| Григорий Нисский, свт. Точное изъяснение Песни песней Соломона. Творения. Часть 3. М., 1862. С. 371. Григорий Нисский, свт. Опровержение мнений Аполлинария (антирритик). Творения. Часть 7. М. 1865. С. 124. Григорий Нисский, свт. О душе и воскресении. Указ. соч. С. 254.//Макарий (Оксиюк), митр. Указ. соч. С. 299-300. О Филоне Александрийском см. подробнее: Die Bibel und ihre Welt. Eine Enzyklopaedie zur Heiligen Schrift in zwei Baenden, herausgegeben von G. Cornfeld und G. J. Botterweck. Manfred Pawlak Verlagsgesellschaft. Herrsching, 1991. S. 628. Григорий Нисский, свт. Большое огласительное слово. Указ. соч. С. 29//Ср.: Игнатий (Брянчанинов), ств. Слово о смерти. Аскетические опыты. Т. 3. Джорданвиль, 1983. С. 74//О свт. Игнатии см.: Аскетические опыты. Т. 1. Сочинения епископа Игнатия Брянчанинова. Джорданвиль, 1983. С. 7-80//Собрание писем святителя Игнатия, епископа Кавказского. М., -С П б., 1985. С 27-38. Григорий Нисский, свт. Надгробное слово Пульхерии. Творения, часть 8. М., 1866. С. 405//О Пульхерии и Плакилле см. подробнее: Величко А. Св. Феодосий 1 Великий//История Византийских императоров. Т. 1. М.: Фив, 2009. С. 250-251//Григорий Нисский, свт. Надгробное слово императрице Плакилле. Творения. Часть 8. М., 1866. С. 392, 411. Там же. С. 405.//Григорий Нисский, свт. Слово к скорбящим о преставльшихся от настоящей жизни к вечной. Творения. Часть 7. М., 1865. С. 502.//См. так же: Несмелов В. Указ. соч., с. 387-388, 389.//Григорий Нисский, свт. О душе и воскресении. Указ. соч. С. 267.//Григорий Нисский, свт. Большое огласительное слово. Указ. соч. С. 91- 92.//Киприан (Керн), архимандрит. Святотеческое учение о человеке: св. Григорий Нисский. Антропология св. Григория Паламы. М., Паломник, 1996. С. 165. См. подробнее: Макарий (Оксиюк), митр. Указ. соч. С. 286-290.//Григорий Нисский, свт. Слово к скорбящим о преставльшихся от настоящей жизни к вечной. Указ. соч. С. 522, 523, 525.//Григорий Нисский, свт. Большое огласительное слово. Указ. соч. С. 49.//Ср.: Барсов М. Сборник статей по истолковательному и назидательному чтению Четвероевангелия. С П б, 1893, т. 2, с. 445-446. |
| Здесь же постараюсь в той или иной степени рассмотреть следующие опубликованные документальные материалы: «Указ Временного Приамурского Правительства 149 от 6 Июня 1922 года о созыве Земского Собора», «Приказ Временного Приамурского Правительства 320, 11 Июня 1922 года», «Приказ 1 Генерал-Лейтенанта М.К.Дитерихса от 11 Июня 1922 года: Всем Русским Сухопутным Войскам территории Приамурского Правительства», «Положение о Приамурском Земском Соборе», «Список Делегатов Приамурского Земского Собора», «От Временного Приамурского Правительства 23 Июля 1922 года», «Клятвенное обещание для членов Земского Собора», «Доклад Председателя Временного Приамурского Правительства С.Д.Меркулова на Земском Соборе», «Грамота Приамурского Земского Собора к Русским Людям Великой Русской Земли», «Проблема борьбы с большевизмом. Идеологическое определение ее целей, путей и средств. Тезисы доклада несоциалистических организаций Приморья на Земском Соборе», «Грамота Земского Собора Правителю Приамурского Края Генерал-Лейтенанту Михаилу Константиновичу Дитерихсу», «Доклад на Соборе Командующего Войсками Временного Приамурского Правительства генерал-лейтенанта Дитерихса (изложение с цитатами)», «Присяга Правителя» «Телеграмма Императрицы Марии Феодоровны», «Телеграмма Президиума Земского Собора», «Приказания Войскам и Флоту Временного Приамурского Правительства 12 от 8 Августа 1922 года и 13 от 11 Августа 1922 года», «Указ 191 Временного Приамурского Правительства от 8 Августа 1922 года», «Указ 1 Правителя Приамурского Края и Воеводы Земской Рати Генерал-Лейтенанта Михаила Дитерихса от 8 Августа 1922 года», «Приветствия Земского Собора представителям Дома Романовых», «Указ 2», «Указ 10», «Обращение Правителя Земского Края от 5 Сентября 1922 года», «От Правителя Земского Края. 6 Сентября 1922 года», «Указ 36», «Указ 40», «Указ 49», «Речь Правителя на станичном съезде Представителей Уссурийского Казачьего Войска 1 Октября 1922 года», «К Созыву Церковного Собора», «Обращение Русских Людей Приамурского Земского Края», «Указ 65 Правителя Земского Приамурского Края от 17 Октября 1922 года», а также информационные сообщения в прессе того времени о проведении Земского Собора. |
| Серафим (Кузнецов), иером. Первый Всероссийский иноческий съезд. (Воспоминания, записки и наблюдения участника съезда). – Кунгур: Типография М.Ф. Летунова, 1912. C. 20. Вяткина С.А. Под сенью серебра: Жизнеописание схиархиепископа Иоанна (Килина) и схимонахини Евсевии (Попатенко). – Пермь, 2009. С. 34. Серафим (Кузнецов), иером. Первый Всероссийский иноческий съезд. (Воспоминания, записки и наблюдения участника съезда). – Кунгур: Типография М.Ф. Летунова, 1912. C. 7. Серафим (Кузнецов), игум. Мужской общежительный устав. – М., 2000. Указ. соч. С. 6. Серафим (Кузнецов), иером. Первый Всероссийский иноческий съезд. Указ. соч. C. 86. Белогорский во имя святителя Николая Чудотворца мужской монастырь. [без автора]//Православная энциклопедия. Т. 5. М., 2002. С. 536. Вяткин В.В. Величие и трагедия Уральского Афона. Указ. соч. С. 39. Там же. Правила наружного поведения для братства Белогорского Свято-Николаевского православно-миссионерского мужского общежительного второклассного монастыря Пермской Епархии. Составлены и объявлены братии Настоятелем Игуменом Варлаамом 15 февраля 1905 г. Белогорский Свято-Николаевский монастырь, 1905. Марченко А. Преподобномученик архимандрит Варлаам (Коноплёв) – игумен Уральского Афона. – Пермь: Звезда, 1996. С. 10. Вяткин В.В. Величие и трагедия Уральского Афона. Указ. соч. С. 73. Вяткин В.В. Величие и трагедия Уральского Афона. Указ. соч. С. 73. Бирилов Г., прот. Указ. соч. С. 43. Серафим (Кузнецов), иг. Благодатское мужское Свято-Троцкое иноческое общежитие в Пермской епархии. – Пермь, 1913. С. 4. Серафим (Кузнецов), иг. Благодатское мужское Свято-Троцкое иноческое общежитие… Указ. соч. С. 6–7. Белогорский во имя святителя Николая Чудотворца мужской монастырь. [без автора]//Православная энциклопедия. Т. 5. – М., 2002. С. 537. Вяткин В.В. Величие и трагедия Уральского Афона. Указ. соч. С. 28. Там же. С. 29. Белогорский во имя святителя Николая Чудотворца мужской монастырь. [без автора]//Православная энциклопедия. Т. 5. М., 2002. С. 537. Вяткин В.В. Величие и трагедия Уральского Афона. Указ. соч. С. 28. |
| Исх.25:22: «И познанъ буду тебе оттуду, и возглаголю тебе съ верху очистилища между двема херувимы, иже суть надъ кивотомъ cbuдehiя...» (ц.-сл.); «там Я буду открываться тебе и говорить с тобою над крышкою, посреди двух херувимов, которые над ковчегом откровения, о всем, что ни буду заповедовать чрез тебя сынам Израилевым» ( синод. пер. ). Никифор, свт. Опровержение третье, 56. Указ. соч. С. 216–217. Перевод исправлен по греч. оригиналу: PG 100, 481 B. Никифор, свт. Опровержение третье, 28. Указ. соч. С. 167. Курсив наш. – В.Н. Никифор, свт. Опровержение первое, 24. Указ. соч. С. 1–96. С. 44. PG 100, Col. 261 B–C. Никифор, свт. Опровержение третье, 26. Указ. соч. С. 164–165. δνμις – сила, мощь; могущество, власть; чудотворная сила (Н.З.) (см.: Вейсман А.Д. Греческо-русский словарь. М., 1991). Никифор, свт. Опровержение первое, 22. Указ. соч. С. 36. Никифор, свт. Опровержение первое, 41. Указ. соч. С. 76. PG 100, Col. 304 B, C. Никифор, свт. Опровержение первое, 48. Указ. соч. С. 93–94. PG 100, 324C–325B. Перевод исправлен нами по греч. оригиналу: δυνμει переведено как «возможность» (а не «сила», как в указанном издании) в соответствии с философским значением термина – «возможность, потенция» (см.: Древнегреческо-русский словарь: В 2 т. Т. 1/Сост. И.Х. Дворецкий. М., 1958). О божественной и тварной силе свт. Никифор рассуждает в следующем 49-м параграфе. – В.Н. Никифор, свт. Опровержение первое, 49. Указ. соч. С. 94. PG 100, Col. 325 C, D. Никифор, свт. Опровержение третье, 61. Указ. соч. С. 220. Никифор, свт . Слово в защиту непорочной, чистой и истинной нашей христианской веры и против думающих, что мы поклоняемся идолам, 23//Творения святого отца нашего Никифора, архиепископа Константинопольского: В 2 ч. Ч. 1. – Св.-Троицкая Сергиева Лавра: собств. тип. – 1904. – 442 с. – С. 138–378 с. (Творения святых отцов в русском переводе, издаваемые при Московской Духовной Академии. Т. 65). С. 183. Курсив наш. – В.Н. Никифор, свт . Слово в защиту непорочной, чистой и истинной…, 66. С. 318. |
| 11. Божественная Литургия (с параллельным переводом и примечаниями). Киев: Пролог, 2006. С. 105, 107. 12. Там же. С. 107. 13. Дебольский Г.С., прот. Православная Церковь в её таинствах, богослужении, обрядах и требах. М.: Отчий дом, 1994. С. 511. 14. Иоанн Дамаскин, прп., Феодор Студит, прп. О святых иконах и иконопочитании. Краснодар: Текст, 2006. С. 6. 15. Кирилл Иерусалимский, свят. Указ. соч. С. 199. 16. Иоанн Дамаскин, прп., Феодор Студит, прп. Указ. соч. С. 6. 17. Аверкий (Таушев), архиеп. Литургика/Под ред. архиеп. Лавра. Джорданвиль, 2000. С. 51. 18. Антоний Сурожский, митр. Во имя Отца и Сына и Святого Духа. Проповеди. Клин: Христианская жизнь, 2001. С. 7. 19. Житие и подвиги преподобного Сергия Радонежского. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1904. С.46 20. Там же. С. 53. 21. Иоанн Златоуст, свят. Творения. СПб., 1896. Т. 2. Кн. 1. С. 402. 22. Ранние отцы Церкви. Антология. Мужи апостольские и апологеты. Брюссель: Жизнь с Богом, 1988. С. 20. 23. Иустин Философ, св. Творения. М.: Паломник, Благовест, 1995. С. 92–93. 24. Ириней Лионский, св. Творения. М.: Паломник, Благовест, 1996. С. 284. 25. Святоотеческая хрестоматия/Сост. прот. Николай Благоразумов. М.: Круг чтения, 2001. С. 16. 26. Катанский А.Л. Догматическое учение о семи церковных Таинствах. М.: Паломник, 2003. С. 139. 27. Киприан Карфагенский, свят. Творения. М., 1999. С. 634. 28. Там же. С. 620. 29. Там же. С. 608. 30. Святоотеческая хрестоматия. Указ. соч. С. 322. 31. Ранние отцы Церкви. Указ. соч. С. 21. 32. Там же. С. 126. 33. Там же. С. 136. 34. Там же. С. 337–339. 35. Иустин Философ, св. Указ. соч. С. 92–93. С. 196–197. 36. Святоотеческая хрестоматия. Указ. соч. С. 426. 37. Василий Великий, свят. Избранные поучения. М.: Православное братство святого апостола Иоанна Богослова, 2003. С. 226–227. 38. Святоотеческая хрестоматия. Указ. соч. С. 21. 39. Иустин Философ, св. Указ. соч. С. 356. 40. Ранние отцы Церкви. Указ. соч. С. 47, 48. 41. Там же. С. 75. 42. Там же. С. 78. 43. Там же. С. 106. 44. Там же. С. 129. |
| Симеон Новый Богослов, прп. Слово 42//Указ. соч. Ч. 1. С. 495. К этой составляющей процесса спасения только и может относиться идея аллегории, некоего метафорического «подражания» действиям Господа нашими духовно-аскетическими трудами. Дальше, т. е. в следующей составляющей, уже начинается мистическая реальность. Симеон Новый Богослов, прп. Слово 29: 5//Указ. соч. Ч. 1. С. 365. Можно было бы ещё сказать — наше преображение по Его образу и подобию, так что Новый Адам делается новым уже не только по отношению к первому Адаму, как его Обновление и Исправление, но и по отношению к нам, как наш новый Родоначальник. Симеон Новый Богослов, прп. Слово 42//Указ. соч. Ч. 1. С. 495. См. также: Слово 29: 5. С. 365–366. Ср.: «...пр. Симеон говорит о внутренних и личных следствиях Воскресения, с их высшим моментом — полным видением Воскресшего Христа во Святом Духе. Эта благодать воскресения дана уже теперь, в настоящей жизни» ( Василий (Кривошеин), архиеп. Указ. соч. С. 273). Ср.: «А немощи эти эти непотребные стремления плотских похотей, эти пристрастия к земным и мирским вещам, богатству и славе суетной, никакая душа не может уврачевать в себе и стать здравою ни сама собою, ни с помощию другого какого человека. Только Господом нашим Иисусом Христом они могут быть уврачёваны, как написано: Той недуги наша прият и болезни понесе (Мф. 8, 17)» ( Симеон Новый Богослов, прп. Слово 12: 2//Указ. соч. Ч. 1. С. 175). Симеон Новый Богослов, прп. Слово 29: 5//Указ. соч. Ч. 1. С. 366–367. Ср. гносеологический принцип: «ни познания не бывает без видения, ни видения без чувства, то есть прежде видит кто какую вещь и, видя её, познает, а потом и чувствует. Это говорю в отношении к духовному...» ( Симеон Новый Богослов, прп. Слово 42: 1//Указ. соч. Ч. 1. С. 496). См.: Симеон Новый Богослов, прп. Слово 59: 2//Указ. соч. Ч. 1. С. 796. Митр. Иларион также считает, что для прп. Симеона «видение света являлось главной целью всех аскетических подвигов и добродетелей» ( Иларион (Алфеев), митр. Указ. соч. С. 331). |
| Симеон Новый Богослов, прп. Слово 51//Указ. соч. Ч. 1. С. 665. Симеон Новый Богослов, прп. Слово 29: 5//Указ. соч. Ч. 1. С. 366, 364. См.: Симеон Новый Богослов, прп. Слово 12: 2//Указ. соч. Ч. 1. С. 177. См.: Симеон Новый Богослов, прп. Слово 45: 6//Указ. соч. Ч. 1. С. 549–550, 553. Там же. С. 555. Там же. С. 556. См.: Там же. На основании Пс. 44, 15–16: приведутся Царю девы в след ея, искренния ея приведутся Тебе < …> введутся в храм Царев . См.: Симеон Новый Богослов, прп. Слово 45: 7–8//Указ. соч. Ч. 1. С. 557–559. Иустин (Попович), Челийский, прп. Собрание творений. Т. 3: Догматика Православной Церкви. Сотериология. Экклесиология. М., 2006. С. 318. Симеон Новый Богослов, прп. Указ. соч. С. 557, 559–561. К такому подходу, впрочем, подталкивают слова и самого апостола Павла, упоминаемые прп. Симеоном (см.: Там же. Пункт 8. С. 560), где живущим ещё на земле людям говорится: Вы приступили к горе Сиону и ко граду Бога живаго, к небесному Иерусалиму и тьмам Ангелов, к торжествующему собору и церкви первенцев, написанных на небесах, и к Судии всех Богу, и к духам праведников, достигших совершенства (Евр. 12, 22–23). О. Михаил Помазанский, синтезируя экзистенциальное восприятие Церкви прп. Симеоном и св. прав. Иоанном Кронштадтским, так выражает его: «Жить в Церкви Христовой — значит ощущать душой близость Божию к нам, а при этом, и близость всей Небесной Церкви: близость не в смысле только живых исторических воспоминаний, а как подлинное, реальное соприкосновение с пребывающими в ней апостолами, мучениками, святителями, преподобными, чрез постоянную живую молитвенную связь» ( Помазанский Михаил, протопресв. Указ. соч. С. 130). Архиеп. Василий (Кривошеин) тоже отмечает эту мысль прп. Симеона и суммирует её следующим образом: «причащение евхаристических даров вотелесняет нас Телу Христову, рождённому от Девы Марии, также как и Церкви, которая тоже есть Его Тело, и дарует Божество тем, кто приобщается достойно и с верою» ( Василий (Кривошеин), архиеп. Указ. соч. С. 97). Архиеп. Василий (Кривошеин) так формулирует центральную экклезиологическую идею прп. Симеона: «Церковь — Тело Христа, данное воплощённому Слову Божией Матерью. Отсюда тесная связь между темою Церкви и темою Матери Божией» ( Василий (Кривошеин), архиеп. Указ. соч. С. 289). |
| Указ соч. С. 263. Там же. С. 263. Там же. С. 263–264. Там же. С. 264. Указ Владимиру, митрополиту Московскому и Коломенскому, об обсуждении вопроса об организации миссии при монастырях на съезде представителей монашества в июле 1909 г. в Москве//ОР РГБ. Ф. 765. К. 5. Ед. хр. 8. Л. 1. Серафим (Кузнецов), иером. Указ. соч. С. 189. Серафим (Кузнецов), иером. Указ. соч. С. 190. Съезд монашествующих в Троице-Сергиевой Лавре (июль 1909 г.). Протоколы заседаний съезда//ОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Ед. хр. 7. Л. 27. Там же. Там же. Впоследствии– канонизирован как преподобный. Съезд монашествующих в Троице-Сергиевой Лавре (июль 1909 г.). Протоколы заседаний съезда//ОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Ед. хр. 7. Л. 27. Съезд монашествующих в Троице-Сергиевой Лавре (июль 1909 г.). Протоколы заседаний съезда//ОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Ед. хр. 7. Л. 28. Серафим (Кузнецов), иером. Указ. соч. С. 364. Там же. Серафим (Кузнецов), иером. Указ. соч. С. 364. Там же. Список участников монашеского съезда в Троице-Сергиевой Лавре//ОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Ед. хр. 6. Л. 3. Съезд монашествующих в Троице-Сергиевой Лавре (июль 1909 г.). Протоколы заседаний съезда//ОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Ед. хр. 7. Л. 2. Серафим (Кузнецов), иером. Указ. соч. С. 226. Съезд монашествующих в Троице-Сергиевой Лавре (июль 1909 г.). Протоколы заседаний съезда//ОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Ед. хр. 7. Л. 37. Съезд монашествующих в Троице-Сергиевой Лавре (июль 1909 г.). Протоколы заседаний съезда//ОР РГБ. Ф. 765. К. 4. Ед. хр. 7. Л. 37. Там же. Там же. Зарубин А.Н. Проблемы реализации основных положений первого всероссийского съезда представителей монашествующих 1909 года (на примере истории Алатырского Свято-Троицкого монастыря)//Российская интеллигенция в условиях цивилизационных вызовов. Чебоксары, 2014. С. 178. Кенворти Скотт М. Указ. соч. С. 179. Указ Синода от 14 октября 1909 г. 456//ГИА ЧР Ф. 245. Оп. 1. Д. 69. Л. 274. Источник: Липовецкий П. Е., Масин В. В., диак. Монашеская дисциплина в решениях первого Всероссийского съезда монашествующих 1909 г.//Церковный историк. |
| Преподобного отца нашего аввы Дорофея душеполезные поучения. Издание ПсковоПечерского монастыря, 1994, с. 30 – 32. И.И. Соколов, указ. изд., с. 267. Изречение это, конечно, подразумевает послушание как трудное внутреннее делание, исполнение обета, отсечение собственной воли, а не как синоним ежедневных трудов, в каковом смысле чаще всего употребляется начальством. Впрочем, может есть рациональное зерно и в старом правиле: до пострига – работай, а потом молись; может, тогда больше стремятся в храм, научаются дорожить богослужением; для нынешней молодежи молитвенный труд, т.е. основное делание монаха, куда менее привлекателен, чем беготня по послушанию, утомительная, зато понятная, конкретная и не требующая душевных усилий; поэтому, думается, привычка к почти неисходному пребыванию в храме является более ценным приобретением, и конечно не только в старости. И.И. Соколов. Преподобный Феодор Студит. Лекции по истории Грековосточной Церкви, т. II , СПб, 2005, с. 300 – 305. И.И. Соколов. Состояние монашества в Византийской Церкви. указ. изд., с. 279. И.К. Смолич, указ. изд., с. 29 – 53. Записки и письма игумении Таисии. М., 2000, с. 139. Рим. 2, 8. Ю. Максимов, Е. Максимова. Паломничество с Sindesmos ’ом: святая гора Афон, святая гора Осса. В журн. «Альфа и омега» 2 (43), 2005, с. 155. Зырянов, указ. изд., с. 59. Древние иноческие уставы, указ. изд., с. 209. Быт. 3, 16. Цит. по: игумен Петр (Пиголь). Образец православной цивилизации. В сб. XII Международные Рождественские чтения. Церковное предание и святоотеческое наследие. М., 2004, с. 24 – 48. Творения иже во святых отца нашего Феофана Затворника. Собрание писем. Указ. изд., с. 194. Древние иноческие уставы. Указ. изд., с. 17. 1 Кор. 3, 6. Перевод Г. Шмакова. Радость моя. О преподобном Серафиме, Саровском чудотворце. М., 2002, с. 624 – 625. Древние иноческие уставы, указ. изд., с. 276 – 277. И.К. Смолич, указ. изд., с. 29 – 53. Святитель Игнатий Брянчанинов. Письма. Собр. соч., т. VII , М., 2001, с. 153. Преподобных отцов Варсануфия Великого и Иоанна руководство к духовной жизни. М., 2001, с. 61. |
| 329 Двуличность Феофила Александрийского и его умение приспосабливаться к самым различным политическим ситуациям были хорошо известны современникам. «Рассказывают, – передает Созомен, – что, когда открылась война против Максима, Феофил, вручив Исидору дары и грамоты, как для царя, так и для тирана, приказал ему отправиться в Рим и выжидать исхода борьбы, а потом дары вместе с грамотой поднести победителю». См: Созомен. Указ. соч. С. 550–551.) 330 Дальнейший ход событий предоставил Феофилу эту возможность. Обвиненные в оригенизме, отлученные от Церкви и изгнанные Феофилом из Нитрийской пустыни монахи нашли прибежище в Константинополе у св. Иоанна Златоуста . Императрица Евдоксия, получив жалобу отлученных монахов на незаконные действия Феофила, обещала ходатайствовать о скорейшем созыве собора для рассмотрения их дела. Феофил должен был прибыть на этот собор как обвиняемый. Однако он смог повернуть ход событий так, что из обвиняемого превратился в обвинителя Златоуста. Привлекши на свою сторону св. Епифания Кипрского , он выдвинул против Златоуста обвинение в ереси, так как тот якобы принял отлученных от Церкви еретиков. (См.: Сократ. Указ. соч. С. 254–255; Созомен. Указ. соч. С. 571–574, 547–575; Болотов В. В. Указ. соч. Т. 4. С. 161–163; Агапит, архим. Указ. соч. C. 316–326.) 331 Св. Иоанн Златоуст не принял в общение пришедших к нему монахов, как это утверждали его враги, а лишь оказал им гостеприимство. (См.: Палладий Еленопольский . Диалог.../Наст. изд. С. 84–85.) Принять в общение отлученных Феофилом монахов Златоуст не имел права в согласии с 5-м правилом I Вселенского собора (Никейского), которое гласит: «О тех, которых епископы, из каждой епархии, удалили от общения церковного, принадлежат ли они к клиру или к разряду мирян, должно в суждении держаться правила, которым постановлено, чтобы отлученные одними не были приемлемы другими...» (См.: Книга правил святых апостол, святых соборов вселенских и поместных и святых отец. С. 33.) 334 Пресвитер Исидор руководил в Александрии делом церковной благотворительности. (См.: Болотов В. В. Указ. соч. Т. 4. С. 160.) Созомен сообщает, что Исидор «имел в Алекеандрии должность попечителя о пришельцах и бедных, а смолоду отлично любомудрствовал в Ските». (См.: Созомен. Указ. соч. С. 550.) О монашеской жизни Исидора Палладий сообщает в «Лавсаике»: «Если бы я хотел подробно рассказать о добродетелях его души, то у меня не хватило бы времени. Он был настолько человеколюбив и мирен, что даже сами враги его, неверные, боялись тени его по причине чрезвычайной его доброты». (См.: ΠΑΛΛΑΔΙΟ ΛΑΣΑΙΚΗ ΙΣΤΟΡΙΑ. ΜΕΡΟΣ А. Σ. 44.) Одно время Исидор был одним из самых близких людей к Феофилу, который стремился, чтобы Константинопольскую кафедру занял не св. Иоанн, а Исидор. (См.: Сократ. Указ. соч. С. 241; Созомен. Указ. соч. С. 550–551.) |
|
|
.jpg)
