| 11. Зайбель В. Указ. соч. С.303-308. 12. 3айбель В. Указ. соч. С.297-298. 13. Тышкевич С., свящ. Католический катехизис. С.46. 14. Волконский А., свящ. Указ. соч. С.417. 15. Катехизис. 375-377. 16. Катехизис. 374. 17. Катехизис. 356. 18. Ср.: Катехизис. 404. 19. Катехизис. 416-417. 20. Тышкевич С., свящ. Указ. соч. С.46. 21. Лосский В. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991. С.77-78. 22. Лосский В. Указ. соч. С.101. 23. Лосский В. Указ. соч. С.253. 24. Тышкевич С., свящ. Указ. соч. С.154. 25. Тышкевич С., свящ. Указ. соч. С.103. 26. Катехизис. 404-405. 27. Тышкевич С., свящ. Указ. соч. С.46. 28. Катехизис. 613. 29. Тышкевич С., свящ. Указ. соч. С.46. С последним предложением связана экзегетическая проблема в толковании Рим.5:12 (потому что в нем все согрешили). Блж. Августин относит " в нем " к Адаму. Свт. Иоанн Златоуст относит эф " о [εφ ω] ( " в ней " ) к смерти (ср.: Мейендорф И., прот. Введение в святоотеческое богословие. Нью-Йорк, 1985. С.218-219). 30. Катехизис. 402-404. 31. Катехизис. 492. 32. Катехизис. 491. 33. Тышкевич С., свящ. Указ. соч. С.55. 34. Тышкевич С., свящ. Указ. соч. С.47. 35. Тышкевич С., свящ. Указ. соч. С.177. 36. Тышкевич С., свящ. Указ. соч. С.55. 37. Катехизис. 411,420. 38. Катехизис. 421. 39. Катехизис. 615. 40. Катехизис. 431. 41. Катехизис. 614. 42. Катехизис. 1263. 43. " La catechese recente a bien percu la difficulte, et, pour eviter de sembourber dans des explications discutables, elle a tendance a eviter cette question de 1 " origine au moment de parler du peche " . La foi des catholiques. Catechese fondamentale [ " Новый Катехизис хорошо понимал эту трудность и, во избежание спорных толкований, стремился, когда заходила речь о грехе, уклониться от вопроса о его происхождении " . Католическая вера. Основной катехизис]. Париж, 1984. С.360. 44. Катехизис. 457. 45. Кстати, по-славянски это звучит: посла Сына Своего очищение о гресех наших. В современном критическом издании Библии: Traduction Ecumenique de la Bible [Экуменический перевод Библии] (Париж, 1973) также переводится как " очищение " (expiation) со сравнительной ссылкой на Исх.29:36-37, где говорится о жертве очищения. |
| 11. Зайбель В. Указ. соч. С.303-308. 12. 3айбель В. Указ. соч. С.297-298. 13. Тышкевич С., свящ. Католический катехизис. С.46. 14. Волконский А., свящ. Указ. соч. С.417. 15. Катехизис. 375-377. 16. Катехизис. 374. 17. Катехизис. 356. 18. Ср.: Катехизис. 404. 19. Катехизис. 416-417. 20. Тышкевич С., свящ. Указ. соч. С.46. 21. Лосский В. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991. С.77-78. 22. Лосский В. Указ. соч. С.101. 23. Лосский В. Указ. соч. С.253. 24. Тышкевич С., свящ. Указ. соч. С.154. 25. Тышкевич С., свящ. Указ. соч. С.103. 26. Катехизис. 404-405. 27. Тышкевич С., свящ. Указ. соч. С.46. 28. Катехизис. 613. 29. Тышкевич С., свящ. Указ. соч. С.46. С последним предложением связана экзегетическая проблема в толковании Рим.5:12 (потому что в нем все согрешили). Блж. Августин относит " в нем " к Адаму. Свт. Иоанн Златоуст относит эф " о [ε ] ( " в ней " ) к смерти (ср.: Мейендорф И., прот. Введение в святоотеческое богословие. Нью-Йорк, 1985. С.218-219). 30. Катехизис. 402-404. 31. Катехизис. 492. 32. Катехизис. 491. 33. Тышкевич С., свящ. Указ. соч. С.55. 34. Тышкевич С., свящ. Указ. соч. С.47. 35. Тышкевич С., свящ. Указ. соч. С.177. 36. Тышкевич С., свящ. Указ. соч. С.55. 37. Катехизис. 411,420. 38. Катехизис. 421. 39. Катехизис. 615. 40. Катехизис. 431. 41. Катехизис. 614. 42. Катехизис. 1263. 43. " La catechese recente a bien percu la difficulte, et, pour eviter de sembourber dans des explications discutables, elle a tendance a eviter cette question de 1 " origine au moment de parler du peche " . La foi des catholiques. Catechese fondamentale [ " Новый Катехизис хорошо понимал эту трудность и, во избежание спорных толкований, стремился, когда заходила речь о грехе, уклониться от вопроса о его происхождении " . Католическая вера. Основной катехизис]. Париж, 1984. С.360. 44. Катехизис. 457. 45. Кстати, по-славянски это звучит: посла Сына Своего очищение о гресех наших. В современном критическом издании Библии: Traduction Ecumenique de la Bible [Экуменический перевод Библии] (Париж, 1973) также переводится как " очищение " (expiation) со сравнительной ссылкой на Исх.29:36-37, где говорится о жертве очищения. |
| В наст. время первой иерархической наградой для диакона является право ношения двойного ораря за богослужением. Первым этой награды был удостоен в 1908 г. протодиак. Константин Розов. В соответствии с «Положением о наградах Русской Православной Церкви» диакон может быть удостоен этой награды указом епархиального архиерея не ранее чем через 5 лет после хиротонии. Награждение саном протодиакона (следующая награда диаконов) предусмотрено лишь для диаконов из белого духовенства, оно производится указом Святейшего Патриарха Московского и всея Руси не ранее чем через 5 лет после награждения двойным орарем. По прошествии 5 лет указом Патриарха протодиакон может быть награжден правом ношения камилавки ; эта награда для протодиаконов стала употребляться впервые при патриархе св. Тихоне . Старшие иеродиаконы муж. мон-рей могут быть указом Патриарха удостоены сана архидиакона, но не ранее чем через 10 лет после рукоположения. Указом Патриарха протодиакон, первенствующий среди диаконов на патриарших богослужениях, может быть награжден саном патриаршего архидиакона. Ему принадлежит первенство чести перед всеми диаконами РПЦ. Награды, предназначенные для пресвитеров, вводились в Русской Церкви в разное время; при имп. Павле I Петровиче они были до известной степени систематизированы. В соответствии с действующим «Положением о наградах Русской Православной Церкви» 1-й наградой пресвитера является право ношения набедренника за богослужением. Ей может быть удостоен священник не ранее чем после 3 лет пастырского служения. Впервые набедренником стал награждать пресвитеров архиеп. (впосл. митрополит) Московский Платон (Левшин) в своей епархии в кон. XVIII в. Следующая награда - право ношения камилавки; эта награда может последовать не ранее чем через 3 года после награждения правом ношения набедренника. Для иеромонахов эта награда не предусмотрена ввиду ношения всеми монахами клобука. Через 3 года после награждения камилавкой, а для монашествующих - набедренником и при общем сроке служения в священном сане не менее 5 лет пресвитер может быть удостоен права ношения наперсного креста (установленной 4-конечной формы; 8-конечный крест в Русской Церкви с кон. |
| Полнота законнического строя воплощается в юридических отношениях человека к Богу. Нравственное делание в ветхом завете понималось в виде работы, за которой следует награда от Бога. Евангелие, удержав наименование правды для новозаветного настроения, сохранило и религиозно-юридический язык. В евангельских притчах отношения человека к Богу представляются под образом отношений работников к хозяину и рабов к господину. Благовестнический труд евангелие уподобляет полевой работе, за которую ожидает в жатве награда, когда вместе радуются и сеющий, и жнущий 208 , при чем всякий трудящийся достоин награды за труды свои 209 . Изгнанным за правду, поносимым и гонимым обещается «великая награда на небесах» 210 . Эта награда является небесным сокровищем, которое человек может собирать себе своими земными трудами; оно, в отличие от земных сокровищ, есть влагалище неветшающее, сокровище неоскудевающее, куда вор не приближается и где моль не съедает 211 . Таким образом человек может собирать себе богатство у Бога 212 , Который воздает за тайную милостыню, тайную молитву и тайный пост 213 . За Богом не пропадет ни одно «доброе дело» 214 : даже кто напоит ученика Христова чашкой воды, не потеряет награды своей 215 . Эта награда от Отца Небесного представляется сообразной с настроением трудящихся: милостивые будут помилованы, миротворцы будут наречены сынами Божиими, —129— прощающим согрешения ближних даст прощение Отец Небесный, исповедающих Христа перед людьми исповедает Христос перед Отцом Небесным 216 . Какою мерою мерит кто, такой и ему отмерится; каким судом судят, таким и будут судимы 217 . Поэтому есть награда пророка, награда праведника 218 . Лишение ради царства небесного будет вознаграждено соответствующим благом и обратно: всякий возвышающий себя унижен будет, а унижающий себя возвысится 219 ; сберегший душу свою потеряет ее, а потерявший душу свою ради Христа сбережет ее 220 . Кроткие наследуют землю, нищие получат царствие Божие, алчущие ныне насытятся, плачущие ныне воссмеются, гонимые возрадуются; напротив, получивших утешение в богатстве ожидает горе, пресыщенные ныне взалчут, смеющиеся ныне восплачут и возрыдают 221 . Приточный богач, получивший доброе свое в земной жизни, страдает за гробом, а бедствовавший Лазарь утешается по смерти на лоне Авраама 222 . |
| Указ. соч. С. 45. 466 Регельсон Л. Указ. соч. С. 511–512; Алексеев В. И., Ставру Ф. Г. Указ. соч.//Русское Возрождение, 1981, 16. С. 91–92. 468 Алексеев В. И., Ставру Ф. Г. Указ. соч.//Русское Возрождение, 1981, 15. С. 86–89, 98; Гордун С. Указ. соч. С. 45. 472 Суглобов Г. А. Союз креста и меча. М.: Воениздат, 1969. С. 77; Васильева О. Ю. Указ. соч. С. 110. 475 Макаревич А. Ф. Новый взгляд на документы Национального архива Республики Беларусь в борьбе с фашистской агрессией//Отечественные архивы, 1994, 3. С. 33, 37–38. 478 В 1921 г. «Собор», состоявший из мирян, дьяконов и священников «хиротонисал» протоиерея Василия Липковского в митрополиты наложением рук всех присутствующих. Созданная таким революционным путем Украинская автокефальная Церковь получила прозвище «липковщины». Советские власти первоначально поддержали ее, как и любой раскол в Церкви, но в период коллективизации заставили движение «липковцев» самоликвидироваться. 481 Алексеев В. И., Ставру Ф. Г. Указ. соч. С. 100, 119–120; Поспеловский Д. В. Указ. соч. С. 213. 486 Алексеев В. И., Ставру Ф. Г. Указ. соч. С. 106–108, 111; Зернов Н. Религиозное возрождение XX века. С. 224. 487 Armstrong J. Ukrainian Nationalism 1939–1945. New-York: Colambia University Press, 1955. P. 192; Поспеловский Д. В. Указ. соч. С. 214–215, 458. 488 Алексеев В. И., Ставру Г. Ф. Указ. соч.//Русское Возрождение, 1982, 7. С. 95; Heyer F. Op. cit. S. 189. 489 РЦХИДНИ, ф. 17, оп. 132, д. 7, л. 18, д. 497, лл. 18–19; Алексеев В. И., Ставру Ф. Г. Указ. соч. С. 108–109. 493 Религиозные организации в СССР в годы Великой Отечественной войны (1943–1945 гг.) С. 53; Алексеев В. И., Ставру Ф. Г. Указ. соч. С. 101, 106; Партизанский акафист. С. 7; Тихие обители. С. 8. 498 Виталий (Введенский Владимир Лаврентьевич, 1870–1950). Окончил Тульскую ДС, в 1890 – Московскую ДА со степенью кандидата богословия. С 1891 священник женского монастыря в г. Белеве,. В 1919 пострижен в монашество, возведен в сан архимандрита и назначен настоятелем Белевского монастыря. |
| Каптерев Н.Ф., проф. Указ. соч., т.1, c.I. Суздальцева Т.В. Русский типик, постановка проблемы./Древнерусские иноческие уставы. Составление, предисловие, послесловие Суздальцева Т.В. М.: Северный паломник, 2001, с.276. Филарет, архиеп. Указ. соч., с.607. Смирнов П.С. Указ. соч., с.3. Каптерев Н.Ф., проф. Указ. соч., т.2, с.11. Там же, с.14. Смолич И.К. История Русской Церкви. 1700-1917./История Русской Церкви, книга восьмая, часть первая. М.: Издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996, с.439. Там же. Ундольский В.М. Отзыв Патриарха Никона об Уложении Алексея Михайловича (предисловие Издательства Московской Патриархии)./Никон, Патриарх. Указ. соч. с.972. Каптерев Н.Ф., проф. Указ. соч., т.1, c.III. Цит. по: Симон, сщмч. епископ Охтенский. Путь на Голгофу. Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, Институт истории, языка и литературы Уфимского научного центра РАН. М.: Изд-во ПСТГУ, 2005, с.184. Предисловие/Шушерин И. Повесть о рождении, воспитании и жизни Святейшего Никона Патриарха Московского и всея России. Перевод, примечания, предисловие. Цековно-научный центр Русской Православной Церкви «Православная энциклопедия». М., 1997, с.13. Данному вопросу у А.В. Карташева посвящен целый раздел, который называется: «Суждения Собора 1667 г. об отношении церкви и государства». Карташев А.В., проф. Указ. соч., с.212-218. Цит. по: Смолич И.К. История... Указ. соч., с.397. Цит. по: Карташев А.В., проф. Указ. соч., с.127. Смолич И.К. История... Указ. соч., с.417. Там же. Бацер М.И. Указ. соч., с.216. Глубоковский Н.Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. М.: Издательство Свято-Владимирского братства, 2002, с.89. Белокуров С. Биография Арсения Суханова. Ч.1.//Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете. Кн. первая (156). М., 1891, c.II. Смолич И.К. История... Указ. соч., с.451. Там же, с.474. Там же, с.465. Там же, с.477. Симон, сщмч. епископ Охтенский. Указ. соч., с.334. |
| Каптерев Н.Ф., проф. Указ. соч., т.1, c.I. Суздальцева Т.В. Русский типик, постановка проблемы./Древнерусские иноческие уставы. Составление, предисловие, послесловие Суздальцева Т.В. М.: Северный паломник, 2001, с.276. Филарет, архиеп. Указ. соч., с.607. Смирнов П.С. Указ. соч., с.3. Каптерев Н.Ф., проф. Указ. соч., т.2, с.11. Там же, с.14. Смолич И.К. История Русской Церкви. 1700-1917./История Русской Церкви, книга восьмая, часть первая. М.: Издательство Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1996, с.439. Там же. Ундольский В.М. Отзыв Патриарха Никона об Уложении Алексея Михайловича (предисловие Издательства Московской Патриархии)./Никон, Патриарх. Указ. соч. с.972. Каптерев Н.Ф., проф. Указ. соч., т.1, c.III. Цит. по: Симон, сщмч. епископ Охтенский. Путь на Голгофу. Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, Институт истории, языка и литературы Уфимского научного центра РАН. М.: Изд-во ПСТГУ, 2005, с.184. Предисловие/Шушерин И. Повесть о рождении, воспитании и жизни Святейшего Никона Патриарха Московского и всея России. Перевод, примечания, предисловие. Цековно-научный центр Русской Православной Церкви «Православная энциклопедия». М., 1997, с.13. Данному вопросу у А.В. Карташева посвящен целый раздел, который называется: «Суждения Собора 1667 г. об отношении церкви и государства». Карташев А.В., проф. Указ. соч., с.212-218. Цит. по: Смолич И.К. История… Указ. соч., с.397. Цит. по: Карташев А.В., проф. Указ. соч., с.127. Смолич И.К. История… Указ. соч., с.417. Там же. Бацер М.И. Указ. соч., с.216. Глубоковский Н.Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. М.: Издательство Свято-Владимирского братства, 2002, с.89. Белокуров С. Биография Арсения Суханова. Ч.1.//Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете. Кн. первая (156). М., 1891, c.II. Смолич И.К. История… Указ. соч., с.451. Там же, с.474. Там же, с.465. Там же, с.477. Симон, сщмч. епископ Охтенский. Указ. соч., с.334. |
| Св. Иустин Философ и мученик. Творения. Библиотека отцов и учителей Церкви. – М., 1995, т.1, с.92. Интересно и другое высказывание этого знаменитого богослова, прямо подтверждающее тезис о наличии в ранней Церкви практики продолжительного оглашения: «утверждаю, что оглашенные, хотя и могут желать креститься, но не должны быть допускаемы к этому слишком скоро… Ибо тот более достоин благодати, кто более потрудился, более поисправил себя» (Тертуллиан. О покаянии. – В: Тертуллиан. Творения, СПб., 1847, ч.2, с.92). Афанасьев Н., прот. Указ. соч., сс.80–81. Алмазов А. История чинопоследований Крещения и Миропомазания. Казань, 1884, сс.45–46. Ср.: Мейендорф И. , прот. Введение в святоотеческое богословие. Вильнюс-Москва, 1992, с.80. Алмазов А. Указ. соч., с.61. «…в настоящее время младенцы делаются слушающими или оглашенными не потому, что они способны в этом возрасте принимать наставления, но чтобы соблюсти древний обычай существовавший, как уже сказано, при Апостолах» (Феодульф еп. аврелианский «De Baptism»; цит.по: Алмазов А. указ. соч., с.34). Арранц М., о.и. Исторические заметки о чинопоследовании таинств. ЛДА, 1979, с.18. Голубинский Е. История Русской Церкви. Т.1. Ч.II. М., 1997, с.877. Голубинский Е. Указ. соч. Т.1. Ч.I., сс.165–166. Там же. ср.: Голубинский Е. Указ. соч. Т.1. Ч.II., с.832 См.: «Вопросы Кирика и ответы Нифонта». – Русск. историч. библ. Т.4. Ч.I. СПб., 1880, с.33; цит. по: Алмазов А. Указ. соч., с.61. .Голубинский Е. Указ. соч. Т.1. Ч.II, с.427. См.: Арранц М. Чин оглашения и крещения в древней Руси. – Символ. 19, 1988, сс.75–77. См.: Одинцов Н. Порядок общественного и частного богослужения в древней России до XVI века. СПб., 1881, с.103; Голубинский Е. Е. Указ. соч. Т.1. Ч.II, с.857; Карташев А.В. Очерки по истории русской Церкви. Т.1. М., 1991, сс.210–211. Карташев А.В. Указ. соч., с.211. Одинцов Н. Указ. соч., с.142. Алмазов А. Указ. соч., сс.600–604. Цит. по: Алмазов А. Указ. соч., с.62. Алмазов А. Указ. соч., с.63. Цит. по: Каледа Г. , прот. Задачи, формы и структуры катехизации в Русской Православной Церкви в современных условиях. – Путь Православия, 1. М., 1993, с.21. |
| Перевод Е. Рейна. Мф. 19:21 . Преподобный Исаак Сирин . О божественных тайнах… указ. изд., с. 136. Мф. 5:12 . Мф. 11:28-30 . Жизнеописание и избранные труды. М., 2000, с. 58 – 63. См., например: Робин Шарма. Монах, который продал свой «Феррари». Издательский дом «София», 2005; чтиво, распространенное среди руководящих работников и бизнесменов. Мф. 11:12 . 2Кор. 13:5 . Мф. 8:34 . П. С. Казанский . История православного монашества, указ. изд., Т. 2, с. 71. В. Бибихин. Узнай себя. Указ. изд., с. 316. Святитель Игнатий (Брянчанинов) . Собр. соч., указ. изд., т. 1, с. 530. Из известной легенды, приписанной Достоевским одному из героев романа «Братья Карамазовы». Ин. 6:67 . Добротолюбие, указ. изд., т. 1, с. 542. Там же, с. 234 – 235. Преподобный Макарий Египетский. Духовные беседы. Указ. изд., с. 197. Творения аввы Исаака Сирина . Указ. изд., с. 227. Преподобный Исаак Сирин . О божественных тайнах… указ. изд., с. 192. Преподобный Никита Стифат . Добротолюбие, указ., изд., т. 5, с. 122. Ин. 15:5 . Мк. 2:17 . Ин. 12:47 . Мф. 18:10 . Преподобный Макарий Египетский. Духовные беседы. Указ. изд., с. 194. Ин. 15:16 . Рим. 9:21 . Выражение владыки Антония Сурожского . Мф. 25:15 . Мф. 9:20 . Мф. 15:22-27 . Мк. 5:22 . Мк. 10:47 . Добротолюбие, указ. изд., т. 3, с. 99. Мф. 19:12 . Лк. 17:5 . Преподобный Исаак Сирин . О божественных тайнах… указ. изд., с. 175. Мф. 18:3 . Преподобный Макарий Великий . Наставления о христианской жизни. Добротолюбие, указ. изд., т. 1, с. 174. Еф. 3:19 . Нет нам дороги унывать! Радость, пламя неземное, Райский дух, слетевший к нам! Ф. Шиллер . Что сказать мне о жизни? Что оказалась длинной. Только с горем я чувствую солидарность. Но пока мне рот не забили глиной, Из него раздаваться будет лишь благодарность. И. Бродский. «На лицах их сияло дивное веселие, божественный некий восторг, какого не увидишь у других людей на земле… мы не видели ни одного печального лица…»; так пишет Руфин , пресвитер Аквилейский, посетивший Египет в 70х годах IV столетия, о монахах обители аввы Аполлония, последователях Антония Великого . Сам основоположник монашества, по свидетельству святителя Афанасия Александрийского, ближайшего ученика преподобного, получившего по завещанию его милоть, никогда не бывал мрачен; посетители мгновенно узнавали его по сиянию чрезвычайно приятного лица, всегда спокойного и веселого от душевной радости . |
| Мейендорф Иоанн, прот. Византийское богословие: исторические тенденции и доктринальные темы. Минск, 2007. С. 201. Прот. Иоанн Мейендорф суммирует её следующим образом: «человек не есть автономное существо, но ... его истинная человечность реализуется лишь тогда, когда он живёт “в Боге” и обладает божественными качествами» (Там же. С. 200). Там же. См. также: С. 199, 241. Симеон Новый Богослов, прп. Слово 29: 5//Указ. соч. Ч. 1. С. 365. Симеон Новый Богослов, прп. Слово 45: 3//Указ. соч. Ч. 1. С. 539. Стоит отметить, что прп. Симеон продолжает линию, начатую прп. Макарием Великим, и предвосхищает паламитское учение о нетварной благодати. По мысли архим. Киприана (Керна) влияние на свт. Григория Паламу прп. Симеона «если не больше, то непосредственнее», чем даже влияние Псевдо-Дионисия Ареопагита и прп. Максима Исповедника ( Киприан (Керн), архим. Указ. соч. С. 235). См.: Симеон Новый Богослов, прп. Слово 5: 1//Указ. соч. Ч. 1. С. 84. См.: Симеон Новый Богослов, прп. Слова 10: 1; 12: 1//Указ. соч. Ч. 1. С. 124, 172. Симеон Новый Богослов, прп. Слово 6: 2//Указ. соч. Ч. 1. С. 95. См.: Симеон Новый Богослов, прп. Слово 91//Указ. соч. Ч. 2. С. 599. Что, конечно, не отменяет участия в грехе и произволения самого человека, ср. в другом месте: «очевидно, что грех бывает и по воле человека, и не по воле его: бывает по воле его потому, что ум сам склоняется на грех, бывает не по воле его потому, что когда слагается он совершить грех делом, то на это бывает влеком и нудим диаволом» ( Симеон Новый Богослов, прп. Слово 12: 3//Указ. соч. Ч. 1. С. 178). См.: Симеон Новый Богослов, прп. Слово 5: 2//Указ. соч. Ч. 1. С. 85–88. См., напр.: Симеон Новый Богослов, прп. Слова 12: 1; 32; 44: 3//Указ. соч. Ч. 1. С. 171, 391–398, 517–518; Слова 69; 70//Указ. соч. Ч. 2. С. 170–194. См.: Симеон Новый Богослов, прп. Слова 12: 1; 17: 4//Указ. соч. Ч. 1. С. 174–175, 229. Почему при подъятии их непременно должна иметься в виду данная цель, подлинный их смысл (см.: Симеон Новый Богослов, прп. Слово 44: 2//Указ. соч. Ч. 1. С. 516). |
|
|
