| Во-вторых, это – кажущиеся противоречия, которые заключаются между разными священными писателями и их книгами. Но подобные противоречия не более, как выражение разных сторон одного и того же явления, они неизбежны при всяком самом достоверном рассказе, если только этот рассказ передается с разных точек зрения по разным обстоятельствам и целям, по неодинаковому плану. Все такие противоречия не трудно примирить самому посредственному уму. Здесь, впрочем, есть хотя какой-нибудь резон и смысл. В других случаях Тюбингенская школа просто водится безотчетным капризом: то ей не нравится одно, то другое, и ничем нельзя угодить ей. Так Баур отвергает послание к Филиппийцам на том основании, что не находит специального побуждения к написанию оного; но он же отвергает послание к Филимону, потому единственно, что это послание имело специальный повод к написанию. Евангелие Иоанна не подлинно, потому что несогласно с Апокалипсисом; напротив, послания Петра не подлинны, потому что согласны с посланиями Павла. Против таких резонов новой критики все доказательства подлинности новозаветных книг, заимствуемые из их содержания, и все свидетельства о них ничего не значат. Беспристрастное ли и научное ли это отношение к предмету? Историк должен брать факты, как они были, и из действительного их сочетания выводить понятие об общей исторической идее в данное время. Критика Тюбингенской школы поступает наоборот: она хочет пересоздать самые факты и разместить их по своему усмотрению, потому что расположенные иначе, они не укладываются в тех формулах, которые создала идеалистическая философия Гегеля. Жизнь и характер Иисуса Христа Жизнь Иисуса Христа должна быть разделена на 2 периода, неравные между собою по числу лет и еще менее равные по обилию сведений, которые сообщают нам Евангелисты о Лице Христа. Первый период – это время воспитания и частной жизни Спасителя, обнимающий 30 лет; второй период – это служение Иисуса Христа людям, продолжавшееся три с половиною года. Если о втором периоде жизни мы находим подробные изображения у Евангелистов, то относительно первого они оставили нам лишь бледные, отрывочные известия. |
| Вообще, случилось то, чего Баур никак не ожидал: еще при его жизни школу его часто называли мертвой. Это глубоко оскорбляло его, и в год своей кончины (1860 г.) Баур, выпуская вторым изданием свое произведение: „Тюбингенская школа и ее положение в настоящее время“, применяет здесь к себе слова апостола Павла: „нас почитают умершими, но вот, мы живы“ ( 2Кор.6:9 ). Но в действительности, нельзя не признавать, что, как говорят противники Баура, он „пережил свою литературную деятельность“, и свою славу. Что же сталось со школой Баура, после его смерти? Сами почитатели этого историка не могут скрывать, что дела ее пошли плохо. Один из них замечает, что „протекло лишь половина того периода времени, какой составляет одно поколение (а поколение, как известно, составляет 30 лет), и сочинения Баура перестали быть на рынке книжными новостями“; т. е. через 15 лет по смерти Баура книги его перестали быть предметом спроса у книгопродавцов. Так скоро! А в настоящую минуту, по сознанию тех же почитателей тюбингенского историка, „слышится много голосов, объявляющих Баура окончательно похороненным“; дело доходит до того, что „большинство немецких теологов думает, что о сочинениях Баура следует забыть“. Правда, почитатели Баура в утешение себе говорят, что он вовсе и не думал, что на нем закончится развитие теологической науки; но с другой стороны, он, конечно, не —481— воображал, чтобы имя его так скоро было предано забвению. Если столетний юбилей Баура вышел очень не блестящ, то это и понятно: мало найдется ученых в Германии, которые искренне могли бы принять участие в этом празднестве. А. Л-в N. N. [=Лебедев А.П.] О проповедническом слове (библиографические заметки). [Рец. на:] 1. Амвросий [Ключарев], архиеп. Харьковский. Живое слово. Харьков. 1892; 2. Schuster, Dr. Die Vorbereitung der Predigt. 2-e Auflage. Stuttgart, 1892//Богословский вестник 1892. T. 3. 12. С. 482–499 (2-я пагин.) 1) Преосвящ. Амвросия, архиеп. Харьковского: „Живое слово“. Харьков, 1892. 2) Schuster, Dr. theol. Generalsuperintendent und Konsistorialrat: Die Vorbereitung der Predigt 2-te Auflage. |
| Востриков С.В., д.ист.н., проф. Смол. гуман. ун-та. Духовно-культурные слагаемые самосохранения России в меняющемся мире.//Сборник трудов конференции «Научно-православный взгляд на историю». Раздел I. Библейский взгляд на историю. С. 124. См., напр.: Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX начале XX века. М., 1991; Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник. СПб.: Институт Российской истории РАН, 1995. Авторами разделов в этом труде стали ведущие отечественные специалисты; История науки в философском контексте. Посвящается памяти В.И. Кузнецова (1915-2005)./Под ред. А.А. Печенкина. СПб: РХГА, 2007. (ИИЕТ РАН); Наука, техника и общество России и Германии во время Первой мировой войны./Колчинский Э.И., Байрау Д., Лайус Ю.А. СПб: Нестор-История, 2007. (ИИЕТ РАН совместно с Тюбингенским университетом). Сапрыкин Д.Л. Образовательный потенциал Российской Империи. – М.: ИИЕТ РАН, 2009. Далее ссылки как на «Образовательный потенциал Российской Империи» или «Образовательный потенциал...». Текст есть в инете. Ringer Fritz. Education and Society in Modern Europe. Bloomingston and London: Indiana University Press, 1979. Синхрония (от греч. sýnchronós одновременный) рассмотрение какой-либо системы с точки зрения соотношений между ее составными частями в один период времени. Диахрония (от греч. δια «через, сквозь» и греч. χρονος «время») рассмотрение исторического развития системы в целом. Инклюзивность образования означает доступность его для любого человека, несмотря на его физические, социальные и иные особенности. Граф Павел Николаевич Игнатьев – сын генерала Николая Павловича Игнатьева (1832-1908), русского посла в Константинополе, а затем министра внутренних дел и внук генерала Павла Николаевича Игнатьева (1790-1879), директора Пажеского корпуса, Генерал-губернатора Санкт-Петербурга и затем Председателя Совета министров. Павел Николаевич Игнатьев младший (1870-1945) с 1904 по 1907 год являлся председателем Киевской земской управы, с 1907 по 1909 год губернатором Киева, с 1909 по 1912 год – директором Департамента земледелия в Главном управлении землеустройства и земледелия, с 1912 по 1914 год товарищем главноуправляющего земледелием (то есть заместителем министра), в 1915-1916 Министром народного просвещения, с 1917 года – главой русского Красного Креста (с 1919 года в эмиграции). |
| гностицизм все более и более подвергался «острой» эллинизации, и притом иногда в самой значительной степени. С другой стороны, мы также отказываемся видеть в гностицизме «извращенный павлинизм» , т. е. объяснять гностицизм извращением проповеди апостола Павла, или искать в гностиках крайних последователей его из числа «необрезанных». Откуда эти необрезанные могли усвоить все «старушечьи басни», все суеверия иудейства, его магические познания, его апокалиптику? Во всяком случае не этому учил их апостол. Тюбингенская школа, связывавшая гностицизм с проповедью апостола Павла, заходила так далеко, что видела апостола языков в образе Симона–волхва; в настоящее время это странное мнение, некогда пользовавшееся таким громким успехом, оставлено всеми, но старый взгляд на происхождение гностицизмадержится упорно, причем не объясняется, каким образом гностицизм возник одновременно в еврействе и самарянстве, в крещеном иудействе и крещеном язычестве. Целый ряд положении современной критики обусловливается старым взглядом на гностицизм: до сих пор, например, одним из аргументов против подлинности посланий к Колоссянам и Ефесянам выставляют их «антигностическую» тенденцию; до сих пор гностицизм либо выводится из язычества, либо признается «извращенным Павлинизмом»; до сих пор в Маркионе указывают «последовательного павлиниста», пытавшегося реформировать Церковь на основании «Павлова – 402 – Что в посланиях апостола Павла мы постоянно встречаем следы его раввинического образования и что элементы иудейского гнозиса были ему известны (я разумею мистические идеи еврейской апокалиптики), – это не только справедливо, но даже не всегда признается в должной степени. Спрашивается только, каково было отношение к этим элементам со стороны апостола, который вменял ни во что все таинства ведения перед любовью и был убежден, что «ни смерть, ни жизнь, ни ангелы, ни начала, ни силы, ни настоящее, ни будущее, ни высота, ни глубина, ни иная какая тварь не могут отлучить нас от любви Божией – любви во Христе Иисусе, Господе нашем» (Римл. |
| Гольцман мог придти к такому утверждению только потому, что разделяет ложное воззрение многих немецких богословов о домирном человечестве Христа. Не как плод филологических изысканий является у него это утверждение, но самые филологические изыскания в данной форме и с данным содержанием являются у него как попытка навязать тексту желательные идеи. Заключение Заканчивая исагогическое исследование послания, подведем итог сказанному. Послание написано к христианам города Филиппы, что в Македонии. Апостол основал Филиппийскую церковь во 2-е великое апостольское путешествие, в 52-м или в 53-м году по Р. Х. Хотя в состав ее вошли иудеи и язычники, в ней не было однако партий и разногласий, она была свободна также от увлечения лжеучением иудействующих; словом, она отличалась особенной высотой своего религиозно-нравственного состояния. Приняв христианство, она вступила в самые тесные, сердечные отношения с Апостолом; с чисто апостольской ревностью приняла участие в деле благовествования, помогая Апостолу по мере своих сил и астием в проповеди о доставлением ему материальных средств. Апостол с особенной любовью и доверием относился к ней. От других церквей, чтобы не навлечь нарекания на себя со стороны врагов, Апостол не принимал даров, от Филиппийской же церкви принимал не раз и охотно. За время своих первых римских уз получил от нее дар и для услуг Епафродита, Апостол был особенно сильно тронут ее вниманием к нему и его делу. Он пишет ей послание, которое конечно должно было отличаться от других его посланий, вызванных нуждами тех церквей. Оно естественно является менее систематичным, менее специальным по характеру. Но это, именно, и служит лучшим доказательством его подлинности. Тюбингенская богословская школа выступила с обычными своими доводами легковерного скептицизма и против него. В лице Баура, усматривая в послании следы гностических идей Валентина и Маркиона, а также сродство с Клементинами, она относит происхождение его ко второму веку. В лице Гольстена и некоторых других она пытается доказать, что и по содержанию и по форме (стилю) послание не может принадлежать Апостолу, а есть произведение какого-нибудь ревностного ученика его. |
| Дело в том, что подлинных памятников апостольского века она признает очень немного: послания к Римлянам (без 2 последних глав): оба к Коринфянам и к Галатам; что касается остальных св. книг, то меру их согласия с представлениями ее она считает мерою их исторической достоверности; Деяния апостольские признаются тенденциозным произведением позднейшего времени, редко расходящимся с представлением дела в послании к Галатам. Черты последнего, не гармонирующие с предполагаемым антагонизмом (2, 4. 6. 9), игнорируются, и всякая работа, которая имеет целью единство, а не различение канонических книг, ео ipso признается ненаучною 91 . Борьба с этой школой может вестись лишь на почве новозаветной исагогики. Всего вероятнее, что она разрешится внутренним распадением этой школы, предвестниками которого являются, например, труды Гильгенфельда или Пфлейдерера (он, кроме выше названных, признает подлинными послания Первое к Фессалоникийцам, к Филимону и Филиппийцам; безусловно неподлинными – к Ефесянам и три пастырские послания; однако и здесь 2Tim.4:9–21 – ein echt paulinisches Fragment; условно неподлинными (в настоящем своем виде, но не в основе) Второе к Фессалоникийцам и к Колоссянам. Деяния апостольские – документ поздний, но не тенденциозный и не столь отличный от представления подлинных посланий). Консервативное богословие не признало воззрений школы Баура. Несостоятельность его новозаветной критики ее противники видят прежде всего в самой невероятности предполагаемого литературного процесса: чувствуется резкое отличие канонических писаний от патристических. Понижение тона дает себя знать в последних весьма ясно. Патристическая литература представляет постепенный прогресс и к началу третьего века достигает весьма замечательной высоты. Но тюбингенская школа появление и канонических, и древних патристических писаний относит ко второму веку. Таким образом, гениальная концепция Евангелия Иоанна, возвышенная христология послания к Ефесянам – и узкий кругозор «Пастыря» Ермы или «Осмеяния философов» Ермия характеризуют одну и ту же эпоху. |
| Ещё. Воскресение Господа есть средоточный и опорный пункт христианской веры: – почему же при наличии обязательного образца синоптики допускают здесь так много разногласий? И вообще, почему священные писатели столь деспотически относятся к своему первоисточнику, когда все они одинаково желали напечатлеть в душах читателей единый образ Бога-Искупителя, какой авторизован сонмом Апостолов в качестве неотменной нормы? Нет, – простое понятие частных целей не оправдывает такого поведения, если не преувеличивать его до степени исключительности, или не допустить, что эти цели резко расходились, между собою и своею нетерпимостью оказывали насильственное давление на готовый исторический материал. Тюбингенская школа не останавливается перед таким заключением и, влагая в факты чуждое им понятие, думает вывести наши Евангелия из борьбы направлений иудейско-петринистического и универсально-павлинистического, взаимно примиренных в высшем моменте. Но будем ли исповедовать или станем отрицать достоверность Евангельской истории, – во всяком случае при подобном истолковании необходимо, чтобы в синоптических повествованиях эти противоположности были выражены ясно и чтобы объединяющая тенденция какого-нибудь из них звучала отчетливо и вполне ощутительно для обыкновенного слуха. На деле мы находим совсем иное, – и три первые Евангелия, не зная никаких крайностей, дают нам совершенно одинаковое изображение Христа Спасителя. Различия есть в фактических справках, но нет противоречия в принципиальной оценке Его божественной личности, а термин «примирение» собственно указывает на взаимное совпадение идейно-фактического фонда у синоптиков, которым не зачем было и «примиряться» между собою, когда они объединялись объективною действительностью подлинного Евангелия Христова. В виду сего Баур и его продолжатели должны создавать и создают новые Евангелия, искажая существующие по своим партийным интересам, – и уже одно это громко свидетельствует, что они говорят об истории нефактической, и что имеющиеся Евангельские документы гораздо шире их Прокрустова ложа. |
| Ириней, Климент александрийский , Тертулиан, Ипполит, Климентинцы подтверждают это 220 . Жестокие и позорные преступления, приписываемые Тацитом христианам, вероятно были делом этих еретиков с безнравственным направлением 221 . Историк христианский Егезипп рассказывает, что еще при жизни апостолов некоторые личности тайно подкапывали здравые правила спасительного учения 222 и на этого-то самого историка противники наши ссылаются чтобы дать гностицизму позднейшее происхождение. Самый выдающийся предводитель этой отрицательной школы, профессор Тюбингенского университета, покойный Ф.К.Баур, приводимый в замешательство этим местом Егезиппа усиливается доказать, что эти лица, считаемые опасными, суть апостол Павел и его сподвижники 223 . Вследствие сего он приписывает Егезиппу роль иудео-христианина, человека преданного еврейскому закону, и предполагает что этот историк мстит лукаво за зло, причиненное апостолом язычников иудейству. Сколько слов, столько и заблуждений, как это доказывают научные исследования. Впрочем, так называемая Тюбингенская школа отказалась от некоторой части своих заблуждений, так как в этом лагере обнаружился раскол, и ученики ее Гилвгенфельд, Швеглер, Фолькмар, Кэстлин, Целлер, Румпер отвергают вовсе, или частью принципы своего главы 224 . V. Прочность первобытного христианского предания. Согласие между Апостолами во всем, за исключением некоторых пунктов, касающихся закона Моисеева. Согласие между Апостолами Петром, Павлом и Иоанном. Единство веры в апостольской церкви, доказываемое: 1) принятием одного общего основания; 2) соединением четырех Евангелий в одной книге. Происхождение четырех Евангелий от Апостолов Первые виновники устного предания касательно Иисуса Христа, Его жизни, Его учения, суть такие первые издатели писанного предания. Двенадцать апостолов, их непосредственные ученики, св. апостол Павел и его ученики суть составители настоящих наших четырех евангелий. Это обстоятельство немаловажно. Критика старается доказать, что приближенные и сподвижники И.Христа или Его апостолов совершенно чужды издания наших исторических книг. |
| Ириней Лионский (180-й год) также пишет об этом, т.к. он был воспитан Поликарпом Смирнским, а тот был учеником Иоанна Богослова. В 180-м году он становится епископом Лиона, его труды включают канон, где есть четыре Евангелия, Деяния апостолов, послание к Римлянам, два послания к Коринфянам, 1-е и 2-е к Фессалоникийцам, 1-е и 2-е к Тимофею, к Титу, послание к Галатам, 1-е Петра, 1-е послание ап. Иоанна Богослова, а также Откровение. Особо можно сказать об эпохе церковных Соборов, когда все наследие времен апостольских было зафиксировано и вошло в общецерковное употребление. Это 393-й год — эпоха после Второго Вселенского Собора. Гиппийский церковный Собор перечисляет 27 книг Нового Завета. Канон Нового Завета признается и православными, и протестантами, и католиками, т.е. все христианские конфессии признают его безоговорочно. Самой древней рукописью Нового Завета, дошедшей до нашего времени, является рукопись Джона Райланда; она датируется 130-м годом и хранится в Г.Манчестере. Место находки — Египет, а место написания, судя по тексту, — Малая Азия. Текст, который написан на этом древнем папирусе, — это отрывок из Евангелия от Иоанна. По всеобщему мнению, этот отрывок написан в конце 1 -го века, т.е. он был современником апостолов, а возможно, что кто-нибудь из них держал его в руках. Вот что пишет один критик по поводу этого отрывка: «Если бы этот небольшой отрывок был известен в середине прошлого века, он полностью опроверг бы мнение школы критиков Нового Завета (была такая, если помните, Тюбингенская школа), утверждавших, что Евангелие от Иоанна было написано не ранее 160-го года». Другой известный отрывок, который вам тоже нужно знать, папирус Бодмера. Он содержит большую (ударение на «о») часть Евангелия от Иоанна. Датировка — примерно 150-200-й годы. Есть еще папирусы Честера Битти (200-й год), хранятся в музее Честера Битти в Дублине, а также в Мичиганском университете. Это собрание состоит из рукописей на папирусе три крупных фрагмента из Нового Завета. Диатессерон — это слово означает «гармония четырех частей». Четыре Евангелия были объединены апологетом мч.Татианом около 160-го года. У нас в России такие Евангелия тоже издавались четыре текста всех евангелистов, собранные воедино. |
| Католическое богословие пережило период угнетения под давлением идей «Просвещения», английского деизма, немецкой «критической» философии. Но уже с эпохи Ватиканского собора и энциклики Льва XIII «Aeterni Patris» (1878 г.) начинается новый период расцвета в разработке богословской науки. Многое в ней еще не определилось, многое «становится». – Умеренная, близкая во многом к протестантской науке тюбингенская школа, нетерпеливая и стремящаяся выразить догму на языке самой современной науки – вплоть до Бергсона, часто уходящая в крайности «модернизма» деятельность ряда французских богословов, кропотливая и наиболее верная католическому традиционализму работа неотомистов – таковы главные черты современного богословского движения в католичестве. Но ближайшее будущее этого движения несомненно правильно предуказано и понято лозунгом – «Назад к Фоме!» 15 . Развитие философии и естественных наук поставило перед католическим богословием целый ряд новых и трудных проблем 16 . – Приходится пересматривать и видоизменять доказательства бытия Божьего, причем характерным является более, чем сдержанное отношение к онтологическому доказательству Ансельма Кентерберийского и к августиновским соображениям о высшей истине, высшем благе, высшей красоте, «которые могут дать интеллектуальное удовлетворение только приученному к возвышеннейшей метафизике уму». Рядом с этим стоят попытки примирить христианское учение с умеренным пониманием дарвинизма и новыми теориями происхождения мира. Еще оживленнее работа в области церковной истории: в защите текста Евангелия от выводов современной, преимущественно протестантской критики и богодухновенности Св. Писания вообще, для чего приходится уже несколько по-иному понимать самое богодухновенность. «История церкви, пишет Лeb XIII , зеркало, в котором отражается жизнь церкви… Изучающие ее не должны никогда терять из виду, что она скрывает в себе совокупность догматических фактов… Эта направляющая и сверхъестественная идея, управляющая судьбами церкви, в то же самое время и факел, свет которого озаряет ее историю. Но во всяком случае и потому, что церковь , продолжающая среди людей жизнь воплощенного Слова, включает в себя и человеческий элемент, учителя должны его излагать, а ученики изучать с большого добросовестностью. Сказано в книге Иова: «Не нуждается Бог во лжи нашей». |
|
|
