| Лучшие и самые сильные движения его души и интеллекта были связаны с просвещением, которое помогало человеку в его духовных и светских исканиях и делало жизнь более осмысленной. Инициатива М. Ф. Бурцева была главной в открытии в г. Белеве в 1900г. епархиального женского училища (с единственной в губернии учебной географической площадкой); в открытии Ефремовского духовного училища; в строительстве в г. Белеве нового здания мужского духовного училища, двух церковно-приходских училищ для мальчиков и девочек; в капитальном ремонте Тульского епархиального женского училища. Долгие годы председателем совета Белевского женского епархиального училища был М.Ф. Бурцев. Отмечая заслуги Михаила Федоровича в развитии народного образования, совет установил в рекреационном зале училища его портрет и учредил стипендию Бурцева для воспитанниц. Когда в г. Белеве стараниями М.Ф. Бурцева появилась целая группа духовных учебных заведений, уездное земство в 1903г. основало в городе реальное мужское училище, а в 1909г. Министерство народного просвещения открыло в г. Белеве классическую женскую гимназию. Помимо примерного исполнения пастырского долга, протоиерей Бурцев много времени отдавал краеведению. С 1868 по 1885 годы отец Михаил был сотрудником редакции Тульских епархиальных ведомостей. Им написано много статей по церковной и гражданской археологии, так как он был большим любителем старины. Его проповеди и статьи печатались во многих духовных журналах, в том числе и в «Церковных ведомостях», издаваемых священным Синодом. Одновременно с общественной деятельностью Михаил Федорович успешно занимался литературным трудом, светской литературой. Светские книги он писал под псевдонимом М. Малеонский; духовные – под своим именем. В конце прошлого столетия он был хорошо известен за пределами нашего края своими очерками и повестями: Он был автором повести " Владислев " , изданной в Петербурге в 90-х гг. XIXb. и написанной в противовес " очеркам бурсы " Н.Г. Помяловского. Он доказывает, что всё происходящее в бурсе (т. е. духовной семинарии) – производное от личных качеств учеников, и поэтому он даёт образ главного героя, Владиславлева, уверенно и успешно воюющего с глупыми и жестокими героями. Достойно были оценены критикой и такие его произведения, как «Большие перемены» (Ч. 1-2. СПб.-Тула, 1885-1902), «Монашеские деньги впрок не пошли» (Белев, 1880; Изд. 2-е, там же, 1885), «Кандидат священства» (СПб., 1882) и другие. |
| Рассказ о последнем хлыстовском христе Копылове и о тамбовских хлыстах он заимствует из Тамбовских епархиальных ведомостей; песни хлыстов, приводимые им, перепечатаны из Тульских епархиальных ведомостей и т. д. Но чего особенно не достает статьям г. Мельникова, это – научного характера: его нет ни во взгляде автора на секту, ни в изложении ее истории и учения. Для г. Мельникова секта, над учением и странными обрядами которой нельзя не задуматься, по-видимому составляет не более, как простой курьез, предмет скорее праздного любопытства, чем научной любознательности; тон статей анекдотический – по местам шутливый, иногда скабрезный 91 . Точка зрения автора на предмет не научная, а публицистическая. Хотя секту далеко нельзя еще считать окончательно выясненной и, хотя г. Липранди, не менее г. Мельникова компетентный по вопросу о сектах, находит (в заметке о скопцах, по поводу Плотицынского дела, в «Голосе»), что даже секта скопцов вовсе чужда политического, противогосударственного значения, – г. Мельников, с точки зрения государственного благоустройства, настаивает на преследовании хлыстов. Изложение учения сектантов в статьях г. Мельникова лишено всякой системы. «Обозрение мое не стройно, в нем встретятся противоречия», сознается сам г. Мельников, и оправдывается тем, что «не смеет, для стройности изложения и избежание противоречий, переиначить что-либо», как будто для того, чтобы излагать предмет стройно, необходимо переиначивать! То он утверждает, (и совершенно справедливо) что хлысты дают страшные клятвы никому не открывать тайн своей секты и скорее тело свое готовы отдать на раздробление, чем постороннему человеку сообщить что-нибудь слышанное и виденное в корабле» (стр. 332); то уверяет, что хлыст бывает «довольно откровенен» (стр. 333). То он сближает хлыстовщину с квакерством (и не без основания) и рассказывает, как английские квакеры, приезжавшие, от времени до времени, в Россию, с нарочитой целью познакомиться с хлыстовщиной, посещая хлыстовские радения, находили в наших сектантах своих братьев; то резко разграничивает одно от другого: квакеры-де-люди образованные; учение их изложено систематически, формулировано научно, а наша «доморощенная» хлыстовщина содержится безграмотными мужиками; и в тоже время, несколько позже, перечисляет многочисленные примеры принадлежности к секте лиц духовного сана и высокообразованных особ из высшего светского общества, г. |
| Рассказ о последнем хлыстовском христе Копылове и о тамбовских хлыстах он заимствует из Тамбовских епархиальных ведомостей; песни хлыстов, приводимые им, перепечатаны из Тульских епархиальных ведомостей и т. д. Но чего особенно не достает статьям г. Мельникова, это – научного характера: его нет ни во взгдяде автора на секту, ни в изложении ее истории и учении. Для г. Мельникова секта, над учением и странными обрядами которой нельзя не задуматься, по-видимому составляет не более, как простой курьез, предмет скорее праздного любопытства, чем научной любознательности; тон статей анекдотический – по местам шутливый, иногда скабрезный 15 . Точка зрения автора на предмет не научная, а публицистическая. Хотя секту далеко нельзя еще считать окончательно выясненною и хотя г. Липранди, не менее г. Мельникова компетентный по вопросу о сектах, находит (в заметке о скопцах, по поводу Плотицынского дела, в «Голосе»), что даже секта скопцов вовсе чужда политического, противогосударственного значения, – г. Мельников, с точки зрения государственного благоустройства настаивает на преследовании хлыстов. Изложение учения сектантов в статьях г. Мельникова лишено всякой системы. «Обозрение мое не стройно, в нем встретятся противоречия», сознается сам г. Мельников и оправдывается тем, что «не смеет для стройности изложения и избежания противоречий переиначить что-либо», как будто для того, чтобы излагать предмет стройно, необходимо переиначивать! То он утверждает, (и совершенно справедливо) что хлысты дают страшные клятвы никому не открывать тайн своей секты и скорее тело свое готовы отдать на раздробленние, чем постороннему человеку сообщить что-нибудь слышанное и виденное в корабле» (стр. 332); то уверяет, что хлыст бывает «довольно откровенен» (стр. 333). То он сближает хлыстовщину с квакерством (и не без основания) и рассказывает, как английские квакеры, приезжавшие от времени до времени в Россию, с нарочитою целию познакомиться с хлыстовщиной, посещая хлыстовские радения, находили в наших сектантах своих братьев; то резко разграничиваете одно от другого: квакеры-де-люди образованные; учение их изложено систематически, формулировано научно, а наша «доморощеная» хлыстовщина содержится безграмотными мужиками; и в тоже время, нисколько позже, перечисляете многочисленные примеры принадлежности к секте лиц духовного сана и высокообразованных особ из высшего светскаго общества, г. |
| Ст. 29 –30 . Се сия вся творит Крепкий (Бог) пути три с мужем-, но (гр. и) избави душу мою от смерти, да живот мой во свете хвалит его (αν ατν). Внимательный взор человека разумного, благоговейно наблюдающего пути промысла Божия в жизни человеческой, издревле заметил, что Господь тремя способами вразумляет человека и отклоняет его от погибели: или непосредственно возвещает ему свою волю в слове, или предостерегает – открывая ему Себя в необычайном видении, или наказывает тяжелою болезнью и такими средствами вразумляет человека, возбуждает в нем чувство страха к себе, склоняет к покаянию и открывает ему путь спасения. Так вразумленный и спасенный человек готов всем существом своим хвалить Бога, даровавшего ему свет разумения своей воли вместо тьмы неведения о ней и счастливую жизнь вместо времени великих бедствий и тяжких страданий. Эти пути промысла Божия рано открыты были людям, о них знали потомки по преданию от предков. О них знал и разумный Елиус. Такими путями, по мнению Елиуса, Господь ведет и страждущего Иова к покаянию, а затем – к выздоровлению и совершенному благополучию. От. 31 – 33. Внимай, Иове, и послушай мене, премолчи, и аз возглаголю. И аще тебе суть словеса, отвещай ми, глаголи, хощу бо оправдитися тебе: аще же ни, ты послушай мене, умолчи, и научу тя премудрости. Высказав убеждение, что Господь не оставляете человека без внимания, напротив, разнообразными способами вразумляет его, Елиус выражает уверенность, что он прав, что Иов с ним согласится и, находя его речь основательною, вразумляемый ею будет еще с большим вниманием выслушивать последующие его речи. Однако, предполагая возможность возражений со стороны мудрейшего из слушателей – Иова, Елиус предоставляет ему воспользоваться временем и в свою очередь, отвечать на только что произнесенную речь. Этот ответ Елиус охотно готов выслушать, желая, чтобы Иов так или иначе доказал друзьям свою правоту и удовлетворительно для всех разъяснил значение своих бедствий и страданий. Читать далее Источник: Книга Иова. Тула, тульские епархиальные ведомости, типография Н.И. Соколова, 1880 г. 114 с. Вам может быть интересно: |
| Брак есть таинство, низводящее на брачующихся особую благодать, помогающую мужу и жене спасаться для вечности, рождать и воспитывать детей для вечности и смирять похотное раздражение, чтобы в нужное время быть истинным братом и сестрою. Это трудное дело, здесь несомненно нужна помощь высшей силы и еще большой вопрос, что труднее – христианский брак или девство. Недаром св. Апостол сказал про брачующихся: «Мне вас жаль» ( 1Кор. 7:28 )». Но правду ли говорит этот пастырь, что подобные браки существуют действительно? В ответ приведем выдержку из «Тульских Епархиальных Ведомостей» (за период примерно 1830-х годов), где дается описание чествования одного почтенного протоиерея. У этого протоиерея было 12 детей. И он и его супруга пользовались всеобщим уважением и любовью прихожан. Однако некоторые из последних смущались многодетностью семьи протоиерея, над чем иногда и подшучивали. Супруги всегда на это отмалчивались. Наконец, когда справлялся 35-летний юбилей пастырского служения протоиерея, юбиляр в собственной речи рассказал, между прочим, следующее: «Все знаете, что Господь благословил нас с матушкой двенадцатью детьми, чем многие смущались, относя эту многодетность к нашему сладострастию. Но это не так. Мы твердо знали закон Божий, что цель брака – рождение детей, и решили жить супружеской жизнью только по этому закону и исполняли его при помощи Божией. Спали мы с женой в разных комнатах, а когда решались на супружеские сношения, то я перед этим надевал епитрахиль и в присутствии матушки служил молебен. Если обнаруживалась беременность, то мы становились братом и сестрой не только на все время беременности, но и на 10 месяцев кормления грудью младенца. Думаю, что за все 35 лет нашей совместной жизни у нас было всего 30 – 40 брачных сношений. Можно ли это назвать сладострастием?» Этот жизненный пример идеального понимания брака – пусть послужит образцом для тех, кто на земле «ищут горнего» и кто может найти в себе силы и в браке возвыситься до идеалов целомудрия и стать этим даже на более высшую ступень христианского подвига, чем подвиг иночества. |
| Беспорядки, обнаруженные Войцеховичем по канцелярии тульской консистории, по свойству своему, были весьма значительны. Так, 1) в регистратуре, на которой основан весь порядок делопроизводства, оказалось, что входящие и исходящие реестры до 1824 года были или без начала или без конца, с пропусками, перемаранные и до того истлевшие, что немалого труда стоило прочесть написанное в них. Но главная неисправность реестров заключалась в том, что против многих вступивших бумаг не имелось расписок повытчиков, получивших их в повытье. За многие присутственные дни журналов совершенно не было, а за некоторые оказалось по два, но разного содержания. Найдено немало журналов без подписей членов, или подписанных одним из них за те дни, в которые присутствовали и другие члены, а также подписанных лишь одним секретарем. Журналы составлялись небрежно, с ошибками в показании дней и с помарками. С 1824 по 1834 год они еще не были переписаны; журналы за прежние годы не были сданы в архив и найдены Войцеховичем на консисторском чердаке. Вместо протоколов, большею частью, составлялись по делам краткие донесения преосвященному; находящимся же на лицо протоколам не было описей. В настольном реестре входящих сумм не было отметок в особо назначенной для того графе, когда вступившие деньги отправлены по назначению. Указы св. синода с 1827 года без переплета, без описей и не в должном порядке. Всякий из повытчиков брал их и держал у себя подолгу. В ежегодных ведомостях о решенных и нерешенных делах многие из них никогда не показывались и потому оставались без наблюдения со стороны членов, а иногда, не быв даже кончены, обращались на чердак или в архив. Секретарь Морев обыкновенно распоряжался тем, какие дела вносить, или не вносить в ведомость. Что касается 2) консисторского делопроизводства, то каждое повытье имело свой настольный реестр, за исключением небольшого промежутка времени, когда у всех их был один общий настольный реестр. Реестры эти до 1822 г. были или без начала и конца, или с пропусками, изорваны и попорчены. С 1822 года они в большей исправности, но зато оказались упущения в других важнейших предметах, а именно: весьма много дел и бумаг, по существу своему немаловажных, не были вписаны в эти реестры, а потому, оставаясь в неизвестности, не имели и движения. Такого рода неисправность особенно заметна по двум повытьям: 1) по тульскому и белевскому и 2) по ефремовскому и новосильскому. По последнему дела и бумаги за целые месяцы последних годов не внесены в настольные реестры. |
| 2 Кроме известных из прежнего времени и опубликованных в разное время по смерти митрополита Филарета отзывов Г. П. Павского, Ф. А. Терновского и других, см. и за последнее время во 2 томе Словаря гравированных портретов Ровинского (Спб, 1889), в 9 Русской Старины за 1892 г. стр. 710 и дал. и др. 4 Обстоятельнее мы ответили на неблагоприятные отзывы о м. Филарете отзывы в речах, произнесенных в собрании Общества любителей духовного просвещения 19 ноября и в Московской Духовной Академии 26 ноября 1892 года. 5 См. такие отзывы напр. у Ровинского и у Толмачева в упомянутых изданиях Словаря и Русской Старины. 6 Эти акты можно видеть собранными под 29 дел архива учрежденного Собора Троице-Сергиевой Лавры за 1808 год, где об этом просто сказано, что Дроздову наречено, при пострижении, имя Филарета. 10 Там же, стр. 40. Разумеем отказ от вступления на должность приходского священника, с которой необходимо сопряжено вступление в брак. 12 29 дел архива Троице-Сергиевой Лавры за 1808 год. Известно, что и митрополит Платон, на вопрос Императрицы Екатерины II о причинах, побудивших его вступить в монашество, отвечал, что он вступил в это звание „по особой любви к просвещению“. См. его автобиографию, стр. 19. Москва, 1887 г. 13 Самый двухлетний промежуток этот последовал единственно по молодости лет Дроздова, почему даже и в 1808 году митроп. Платон, в своем ходатайстве пред св. Синодом о дозволении постричь его в монашество, счел нужным прибавить ему лет. 16 Письмо это, нигде доселе не напечатанное, впервые нами обнародовано по подлиннику, снятием точной копии с которого мы обязаны владельцу оного, редактору Тульских Епархиальных Ведомостей, протоиерея А. Н. Иванову . 20 Там же. В 1807 и 1808 годах В. М. Дроздов исполнял при митр. Платоне должность иподиакона. См. Письма м. Филар. к родн. стр. 87–89. 23 См. Сушкова, Записки о жизни и времени м. Моск. Филарета, стр. 62. Срав. Письма м. Филар. к Высоч. Особ. и друг. лиц. II, 103 и 147. Тверь, 1888. 25 См. там же, ч. IV, стр. 479. Москва, 1884. |
| Иов желал и как бы требовал, чтобы Господь открыл ему его неправду. Елиус, заявив, что Господь видит все шаги человека и потому не требует, чтобы он шел на суд с Богом, что Он без разбирательства делает известными беззаконные дела человека, поражая его бедствиями очевидно для всех (ср. ст. 21–26 , в заключение этой речи еще раз утверждает, что для Бога нет нужды производить дознание так, чтобы виновный сам определил, в чем его вина, какова его неправда и какое воздаяние за нее должно быть. Елиус безусловно уверен в этом и. спрашивая Иова, справедливо ли он так мыслит о правосудии Божием, решительно предполагает непререкаемый ответ со стороны Иова – «да, это верно: сам Бог определяет, в чем правда, в чем неправда...» Ст. 34 35. Темже смысленнии сердцем рекут сия, муж же премудр услыша глагол мой. Иов же, не в разуме глаголаше, словеса же его не в хитрости т.е. или он не понимает, или не умеет высказать то, что понимает). Елиус, уверенный, что понятие его о правосудии Вседержителя непреложно правильно, усиливает значение оного в своем рассуждении -тем, что ссылается на всех людей, кто склонен и может понимать дело беспристрастно и основательно судя согласно с понятием об истинном Боге; при этом он подразумевает прежде всего, что таковые рассудительные люди друзья Иова (ср. ст. 2 4. 10). Елиус уверен, что друзья – собеседники «выслушали» речь, обращенную к ним, и согласны с её содержанием; а если так, то речи Иова, против которых была направлена речь Елиуса, недостаточны и в том, что основные мысли в них несообразны с истинным понятием о Боге и Его правосудии, и в том, что высказаны недоказательно и несдержанно. От. 36–37. Обаче навыкни Иове, не даждь еще ответа, яко же немудрии: да не приложим на грехи наша: беззаконие же на нас вменится, многая глаголющих словеса на Господа. Предполагая совершенное согласие друзей со своим взглядом на дело, Елиус не допускает возможности, чтобы Иов высказал ему противоречие: и если по окончании первой своей речи он советовал Иову молчать, предполагая, что у него нет слов для удовлетворительного ответа (гл. 33, ст. 31–32); то теперь, после второй речи, он, как бы поощряемый молчанием Иова, в порыве увлечения своим красноречием, уже положительно требует, чтобы Иов «научился молчать»... Такое молчание, по убеждению и уверению Елиуса, предотвратит еще больше осуждение Божие, ибо каждое новое слово Иова может быть 45 Эти слова исповеди находится в т. наз. «Книге мертвых». Подлинный экземпляр этой книги хранится в Лувре (близ Парижа). См. краткую историю востока. Ван-ден-Берга. Рус. пер. 1880 г., стр. 56–67. 47 Илиада. Песнь II, ст. 213 – 216 – 270 – 277, и др. Одиссея. Песнь I, ст. 388 – 399, и мн. Читать далее Источник: Книга Иова. Тула, тульские епархиальные ведомости, типография Н.И. Соколова, 1880 г. 114 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Прибавление к книге Иова В греческом тексте и славянском переводе Книги Иова к стиху 17-му 42-й главы непосредственно присоединено сказание о месте, роде и звании Иова и его друзей. Это «сказание» в славянском переводе читается так: Писано же есть паки востати ему (Иову), с ними же Господь возставит и (его), тако (о нем) толкуется от Сирския книги. В земли убо живый Авситидийстей, на пределах Идумеи и Аравии: прежде же бяше имя ему Иовав. Взем же жену Аравляныню, роди сына, ему же имя Еннон. Бе же той отца убо Зарева, Исавовых сынов сын, матере же Восорры: яко же быти ему пятому от Авраама. И сии царие царствовавший во Едоме, ею же и той обладаше страною: первый Валак сын Веоров, и имя граду ею Деннава: по Валаце же Иовав, нарицаемый Иов. По сем Ассом, бывший вождь от Феманитидийския страны: по сем Адад, сын Варадов, иже изсече Мадиама (Мадиапитян) на поли Моавли и имя граду ею Гефем. Пришедший же к нему друзи. Елифаз (сын Софан) от сынов Исавовых, царь Феманийский Валдад (сын Амнона Ховарскаго) Сивхейский властитель, Софар Минейский царь. Сведения, содержащиеся в этом «сказании», отчасти верны и правдоподобны, но отчасти неточны и сбивчивы, а вообще – неподлинны. В «сказании» говорится: 1. «Написано, что Иов опять восстанет с теми, коих воскресит Господь». Мысль, что Иов воскреснет, основательна, она находится в соответствии с подлинными словами самого, Иова, который совершенно определенно выражал свою уверенность в будущем своем воскресении (гл. 19, ст. 25–26). Но выражение: восстанет с теми, коих воскресит Господь» – порождает не 90 «Авситов» смешал с землею «Айситов» которые обитали около берегов Евфрата 91 . «Прибавление к Книге Иова», заключающее в себе столь сбивчивые сведения, не признавалось подлинным и в древнейшие времена, как это видно из того, что древнейшие переводы греческие – Акилы и Симмаха и латинский бл. Иеронима (Vulgata) не имеют этого «Прибавления». Не принято оно и в других переводах европейских: немецком (Лютера), французском и др. Нет этого «Прибавления» и в русском переводе Книги Иова, изданном по благословению Святейшего Синода. (Из Тул. Епарх. Вед.). Дозволено цензурою 28 Января 1887 года. Типография Н. И. Соколова , в Туле. 91 Замечания относительно недостоверности и соображения о происхождения «Прибавления к Книге Иова» см. в библиологическом исследовании архимандрита Филарета «О происхождении Книги Иова». Киев. Читать далее Источник: Книга Иова. Тула, тульские епархиальные ведомости, типография Н.И. Соколова, 1880 г. 114 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| 1) Священник собственноручно снимает со святого престола срачицу, а святой престол тотчас покрывает верхнею индитиею или приличною пеленою. В таком виде святой престол должен быть до наступления времени освящения, когда сие временное прикрытие должно быть снято; 2) Если срачица совершенно цела, то помыть ее только; если же повреждена, раздрана, дирава, то приготовить на место ее новую; 3) Перед обновлением храма срачицу, индитию, литой и прочие принадлежности престола положить пред алтарем на отдельном столике; 4) Освящение воды по чину; 5) По погружении святого креста в воду и по пропетии трижды «Спаси, Господи...», служащий подходит к столику с одеждами, читает молитву на благословение индитий по дополнительному Требнику и кропит святою водою; 6) По окончании молитвы столик с одеждами вносится в алтарь, певцы поют псалом 92: «Господь воцарися...», а священники облачают престол. Если есть искусный из иереев, то дозволяется совершить обвязывание вервиею по срачице престола по образу, указанному в чине освящения архиерейского, так, как сие обычно делается во многих местах. Можно по указанию Требника совершить обвязывание просто, то есть обтянуть снурком трижды по углублении на верхней доске престола и конец завязать на правом углу престола; 7) По окончании облачения читать молитвы на обновление храма; 8) Затем каждение и окропление святою водою всего храма и икон, певцы поют псалом 25: «Суди ми, Господи...» Обычный отпуст». Что делать с ветхим упраздненным престолом? Благочинный Новосильского уезда 1-го округа священник Николай Глаголев, обращаясь за разрешением этого вопроса в редакцию «Тульских епархиальных ведомостей», с своей стороны, сообщает, что в Московской епархии будто бы есть такой обычай: «Святой престол, предназначенный к уничтожению, сжигают на реке и не просто, а с некоторой церемонией, а именно: совершив в последний раз Литургию соборне на престоле, предназначенном к уничтожению, священники и диаконы, совершавшие Литургию, при благовесте к ходу, поднимают святые иконы и, наконец, престол и, при звоне, идут на реку с пением псалма 18-го «Небеса поведают славу Божию...» и пр. По приходе на назначенное место, где должен быть устроен предварительно плот и на плоту насыпана земля, священники с диаконами сокрушают здесь престол, сжигают его и пепел ссыпают в реку». «Но так ли это? – спрашивает священник. – На сие чиноположение нигде не указано». |
|
|
