| Наиболее сильно за весь отчетный период церковно-школьное дело развилось в епархиях: Литовской (число школ увеличилось на 408, а учащихся – на 8.621), Смоленской (школ – на 306, учащихся – на 11.657), Подольской (школ – на 287, учащихся – на 15.700), Ставропольской (школ – на 263, учащихся – на 8939), Воронежской школ – на 239, учащихся – на 12.624), Донской (школ – на 235, учащихся – на 12.159), Минской (школ – на 234, учащихся – на 9.865), Тульской (школ – на 233, учащихся – на 11.908), Черниговской (школ – на 220, учащихся – на 10.791). Обращаясь к рассмотрению увеличения числа учащихся в церковных школах, нельзя не видеть, что особенно сильно и заметно за этот период возросло число учащихся девочек, именно оно увеличилось на 106.772 или на 62% числа их в 1894–95 учебном году (общий же прирост числа учащихся равнялся 357.522). Наиболее значительное увеличение числа учащихся девочек наблюдалось в епархиях: Подольской (7.652), Донской (5.130), Полтавской (5.106), Тульской (4.165) и Тамбовской (4.161). Из общего числа церковных школ к 1 января 1898 года насчитывалось: 14 церковно-учительских школ, 225 второклассных, 236 двухклассных, 16.279 одноклассных, 107 образцовых при духовных семинариях и женских епархиальных и духовного ведомства училищах. Школы эти большею частью одноклассные, за исключением школ при духовных семинариях: Иркутской, Курской, Новгородской, Одесской, Рязанской, Таврической и Тобольской, имеющих по два класса. Всего церковно-приходских школ к 1 января 1898 года состояло 16.861 (44%); школ грамоты было 21.614 (56%). В церковно-приходских школах обучалось 613.508 мальчиков, 172.608 девочек, итого 786.116; в школах грамоты к тому же времени состояло 445.243 мальчика, 107.239 девочек, итого 552.482. Как распределяются по епархиям школы и учащиеся в них в 1895–1986 учебном году, а также к 1 января 1898 года, можно видеть из прилагаемых ведомостей. Средним числом в каждой церковно-приходской школе обучалось 40 человек, в школе грамоты – 25. Наиболее многолюдны церковно-приходские школы в епархиях: Саратовской (66 учащихся на 1 школу), Орловской (65), Владикавказской (64), Киевской и Оренбургской (58), Херсонской (57). В школах грамоты наибольшее среднее количество учащихся наблюдается по епархиям: Владикавказской и Туркестанской (по 41), Саратовской и Кишиневской (35), Орловской, Самарской и Холмско-Варшавской (33). Помещения церков. школ |
| Отзывы земцев о церковно-приходских школах побудили местное епархиальное начальство распорядиться о немедленном доставлении в консисторию подробных сведений относительно школ, открытых духовенством, с засвидетельствованием их доверенности со стороны волостных правлений и разных светских лиц. Полученные сведения были сообщены епархиальным начальством Тульской губернской земской управе в качестве протеста против заявлений о духовенстве и его школах, высказанных на некоторых уездных земских собраниях Тульской губернии, а на будущее время было предписано вменить в обязанность наблюдателям школ, при личном осмотре церковно-приходских школ, приглашать кого-либо из местных сельских или других властей, а также по возможности и родителей учащихся и прочих почетных лиц в приходе к участию в осмотре школы и испытании учеников, и составив акты осмотра и испытаний за подписью участвовавших, представлять их по каждой церковно-приходской школе в консисторию вместе с срочною ведомостью об успехах народного образования. Но даже и отчеты наблюдателей церковно-приходских школ, засвидетельствованные волостными правлениями и различными почетными светскими лицами, не вызывали к себе доверия в некоторых земских собраниях. Чернское уездное земское собрание, не доверяя официальным отчетам наблюдателей школ, решило лично проверить познания учеников и учителей церковно-приходских школ, постановив, чтобы учителя и ученики явились на экзамен в свое собрание. Явившиеся, по вызову земского собрания, ученики с своими учителями-священниками, диаконами и причетниками, вопреки ожиданиям земцев, выдержали испытания настолько удовлетворительно, что само собрание выдало денежные награды 16-ти учителям и 29-ти учениками и просило председателя управы ходатайствовать о награждении 5-ти учителей за их примерные труды по народному образованию 23 . Нужно, однако, заметить, что нарекания на духовенство, будто бы деятельность его по народному образованию лишь номинальная, так как совершается якобы в мифических школах, происходили иногда вследствие самого простого недоразумения. |
| 459 «История Министерства внутренних дел» Варадинова. VIII т. 136 стр. Впрочем, произведенное по этому случаю следствие не подтвердило доноса крестьянина. 472 Процессы эти следующие: 1) Дело о московских скопцах купцах Осипе и Максиме Васильевых, начавшееся в 1826 г. и окончившееся в 1828 г. („Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1872 г. 4. 39–47 стр.). 2) Дело о скопцах крестьянах тульской губернии, алексинского уезда, Илье Логинове и Филиппе Петрове (там же, 54–71 стр.). 3) Дело о скопце московском вечно цеховом Петре Никитине, начавшееся в 1829 году (там же, 97–100 стр.). 4) Дело о скопце купеческом сыне Андрее Михайлове (там же, 101–102 стр.). 5) Дело о скопцах крестьянах Леонтии Андрееве и Тихоне Иванове (там же, 102–104 стр.). 6) Дело о скопцах и оскопителях в серпуховском уезде московской губернии, начавшееся в 1831 году и окончившееся в 1835 году (там же, 104–105 стр.). 7) Дело о скопцах крестьянах тульской губернии, белевского уезда, Федоте и Матвее Федоровых и друг. (там же, 46–47 стр.). 8) Дело о скопце, московском мещанине, Якове Васильеве, начавшееся в 1827 г. и окончившееся в 1829 году. 476 „Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1872 г. 4. 96–97 стр. и «Калужские Епархиальные Ведомости». 1871 г. 13. 300 стр. 483 См. статистич. таблицу Варадинова. «История Министерства внутренних дел». VIII т. 159–169 стр. 486 „Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1872 г. 1. 96 стр. Показ. Созоновича и «Открыт. тайн. скопцов» архимандрита Досифея, 151–152 стр. 487 По показанию Овчинникова, было вновь оскоплено не 13-ть, а 16-ть скопцов (Его показание. „Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1872 г. 1. 56 стр.). 488 „Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1872 г. 1. Показ. Созонов.– 88 стр., Степан.– 101 стр., Кондрат.– 104 стр. 496 Говоря, что в период времени от 1832–1869 г. в Москве происходило пять судебных процессов о скопцах, мы не думаем утверждать, что будто-бы, действительно, в Москве более пяти судебных процессов о скопцах сне происходило. Быть может, таких процессов было вдвое более, но они еще не обнародованы в печати. |
| в общ. ист. и древн. Росс.“. 1872 г. 4. V. 289 стр.). 189 Что основатель скопческой секты умел читать и писать, в этом убеждает показание крестьянина Гаврилова („Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“ 1872 г. 3. V. 47 стр.). Следовательно, лжеискупитель мог написать и свое послание и письма. 202 Дмитревский («Черниговские Епархиальные Ведомости». 1869 г. 7. 283 стр.) полагает, что корабль Акулины Ивановны находится в тульской губернии; но это мнение ошибочно. Правда, что в «страдах” не сказано, где находится корабль Акулины Ивановны, но рассказы, а равно и одна песня скопцов убеждают в том, что этот корабль находился в нынешнем орловском уезде. Так, в донесении Андреянова читаем: «искупитель духовно родился в городе Орле, от чистые девы, матушки Акулины Ивановны» (Чтен... 1872 г. 3. V. 299 стр.). Тоже самое говорится и в сохранившейся песне скопцов: «Как ты, наш государь, Ликовал, свет, на земле, В всртовной стороне, В славном городе Орле, У матушки Акулины Ивановны на дворе, В большом корабле» (Там же, 2. V. 41–42 стр.). 205 Г. Реутский полагает, что Селиванов прибыл в корабль Акулины Ивановны вместе с Мартынушкою (Исследование его, 98–99 стр.). Предположение это не верно, потому что, как очевидно из всей истории, с Мартынушкой Селиванов сошелся позже и действовал с ним в тульской губернии, как последнее очевидно из «страд” („Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1864 г. 4. 74 стр.). Впрочем, предположение это покоится на другом предположении г. Реутского, что двое бродяг, ходившие в орловской округе и оскопившие 13-ть человек села Богдановка, были Андрей Иванов, т. е. основатель скопческой секты, и Мартин Родионов (96–98). Так как последнее предположение, как мы видели, не верно, то и о первом нужно сказать тоже. 214 «Страды» не говорят, где именно происходило призвание Селивановым Александра Ивановича. Хотя г. Протопопов и полагает, что Ал. Иванович был призван лжеискупителем в Туле («Труды Киевской Духовной Академии». 1869 г. 11. 337 стр.), но с таким мнением нельзя согласиться. |
| выносить Плащаницу после отпуста литургии 541 . Таким образом, вместо «должного по чину единообразия в совершении церковной службы в сей великий день во всей Казанской епархии», о чем заботился преосвященный Антоний, являлось неизбежно разнообразие, вызывающее некоторые недоразумения у лиц, интересующихся подобного рода распоряжениями церковной власти. Недоразумения эти были высказаны печатно на страницах «Тульских епархиальных ведомостей» в статье «Вопрос церковного устава» 542 . Автор названной статьи «позволяет себе усумниться в неповрежденности» распоряжения, напечатанного в 3, и положительно отказывается верить, чтобы «от одного и того же начальства могли последовать два несходные между собою распоряжения по одному и тому же предмету». Но факт налицо: несходные распоряжения были сделаны от одной и то[й] же власти, и в Казанской епархии в этот год совершали вынос Плащаницы (если некоторые священники припомнили еще указ Синода 1855 года) трояким образом: в одних церквах по московскому (филаретовскому) обычаю, в других – по киевскому, а в третьих – согласно с указанием святейшего Синода. Что касается остальных епархий, в которых не было сделано надлежащих распоряжений на этот случай, то здесь играла видную роль стереотипная фраза нынешнего Типика «аще волит настоятель», или, гораздо вернее будет, что священники этих епархий руководились распоряжением преосвященного Казанского Антония, которое напечатано в 3 «Известий» и затем перепечатано в 8 «Церковного вестника». У некоторых священников явилось убеждение, как это можно заключать на основе вышеупомянутой стать[и] «Тульских епарх. вед.», что это распоряжение казанского архиепископа «авторитетно уже потому, что напечатано в газете, служащей органом Св. Синода». Минские же «Епарх[иальные] ведомости» 543 , перепечатав целиком это распоряжение преосвященного Антония, делают прямо такую заметку: «Этим распоряжением, кажется, следует руководит[ь]ся особенно в сельских церквах» 544 . Такой путаницы, явных противоречий и недоразумений не могло бы быть, если бы, приняв от греков обычай выносить Плащаницу на вечерне Великого Пятка, в то же время приняли бы и замечание греческого устава, что, если случится праздник Благовещения в Великую Пятницу, то службу Благовещения [следует] переносить на самый праздник Пасхи, а не соединять службу пятка со службой этого праздника. |
| Спасибо другим батюшкам, которые иногда нет-нет да и поймают такого батюшку-публициста с поличным, и покажут его... употреблю слово не особенно лестное для таких писателей – невежество. Писал я в прошлом году в “Церковных Ведомостях”, между прочим, о нелегком положении нашего сельского духовенства и привел в пример известного мне когда-то старца-священника, который служил литургию по заказу крестьянина за крошню мякины. Думаю, всякий поймет, что мякина назначалась для корма принадлежащей батюшки скотинки, а не для самого батюшки; ну, а вот некий иерей Тульской епархии села Студенец В. Якшинский изволит уверять читателей “Тульских Епархиальных Ведомостей” будто “архиепископ Никон запугивает и обессиливает последнего работника”, то есть священника, своим пожеланием ему мякинного корма”. Кто не читал моей статьи и в самом деле подумает, что я “желаю священнику мякинного корма. Как не стыдно священнику искажать слова старика архиерея, который привел факт, доказывающий бедность священников, факт, конечно, в сущности, нимало не позорный, ибо тот же о. В. Якшинский, наверное, не отказался бы отслужить обедню, если бы ему предложили – ну, не крошню мякины, а примерно мешок овса мерки в три (по нынешним ценам это рублей на 8) – что же тут было бы зазорного? Те же деньги, чем покупать овес для лошадки, о. В. Якшинский скормил бы этот мешочек да еще и спасибо сказал бы крестьянину. Было время, были меры другие, а сущность осталась та же. Наши отцы собирали по приходу и мякину, и костричку, не говоря уже о “скопах”: творог, сметану, яйца и пр. Все шло в дело: соломкой крышу поправят и скоту подстилку приберегут, а кострикой избу на зиму защитят. Я говорю о старых временах и обычаях. По местам и теперь еще водится. По крайней мере, один батюшка из той же Тульской епархии, Одоевского уезда, возмущенный неприличной, по его мнению, выходкой своего собрата против меня, пишет мне, что ему было обидно читать в епархиальном органе такие “пошлые остроты” против меня. Положим, я и не заметил бы “Маленьких мыслей” о. В. Якшинского, если бы не указал мне на них упомянутый священник. Но раз я ознакомился с этими “мыслями”, я считаю не лишним отметить в своем дневнике как печальное явление тот тон, каким нынешние иные батюшки позволяют себе откликаться на заботы о них же епископов. Видно, что подобные батюшки читают “биржевки”, разные “Утра” и в достаточной степени пропитываются жидовскими способами дискредитирования епископов во мнении читателей. |
| 1869 г. 5. 329 стр.). Г. Реутский сомневается в истинности предположения г. Мельникова и полагает, поэтому, что труп, найденный в доме Андреяна Петрова, был не Ивана Суслова, а кого-либо другого (71 стр.). Действительно, нельзя не согласиться с последним мнением, принимая во внимание значительную продолжительность времени, протекшего от года смерти Суслова; Суслов умер, как известно, в 1716 году; следов. к 1745 году было уже 28 лет; трудно поэтому предположить, чтобы труп Суслова в течение такого времени мог сохраниться только с некоторыми повреждениями. Итак, необходимо допустить, что труп Суслова вместе с трупом Лупкина был, действительно, сожжен согласно с распоряжением Сената и это было в 1739 г. 85 По крайней мере известно, что в 1740 году уже было собрание хлыстов в доме Андреяна Петрова. Это собрание описано г. Реутским. Исслед. его, 52 стр. 108 Так полагает г. Реутский и, кажется, ошибочно. По крайней мере, известно, что при расследовании хлыстовской ереси в переяславль-залесский монастырях и в селе Преображенском открыто было и привлечено к следствию 254 человека («Судебно-медицинские исследования скопчества». Е.В. Пеликана. 115 стр.). Мы не имеем возможности положительно сказать, все ли эти лица не были известны г. Реутскому, или только некоторые. То, однако, не подлежит сомнению, что ему не были известны хлыстовки Феодоровского и Князь-Андреева монастыря, как это видно из его топографич. статистики (187–189 стр.). Таким образом, привлеченных к следствию было гораздо более 416 человек. 121 «Тульские Епархиальные Ведомости». 1868 г. 6. 196–197 стр. и 7. 230–232 и 235 стр. «История Министерства внутренних дел”. Н. В. Варадинова . VIII т. 365–366 стр. 122 ««Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба». „Рязанская губерния“. М. Барановича. 1860 г. 356 стр. 123 «Калужские Епархиальные Ведомости». 1871 г. 2. 41–42 стр. и 46 стр.; „Чтен. в общ. ист. и древн. Росс.“. 1873 г. 1. V. 30–31; 30–38 стр. 127 «Материалы для географии и статистики России, собранные офицерами Генерального штаба». |
| Но спросите самих неве рующих, находят ли они успокоение, удовлетворение в своем неверии, пусть они скажут нам по совести. Гордость, конечно, многим воспрепятствует сознаться, открыть состояние своего духа, однако, не мало есть примеров, когда неверующие, большей частью под влиянием особенных, чрезвычайных обстоятельных жизни, прорывались и обнаруживали все свое душевное состояние. А душевное состояние неверующих бывает самое ужасное, самое тяжелое. Это часто люди – мнительные. Потеряв истинную веру, они впадают в массу суеверий. Это часто люди, у которых стоить сломить гордость и они готовы поступиться тем, что проповедовали. Про одного неверующего нам пришлось читать. Однажды был он неожиданно позван к одру умирающей любимой дочери. Неверующий подошел к смертному одру своей дочери, воспитанной матерью в духе. св. евангелия с глубокою горестью взял холодеющую руку своей любимицы. Тогда дочь еще раз приподнялась на своем ложе и сказала: «отец! я умираю. Скажи же мне в последний раз, как я должна умереть: веруя ли в то, чему учил ты, или чему учила меня покойная мать» ? Неверующий подумал с минуту и сказал: «верь в то, чему научила тебя твоя мать». В 29-м номере Синодальных Церковных Ведомостей за 1905-й год, в извлечении из Тульских Епархиальных Ведомостей, передаются следующие обстоятельства кончины графа Сергея Н. Толстого, родного брата Льва Н. Толстого. Будучи неверующим как и брат, Сергей Н. перед кончиной мучим был страхом смерти. Местный священник увещевал его по-христиански приготовиться к смерти – поисповедаться и причаститься Св. Животворящих Тайн Христовых. Граф долго не соглашался, видимо, стыдясь брата. Но вот пришел еще раз священник незадолго до смерти Сергея Н. и снова спрашивает его: «ну что граф решили (причаститься)?». «Да батюшка решил. И знаете ли что? Брат одобрил мое намерение: что же? очень хорошо сделаешь, сказал мне Лев». И затем, когда верующая сестра графа Льва Н. благодарила последнего за одобрение умершему брату прича ститься, граф Лев Н. |
| Как бы в предчувствии своей недолговечности, о. Григорий торопился и печатно высказаться о том, чем до изобилия полна была его душа, по слову Писания: от избытка сердца уста глаголют ( Матф. 12, 34 ). Его учено-литературные труды, уже в самом начале 1892 года, как мы видели, стяжавшие ему высокое одобрение и награду, отчасти примыкают к его академическим, учебным и учёным, занятиям, отчасти находятся в тесной связи с его проповедническою способностью, отчасти же вызываемы были особыми случаями. Сюда относятся, кроме значительного числа проповедей, напечатанных напр. в Московских Церковных о Ведомостях за 1890 – 1892 годы и в других повременных изданиях, кроме упомянутой выше магистерской диссертации, печатавшейся с мартовской книжки академического журнала: Богословский Вестник за 1892 год, и наконец кроме разная рода мелких сообщений и заметок, помещавшихся в разных повременных же изданиях, следующие более крупные учёно-литературные труды о. Григория, по порядку времени выхода их в свет: 1) Воспитанники Московской Духовной Академии из Тульской духовной семинарии за 75 лет (1814 – 1889). Этот труд, к которому почивший ещё в бытность свою студентом приступил по поводу исполнившегося в 1889 г. 75-летия Московской Духовной Академии и который, будучи основан на разработке первоисточников (данных архивов академических и других), есть дань любви автора и к своей Родине, и к воспитавшей его Академии, к сожалению далеко не окончен. Он печатан был в Тульских Епархиальных Ведомостях за 1889 – 1891 годы. 2) Сочинение блаж. Августина о граде Божием (De civitate Dei), как опыт христианской философии истории. Это – одно из лучших семестровых сочинений автора, было напечатано в журнале: Вера и Разум за 1891 год. 3) Таким же, т. е. одним из лучших семестровых сочинением был и напечатанный в Страннике за 1892 год труд о. Григория под заглавием: Отец архимандрит Павел Прусский и значение его сочинений для полемики с расколом, что было весьма кстати и в виду исполнявшегося тогда 25-летия миссионерской противораскольнической деятельности о. |
| Тогда дочь еще раз приподнялась на своем ложе и сказала: «Отец! Я умираю. Скажи же мне в последний раз, как я должна умереть: веруя ли в то, чему учил ты, или чему учила меня покойная мать?» Неверующий подумал с минуту и сказал: «Верь в то, чему научила тебя твоя мать». В 29-м номере Синодальных Церковных Ведомостей за 1905 год в извлечении из Тульских Епархиальных Ведомостей передаются следующие обстоятельства кончины графа Сергея Н Толстого, родного брата Льва Н.Толстого. Будучи неверующим, как и брат, Сергей Н. перед кончиной мучим был страхом смерти. Местный священник увещевал его по-христиански приготовиться к смерти — поисповедаться и причаститься Святых Животворящих Тайн Христовых. Граф долго не соглашался, видимо, стыдясь брата. Но вот пришел еще раз священник незадолго до смерти Сергея Н. и снова спрашивает его: «Ну, что, граф, решили (причаститься)?» — «Да, батюшка, решил. И знаете ли что? Брат одобрил мое намерение: «Что же? Очень хорошо сделаешь», — сказал мне Лев». И затем, когда верующая сестра графа Льва Н. благодарила последнего за одобрение умершему брату причаститься, граф Лев Н. при этом разрыдался и поспешил удалиться в другую комнату. Что означают слова графа: «Что же, очень хорошо сделаешь» и эти его рыдания? Оплакивал ли граф изменника-брата, теперь безвозвратно погибшего для него, или, может быть, в тайнике души его заговорило что-то другое? Быть может, даже блеснуло у него сознание, что он теперь чужой для Церкви, для русских, почувствовал, что в протекшей его жизни с ним произошло нечто особенное, что он что-то потерял, потерял то, чем пользуются для своего утешения другие, близкие даже ему люди. Несомненно только то, что всякий неверующий в глубине своей души носит много нерешенных вопросов, много сомнений. Были случаи, когда у неверующих вдруг являлась мысль, а что если справедливо то, что говорит Библия, а что если есть ад, вечные мучения, при чем я тогда останусь, и эти вопросы у иных вызывали тяжелое, угнетенное состояние духа. И в самом деле, отвергая Бога, вечную жизнь, они должны наследовать ад со всеми его ужасами! Покойный митрополит Филарет Московский так увещевал неверующих: веря вечному мучению и сообразно с сею верою располагая дела свои, мы ничего не теряем, если бы даже наша вера оказалась тщетною, но смеясь над верою и отвергая ее, мы подвергаем себя опасности наследовать вечное мучение, а каково нам тогда будет? Да, не позавидуешь положению неверующих! Им готовится в загробной жизни осуждение, да и в сей жизни они уже получают некоторую долю мздовоздаяния, ибо часто их поражает ужасная душевная мука, тревога, убийственное изнеможение духа, недовольство всем окружающим, оцепенение всех душевных сил, страшная предсмертная туга. |
|
|
