| 106 Систематическое изложение извлечений из указанных вселенских вероизложений и символических книг можно находить в изданном С. П. Никитским сборнике; „Вера православной восточной греко-российской церкви по её символическим книгам“. Москва. 1887 г. 107 В издании Киммеля Libri symbol. eccles. orientalis к символическим книгам восточной церкви отнесены и такие, которые вовсе не суть православные символические книги, именно: 1) Исповедание прав. веры Геннадия, конст. патриарха, хотя оно точно, православно и имеет свою относительную важность (см. это „Исповедание“ в рус. пер. в Хр. Чт. 1828 г. XXIX ч.); 2) Исповедание правосл. веры (не свободно от погрешностей в учении о таинствах) Митрофана Критопула, бывшего впоследствии патриархом александрийским (см. в рус. перев. в Хр. Чт. 1844 г. III ч.; 1846 г. II ч.), и 3) Исповедание веры (совершенно кальвинское), известное под именем Кирилла Лукариса, патриарха цареградского, но вовсе ему не принадлежащее. 108 Литература. – Макария митр. Прав. Догм. Богосл. I т. §§ 6–8. Сильвестра еп. Оп. Догм. Бог. I т. §§ 16–19. Певницкого В. Ф. проф. О судьбах богословской науки в нашем отечестве (Тр. Киев. Ак. 1869 г. 11–12 кн.; по поводу этой статьи: Пр. Об. 1870 г. I т; Тр. Киев. Ак. 1871 г. 3 кн.). Беляева А. Д. проф. В Богосл. энцикл. изд. ж. „Странник“ ст. под словом: „Догматич. Богословие. История Догматики как науки“ IV т. 109 Сочинения древних христ. апологетов на русский язык переведены свящ. П. Преображенским , покойным издателем „Прав. Обозрения“. Москва, 1867 г. – Исследования о трудах апологетов: К. Скворцова. Филос. отцов и учит. церкви. И. Реверсова. Оч. запад. аполог. литературы (см. выше, стр. 93 прим.). И. Смирнова. Очерк истории дух. просвещ. в древн. хр. церкви (Чт. люб. д. пр. 1871, 2–7; 1872, 1). – Раскрытие догматических истин в писаниях апологетов (там же, 1869 г. 9 кн.). 110 Сочинение его „Обличение и опровержение лжеименного гносиса“ переведено свящ. П. Преображенским . Москва. 1868 г. Исследования о нем: Д. Ф. Гусева. Догматич. система св. Иринея (Пр. Соб. 1874, II-III). К. Скворцова. Философское учение св. Иринея (Тр. К. Ак. 1867, 11). |
| Ответ: По гор[оду] Буинску религиозный актив мною указан в предыдущем допросе от 31/Х с. г. Мне хорошо известно, что в гор[оде] Буинске до сего времени существует к[онтр]р[еволюционная] религиозная группа староцерковников, к числу таких относятся: 1) Пименов Алексей Пименович, бывший церк[овный] староста, в прошлом судим за к[онтр]р[еволюционную] деятельность. 2) Синчугов Василий Дмитриевич, б[ез] о[пределенных] з[анятий]. 3) Соболев Борис, б[ез] о[пределенных] з[анятий]. Сын у него служит на почте в Буинске. 4) Синчугова Евдокия Михайловна. 5) Шмелин Григорий Алексеевич, пенсионер 6) Власова Аграпена Петровна и ее родственница Власова, имя и отчество которой не знаю. 7) Сергеичева Акулина Михайловна. 8) Глинская, имя, отчество не знаю, муж ее был сослан за к[онтр]р[еволюционную] деятельность. 9) Герасимов Иван Александрович. 10) Калашникова, имя, отчество тоже не знаю. 11) Токарева Екатерина Петровна. 12) Архангельская, она же Монастырева, бывшая жена священника Архангельского, который расстрелян за к[онтр]р[еволюционную] деятельность. 13) Мыльникова Анна Дмитриевна и ее сын Мыльников Иван Константинович. Вопрос: Кто является руководителем этой группы? Ответ: Организатором и руководителем данной к[онтр]р[еволюционной] религиозной группы является Пименов Алексей Пименович. Т[ак] к[ак] все члены этой группы часто устраивают сборища в квартире Пименова, на которые также посещает священник Фроловской церкви Тетюшского района Павлов и активный член этой группы Краснов Николай Герасимович, гр[ажданин] гор[ода] Буинска. Вопрос: Сколько раз устраивались ими сборища в квартире Пименова и какие вопросы на них обсуждались? Ответ: Количество сборищ сказать не могу, но хорошо знаю, что сборища были очень часто и на каждом сборище они занимались а[нти]сов[етской] агитацией и дискредитировали существующий строй. Вопрос: Следствию известно, что Вы с членами указанной группы имели тесную связь по своей а[нти]сов[етской] агитации и дискредитации сов[етской] власти? Ответ: Надо признаться, что я с некоторыми членами этой группы действительно имел связь. Под видом обработки их как староцерковников в обновленческую церковь совместно с ними вел а[нти]сов[етскую] агитацию и дискредитировал все мероприятия партии и правительства, т[ак] к[ак] у нас интересы были общие: сохранить религию. Июля 6-го дня 1936 года, ведя а[нти]сов[етскую] агитацию под видом религиозной проповеди, я говорил, что цель современного духовенства – удержать религию, сохранить веру. Поэтому необходимо нужно иметь влияние на массы. Кроме этого по вопросу сов[етской] власти я говорил, что сов[етская] власть – это есть небольшая кучка бандитов, и что государство руководит методом жульничества, т[ак] к[ак] в народе кругом обман. Положение для народа гораздо хуже, чем при монархии, свободы нет, существует железная дисциплина. |
| В данное время епископ Пантелеймон послан Собором православных епископов временным управляющим в Киев, пока будет избран киевский митрополит. Украинская православная церковь приняла теперь название – украинская автономная церковь, т[ак] к[ак] она независима от московского патриарха и других восточных патриархов и находится на освобожденной Украине. Во всяком случае, ее нельзя путать с автокефальной украинской церковью, которая руководится украинским церковным советом. Эта церковь в настоящее время не имеет собственного епископа (имеет только священников), т[ак] к[ак] их епископы-самосвяты мертвы. Поэтому на сегодняшний день эта церковь находится в том же положении, как и во время ее создания, т. е. без епископов. Поэтому эта церковь сейчас предлагает канонической церкви объединиться. Каноническая церковь может пойти на это только с тем, если духовенство будет посвящено рукоположением епископа канонической церкви. Этим не занимается украинский церковный совет, но со своей стороны он требует подчинения себе канонической церкви, с чем не может согласиться последняя, т[ак] к[ак] во-первых, украинский совет является самостоятельной организацией и, во-вторых, включит в церковь политические цели, которые совершенно невозможны в церкви, особенно в настоящее время. На основании вышеизложенного можно вынести следующее заключение: 1) Церковь на Украине может сыграть большую роль в перевоспитании в духе антибольшевизма. Поэтому службы священников имеют большое значение. 2) Все политические элементы должны быть отстранены из церкви, особенно украинско-националистические, которые в настоящее время не находятся на месте. Если в церковную жизнь будет внесена украинская националистическая политика, то службы священников могут стать агитацией для ярых украинских националистов с последующими выводами. 3) Единственная церковь 404 , которая является правдивой церковью, является каноническая украинская православная церковь . Неканоническая украинская церковь, которая защищается церковным советом, должна быть запрещена ввиду того, что она не пользуется авторитетом среди населения, несет свое начало с большевизма и приводит в церковь раскол. |
| Н. Кондаков Табл. 1 Икона Спаса Эммануила из синайского собрания преосв. Порфирия. Ныне в Музее Киевской Духовной Академии. Икона Спаса Эммануила, синайского собрания, в Музее Киев. Дух. Акад. Икона архангела Михаила, синайского собрания. Музей Киев. Дух. Акад. Табл. 4 Икона (часть) грузинского письма, синайского собрания. Музей Киев. Дух. Акад. Табл. 5 Икона свв. Петра и Арсения, синайского собрания. Музей Киев. Дух.Акад. Табл. 6 Икона свв. Федора Тирона и Ф. Стратилата. Музей Киев. Дух. Акад. Табл. 7 Икона Богоматери из «Деисуса». Музей Киев. Дух. Акад. Табл. 8 Икона Б. Матери «Элеусы». Музей Киев. Дух. Акад. Табл. 9 Икона Св. Саввы Освященного и Б. Матери. Музей Киев. Дух. Академии. Табл. 10 Икона «Деисус», часть складня. Музей Киев. Дух. Акад. Табл. 11 Икона св. Саввы Освященного. Музей Киев. Д. Ак. Табл. 12 Икона вм. Пантелеймона. Синайского собрания. Музей Киев. Д. Ак. Табл. 13 Икона преп. Даниила. Музей Киев. Дух. Ак. Табл. 14 Икона св. Евфимия Великого. Синайского собрания. Музей Киев. Дух. Акад. Табл. 15 Икона преп. Феодосия Киновиарха. Музей Киев. Дух. Акад. Табл. 16 Образок преп. Ермолая. Музей Киев. Дух. Акад. Табл. 17 Икона Сретения, афонского собрания. Музей Киев. Дух. Акад. Табл. 18 Икона «Уверения Фомина», афонского собрания. Музей К. Дух. Ак. Табл. 19 Икона Вознесения Господня, афонского собрания. Муз. Киев. Д. Ак. Табл. 20 Икона «Исцеления Слепого», из афонского собрания пр. Порфирия. Музей Киев. Д. Ак. Табл. 21 Икона «Воскресения Господня», из афонского собрания. Муз. К. Д. Акад. Табл. 22 Икона «Всех Святых», афонского происхождения. Музей Киев. Дух. Акад. Табл. 23 Икона «Единородный Сын». Музей Киев. Дух. Акад. 1 Dr. Josef Strzygowski. Byzantinisebe Denkmäler. Wien. 1891. Zwei enkanstische Heiligenbilder vom Sinai. стр. 115–124. 2 Снимки указанных икон Богоматери и Илии мы решились приложить к издаваемому ныне соч. «Памятники христианского искусства на Афоне», в виду крайней важности памятников, наилучше поясняющих важнейшие пункты истории иконописи на дереве, о которой трактуется в означенном издании, в гл. 4. См. стр. 124–8, рис. 52, таб. 48–49. |
| Вопрос: Дайте показание, Вы сколько раз писем направили Ожигановой, когда сидели в КПЗ? Ответ: Я послал письмо Ожигановой один раз с арестованным. По фамилии, кажется, его Дмитриев. Вопрос: Дайте показание, Вы об чем в этом письме написали для передачи Ожигановой? Ответ: Я написал в письме то, о чем меня допросили, и чтобы она передала моей супруге [просьбу] принести мне необходимых вещей. Вопрос: Вы показываете ложно, дайте правильное показание о том, об чем написали в письме? Ответ: Я показал правильно, больше я ни о чем не писал. Вопрос: Дайте показание, это Ваше письмо, написанное на имя Ожигановой? Ответ: Это предъявленное письмо, написанное на имя Ожигановой, мое, это я написал и послал с арестованным Дмитриевым. Вопрос: Дайте показание, какие документы Вы велели скрыть Ожигановой и почему написали, что будьте осторожны, обыск и у Вас будет? Ответ: Я велел разорвать резолюцию, присланную митрополитом Померанцевым о староцерковниках, т[ак] к[ак] эта резолюция сейчас не нужна, и еще [ряд] других документов, компрометирующих ее. На счет обыска я предупредил из-за того, что я думал и у нее должен быть обыск, т[ак] к[ак] я про нее показал. Вопрос: Дайте показание о своей к[онтр]р[еволюционной] деятельности, которую проводили во время проживания в г. Буинске и в других р[айо]нах Т[атарской] р[еспублики]? Ответ: Я как религиозный человек всегда старался за укрепление религии, т[ак] к[ак] я как верующий должен стоять за религию, а Тихоновское течение я только сочувствовал из-за того, что у нас религия одинаковая. В отношении конституции я говорил, «что эта новая конституция только на бумаге хорошая , а на деле будет или нет хорошо, нельзя верить». «Во время проведения в жизнь конституцию могут частью не выполнить». Когда Васильев Михаил Петрович мне говорил, в 1936 году, что плохо живешь, в церкви нет дьякона и мало посещают церковь, я ответил: «Да, что плохо живется, раз такое время пришло, приходится терпеть, пока не все сознательны, когда будут все сознательны, тогда будет лучше». Кроме этого я еще говорил, что «сейчас вернулись к старому христианскому времени, из-за этого сейчас ходим пешком, но ничего не сделаешь, приходится терпеть». «Это соответствует моим убеждениям». |
| И вместе с тем, те же «верующие» будут оставлять в кафе по нескольку десятков миллионов в вечер. Этого мы здесь уже ожидаем. Очень печально будет, если о. Анатолий уйдет из музея. Это хуже всего. К сожалению, 24 теперь не имеет никакого отношения к Новгороду, да и вообще, кажется, он не так, как прежде, близок к делу охраны памятников. Все же я попытаюсь к нему наведаться, переговорить о том, что нельзя ли отсюда нажать на Новгород, в смысле оставления о. Анатолия. Очень неприятен состав Вашего церковного подотдела 25 . Какое это возмутительное отношение к корректнейшей в политическом отношении Церкви. Но в том и состоит наш подвиг, который в прежних условиях был для нас неощутим. Соотношение между миром и Христом вечно одно и то же. Я не еду в Макариевскую пустынь, т[ак] к[ак] 18-го служу по своей Матери на Троицком подворье, а ехать так, без праздника – не стоит, больше утомление, чем отдохновение, т[ак] к[ак] на поезде ехать сущая мука. Я в общем благополучен, хотя внешняя суета, в которой находишься, – утомляет. Но главное – меня даже нервирует отношение моего отца. Удивительный у него характер: вечно критикует все и всех; во все желает вмешиваться; нежелание приспособляться; какое-то жестокое отношение ко мне и к сестре, на которую он гневается за то, что не пришла она его поздравить в первый день Праздника, хотя было несомненно, что она его не застанет дома. Теперь он к ней не ходит и не говорит со мною о ней. Такое отношение даже обидно. Т[ак] к[ак] она всегда более, чем кто-либо из нас, оказывала ему всякие услуги. Он всем и каждому жалуется, что я не забочусь допустить его жить вместе со мною; но это невозможно; это значило бы совсем испортить нервы, которые мне еще нужны для моей службы. Что делать? Я смотрю на это, как на крест, и стараюсь со своей стороны делать все, чтобы исполнять, однако с рассуждением, свой сыновний долг. Теперь оказии какие-то бестолковые. Слышу, что есть мне через кого-то письмо от о. Ник[олая] Стягова, но его все еще не получаю. Календари еще не вышли. О. Иоанн Забровский очень быстр на слова и на проекты, но в деле не очень исправен. Он издает календарь. Все никак не могу окончить устав общества приходов. Постараюсь это сделать, однако, хотя в календаре за 1921 г. на стр. 22-й он напечатан, и его оттуда можно переписать, в нем всего 7 с[траниц]. Из Москвы получил известие от брата, что Пр[еосвященный] Серафим освобожден 2 янв[аря], в день своего Ангела. Он отказывается от Варшавы, во избежание периодических заболеваний. Молитвенно желаю Вам, дорогой Владыко, милостей Божиих и прошу Ваших о мне св[ятых] молитв. Серд[ечно] чтущий Е[пископ] А[лексий] ГА РФ. Ф. 550. Оп. 1. Д. 222. Л. 15–16об. Автограф. Письмо 8 21 февраля 1922 г. Дорогой и Глубокочтимый Владыко! |
| Украинская автокефальная церковь , которая была создана в 1919 г. под большевистским режимом имела только священников (раньше – православные священники, которые перешли к украинской церкви), а епископы отсутствовали т[ак] к[ак] ни один епископ не перешел от православной церкви в украинскую. Так как церковь не может существовать без епископа (если нет епископа, то священники не могут быть посвящены), то первый украинский епископ был посвящен не епископом, а общиной. Поэтому народ называет украинских священников и епископов – самосвяты. Поддержка большевиками украинской автокефальной церкви состояла в том, что эта церковь с самого начала приняла особое положение, большевики поставили эту церковь против православия с тем, чтобы уничтожить последнюю. Для того, чтобы уничтожить православную церковь, большевики предприняли меры к тому, чтобы ее расколоть внутри и снаружи. С этой целью большевики поддерживали автокефальную церковь для того, чтобы создать двойственность в рядах духовенства 397 . Эти мероприятия увенчались успехом, и православная церковь была уничтожена. После этого большевики уничтожили и автокефальную церковь т[ак] к[ак] она сделала свое дело и была уже не нужна. Итак, украинская автокефальная церковь сыграла для большевиков положительную роль. Этим самым она потеряла всякий авторитет и внимание народа. То же самое относится и к духовенству, которое было проникнуто подозрительными элементами. В настоящее время автокефальная церковь распоряжается только своими священниками, а не епископами, т[ак] к[ак] все украинские самосвященные епископы или умерли, или же по другим причинам отсутствуют на Украине. Рядом с украинской автокефальной церковью на сегодняшний день существует еще на Украине православная церковь . Официально эта церковь называется украинская автономная церковь 398 , поскольку она находится на Украине и независима от западных патриархов (и от московских патриархов). В народе она называется славянская церковь в отличие от национальной украинской автокефальной церкви, о которой речь шла выше. |
| Страшный суд в памятниках византийского и русского искусства//Труды VI АС в Одессе (1884 г.). Одесса, 1887. Т. 3. С. 285–381, XII фототип. табл. То же (отдельное издание). [Одесса, 1887] 97 с. + XII табл. Синодальный художник Алексей Антропов. (Из истории мер к улучшению иконописания в XVIII веке)//ХЧ. 1887. Ч. 1. Январь – февраль. С. 115–134. Описание миниатюр Гелатского Евангелия//Записки Отделения русской и славянской археологии РАО. СПб., 1887. Т. 4. С. 255–311, VI литогр. табл, и 18 рис. в тексте. То же (отдельное издание): Миниатюры Евангелия Гелатского монастыря XII века. СПб., 1887. 57 с., VI литогр. табл, и 18 рис. в тексте. Рецензия: Л.//ЦВс. 1887. 13 июня. 24, часть неофиц. С. 409. О раскопках на русском месте в Иерусалиме//ЗРАО. Нов. сер. 1887. Т. 2, вып. 3. С. 246–255. 336 То же//К вопросу о значении произведенных по почину Православного Палестинского Общества в Иерусалиме раскопок. Мнения лиц, к коим Совет Императорского Русского Археологического Общества обратился с просьбой дать свое заключение по этому вопросу. СПб., 1887. С. 74–83. Об иконе Св. Троицы с тремя лицами и четырьмя глазами. (По документам синодального архива)//ЗРАО. Нов. сер. 1887. Т. 3, вып. 2. С. 185–193. [Рец. на:] Римские катакомбы и памятники первоначального христианского искусства. Соч. А. фон Фрикен. Ч. 4. М., 1885//Там же. Т. 2, вып. 3. С. 321–328. 337 Подпись: Η. П. [Рец. на:] Η. П. Кондаков. Византийские церкви и памятники Константинополя//Там же. Т. 3, вып. 1. Протоколы. С. XXXIII–XL. [Библиографическая заметка:] Жизнь и труды св. апостола Павла. Сочинение Фаррара, перевод с XIX английского издания А. П. Лопухина . СПб., издание книгопродавца И. Л. Тузова, 1887//ЦВс. 1887. 24 янв. 4, часть неофиц. С. 72. Подпись: Η. П. [Разъяснения на заметку «Недоуменные вопросы церковной практики«]//Там же. 31 янв. 5, часть неофиц. С. 95–96. Подпись: Η. П. Знакомство немецкого профессора-литургиста с православным богослужением//Там же. С. 101. Подпись: Η. П. По поводу недоумений в церковной практике//Там же. 11 марта. 11, часть неофиц. С. 209–210. |
| 222 Scheeben (Μ. los.). Hdb. der Kathol. Dogmatik. III Bd. (Freib. i/B) S. 575–576. Сн. Булгакова А. И. проф. Предположение о принятии еще одного нового догмата в римско-католическую догматику. Тр. Киев. Ак. 1903 г., 160–161. 164 стр. 223 Проф. А. И. Булгаков в своей статье по поводу намерений римской церкви возвести в догмат учение о вознесении Богоматери говорит: «сказания о вознесении Ее тела на небо, по своему происхождению не ранее V-ro века, и не были всеобще распространенными (т. е. в древней церкви): но величие пресвятой Девы побуждало верующих не только не противиться их распространению, а даже вводить содержание их в богослужебные песнопения и церковные собеседования», Тр. К. Ак. 1903 г. Окт. 169 стр. См. еще ст. Сильченкова К. Праздник Успения Божией Матери, – в ж «Вера и Раз.“, 1901 г. 13–14 кн. 224 Вот как говорит об этом св. Афанасий: «заслуги Спасителя, совершенные чрез вочеловечение Его, столь велики и многочисленны, что пожелать изобразить их – значило бы уподобиться человеку, который устремил взор на морскую пучину и хочет перечесть ее волны. Как невозможно объять глазами всех волн, потому что чувству, покусившемуся на это, представляются непрестанно новые и новые волны: так и намеревающемуся объятъ умом все заслуги, совершенные Христом в теле, невозможно даже вместить их в помысле, потому что вновь представляющиеся мыслям его – гораздо многочисленнее тех, которые, как думает он, объял уже мыслию. Посему лучше не отваживаться говорить о всех вообще заслугах Христовых, когда и части Их изобразить невозможно”. См. Сл. о воплощении, 54. 226 Литература. Новозаветный закон в сравнении с ветхозаветным (Пр. Соб. 1855 г., IV; 1856, I и II). – Смирнова А. Отношение евангельского нравоучения к закону Моисееву и к учению книжников и фарисеев по нагорной проповеди И. Христа. Каз. 1894 г. (То же в Прав. Собес. 1893 г. 10 и 1894 г, I–III т.). – Гусева А. Ф. Отношение евангельского нравоучения к закону Моисееву (Вера и Раз. 1895 г. 1 т. I ч.) – Богдашевского Д. И. Закон и евангелие (Тр. Киев Ак. 1899 г. сент.). – Янышева И. Л. Сущность христианства с нравственной точки зрения (Хр Чт. 1877 г. II т.), – Вержбицкого Т. И. Закон Моисеев и закон евангельский (Странник 1898 г. янв.). – Случевского И. И. Сущность законодательства пр. Моисея (Вера и Церк. 1899 г. 8 и 9). – Остроумова Ст. Закон и евангелие (В. и Раз. 1898 г. 8). – Соловьева И. И. прот. Закон и евангелие (Вера и Церковь 1901 г. 6). – Боголюбова Н. М. Несостоятельность понимания нравств. учения Иисуса Христа вне связи с учением о Нем, как Богочеловеке и Искупителе мира (Вера и Церковь , 1899 г. 10). |
| Св. Григорий Богослов , в надгробном слове Василию В., в особенную заслугу вменяет ему то, что он в совершенстве овладел всею полнотою современного ему образования, и при этом сильно обличает невежество тех, которые думали, что для христиан не нужна и даже опасна внешняя (нехристианская) ученость (Твор. Св. Григория Бог. в рус. перев. IV ч. сл. 43). У св. Василия В., между его творениями, есть особая замечательнейшая „Беседа к юношам о том, как пользоваться языческими сочинениями“ (Твор. Василия В. в рус. пер. IV ч.). – Об отношении представителей древней церкви к греко-римской науке см.: архпм. Бориса (Плотникова). История христ. просвещения в его отношении к греко-римской образованности (Пр. Соб. 1885–1890 г. и в отдельном издании). Лебедева А. П. проф. Влияние язычества и христианства на питомцев греч. и латинских школ II, III и IV вв. (Душепол. Чт. 1885 г. 1 и 2). – Проф. Певницкого В. Ф. проф. Образование отцов проповедников IV в. (Тр. К. Ак. 1892 г. 9 и 10). – Присутствие элементов греко-римской науки можно видеть в научных и литературных формах произведений христианских писателей, в толкованиях св. Писания (пример –„Шестоднев“ Василия В.), в проповедях, в поэзии, в христианской философии, а особенно – в произведениях древнехристианской апологетики. В особенности оказывала на древних учителей церкви философия Платона, подобно тому, как на богословов средних веков – философия Аристотеля. См. по тому же вопросу еще в трудах: И. Реверсова. Очерк западн. апол. литературы II и III веков. (Пр. Соб. 1891, III; 1892, I-II). Проф. П. И. Цветкова. Обзор аполог. трудов вост. отцов и учителей церкви в IV и V вв. (Приб. к твор. отцов, 1872, XXV). Скворцова К. И. Философия отцов и учит. церкви (период апологетов) И. М. Скворцова. Философия св. Григория нисского (Тр. К. Ак. 1863, 10). Проф. М. А. Остроумова. История филос. в отнош. к откров. гл. II. М. Троицкого. Суждения св. отц.и учит. II и III в. об отношении греч. образования к христианству (Тр. К. Ак. 1860, 2–3). Чистовича И. |
|
|
