Таким образом и мир языческий, подобно иудеям, пред временем явления благословенного Семени жены находился в трепете какого-то таинственного ожидания и в силу тайного предчувствия обращал взор надежды к чаемому Искупителю. А так как эти предчувствия и ожидания совпадали со временем окончания седмин Данииловых и с воцарением в Иудее иноплеменника – отошел скипетр от Иуды, – то ясно было, что уже пришла полнота времени (τ πλρωμα το χρνου), когда Бог имел послать Сына Своего (единородного), Который родился от жены, подчинился закону, чтобы искупить подзаконных, дабы нам получить усыновление ( Гал.4:4–5 ). 397 Литература. – Дьяченко Г. свящ. О приготовлении рода человеческого к принятию христианства. Москва. 1884 г. – Голубинского Ф. А. протоиер. Премудрость и благость Божия. Пис. 4 и 5. – Евсевия архим. О приготовлении рода человеческого к принятию Спасителя (Приб. к твор. св. отц. в рус. пер 1845 г. III т.). – Приготовление мира к христианству и религ.-нрав. состояние человечества во время его явления. – Эдершейма А. Приготовление к евангелию. Пер. с англ. ст. в Христ. Чт. 1885 г. 5–10, – Терновского С. проф. Иудеи рассеяния и их религиозная пропаганда (Прав. Соб. 1881 г. 1 т.) – Рыбинского В. Религиозное влияние Иудеев на языч. мир в конце ветхозав. и начале новозаветн. времен и прозелиты иудейства (Тр. Киев. Ак. 1898 г. III т.). – Матвеевского прот. Еванг. история о Боге-Слове Сыне Божьем. Спб. 1890 г. 40–150 стр. – Буткевича Т. свящ. Язычество и иудейство ко времени земной жизни Господа нашею И. Христа. Вера и Раз. 1886–1887 г. и в отд. изд. Подлинное сочинение почти под тем же заглавием на немецком языке принадлежит пастору Зейделю, изд. 1884 г. (См. о сем в Страннике, 1888 г. март и 1898 г. янв., также в Церк. Вестн. 1888 г. 4.). – Воблаго К. Г. Приготовление древнего мира к принятию христианства. Перев. с англ. сочинения Р. М. Уенли (Вера и Раз. 1900 г. I т. 1 и 2 ч.). 398 Слово семя в приложении к живым телесным существам означает вообще продолжение рода или потомства ( Быт.13:15–16; 21:12 ; 4Цар.11:1 ; Ис.1:4; 52:4 ), в частности – определенное лицо в потомстве (Бог дал мне другое семя, вместо Авеля, говорила Ева – Быт.4:25 ; и я семя Авраамово, говорил о себе ап.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Malino...

в сочин. Арно. Защита Моисеева Пятокнижия против возражений отрицательной критики. Перев. с Франц. под редакциею прот. А. Владимирского. Каз. 1870. Елеонского Ф. Разбор мнений соврем. отрицат. критики о времени написания Пятокнижия (Хр. Чт. 1871, II-III т). Юнгерова П. проф. Частное историко-критическое введение в свящ. ветхозаветные книги. Каз. 1907 г. Вигуру. Руководство к чтению и изучению Библии. Перев. свящ. В. Воронцова. I т. Москва. 1897 г. 262 Подробный разбор этих мнений см. у Хрисанфа еп. Религии древнего мира. III т. 6–100 стр. В. Д. Кудрявцева. О единобожии как первонач. религии и пр. (II т. 2 вып. его сочин. 13–20 стр.). Беляева А. Д. Идея единобожия в ветх. завете (Пр. Об. 1879, 2). Ветхий Завет и идея о едином Боге (Пр. Об. 1877, 4). Гусева А. Ф. Единобожие ветхозав. религии как доказательство её божественного происхождения (Вера и Раз. 1895 г. 16–17 кн.). 263 Литература по вопросу о значении еврейских имен Божиих и употреблении их в Библии: еп. Хрисанфа Религии древнего мира, III т. 9–40 стр. Малицкого М. Собственные имена у древних евреев и их религиозно-историческое значение (Хр. Чт. 1882, I-III; 1883, I). Зедера. О древнем имени Божием (Иегова). Пер. с нем. (Тр. К. Ак. 1887, 5). Значение имен Божиих „Иегова“ и „Елогим“ и их употребление в кн. Бытия (Чт. люб. дух. просв. 1878, 4). Лебедева А. А. прот. Ветхозаветное вероучение во времена патриархов. Спб. 1836. 43–58 стр. Феофана (Быстрова) архим., ныне епископа. Тетраграмма, или ветхозав. божественное имя. Спб. 1905 г. 265 El – древнейшее семитическое имя Божие. От корня имени – сильный происходят наименования Божества и у других семитических народов, напр., арабское – Аллах, финикийское – Ваал, вавилонское – Бел. Между прочим, это служит одним из доказательств того, что прежде чем семитическое племя распалось на отдельные народности, оно исповедывало единого Бога и называло Его одним именем – El. В названиях частных божеств, которых стали почитать эти народы со времени развития у них политеизма, такого сходства уже нет.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Malino...

Id., col. 1515 Id., col. 1146 j7. 1516 Roscher — Ausfuhrl. Lexik. [ 57 ] Bd З ь coll. и т. д. 1517 В книге: С [С.] Глаголев — Греческая религия. Ч. 1–я. Верования. Сергиев Посад, 1909, с. 219–225, — дается сводка различных мифов об Орфее. 1518 Священник Д. [С.] Глаголев — Второе великое путешествие св. ап. Павла с проповедью Евангелия, Тула, 1893 г., с. 122. 1519 В. Ф. Фаррар — Жизнь и труды св.. апостола Павла. Пер. с XIX англ. изд. А. М. Лопухина, СПб., 1887 г., с. 952, прим. 839 — Ср. у Д. С. Глаголева, id. ]. с. 112, прим. 1520 Д. С. Глаголев- id. [5°], с. 112. 1521 Д. С. Глаголев — id. [ 15 °], с. 132 и прим. 1522 Фаррар — id. [ 151 ], с. 954, прим. 867. 1523 Аполлодор — Библиотека, I, 4j, id. [ 106 ], р. 6. 1524 Иеромонах Григорий — Третье великое благовестническое путешествие св. Апостола Павла, Сергиев Посад, 1892, с. 440, прим. 107. 1525 Freiheiherr von Soden — Die Schriften des Neuen Testaments, Theil, I Abtheilung, Berlin, 1902, S. 300, Subscriptio 2–го Послания к Коринфянам: π Φιλτπων δι Ττου κα ΛουκСр. издание Нового Завета Эб. Нестле. edito octava recognita, 1910, р. 478. 1526 Κ. Г. Тернер- id. [ 53 ] (=«Тр. К. Д. Ак.», id., с. 364). 1527 похищение (лат.). — 186. 1528 само действие похищения (лат.). — 186. 1529 разграбление (лат.). — 186. 1530 Stephanus — Thesaurus Graeeae linguae, post ed. anglicam novi. G. R. L. de Sinner et Т. Fix, Parisiis, 1831. Vol. T. 2, coll. 2024D — 2026. 1531 то, что похищено; добыча (лат.). — 186. 1532 вещь, которая должна быть похищена (лат.). — 186. 1533 The Vocabulary of the Greek Testament illustrated from the Papyri and other non-litterary sources by James Hope Moulton and George Milligan. Part I, London, New-York, Toronto, 1914, p. 78; ρπαγ, ρπαγμς. 1534 Тёрнер — id. [ 53 ] (=«Тр. К. Д. Ак›, с. 368). 1535 B «Сказании о бессмертном успении Пресвятая Богородицы», составленном св. Димитрием Ростовским («Минеи Четьи», Август, 15–е число), читаем, как, пред успением Божией Матери, «быстро внезапу шум аки гром зельный, и множество облаков, окруживших дом оный: Божиим бо повелением Ангелы святии восхитивше Апостолов святых от конец вселенныя, внезапу принесоша на облацех во Иерусалим и на Сионе пред дверьми храмины Пресвятая Богородицы поставиша». А по воскресении Приснодевы, Апостолы, «паки облаком носимии, кийждо в свою, идеже проповеда, страну возвратишася». По сообщению Мелитона Сардийского, и св. Иоанн Богослов из Эфеса «облаком, якоже и прочии Апостоли, прежде этих восхищен и принесен бысть к погребению Богоматерей. — Ср. в «Акафисте Успению» конд. 3–й: «Сила Вышняго восхити от Индии Фому» и конд. 5–й: Апостолы «восхищени быша на облацех, по широте воздушней». 1536

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=999...

177 Чтения в Московском обществе любителей истории. 1887. Кн. 1, стр. 83–114. В помещенном здесь списке отмечено с 1673–1676 г. 129 исцелений и, кроме того, 5 других случаев: 1660, 1682, 1691, 1695 гг. 178 На обороте одной записи рукой архимандрита Леонида приписано: «18 авг. 1866 г. были к гробу Святейшего Патриарха Никона настоятель Николаевского единоверческого монастыря иеромонах Павел (Прусский) с товарищем для примирения с Патриархом». 181 Рус. Арх. 1873, стр. 1773–1776 г., грам. напеч. вполне, по спис. Моск, публ. и Рум. муз.; отрывок ее у Каптерева (Прав. Обозр. 1838, 1, стр. 69), с нек. отличиями. 184 См. Учрежд. патр., П. Николаевского, стр. 97–98, 107–108. Мнение это особенно утвердилось в среде раскольнич. писателей (Матер. для ист. раскола, т. 3, 247; т. 4, 158–159, 252, 258, 309; т. 5, 227; т. 6, 35, 66; т. 7, 86–87, со ссылкой на старца Филофея; т. 7, 386–397; причем они пользовались им иногда для подтверждения своей мысли о близкой кончине мира, напр. диак. Федор, т. 6, с. 81). О Филофее см. статью В. Н. Малинина (Тр. К. Д. ак. 1888, 5, стр. 72–126). 187 Хроногр. Синод, б., Сборн. Рум. м. и. И. П. библ. и т. п.; Дополн. к акт. ист., 2, 76; ср. Учрежд. патриарш., 131–132. 191 Ист. рус. церкви, м. Макарий, т. 11, 157. Повесть о белом клобуке на соборе 1667 г. была осуждена (Макарий, 12, 790). Верный взгляд на мнения Суханова высказан м. Макарием (ib. 11, 159–162). 197 М. Платон выражается, что «Никон был пышен по внешности даже до возбуждения зависти» (Церк. ист., 2, 204). Серебр., вызолоч. и богато украшенные жемчугом, алмазами и др. камнями митры его имели подобие короны, а столь же драгоценное облачение весило 100 фунт. Один саккос весил 56 фунтов. Не менее замечательны три его посоха, украшенные драгоценными каменьями (Мейерберг, Аделунг, стр. 255, 304; ср. Указат. Саввы, 32–36, 47 и д.). Изображения митр и одежд п. Никона сравнительно с другими патр. см. в «Sacristie Patriarcale dite Synodale de Moscou, publiee par Sabas eveque de Mojaisk, M. 1865» и Древности Гос. госуд. Об употреблении Никоном одежд и др. знаков отличия (Патр. выходы, Чт. М. О. И., 1869, 2, 13, 20).

http://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Ikonn...

С., Полное описание старопечатных церковно-славянских книг библиотеки Спб. духовной академии (т. I–II, Спб. 1884­93); Гильдебрандт, 77., Перечень по типографиям и годам западно-русских изданий церковно-славянского шрифта (в «Пам. русск. стар.» Батюшкова, т. VI); Б. книг церк. печати находится также в I т. «Опыта российской Б.» В. Сопикова (Спб., 1813). Современные издания церковной печати указываются в каталогах синодальной книжной торговли. Некоторые труды по славяно-русской Б. имеют научно-специальный характер. К области богословия относятся обзоры 1) богослужебных книг, 2) книг Св. Писания, 3) свято-отеческих творений, 4) житий святых и, наконец, 5) богословских произведений наших предков полемического характера. Таковы: 1) Лебедев, А., «Описание богослужебных книг, писанных и печатных, находящихся в Московск. Арханг. соборе», (М., 1880); «Обозрение, униатских богослужебных книг» (Христ. Чт. 1865, 6 и 10); Никольский, К., «О службах русской церкви, бывших в прежних печатных богослужебных книгах» (Спб., 1885); Красносельцев, Н., «К истории православного богослужения. Материалы и исследования по рукописям Соловецкой библиотеки» (Казань, 1889); Базумовский, Д. Б., «О нотных безлинейных рукописях церковного пения» (Чт. Общ. люб. дух. просв. 1863); 2) Макарий Васютинский, «О печатных изданиях славянской Библии в России до имп. Елизаветы» (Приб. к Черн. Еп. Изв. 1870, Астафьев, 77., «Опыт истории Библии в России» (Журн. М. Н. П. 1888 и отд. Спб.. 1889); 3) «Сведения о древних переводах св. отцов на славяно-русский яз. X–XV вв.» (Прав. Собес. 1859, 11–12); Арханельский, «Творения отцов церкви в древне-русской письменности» (в. I–IV, Спб., 1888–90); 4) Барсуков, 77., «Источники русской агиографии» (Спб., 1882); Ключевский, Б. О., «Древне-русские жития, как исторический источник» (М., 1871); неизданный труд Б. М. Ундольского, «Агиологион или указатель житий и творений святых греко-русской церкви» (ч. 1–2, в рукописи Моск. публ. музея); 5) Еп. Августин (Гуляницкий) , «Полемические, сочинения против латинян, писанные в русской церкви в XI–XII в.» (Тр. Киев. д. ак. 1867, 6 и 9); Попов, А., «Историко-литературный обзор древне-русск. полемических сочинений против латинян XI–XY вв. (М. 1875); его же, «Древне-русск. полемич. сочинения против протестантов» (Чт. Общ. ист. 1878 и 1879) и «Против жидов и латинян» (там же, 1879); Цветаев, Д., «Литературная борьба с протестантизмом в Москов. государстве» (М., 1887); сюда же относится: Сплецкий, А., «Острожская типография и ее издания» (ч. 1–2 , Почаев, 1875).

http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/pravos...

49 Довольно любопытно, что эта книга, в научном отношении стоящая не только не ниже, но даже выше его «Поездки на Синай», обойдена полным молчанием проф. В.Г.Василевским; 50 Арх. Савва. Собран. мнен. и отзывов м. Филарета по делам прав. ц. на Востоке. Спб.1886, стр.72; 52 Там же, стр. 207, 311, 327–329, 395; Собр. мн. и отз. по уч. и церков.-госуд. вопр. т. V, ч.1, стр. 201 54 Арх. Савва. Собран. мнен. и отзывов уч. и церков.-госуд. вопр. М. 1887, т. V, ч.1, стр. 487–490; 57 Арх. Савва. Собран. мнен. и отзывов м. Филарета по делам прав. ц. на Востоке. стр. 440–441, 445–456; 61 Сравнительно подробный перечень трудов о. арх. Антонина сделан его великим почитателем, известным библиографом С. И. По­номаревыми» в статье: «Памяти о. Арх. Антонина» (Тр. Киев. Дух. Ак. 1894 г., ч. 3, стр. 636–648); 62 Мы разумеем научное описание рукопи­сей библиотеки Святогробского метоха в Константинополе, в Фанаре, составленное им в 1862 г. в товариществе с проф. Кириакидисом ( А. Дмитриевский . Путешеств. по Востоку и его научные результаты. Киев, 1890, стр. 5, прим. I) 65 Указ Св. Синода о назначении о. Антонина заведующим миссиею помечен 16 июля 1865; см. Арх. Савва. Собр. мн. п отз. по дел. пр. церкви на Востоке, стр. 440. 71 Арх. Савва. Собран. мнен. и отз. митр. Филарета по делам прав. церкви на Востоке, стр. 445 – 446. Достойно полного замечания то обстоя­тельство, что между о. арх. Леонидом и о. арх. Антонином не были нарушены добрые товарищеские отношения. В сентябре 1868 г. о. Антонин, в бытность в Константинополе, пользовался гостеприимством о. арх. Леонида и превозносит его всяческими похвалами (Труд. Киев. Дух. Акад. 1869 г. ч. 1, стр. 452, прим. 1) 72 Арх. Савва. Собр. мнен. и отзыв, м. Филарета по делам прав, ц. на Востоке, стр. 445 – 446, 440 – 441 79 Плодом этого изучения являются следующие статьи о. арх. Антонина: «Праздник Рождества Христова в Вифлееме» (Церк. Лет. 1866, 9 и 10); «6 Января на Иордане» (Херс. Епарх. Вед. 1867, «Известие о последовании божественного и священного умовения» (Труд. Киев. Дух. Акад. 1867, кн. 11, стр. 304 – 319); «Пасха в Иерусалиме» (Херс. Епарх. Вед. 1867, 12);. «Патриаршее богослужение в Иерусалиме (Церк. Лет. 1867, 30); «26 Января в лавре св. Саввы» (Труд. Киев. Дух. Акад. 1868, ч. 11, стр. 42 – 83); «Водосвятие в храме Воскресения» (Херс. Епарх. Вед. 1869, «Из Иерусалима» (там же 1871, «Выбор и посвящение нового патриарха в Иерусалиме» (Церк. Лет. 1875, и 31) и др.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Dmitri...

76 Литература по вопросу об отношении между разумом и откровением, верою и знанием – Струнникова А. И. Вера как уверенность по учению православия. Самара. 1887 г. Введенского А. И. проф. Вера в Бога, её происхождение и основания. Москва. 1891 г. Его же. Психология веры (Бог. В. 1899 г. I-III т. и в отд. изд.). Лавровского А. прот. Опыт изъяснения взаимного отношения между божественным откровением и разумом человеческим. Спб. 1889 г. Светлова П. прот. Источники ходячего мнения о вере как о противоположности разума (Странник, 1895 г. III т; 1896 г. III т. и в отд. изд.). Никанора арх. одесск. Бес. о том, что вера христ. есть знание (Собр. его поуч. V т., также в Пр. Об. 1886 г. II т.). Гусева А. Ф. Христианство в его отношении к философии и науке (Пр. Об. 1885 г. I т.). Троицкого И. Е. Вера и разум (Хр. Чт. 1867 г. I т.). Вера и знание (там же, 1887 г. II т.; 1888 г. I и II т.; 1889 г. I и II т.). Линицкого П. И. Вера и знание. Чем различается вера от знания? Как возможно единство веры и знания? (Вера и Раз. 1889 г. II т. I ч.). Его же. Есть ли какая-либо связь между религиозной верой и наукой? (там же, 1898 г. 4–6 кн.). Его же. Наука и религия (Тр. Киев. Ак. 1880 г. 3, 6, 9 и 12). Кудрявцева П. П. Главные моменты в истории вопроса об отношении веры к знанию (там же, 1901 г. окт.). Г. С. Вера и разум (там же, 1861 г. 8 кн). Богородского П. Разум о откровении (Пр. Об. 1876 г. 5 и 7 кн.). Тернера Ф. Разум и христианство (там же, 1878 г. II т.). О вере и знании (там же, 1865 г. III т.; 1866 г. I т; 1867 г. I т.). Вера (там же, 1887 г. II т). Вопрос о вере. Разум христианский. Наука и откровение (Пр. Соб. 1861 г. II т.; 1862 г. I-II т.). Буткевича Т. прот. Вера и знание, вера и жизнь (Вера и Раз. 1885 г. II т. I ч.). Александрова К. Вера и разум по учению нового завета (Чт. общ. люб. дух. просв. 1887 г. 8 кн.). Страхова С. свящ. О вере как первой христ. добродетели (Вера и Церк. 1900 г. 1 и 2 кн.). Смыслова Г. О взаимных отношениях христ. веры и знания (там же, 3 и 4 кн). И.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Malino...

61 См. о сем в ст. прот. С. К. Смирнова. Терминология отцов церкви в учении о Боге. к твор. св. отцов. XXXV т. 1885 г. Остроумова М. А. проф. История философии в отношении к откровению. Харьков. 1886 г. II гл. 122. 62 Литература по вопросу о развитии догматов.– Беляева Н. Я., проф. О католицизме (Пр. Соб. 1889 г. февр.). Шостьина А. П. Источники и предмет догматики по воззрению католических богословов последнего полустолетия. Харьк. 1889 г. II отд. Его же. К вопросу о догматическом развитии церкви. Авторитеты и факты в вопросе о развитии догматов (Вера и Раз. 1886 г. I т. 1 ч. и 1887 г. I т. 2 ч.). Стоянова (Истомина К. Е.). Наши новые философы и богословы (ряд статей в Вере и Раз. за 1885–1888 гг). Е. Л. Развивается ли в догматическом отношении церковь (Странник, 1889 г. 5 кн.)? Чельцова И. В. Древние формы символа. Гусева А. Ф. Ложные воззрения по вопросу об усовершаемости христианства (Пр. Обозр. 1878 г. 4–5 кн.). Киреева А. А. О догматическом развитии (Чт. люб. дух. просв. 1886 г. 2–3 кн.). Успенского В. В. Вопрос о „догматическом развитии“ на Петерб. религиозно-философских собраниях (Хр. Чт. 1904 г. нояб.-дек.). Яковлева. К вопросу о догматах и догматическом развитии церкви (Нов. Путь. 1904 г. май). Соловьева В. О. Развитие догматов (Пр. Об. 1885 г. 12 кн.). Е. Н. Последовательное раскрытие догматов в борьбе с ересями с I до V века (Вера и Раз. 1908 г. 2 и 4 кн.). По тому же вопросу еще имеются ст. архиеп. Никанора (Церк. Вед. 1888 г. 24), Лебедева А. А. прот. („О признаках истинной церкви“ в Церк. Вед. за 1890 г.), Троицкого А. (Рук. для сел. паст. 1903 г. 45–46). N. Допустима ли возможность новых откровений по христианскому воззрению (Дух. Вестн. 1896 г. 1–7). 63 Литература.– Глаголева С. С. О понятии „научный“ в приложении к богословию (Вера и Церк. 1903 г. 6 кн.). Е. А. Л. К вопросу о свободе богословия (Стран. 1906 г. авг.). Беланоса Д. Наука ли богословие? Перев. с греч. В. Космодис (Хр. Чт. 1903 г. авг.-сент.). Чельцова М. свящ. Права богословия на звание науки Слово, 1905 г. 14). Орнатского Ф. С. Возможно ли научное занятие религиею? (Тр. Киев. Ак. 1888 г. 12 кн.). С-ва П. Психология научной свободы в богословии – западном и православном (Прав.-рус. Сл. 1905 г. 20).

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Malino...

451.  M. P. Gr. T. 29, col. 188. 452.  M. P. Gr. T. 33, col. 1089. 453.  Ibid., col. 1113. 454.  Ibid.,col. 1124. 455.  «Творения», изд. Моск. Дух. Акад., 1849, т. III, стр. 131; т. VIII, стр. 16. 456.  У блаженного Феодорита Кирского. «Церк. Ист.», IV,19. 457.  У блаженного Иеронима. «Письма», 96. 458.  M. P. L. Т. 11, col. 1064-1065. 459.  M. P. Gr. T. 49, col. 397-398. 460.  M. P. Gr. T. 48, col. 642-681. 461.  M. P. Gr. T. 49. col. 345. 462.  M. P. Gr. T. 59, col. 253. 463.  M. P. Gr. T. 50, col. 432. 464.  M. P. Gr. T. 50, col. 456; 464. 465.  M. P. Gr. Т. 65, col. 849-850.   466.  M. P. L.T.3, col. 1213. 467.  M. P. L. T. 4, col. 383-401; 404. 468.  Contra Cels., VII, 23; Comment. in Corinth., VII, 5. 469.  M. P. L. T. 7, col. 1125. 470.  Ibid., col. 1028. 471.  Ibid., col. 579. 472.  M. P. Gr. T. 149, col. 946 sq. 473.  Mansi, t. XXXI, col. 1057. BC. 474.  Mansi, t. XXXI, col. 1683 sq.; см. также работу Dr. J. Höller. «Die Epiklesse der griech.-oriental. Liturgien». Wien, 1912, Ss. 136, в которой освещаются различные взгляды на эпиклезу в течение веков. 475.  Salaville. «Epiclèse eucharistique» in: DTC. T. V, col. 258-259. 476.  «Tractatus de Ss. Eucharistiae Sacramento et Sacriflcio». Roma, 1887. 477.  Höller, op. cit., pp. 80-93. 478.  Ibid., p. 95. 479.  «Die katholische Lehre über die Konsekrationsworte der Hl. Eucharistie». Trier, 1850. 480.  Höller, op. cit., pp. 99-105. 481.  Höller, op. cit., pp. 106-134. Близко к взглядам этогоученого стоит и мнение Bouvy («Les Eglises orientales». 1894, pp. 756), видящего в эпиклезе проявление πδειξις Агнца Божия, Его теофанию 482.  «Explication de la Messe». Paris, 1716. 483.  Всё это подробнее изложено в статье августинского ассумпциониста Салавиля в «Словаре католического богословия» под заглавием «Eplclèse eucharistique», t. V. col. 274-276. 484.  Salaville. «Epicl. Euchar.», col. 256-265; Jugie, op. cit., pp. 290-301. 485.  Д. Вишневский. «Киевская Академия в первой половине XVIII в». в: «Тр. К. Д. Ак.», 1903, том II, стр. 366-372.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=697...

Догм. Бог. §§ 56 и 68. Сильвестра еп. Оп. Догм. Бог. §§ 133–145. Его же. Ответ на схему старокатоликов о Св. Духе (Тр. Киев. Ак. 1874 г. III т. и в отд. изд.). Тихомирова А. Об исхожд. Св. Духа. Киев. 1832 г. Сергия архим. Об исхождении Св. Духа (Приб. к твор. отц 1859 г. XVIII ч.). Владимира иером. Спор об исхождении Св. Духа (Пр. Об. 1867 г. 12 кн.). Богородского Η. М. Уч. св. И. Дамаскина об исхождении Св. Духа. Спб. 1879 г. Кохомского С. В. Учение древней церкви об исхождении Св. Духа. Ист.-догм. исследование по памятникам I-IX в. (Хр. Чт. 1875 г. I т.). Мевонского Н. Об исхожд. Св. Духа (Хр. Чт. 1883 г.). Катанского А. Л. Об исхождении Св. Духа. По поводу старокатолич. вопроса (Хр. Чт. 1893 г. 5–6 кн.). Гусева А. Ф. Ответ старокатоликам о Filioque и пресуществлении (Вера и Раз. 1897 г.). Его же. Ответ старокатолич. проф. Мишо по вопросу о Filioque и пресуществлении (Вера и Раз. 1899 г. и в отд. изд.). Его же. Старокатолич. ответ на наши тезисы о Filioque и пресуществлении. эт. (Пр. Соб. 1903 г. и в отд. изд.) Его же. К старокатолическому вопросу (Хр. Чт. 1897 г. I т.). Керенского В. А. Что разделяло и разделяет восточную и зап. старокатолическую церкви (Вера и Раз. 1909 г.)? Вопроса о Filioque, особенно отношения к нему старокатоликов, касаются и многие журнальные статьи о старокатоличестве, указанные выше (примеч. на 133 стр.), а также „Отчет о боннской конференции“ (Хр. Чт. 1876 г. I т.) и суждения по поводу этого отчета (Чт. в общ. люб. дух. пр. и другие дух. журналы за 1875–76 г.). Не так давно изданы заграницей сочинения на русском языке, направленные против православных верований и в защиту латинских, в частности Filioque. Таковы: „Исхождение Св. Духа и вселенское первосвященство. изд. Сергея Асташкова. Фрейбург в Бризгаве“, и „Протопресвитер Янышев и докринальный кризис в русской церкви“. Ответ Вас. Ливанского (без сомнения, аноним) г. Богородскому. Разбор первой книги сделан прот. Т. Буткевичем в ж. „Вера и Раз.“ за 1887 г., обоих – Гусевым А. Ф. в св. „Иезуитские апологии филиоквистического учения“ (Вера и Церк.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Malino...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010