| 61 См. о сем в ст. прот. С. К. Смирнова. Терминология отцов церкви в учении о Боге. к твор. св. отцов. XXXV т. 1885 г. Остроумова М. А. проф. История философии в отношении к откровению. Харьков. 1886 г. II гл. 122. 62 Литература по вопросу о развитии догматов.– Беляева Н. Я., проф. О католицизме (Пр. Соб. 1889 г. февр.). Шостьина А. П. Источники и предмет догматики по воззрению католических богословов последнего полустолетия. Харьк. 1889 г. II отд. Его же. К вопросу о догматическом развитии церкви. Авторитеты и факты в вопросе о развитии догматов (Вера и Раз. 1886 г. I т. 1 ч. и 1887 г. I т. 2 ч.). Стоянова (Истомина К. Е.). Наши новые философы и богословы (ряд статей в Вере и Раз. за 1885–1888 гг). Е. Л. Развивается ли в догматическом отношении церковь (Странник, 1889 г. 5 кн.)? Чельцова И. В. Древние формы символа. Гусева А. Ф. Ложные воззрения по вопросу об усовершаемости христианства (Пр. Обозр. 1878 г. 4–5 кн.). Киреева А. А. О догматическом развитии (Чт. люб. дух. просв. 1886 г. 2–3 кн.). Успенского В. В. Вопрос о „догматическом развитии“ на Петерб. религиозно-философских собраниях (Хр. Чт. 1904 г. нояб.-дек.). Яковлева. К вопросу о догматах и догматическом развитии церкви (Нов. Путь. 1904 г. май). Соловьева В. О. Развитие догматов (Пр. Об. 1885 г. 12 кн.). Е. Н. Последовательное раскрытие догматов в борьбе с ересями с I до V века (Вера и Раз. 1908 г. 2 и 4 кн.). По тому же вопросу еще имеются ст. архиеп. Никанора (Церк. Вед. 1888 г. 24), Лебедева А. А. прот. („О признаках истинной церкви“ в Церк. Вед. за 1890 г.), Троицкого А. (Рук. для сел. паст. 1903 г. 45–46). N. Допустима ли возможность новых откровений по христианскому воззрению (Дух. Вестн. 1896 г. 1–7). 63 Литература.– Глаголева С. С. О понятии „научный“ в приложении к богословию (Вера и Церк. 1903 г. 6 кн.). Е. А. Л. К вопросу о свободе богословия (Стран. 1906 г. авг.). Беланоса Д. Наука ли богословие? Перев. с греч. В. Космодис (Хр. Чт. 1903 г. авг.-сент.). Чельцова М. свящ. Права богословия на звание науки Слово, 1905 г. 14). Орнатского Ф. С. Возможно ли научное занятие религиею? (Тр. Киев. Ак. 1888 г. 12 кн.). С-ва П. Психология научной свободы в богословии – западном и православном (Прав.-рус. Сл. 1905 г. 20). |
| 451. M. P. Gr. T. 29, col. 188. 452. M. P. Gr. T. 33, col. 1089. 453. Ibid., col. 1113. 454. Ibid.,col. 1124. 455. «Творения», изд. Моск. Дух. Акад., 1849, т. III, стр. 131; т. VIII, стр. 16. 456. У блаженного Феодорита Кирского. «Церк. Ист.», IV,19. 457. У блаженного Иеронима. «Письма», 96. 458. M. P. L. Т. 11, col. 1064-1065. 459. M. P. Gr. T. 49, col. 397-398. 460. M. P. Gr. T. 48, col. 642-681. 461. M. P. Gr. T. 49. col. 345. 462. M. P. Gr. T. 59, col. 253. 463. M. P. Gr. T. 50, col. 432. 464. M. P. Gr. T. 50, col. 456; 464. 465. M. P. Gr. Т. 65, col. 849-850. 466. M. P. L.T.3, col. 1213. 467. M. P. L. T. 4, col. 383-401; 404. 468. Contra Cels., VII, 23; Comment. in Corinth., VII, 5. 469. M. P. L. T. 7, col. 1125. 470. Ibid., col. 1028. 471. Ibid., col. 579. 472. M. P. Gr. T. 149, col. 946 sq. 473. Mansi, t. XXXI, col. 1057. BC. 474. Mansi, t. XXXI, col. 1683 sq.; см. также работу Dr. J. Höller. «Die Epiklesse der griech.-oriental. Liturgien». Wien, 1912, Ss. 136, в которой освещаются различные взгляды на эпиклезу в течение веков. 475. Salaville. «Epiclèse eucharistique» in: DTC. T. V, col. 258-259. 476. «Tractatus de Ss. Eucharistiae Sacramento et Sacriflcio». Roma, 1887. 477. Höller, op. cit., pp. 80-93. 478. Ibid., p. 95. 479. «Die katholische Lehre über die Konsekrationsworte der Hl. Eucharistie». Trier, 1850. 480. Höller, op. cit., pp. 99-105. 481. Höller, op. cit., pp. 106-134. Близко к взглядам этогоученого стоит и мнение Bouvy («Les Eglises orientales». 1894, pp. 756), видящего в эпиклезе проявление πδειξις Агнца Божия, Его теофанию 482. «Explication de la Messe». Paris, 1716. 483. Всё это подробнее изложено в статье августинского ассумпциониста Салавиля в «Словаре католического богословия» под заглавием «Eplclèse eucharistique», t. V. col. 274-276. 484. Salaville. «Epicl. Euchar.», col. 256-265; Jugie, op. cit., pp. 290-301. 485. Д. Вишневский. «Киевская Академия в первой половине XVIII в». в: «Тр. К. Д. Ак.», 1903, том II, стр. 366-372. |
| Догм. Бог. §§ 56 и 68. Сильвестра еп. Оп. Догм. Бог. §§ 133–145. Его же. Ответ на схему старокатоликов о Св. Духе (Тр. Киев. Ак. 1874 г. III т. и в отд. изд.). Тихомирова А. Об исхожд. Св. Духа. Киев. 1832 г. Сергия архим. Об исхождении Св. Духа (Приб. к твор. отц 1859 г. XVIII ч.). Владимира иером. Спор об исхождении Св. Духа (Пр. Об. 1867 г. 12 кн.). Богородского Η. М. Уч. св. И. Дамаскина об исхождении Св. Духа. Спб. 1879 г. Кохомского С. В. Учение древней церкви об исхождении Св. Духа. Ист.-догм. исследование по памятникам I-IX в. (Хр. Чт. 1875 г. I т.). Мевонского Н. Об исхожд. Св. Духа (Хр. Чт. 1883 г.). Катанского А. Л. Об исхождении Св. Духа. По поводу старокатолич. вопроса (Хр. Чт. 1893 г. 5–6 кн.). Гусева А. Ф. Ответ старокатоликам о Filioque и пресуществлении (Вера и Раз. 1897 г.). Его же. Ответ старокатолич. проф. Мишо по вопросу о Filioque и пресуществлении (Вера и Раз. 1899 г. и в отд. изд.). Его же. Старокатолич. ответ на наши тезисы о Filioque и пресуществлении. эт. (Пр. Соб. 1903 г. и в отд. изд.) Его же. К старокатолическому вопросу (Хр. Чт. 1897 г. I т.). Керенского В. А. Что разделяло и разделяет восточную и зап. старокатолическую церкви (Вера и Раз. 1909 г.)? Вопроса о Filioque, особенно отношения к нему старокатоликов, касаются и многие журнальные статьи о старокатоличестве, указанные выше (примеч. на 133 стр.), а также „Отчет о боннской конференции“ (Хр. Чт. 1876 г. I т.) и суждения по поводу этого отчета (Чт. в общ. люб. дух. пр. и другие дух. журналы за 1875–76 г.). Не так давно изданы заграницей сочинения на русском языке, направленные против православных верований и в защиту латинских, в частности Filioque. Таковы: „Исхождение Св. Духа и вселенское первосвященство. изд. Сергея Асташкова. Фрейбург в Бризгаве“, и „Протопресвитер Янышев и докринальный кризис в русской церкви“. Ответ Вас. Ливанского (без сомнения, аноним) г. Богородскому. Разбор первой книги сделан прот. Т. Буткевичем в ж. „Вера и Раз.“ за 1887 г., обоих – Гусевым А. Ф. в св. „Иезуитские апологии филиоквистического учения“ (Вера и Церк. |
| «На этом основании, – продолжал митрополит Кирилл свое обличение митрополита Сергия, – он присвоил себе учредительные права, какие никак не могут принадлежать ни ему, ни М[е]ст[о]бл[ю]ст[и]телю, ни даже самому П[а]тр[иар]ху, и [...] учредил без Собора так называемый “временный п[а]тр[иар]ший свящ[енный] синод», являющийся искажением лица и достоинства той Ц[е]ркви Православной, надлежащее устроение которой завещал хранить почивший П[а]тр[иар]х». Вслед за обвинением Заместителя в отходе от Патриарха Тихона и его Церкви, митрополит Кирилл обвинял его и в разрыве с Местоблюстителем: «Узурпировав церк[овную] власть, став т[а]к[им] обр[азом] учредителем новой формы церк[овного] управления, м[итрополит] С[ерг]ий со всеми уловленными им в сети своего чисто обновленческого учреждения отошел от М[е]ст[о]бл[ю]ст[и]теля и от возглавляемой им Церкви, создавши нечто непредусмотренное ни Собором 17–18 г., ни завещанием св. П[а]тр[иар]ха, ни соответствующее воле П[а]тр[иар]шего М[е]ст[о]бл[ю]ст[и]теля. [...] Явившаяся на смену П[а]тр[иар]ху хитроудуманная “патриархия» во образе синода с председателем, наследственно приемлющим права свои от предшественника, все глубже врастает в церк[овное] тело, угрожая ему полным перерождением в нечто чуждое подлинному смыслу П[а]тр[иар]шего завещания, разуму и указаниям П[а]тр[иар]шего ВЦУ, и через то оторванное от преемственной иерархической связи с Собором 17–18 г. и с почившим П[а]тр[иар]хом и его управлением» 1366 . В отличие от своего суждения, высказанного в январе 1934 г., что «иерархи, [...] не признающие законной преемственности Сергиева управления, могут существовать до суда соборного параллельно с признающими» 1367 , в апреле того же года митрополит Кирилл больше не писал о возможности такого параллелизма. «Понукания пламенные» делали свое дело, да и готовящееся тогда провозглашение Заместителя митрополитом Московским не добавляло Казанскому святителю расположения к «хитроудуманной патриархии»: она в его глазах стала уже «чисто обновленческим учреждением». По этой причине митрополиту Кириллу виделся «только один способ восстановления и сохранения канонического благополучия – это восприятие к исполнению указа П[а]тр[иар]ш[его] Управления от 7/20 XI 1920 г. с всегдашней готовностью по фактическом вступлении м[итрополита] Петра в управление дать ему или Собору отчет в своей деятельности». В случае смерти митрополита Петра Казанский святитель призывал обратиться к его собственному «братскому руководству в деле совместных забот о законном избрании нового П[а]тр[иар]ха», а в случае и его смерти – «опять же к руководству указом 7/20 XI 20 г. 362, всячески поддерживая взаимное между собою общение, и общими усилиями [...] создать надлежащие условия для законных церк[овных] выборов нового П[а]тр[иар]ха» 1368 . |
| Кроме всех вышеуказанных житий, в Степенную Книгу при Макарии внесено было еще житие Даниила Переяславского; об остальных же житиях, помещенных в Степенной Книге, можно предполагать, что они внесены туда или до Макария, или после него. Как в составлении Четий Миней, так в Степенной Книге Макарий являлся только главным руководителем, но от него осталось, как мы видели, и много собственных сочинений. Хотя они и по качеству, и по количеству уступают произведениям современных Макарию писателей – Максима Грека , кн. Курбского, Uoahha IV , Зиновия Отенского , но все-таки не лишены литературного значения. Предлагаем здесь в хронологическом порядке список всех сохранившихся сочинений Макария. 1526 г. Послание к великому князю Василию об учреждении общежития (Доп. Ист. Ак. 1–22). 1528 г. Уставная грамота Духовскому монастырю (Ак. Ист. 1–339). 1534 г. Грамота в Вотскую Пятину (Доп. Ист. Ак. 1–27) 1539 г. Повольная грамота митр. Иосафу на всякое великое дело (Ак. Эк. 1–134). 1542 г. Уставная грамота о пошлинах с сельских церквей Николаевского Песношского монастыря (Ак. Эк. 197). 1547 г. Слово по поводу бракосочетания великого князя (Доп. Ист. Ак. 40). 1547 г. Окружная грамота в Вологду и Белоозеро об установлении празднования новым русским святым (Ак. Эк. 213). 1547 г. Окружное послание о милостыне Святогорским старцам (Ист. Ак. 545). 1550 г. Речь во Владимире к воеводам (Ник. Лет. VII–67). 1550 г. Ответ от божественного писания царю Ивану Васильевичу (Лет. Тих. V – III – 126). 1551 г. Слово по случаю заложения Свияжска (Ник. лет. VII – 73). 1551 г. Грамота о постановлениях Стоглава во Владимир к белому духовенству. 1551 г. Грамота Суздальскому Дмитриеву монастырю на владение деревней Мжарами и на подсудность крестьян игумену (Вост. Ок. Рум. М. 79). 1551 г. Уставная грамота о постановлениях Стоглавого собора (Времен. Моск. Ист. Общ. XIV). 1552 г. Послание в Свияжск к войску (Ак. Ист. 287). 1552 г. Послание к царю Ивану Васильевичу об укреплении на брань (Ак. Ист. 290). 1552 г. Послание к царю Ивану Васильевичу в Казань (Полн. С. Р. Л. VI – 208). |
| Анна Степановна, жена свяш. 12. Антоний, намест. Лавры. 313. 336. Антонгй, патр. Конст. 6, пр. 1. Антоний (Шокотов), еписк. 443, пр. 2. Анфим (Голанов), иером. 454. Аркадий, архим. 21. архиеп. Ол. 272. – Перм. 361. 428. 439. Арсений (Мацеович), митр. 19, пр. 1. Арсений Элассонский, архиеп. Сузд. 24. Арсеньев К., авт. уч. геогр. 70. Архангельский Мат., ст. ак. 312. Архангельский С., прот. 92. Аскоченский В.Ип., писат. 122. 455. Астров Н., ст. ак. 419. Астудин, уч-к сем. 101. Аст Фр., филос. 113. Афанасий (Соколов), еп. (быв.рек. ак.). 461. Афанасий, эк.-м арх. дома. 147. Авдоницкий, учит. уч. 135. 136. Б. Багратион П.Ив., князь. 305. 308. Байбаков А., авт. кн. прав, пиитики. 103. 108. Байрон, поэт. 97. Бакрадзе Дим., ст. ак. 420. Балин С.И., куп. 18. 19. 61. Барановы, купцы. 109. Баратынский, поэт. 96. Барский Н.А., пр. сем. 472. Баумейстер, авт. уч. фил. 112. Беневоленский Як., ст. ак. 313. 318. 419. 457, пр. 2. 471. Беневоленский Петр, ст. ак. 420. Бернгард, зубн. вр. 237. Благовещенский И.А., прот. 186. пр. 1. 367. Боголеп, иером. 18. Боголюбов Андр. Ив., ст. ак. 420. 499. Богородский В.Ем., преп. сем. 129. 132. Богородский В.П., уч-к сем. 106. свящ. 342. 345. 428. 448. 458. 464. 484. 486. Богородский Иван, послушн. 486. Богородский-Платонов Ип.М., проф. акад. 313. 357. Богородский Вас., ст. ак. 420. Болотова А.Ив., мещ. 34. 66. 67. 73. 459. Болотова Аг.Аф., жена куп. 36. 75. Болотов Я.Е., куп. 36. Болтин, историк. 26. Борисов Вл., истор. 2 и пр. 1. 11, пр. 1. 24, пр. 2. 26, пр. 1. 59, пр. 1. 110. 144, пр. 1. Борисов Вл.А., куп. сын. 108. Борисов П., куп. сын. 109. Борисоглебская Ел.И. (Флоринская). 139. Борисоглебский Е.Д., свящ. 139. Борис и Глеб, св. муч. 91. Боровский, еп. катол. 399. Броневский, писат. 157. Бурсиков К., крест. 8. Бухарев (архим. Феодор), бак, ак. 307.314. 381. 383.439.440. 469, пр. 1. 472. Былинский В Г., уч-к уч. 95. свящ. 161. 171. 172. 486. Былинский Пол.Гав., бр. свящ. 172. Быстрицкий А.П., свящ. 313. Быстрицкий Гр.П., ст. ак. 312. 318. 331. 332. 338. 356. 362. 365. 369. 418. 437. 457. 458. пр. сем. 471. 476. 478. 485. 489. 497. 508. |
| У преподобного Феодора Студита (п. 2 тр. 4) У инока Сергия (Шелонина) (п. 5 тр. 4) …хвала Герасиму, емуже поработа звьрь, повинуяся ему добродьтелнаго ради совершения… …хвала Павлу, емуже поработа звьрь, повинуяся ему добродьтелнаго ради совершения… Последние три песни своего “Канона” соловецкий писатель посвятил другим чинам святости: юродивым (п. 6, тр. 5), благоверным князьям (песнь 7), святителям (песнь 8 и п. 9, тр. 2) и священномученикам (п. 9, тр. 3–5). Для прославления русских юродивых он составил оригинальный тропарь (п. 6, тр. 5), которому не находится соответствия в “Каноне” преподобного Феодора. В нем он “собрал” всех известных представителей этого лика святых, внесенных в святцы в XVI — первой пол. XVII вв.: Василия Блаженного, Максима Московского, Прокопия и Иоанна Устюжских, Исидора Твердислова, Николу Кочанова. Седьмую песнь “Канона” инок Сергий посвятил чину благоверных русских князей, который представлен в “Каноне” именами равноапостольных просветителей Русской земли Владимира и Ольги (тр. 2); страстотерпцев Бориса и Глеба (тр. 3); князей-мучеников: Михаила Тверского, Михаила Черниговского (с боярином Федором), владимирского князя Георгия Всеволодовича и Василька Ростовского (тр. 4); удельных князей: Константина Муромского, Петра царевича Ордынского, Всеволода-Гавриила и Довмонта Псковских (тр. 6). Особое внимание в этой песни заслуживает оригинальный 5-й тропарь, посвященный великим князьям Андрею Боголюбскому и Василию III. В богослужебных книгах XVII в. не сохранилось никаких сведений о церковном почитании великих князей Андрея Боголюбского или Василия III 17 . Основным источником сведений о них для соловецкого писателя, избравшего их для включения в “Канон”, по-видимому, послужила “Степенная книга” 18 . Вся 8-я песнь “Канона” посвящена “пастырям и мудрым учителям, святителям Христовы Церкви”. В начальных тропарях этой песни инок Сергий прославляет трех русских святителей — Петра, Алексия и Иону (тр. 2), а с ними — святых писателей, отцов Русской Церкви: митрополитов Фотия и Киприана, игумена Иосифа Волоцкого и преподобного Максима Грека, а также архиепископа Солунского Григория Паламу. (Во включении святителя Григория Паламы в состав собора русских святых проявилось особое почитание его иноком Сергием, который даже организовал в соловецком скриптории переписку его сочинений на свои личные средства) 19 . |
| в) Какие последующие видения третьей седмерицы ( Откр.14:1–15, 8 )? 2 . Какими событиями сопровождается излияние семи чаш гнева Божия (16 гл.)? IV. 1. Как изображается суд над Вавилоном (17–18 гл.)? а) в каком виде предстал город антихриста (17 гл.)? б) как изображается предсказание о падении Вавилона и сетование по этому поводу и самопадение (18 гл.)? 2 . Как изображается победа Христа над антихристом (19 гл.)? 3 . Что означает тысячелетнее царство верных чад Божиих ( Откр.20:3 )? 4 . Как изображается последняя победа над диаволом ( Откр.20:7–15 )? 5 . В каком образе предстает торжествующая Церковь (21 гл.)? 6 . Как изображается вечное блаженство праведников, достигших спасения (22 гл.)? БИБЛИОГРАФИЯ 1 . АГАФАНГЕЛ, архим. Объяснение Послания апостола Павла к Галатам. СПб., 1854, стр. 262. 2 . БОГДАШЕВСКИЙ Д. Послание святого апостола Павла к Ефесянам. Исагогико-экзегетическое исследование. Киев, 1904, стр. 793. 3 . Его же. Действительность воскресения мертвых по учению апостола Павла. Тр. К.Д.Ак., 1902, 1 т., стр. 61–98. 4 . Его же, О втором послании ап. Павла к Коринфянам. Тр. К.Д.Ак., 1902. т. 7, стр. 349–375. 5 . Его же, Неповрежденность послания ап. Павла к Римлянам. Тр. К.Д.Ак., 1904, т. 6, стр. 178–189. 6 . Его же, Первое послание ап. Павла к Коринфянам. Тр. К.Д.Ак., 1907, т. 3, стр. 303–335. 7 . Его же, К изъяснению первого послания ап. Павла к Коринфянам. Тр. К.Д.Ак., 1911, т. 4, стр. 459–482; т. 5, стр. 1–15. 8 . БРАТОЛЮБОВ Н. Толкование послания святого апостола Павла к Евреям (по Зигабену), Самара, 1896, стр. 263. 9 . ВАФТЕР Б. Введение в послания апостола Павла. Первое и второе послание к Фессалоникийцам. Пер. с англ., Колледжвил, 1960. Машинопись, стр. 106. 10 . ВИНОГРАДОВ П. Святой апостол Павел как обличитель иудейства. Хр. Чт., 1874, ч. II, стр. 591. 11 . ВОРОНЦОВ Е. А. Сын Божий по естеству и Сын Божий по благодати (Посл. к Евреям, ч. II, стр. 12–13). Хр. Чт., 1908, ч. III, стр. 365. 12 . Его же. Господь Иисус Христос и Моисей (Посл. к Евреям, ч. III, стр. 1–10). Хр. Чт., 1908, ч. VIII-IX, стр. 1082. |
| отца нашего Сергия Радонежского», Москва, 1787 г.; “Краткое ист. опис. лавры и Спасо- Вифан. училищного м-ря, с присовокупл. описания Махрищского м-ря, против прежних изданий исправл. и дополненное», Москва, 1794 г.; “Описание Сергиевской лавры», Москва, 1801 г.; “Сказание об осаде Тр.-Серг. м-ря», Москва, 1822 г.; И. С., “Путевые записки о Троицкой лавре, содержащие в себе обзор достопамятн. Троицкой дороги лавры и Вифании», Москва, 1840 г.; Н. Иванчин-Писарев, “День в Троицкой лавре», Москва, 1840 г.; И. Снегирев , “Троицко-Сергиева лавра», Москва, 1842 г.; “Историч. описание Свято-Троицкой Сергиевы лавры», М., 1842 г.; 2-ое изд., 1852 г.; “Замечания об осаде Тр.-Серг. лавры 1608–1610 г.», М., 1842 г.; “Опис. крестного хождения из лавры с иконою преп. Сергия, изображенного на гробовой доске, в Хотьков м-рь, в село Радонеж и др. места», изд. 3-ье, М, 1850 г.; “Опис. зданий, находящихся в лавре», М., изд. 1-ое 1850 г., изд. 2-ое, 1852 г.; “Церковно-историч. Месяцеслов Свято-Тр.-Сергиевой лавры», М., 1850 г.; “Троицкий собор, церковь преп. Никона и кельи преп. Сергия в Тр.-Серг. лавре», М., 1854 г.; Снегирев, “Путеводитель из Москвы в Тр.-Сергиеву лавру», М., 1856 г.; “Истор. опис. Свято-Тр.-Сергиевы лавры», М., 1857 г., с видами и планами; Рудольф, “Истор.-топограф. описание к плану Тр.-Серг. лавры и ее окрестностей», М., 1859 г.; “Житие и чудеса преп. и богоугодн. отца нашего Сергия Радонеж. и всея России чудотв., с изображением вида лавры и 3 карт. подвижнической его жизни», М., 1863 г.; “Путеводитель по Тр.-Серг. лавре, с видом лавры», М., 1864 г.; “Ист. опис. Свято-Троиц.-Серг. лавры», М., 1865 г., печатано с изд. 1857 г., с переменами; “Преп. и богоносн. Сергий Радонежский и всея России чудотв.», М., 1865 г.; Иеромон. Арсений, “Летопись наместников, келарей, казначеев, ризничих, экономов и библиотекарей Св. Тр.-Серг. лавры», М., 1868 г.; “Троиц.-Сергиева лавра, с видомъ м-ря», изд. Мирск. Вестн., Спб., 1871 г.; “Ист. опис. Св. Тр.-Серг. лавры», сокращенн. изд., М., 1873 г.; “Указатель лавры преп. |
| Бегичев, писатель. 158 и пр. 1. Белоцветов М.В., дьячок. 7. 9. 13. 14. Беляев В.А., учит. уч. 109. Беляев Ив.Гав., учит. уч. 168. 188. эк. семинар. 223. Беляев Илья Вас., ст. ак. 419. Беляев Ф.Г., окон. кур. сем. 163. 165. 167–169. студ. ак. 171.178. 327. преп. сем. 383. 387. 399. В. Валединский Ив., уч-к сел. 106. священник 299. Варсонофий, свят. Каз. 427. Василий Васильевич, окольн. 9. Василий Игнат., свящ. 21. 22. Васильевский Ив.Ст., ст. ак. 419. Варлаам, игум. 148. Велланский Дим., писат. 172. Веселовскийй, уч.-к уч. 47. Взоров В., студ. ак. 313. 318. 365. 419. 421.457, пр. 2.458. рек. уч. 471. 472. Вигилянский Ил., уч.-к сем. 149. Викторов А.Е., ст. ак. 307. 312, пр. 1. 420. 455. Винклер, фил. 171. Виноградов Аф.Як., прот. 184. Виноградов Викт., ст. ак. 419. пр. сем. 472. Виноградов Иак.В., свящ. 144. Виноградов Кс., свящ. 165. Виноградов Ф.С., дьяк. 180. 196, пр. 1. 198. 201. 260.286. 324. 328. 329. 371. 397. 402. 441. 486. 500. Вигшняков Гр., свящ. 73. 74. Вишняков С.Г., уч.-к уч. 73. 74. 312. 375. окон. ак. 385. 392. пр. сем. 415. 44К. 449. 472. 490. Владимир (Алявдин), вик. Киев. 82. еп. Костр. 117. 118. Срав. Алявдин. Владимир, Вел. Кн. св. 85. Владиславлев Вл., уч.-к сем. 142. Владыкина О.И., жена проф. 307. Владыкин Я.И., преп. сем. 95. 98. 99. 111.135. 136. 294. 300. 302. 307. 344. 352. 449. 454. 465. Воздвиженский Александр, ст. ак. 419. 454. 455. см. уч. 472. Вознесенская Ек.Ст., жена свящ. 187. 205. 211. 215. 226. 232. 238. 248. Вознесенский Виктор и Пав., дети священника. 187. Вознесенский Ал., сын свящ. 205. 213. Вознесенский В.Н., свящ. 187. 203. 209. 225. 234. 236. Вознесенский Г.Е. преп. сем. 95. 96. 99. Вознесенский Паша, сын свящ. 227. Войнов И., прот. 343. Войцехович А.И., дир. Син. канц. 497. Волков Кон.Игн. 509. Волков П.А., куп. 06. Воскресенский Ив., уч.-к уч. 63. Всеволод Юрьевич, Вел. Кн. 86–88. Всесвятский Вик., ст. ак. 420. Венецкий И.П, учит. уч. 65. Вяземский, князь, писат.125 и пр. 1. Г. Гаврилов Алексей, мещан. 493. Гавриил, архим., авг. ист. фил. 113. |
|
|
