| Свяшенномученик Николай родился 9 марта 1856 года в селе Биричевском Онежского уезда Архангельской губернии в семье священника Даниила Матвеевича Родимова. В 1879 году окончил по первому разряду Архангельскую духовную семинарию и поступил на службу надзирателем в Архангельское духовное училище. 6 мая 1880 года был рукоположен во священника ко храму в селе Пуйском Шенкурского уезда, с 1881 по 1889 год отец Николай состоял законоучителем в Пуйской церковноприходской школе, с 1890 по 1897 год – законоучителем в Шенкурской городской церковноприходской школе. С 1888 по 1889 год он состоял членом благочиннического совета. 1 февраля 1889 года отец Николай был назначен священником в Свято-Троицкий Шенкурский женский монастырь, в котором прослужил до 1896 года. За время жизни и службы в Шенкурске проявил себя как весьма активный и энергичный церковный деятель. 26 августа 1896 года определен духовником Архангельской духовной семинарии и назначен законоучителем образцовой школы при семинарии. С этого времени вся жизнь его была связана с Архангельском.1мая1897 года назначен священником Троицко-Кузнечевского храма в Архангельске. В этот период жизни исполнял множество церковных послушаний. В 1902 году награжден наперсным крестом, в 1908 – возведен в сан протоиерея. В 1912 году назначен председателем Епархиального совета, в 1916-м стал духовником архангелогородских священнослужителей. В 1920 году, после прихода к власти большевиков, был арестован по обвинению в антисоветских проповедях. После месяца пребывания в тюрьме приговорен к двум годам заключения условно. В феврале 1930 года церковь, в которой служил отец Николай, была закрыта. Он перешел в Ильинскую церковь, расположенную на городском кладбище, где прослужил до 15 декабря 1936 года, когда по возрасту и состоянию здоровья ушел за штат. 19 ноября 1937 года в НКВД поступил донос, что некий священник грубо отказался прийти на выборы. У протоирея Николая, которому в это время шел уже 81 год, был произведен обыск, изъяты серебряный крест и часы. 10 декабря он был арестован и заключен в архангельскую тюрьму. Следователь допросил его лишь один раз, 16 декабря. Протокол допроса, с которым знакомит публикация, состоит из одного вопроса и одного ответа, в котором священник заявляет, что «никакой контрреволюционной деятельности нигде и никогда не проводил». На основании этого протокола протоирея Николая Родимова приговорили к расстрелу. Он был расстрелян 10 января 1938 года и погребен в общей безвестной могиле. |
| В Гефсиманский в честь Черниговской иконы Божией Матери мужской скит в 1852 г. был вложен список И. Ч. и. (93,35×66,68 см), история которого прослеживается с нач. XIX в. Он находился в доме клирика Хотьковского в честь Покрова Пресвятой Богородицы женского монастыря свящ. Ивана Алексеева, получившего икону от одного из монахов ТСЛ. В 1826 г. священник благословил этой иконой жившую в его доме девицу Александру Григорьевну Филиппову, которая позднее решила передать образ в храм. По благословению наместника ТСЛ икона была поставлена в пещерном храме арх. Михаила в Гефсиманском скиту, для Филипповой был сделан точный список, который она завещала храму Дома призрения при ТСЛ. Первое чудо от иконы - исцеление крестьянки Феклы Ельчищевой от расслабления - произошло 1 сент. 1869 г. Всего от иконы зафиксировано ок. 100 исцелений, образ пользовался широким почитанием в России. В связи с притоком тысяч богомольцев в скиту был выстроен собор с главным престолом в честь И. Ч. и. (1886-1897, освящен в 1893), где был поставлен список чудотворного образа. До передачи чудотворной иконы в скит для нее изготовили серебряный золоченый венец с драгоценными камнями и бриллиантовый фермуар. В 1870 г. на средства кн. Г. И. Грузинского, чья дочь благодаря иконе исцелилась от горячки, А. М. Постников выполнил серебряный оклад. Парчовая подвесная пелена к иконе и бархатные воздухи были пожертвованы в 1874 г. исцелившейся после молитв перед образом от ломоты в костях вдовой Анной Сергеевой Кокаревой. Перед иконой висели десятки лампад от богомольцев. С иконы было выполнено множество списков, нек-рые из них также прославились чудотворениями. Большая часть таких списков создана в скиту схиигум. Германом (Гомзиным). Иконы его работы находились в С.-Петербурге, Саратове, Чернигове, в часовне прп. Сергия Радонежского у Ильинских ворот в Москве, в Иерусалиме, на Афоне. До 1922 г. икона пребывала в скиту, затем была перенесена в ц. во имя прп. Сергия Радонежского в Рогожской слободе в Москве. После закрытия храма в 1938 г. ее судьба неизвестна. В ТСЛ хранились 3 списка иконы: в притворе Троицкого собора (ранее стоявший в ц. в честь И. Ч. и. в скиту), в трапезной ц. прп. Сергия Радонежского и в монастырской трапезной (с дополнительными изображениями предстоящих свт. Василия Великого и сщмч. Антипы Пергамского). 13 сент. 2004 г. первый из упомянутых списков был возвращен в скит. |
| К весне 1896 года книга была напечатана, и на 31 мая был назначен магистерский коллоквиум. Оппонентами А. Рождественского выступали профессора Ф.Г. Елеонский и И.Г. Троицкий . Защита была признана удовлетворительной. По ходатайству митрополита Палладия 10 июня 1896 года последовал указ Святейшего Синода об утверждении А.П. Рождественского в степени магистра богословия 27 . Ежегодно в Санкт-Петербургской духовной академии лучшие сочинения наставников и студентов награждались премией Высокопреосвященнейшего митрополита Макария. Осенью 1896 года профессор Ф.Е. Елеонский предложил на соискание этой премии сочинение А.П. Рождественского «Откровение Даниилу о семидесяти седьминах». Совет Академии это предложение одобрил и определил профессорам Елеонскому и И.Г. Троицкому написать «обстоятельные рецензии с ясно выраженным мнением о том, достойно ли сие сочинение искомой премии» 28 . Кроме сочинения А. Рождественского , были ещё предложены сочинения профессора Т.В. Барсова «Святейший Синод в его прошлом» 29 и иерея Е.П. Аквилонова «Новозаветное учение о Церкви. Опыт догматико-экзегетического исследования» 30 . 23 января 1897 года Совет академии распределил премии следующим образом: полную премию в размере 451 рубля 48 копеек получил профессор Т.В. Барсов , А.П. Рождественский и иерей Е.П. Аквилонов получили 322 рубля 80 копеек и 270 рублей 90 копеек соответственно 31 . В ноябре 1896 года в связи с тем, что В.В. Болотов получил звание ординарного профессора, в духовной академии освободилась кафедра штатного экстраординарного профессора. Занять её мог любой доцент, имевший звание магистра, в числе претендентов назывался и А.П. Рождественский. Но, благодаря самой положительной характеристике заслуженного профессора И.Е. Троицкого , кафедра была отдана доценту Т.А. Налимову 32 . В 1897 году в семействе А. П. Рождественского происходит пополнение – рождается дочь Нина 33 . В сентябре 1897 года на соискание премии Высокопреосвященнейшего Макария был предложен труд профессора И.Г. Троицкого «Грамматика еврейского языка» 34 . Отзыв об этом учебнике было поручено составить А.П. Рождественскому. Рождественский, с присущей ему тщательностью и ответственностью, изучил это пособие и нашёл в нём немало недостатков, которые и изложил в своей рецензии 35 . Тем не менее, окончательным его мнением было то, что сочинение Троицкого достойно премии. |
| Преображенский переходит к главному предмету данной главы, – к истории возникновения училища для дочерей духовенства Владимирской епархии. Источником для него на сей раз, как видно из цитат, служило дело об открытии училища, извлечённое им, очевидно, из местного архива; лишь некоторые побочные дополнения он брал из упоминаемой книги „Об училищах девиц“. – Такие указания на происхождение своей работы делает сам автор. Но истинное положение дела и на этот раз несколько иное. Он опять умолчал об источниках, из которых черпал не только материал и мысли, но и сам способ выражения. Таковым источником оказалась прежде всего упоминаемая в предисловии книги статья Троицкого, напечатанная в Владимирских Епархиальных Ведомостях, под заглавием: „Первые страницы из истории Владимирского Епархиального женского училища (Влад. Еп. Вед. 1897 г. 2 и 4). Дословные заимствования из этой статьи находим в книге Преображенского на следующих страницах: 13-й (14–37 строки), 14 (35–40 стрк.), 15, 16, 17, 18 (целые страницы), 19 (1–5 стр.), 28 (34–40), 29 (1–12). Буквально пользуется г. Преображенский, повторяем, не документами только, опубликованными в статье Троицкого, но и её повествовательной частью 1512 ; причём в одном месте на 13-й странице, сделав отсюда дословное заимствование, он —356— хитроумно цитирует книгу „Об училищах“, хотя в последней не всё имеется, что здесь он говорит о деятельности еп. Феофана по устройству Тамбовского училища. 29-й страницей Преображенский заканчивает, как мы отметили, дословное заимствование из статьи Троицкого, а с 32 стр. и до конца главы, где мы читаем пространное описание торжества открытия училища, автор опять сокровенно сделал перепечатку уже из другой статьи Владимирских Епарх. Ведомостей: „Открытие училища девиц духовного звания в г. Владимире и освящение храма при сём училище 11-го февраля 1865 года“ (1865 г. 5, 280–294 стр.). Правда, в одном месте он цитирует 280 стр. отмеченного но это только по поводу 5-ти строк, поставленных им в кавычках, чем как бы даётся понять, что вся остальная часть описания торжества открытия училища не взята им с буквальной точностью из того же самого источника. |
| Весьма желательно присутствие уважаемого Н. И. Троицкого в нашем Орле именно 18 мая 1897 г., когда здесь, совместными усилиями Орловской ученой Архивной Комиссии и Орловской Духовной Семинарии, а вероятно и Орловского Петропавловского Братства, имеет быть справляем предстоящий юбилей о. Макария, когда утром после литургии (тем более, что 18-е мая приходится в воскресенье) несомненно будет торжественное юбилейное собрание в Семинарии, перед вечером вероятно Братство устроит народное юбилейное чтение об о. Макарии в образцовой двухклассной Троице-Васильевской школе, а вечером, также по всей вероятности, наша Архивная Комиссия соберется достойно почтить память о. Макария. – Приезд Н. И. Троицкого в Орел весьма желателен и в том отношении, что в Орле, по инициативе г. Начальника губернии и вместе Председателя нашей Архивной Комиссии А. Н. Трубникова, предполагается в скором времени открытие местного губернская музея; а Н. И., как учредитель замечательного Тульского древлехранилища и вместе член нашей Архивной Комиссии, несомненно мог бы поделиться с членами Комиссии своими практическими советами и указаниями, тем более, что в Орле, кроме предполагаемого к открытию музея, его может много интересовать, как вообще самый город Орел, между прочим, и как соседний с Тульскою губерниею, так и существующие в нем археологические учреждения, можно сказать, уже стоящие на твердой серьезной почве – архивная комиссия и семинарское древлехранилище, из коих последнее особенно много обязано своею солидной постановкой почтенному и деятельному члену нашей же Архивной Комиссии, Препод. Семинарии, Ив. Ал. Богданову. Что касается Белевского уезда, куда также намерен отправиться Н. И. Троицкий , нужно полагать, прямо же из Орла – и в таком случае всего вероятнее через Болхов, в котором почивает о. Макарий, то эту поездку г. Троицкого желательно бы видеть поставленной в связь со всем тем, о чем уже так многократно говорилось и в моих сообщениях в Орловскую Архивную Комиссию – относительно граничных местностей Орловской и Тульской губерний, и именно в пределах Болховского и Белевского уездов по Оке и ее притокам, столь изобилующим интересными остатками глубокой, даже доисторической, старины. |
| II. Занятия Правления Академии Занятия Правления, согласно требованию академического устава, состояли в приеме, хранении и расходовании сумм, поступавших на содержание Академии, в своевременном и сообразном с действительными потребностями заготовлении и употреблении различных материалов и припасов по содержанию студентов и академических зданий, при чем главные из них приобретаемы были с торгов, а остальные хозяйственным способом, – вообще в управлении хозяйственною частью по Академии; в наблюдении за порядком и чистотой в академических зданиях и содер- —25— жанием их в исправности. Кроме того, предметом занятий Правления были и некоторые другие дела по административной, учебной и воспитательной частям. Главными источниками доходов, поступавших на содержание Академии, в отчетном году, как и прежде, служили; а) суммы, ассигнованные по штату и смете из духовно-учебного капитала и Государственного Казначейства; б) проценты с принадлежащих Академии капиталов; в) сумма, ежегодно поступающая от Московской кафедры на жалование одному сверхштатному преподавателю и содержание шести неполных стипендиатов кафедры из студентов Академии; г) поступления от Духовного Собора Свято-Троицкой Сергиевы Лавры на содержание 16 полных стипендиатов Лавры из студентов Академии и д) взносы своекоштных студентов. Ассигнуемая по штату сумма увеличилась с отчетного года на 350 рублей вследствие назначения, по определению Святейшего Синода от 23 апреля / 4 февраля 1898 года за 292, квартирного пособия помощнику библиотекаря Академии. Принадлежащие Академии капиталы, заключавшиеся к началу отчетного года в сумме 284440 р. (по номинальной стоимости процентных бумаг), получили в течение года следующее приращение; 1) На проценты с капиталов: а) поступившего по завещанию покойного Высокопреосвященного Макария, Архиепископа Донского и Новочеркасского, на учреждение при Академии стипендии его имени (за 1897-й год), б) завещанного с таковым же назначением покойным потомственным почетным гражданином В. И. Феолого (за 2-ю половину 1897 года) и в) пожертвованного покойною А.Ф. Аксаковою на учреждение при Академии стипендии имени И. С. Аксакова (за 2-ю половину 1896-го и 1897-й год) приобретены Правлением Академии два 4½ % закладных листа Государственного Дворянского Земельного Банка, |
| Под впечатлением тяжёлых событий и войн 1812–14 гг. государь и русское общество были настроены религиозно, на открывавшуюся академию и, следовательно, на поступивших в неё студентов возлагались добрые и большие надежды. Когда 1-го октября они после богослужения в Троицком соборе вступили в царские чертоги, отданные академии, и там началось торжество открытия, они должны были чувствовать, что на них смотрят, о них думают и на них надеются все верующие и образованные люди России. Это должно было сообщить им повышенное настроение, должно было сообщит в них подъём духа, стремление к усиленным занятиям. И мы имеем свидетельство, что это предполагаемое нами настроение у них было и оказалось не скоро преходящим. В марте 1816 г. студенты основали учёное общество под названием: учёные беседы. В записке Ф. А-ча говорится, что „к составлению сего общества подало случай приятное обыкновение, общее между всеми почти занимающимися науками, собеседовать между собою о предметах своих упражнений“. „Часто в часы досуга, говорится в записке далее, студенты любили с дружеской свободой и откровенностью говорить, что каждый думал о предметах их учения; иногда читали друг перед другом свои сочинения и судили о них. Находя удовольствие в сих собеседованиях, они впрочем заметили в них тот недостаток, что как время их, так иногда и предмет, не были определены, и для того и вознамерились назначить постоянные правила для того и другого; и размышление о сих правилах, а вместе взор на —441— многие общества, в разных Академиях и Университетах, между учащими и учащимися учреждённые, открыли в них мысль о образовании подобного общества. По взаимных совещаниях они начертали для такового общества постановления и представили оные тогдашнему инспектору академии архимандр. Филарету“ 2683 . Устав общества был утверждён и учёным секретарём его („производителем письменных дел“) был избран 18-летний Ф. А. Голубинский. Беседы и рефераты, в обществе велись богословско-философские. Так, за много лет до возникновения в Москве обществ любителей духовного просвещения и психологического в шестидесяти верстах от Москвы, в деревенской тиши уже существовало общество любителей богословских и философских наук. |
| —77— ний Апостольских) путешествие Апостола Павла (глава первая, стр. 1–82), обличаемое Апостолом в этом и других пастырских посланиях лжеучение (глава вторая, стр. 82–250) и вопрос о трёх степенях церковной иерархии в век апостольский (глава третья, стр. 250–438). Вторая часть содержит последовательное толкование на первое послание к Тимофею под такими частными заглавиями: приветствие (I, 1–2, стр. 439–456), истинное учение (глава первая, 1Тим.1:3–20 , стр. 456–606), христианская молитва (глава вторая, 1Тим.2 глава, стр. 607–702), пастыри (третья глава, 1Тим.3:1–13 , стр. 703–793), пастырская деятельность (глава четвертая, 1Tuм.3:14 – IV гл., стр. 794 – 899), пасомые (глава пятая, 1Тим.5; 6:19 , стр. 900–1021) и прощание ( 1Тим.6:20–21 , стр. 1022–1029). Сочинение это служит восполнением русской научно-богословской по данному предмету литературы, представляемой трудами Святителя Феофана затворника и господ Клитина и Троицкого. Труды Троицкого и Клитина по вводным и общеисторическим вопросам, касающимся как всех вообще пастырских посланий, так и в частности первого к Тимофею, хотя и далеко не представляют последнего слова науки даже для того времени, когда они написаны (1884 и 1888 гг.), но всё же могут быть признаны удовлетворяющими насущным потребностям русской православно-богословской науки по исагогике пастырских посланий. Что же до истолковательных трудов стяжавшего ими высокую славу себе в русской богословской науке Святителя Феофана затворника , то они, будучи превосходными по положительному изъяснению священного текста и содержащегося в нём учения, по своеобразному и вдохновенному изложению, по обильной цитации древне-отеческих толкований и по общему, приближающемуся к святоотеческому, духу и характеру, однако же мало касаются научных сторон богословского экзегеса – исторической, археологической, филологической, текстуально-критической, и богословско-созерцательной. В этом отношении рассматриваемый труд может служить восполнением вышеназванных трудов. Вышеизложенное содержание рассматриваемого сочинения |
| В том же 1888 г. осенью Б. М. поступил на Историко-Филологический Факультет СПБ. Университета, где занимался, главным образом, под руководством В. К. Брнштедта, В. Г. Васильевского , А. И. Введенского , IL В. Никитина, С. Ф. Платонова и И. Е. Троицкого , кафедру которого он впоследствии наследовал. От студенческого времени в бумагах Б. М. сохранились два его реферата по Русской истории: 1) Из истории церковной жизни в области Великого Новгорода и Пскова, 2) История литературной полемики по поводу монастырского землевладения с 1503 – 1531 г. По окончании в 1892 г. Университета с дипломом первой степени по историческому отделению Б, М. с 1-го ноября 1892 г. был оставлен при Университете по кафедре Русской Истории, первоначально на 2 года без стипендии, хотя с единовременным пособием в 300 руб. Б. М. тогда же избрал своею специальностью историю Церкви, но так как Университета не имеет права готовить молодых ученых к этой кафедре, занимаемой всегда богословами, то Б. М., оставленный на кафедре Русской Истории, с особого разрешения Св. Синода поступил в СПБ. Духовную Академию вольнослушателем и 29 октября 1895 г. получил степень кандидата богословия с правом, без нового устного испытания, представить диссертацию на степень магистра. Ученик И. Е. Троицкого по Университету и приготовлению к кафедре, в Духовной Академии Б, М. был учеником главньм образом того же И. Е., читавшего там историю и разбор Зап. Исповеданий, и В. В. Болотова , читавшего историю Церкви, а также А. Л. Катанского и Н. Н. Глубоковского . Об обоих своих почивших учителях-историках, которых он высоко ценил, как ученых, профессоров и людей, Б. М. сохранил самую теплую и благодарную память, выразившуюся в написанных им некрологах: И. Е. Троицкого в Журнале M. H. Пр. (за 1901 г. декабрь) и В. В. Болотова в Византийском Временнике (1900 г., т. VII, 3). Находясь в Академии Б. М. не порывал связей с Университетом, где срок его оставления при кафедре ежегодно продолжался вплоть до 1-го ноября 1897 г. Однако, кроме нравственной, Университет не давал Б. М. никакой поддержки, вследствие чего Б. М. принял предложение академика Α. Α. Куника заняться изучением источников византийской истории и по его поручению составлял перечень византийских грамот и писем VIII – XIV веков 1 . |
| Когда в печати распространилось известие, что вскоре после первого дня Светлого праздника англиканский иерарх предполагает быть в Троицкой Сергиевой Лавре, Московская Академия вполне была уверена, что увидит —221— его в своих стенах и с удовольствием ожидала этого посещения. Теперь, когда посещение состоялось, она с тем же удовольствием спешит занести это событие на страницы свой летописи. Его Светлость, в сопровождении м-ра Биркбека и смотрителя Донского духовного училища Иеромонаха Трифона, прибыл в Сергиевский посад на третий день Светлого Праздника в половине третьего часа пополудни. К пяти часам в актовом зале Академии собралась вся академическая корпорация, имея во главе своей о. инспектора, архимандрита Арсения, исправлявшего в то время должность ректора, за отъездом последнего в праздничный отпуск, а также и все наличные студенты Академии, почему-либо оставшиеся в ней на время праздников. Ровно в пять часов экипаж архиепископа подъехал к крыльцу академии и Его Светлость, сопутствуемый м-ром Биркбеком, иеромонахом Трифоном и экономом Троицкой Сергиевой Лавры иеромонахом Досифеем, вступил в академический зал. Когда архиепископ приблизился к средине зала, о. инспектор академии обратился к нему на латинском языке с следующей краткой речью: „Христос воскресе! От имени нашей Академии почтительнейше приветствую Вашу Светлость этим общехристианским приветствием мира и любви. Ваше посещение тем более дорого для нас, что оно является новым подтверждением того сочувствия, которым и прежде руководились ваши соотечественники, неоднократно посещая нашу Академию и входя с представителями её в общение по тем или иным вопросам. Господь наш Иисус Христос да будет с тобою и да вспомоществует тебе благодать Его!“. Вслед за о. инспектором сказал архиепископу несколько приветственных слов на английском языке профессор В. А. Соколов . „Позвольте мне, Ваша Светлость“, говорил он, „присоединить ещё несколько слов к тому приветствию, которое высказано вам Его Высокопреподобием. С большим удовольствием и надеждой мы, члены —222— Московской академической корпорации, взираем на осуществление благого намерения Вашей Светлости побывать в России и лично познакомиться с религиозной жизнью нашей страны. |
|
|
