| В связи с подготовкой к празднику Покрова Божией Матери и торжественному акту Совет поручил доценту А.К. Светозарскому подготовить актовую речь, связанную со 100-летним юбилеем прославления преподобного Серафима Саровского . Иеродиакон Евфимий (Моисеев) сделал сообщение Совету о жизни и деятельности профессора МДА И.В. Попова и предложил очередной Филаретовский вечер посвятить его памяти. Совет поручил председателям Богословской и Церковно-исторической комиссий подготовить темы для докладов и рассмотреть их на осеннем Совете. Закрывая заседание Совета, ректор Академии и Семинарии архиепископ Евгений поблагодарил членов Совета за понесенные в минувшем учебном году труды и пожелал всем профессорам и преподавателям хорошего летнего отдыха. Заседание Совета от 29 августа 2003 года Первое заседание Совета Академии в 2003/2004 учебном году состоялось 29 августа 2003 года. Как и прежде, оно проходило под председательством ректора Московской духовной академии и семинарии, председателя Учебного комитета при Священном Синоде Русской Православной Церкви, архиепископа Верейского Евгения. Открывая заседание Совета, владыка ректор поздравил членов профессорско-преподавательской корпорации с началом первого учебного полугодия 2003/2004 учебного года, огласил повестку заседания Совета и зачитал резолюцию Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия, положенную Его Святейшеством на Отчете о состоянии Московской Духовной академии и семинарии, Регентской и Иконописной школ за 2002/2003 —591— учебный год: «17.7.2003 г. Благодарю владыку ректора, профессорско-преподавательскую корпорацию за понесенные труды в 2002/2003 учебном году. Оглядываясь на минувший год, надо благодарить Господа за те успехи, которые достигнуты в учебном году по воспитанию и образованию будущих пастырей Церкви Христовой, тружеников Церкви, которых готовят Московские Духовные школы. После летних каникул молитвенно желаю с новыми силами начать новый учебный год». Затем владыка ректор сообщил об утверждении Его Святейшеством новых административных должностей в Академии – проректора по научно-богословской работе и проректора по организационно-административной работе. Проректором по научно-богословской работе назначается священник Владимир Шмалий, проректором по организационно-административной работе назначается иеромонах Петр (Еремеев). |
| Скачать epub pdf Отдел V. Хроника и отчёты Хроника научной жизни Академии и семинарии за 2003/2004 учебный год: [Отзывы]//Богословский вестник 2005–2006. Т. 5–6. 5/6. С. 689–765 —689— ИЗ ЖУРНАЛА ЗАСЕДАНИЙ СОВЕТА МДАИС ОТ 30 ДЕКАБРЯ 2003 ГОДА Слушали: Сообщение секретаря Совета иерея Павла Великанова о состоявшихся защитах кандидатских диссертаций и дипломных работ выпускников Семинарии и Академии. 13 ноября 2003 г. состоялось заседание комиссии, обсуждавшей кандидатскую работу выпускника Академии 2000/2001 учебного года Казаку Петра по кафедре Пастырского богословия на тему: «Пастырская проблематика в работах греческого богослова протопресвитера Василия Фермоса». Комиссия постановила признать работу неудовлетворительной, поскольку содержание диссертации не соответствовало названию темы, вопросы, затронутые в диссертации, трактовались в большинстве случаев произвольно и необоснованно. 28 ноября 2003 г. состоялось заседание двух комиссий по защите кандидатских диссертаций и дипломных работ выпускников Академии и Семинарии. Защитили диссертации на соискание учёной степени кандидата богословия выпускники дневного отделения Академии: 1 . Лебедев Алексей , выпускник 2000/2001 уч. г. (по кафедре Богословия на тему: «Православная аскетика (Опыт построения системы аскетики по святым отцам „Добротолюбия“)»); —690— 2 . Куценко Евгений, выпускник 2002/2003 уч. г. (по кафедре Богословия на тему: «Массовая культура и внутренний мир человека»). Защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата богословия выпускник заочного отделения 2001/2002 уч. г. Пимен (Клыков), иеродиакон (по кафедре Богословия на тему: «Этико-богословское раскрытие понятия блага в философском наследии Н. О. Лосского»). Защитил дипломную работу выпускник заочного отделения Академии 2000/2001 уч. г. Сорвачев Сергий, иерей (по кафедре Библеистики на тему: «Экзегетика книги пророка Иеремии по святым отцам Церкви»). Успешно защитили дипломные работы следующие выпускники Семинарии 2003 г.: 1 . Алешин Владислав (по кафедре Богословия на тему: «Психотехника как суррогат религии»); |
| Примечания 1 Карамзин Н.М. История Государства Российского. Кн. III. Т. IX. СПб., 1843, с. 278-279. 2 Там же, с.258. 3 Соловьев С.М. История России с древнейших времени. Т. 6. Соч. Кн. III. М., 1989. с. 688-689. 4 Там же, с.689. 5 Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. II, М., 1908, с. 248-249. 6 Тростников В.Н. Сугубая благодать Российских Самодержцев.//«Русский дом». - 2003. 7 Собор Святой Троицы. 2001, 5(8), с. 10. См. также: Оклеветанный царь (материалы к прославлению) Царь-град. 2003, 1; Русь Православная. 2002, 7-8, 11-12; Русский Вестник. 2003, 7 и др. 8 Измайлова И. Крест его судьбы. Всемирный следопыт. История и приключения. 2003, 20, с. 48-51 (тираж 154300 экз.!). 9 Манягин В. Без вины виноватый. Царь-град. 2003, с. 46. 10 Цит. по Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М., 1983, с. 208. 11 Шлихтинг А. Краткое сказание о характере и жестоком правлении Московского тирана Васильевича. Царь-палач (Грозные времена Грозного). Казань, 1998. с. 40-41. 12 Макарий (Булгаков), митр. Московский и Коломенский. История Русской Церкви. Кн. 4. Ч. 1. История Русской Церкви в период постепенного перехода ее к самостоятельности (1240-1589). Отд. 2. Состояние Русской Церкви от митрополита святого Ионы до патриарха Иова, или в период разделения ее на две митрополии (1448-1589). М., 1996, с. 173-174. 13 Там же, с. 173. 14 Скрынников Р.Г. Царство террора. СПб., 1992, с. 338-339. 15 Жития святых на русском языке, изложенные по руководству четьих-миней св. Димитрия Ростовского. Кн. 5, ч.1, с. 284-286. 16 Скрынников Р.Г. Указ. соч., с. 539. 17 Флетчер Дж. О государстве Московском. Россия XVI в. Воспоминания иностранцев. Смоленск, 2003, с.119. 18 Скрынников Р.Г. Указ. соч., с. 525. 19 Там же, с. 362, 384. 20 Летописец Новый. Хроники Смутного времени. М., 1998. с. 267. 21 Горсей Дж. Путешествия сэра Джерома Горсея. Россия XVI в. Воспоминания иностранцев. Смоленск, 2003. с. 335-338. 22 По наиболее полному списку в рукописи начала XVIII в. (ОРиРК НБ МГУ. 293). 23 Измайлова И. Указ. соч., с. 50. |
| Чтобы исполнить свидетельство, мы должны принять простую предпосылку владыки: «первое, чему мы должны научиться, это принимать всю нашу жизнь: все ее обстоятельства, всех людей, которые в нее вошли — иногда так мучительно — принять, а не отвергнуть» [Антоний, 2003:с.121]. И такая простая предпосылка разворачивает к неотменимому вопросу о самой возможности свидетельства, предполагающей преодоление узости человеческой меры. 7. Как возможно свидетельство? Первым условием и источником свидетельства, по владыке Антонию, является благодарность: «Благодарность — и только она — может побудить нас к предельному подвигу любви по отношению к Богу, по отношению к людям. Чувство долга, обязательств, может, не найдет в себе силы, чтобы совершить последний подвиг жизни, жертвы и любви. Но благодарность — найдет» [Антоний, 2003:с.132]. «Вся жизнь наша должна быть просто действием благодарности, все мы должны делать, чтобы обрадовать Господа — из благодарности, из изумления о Его любви» [Антоний, 2003:с.221]. Источником же самой благодарности является радость Воскресения: «Будем радоваться! Из глубины радости можно жить; из благодарности можно творить, можно вырасти в меру любви Христовой, и жизнь свою отдать для Бога и для ближнего» [Антоний, 2003:с.222]. Вторым условием является наша способность принять Божью безмерность вопреки нашей мере, которую владыка Антоний называет уязвимостью. Он так размышляет о силах человеческих, необходимых для того, чтобы стать детьми Божьими: «Человеку это невозможно, но Бог сам дает Свою благодать без меры, дает нам ее потоком. Мы сами принимаем ее только мерой и небольшой мерой потому, что не раскрываемся ее действию; сердце наше узко, и потому вмещается в него мало любви, мало жизни Божьей, но это зависит от нас» [Антоний, 2003:с.74]. От нас зависит наша уязвимость перед Божьим действием, и она связана с той немощью, в которой совершается сила Божья. Такая немощь — «не в страшливости, не в трусости, не в лени, не в унынии», а в нашей решимости так отдать себя Богу, «как ребенок отдает себя в объятия матери» [Антоний, 2003:с.241]. Такая решимость к немощи, как третье условие свидетельства, приведет к тому, что «сила Божья в нас совершится, не мудростью наших слов, не силой наших действий, а открытостью нашей благодати Божией, которая будет изливаться через нас на все и всех вокруг нас» [Антоний, 2003:с.241]. |
| 137. От " Чжуанцзы " к " Добротолюбию " ?//Богословский вестник. Вып.Ш.(1999,.1) Сергиев Посад, 2000, с.75-93. 138. Церковь и монархическое сектантство//Богословский вестник, Вып.Ш (1999, 1). Сергиев Посад, 2000, с. 138-173. 139. «Мы должны уметь различать истинно вечное» (интервью)//Ступени. 1 (2), 2001, с.5-6. 140. Суханово: Соприкосновение двух миров//Ландшафтный дизайн. 2002, 2, с. 10-15. 141. Когда Боратынский был в Савинском?//К 200-летию Боратынского. Сборник материалов международной научной конференции, состоявшейся 21-23 февраля 2000 г. (Москва-Мураново). Москва: ИМЛИ РАН, 2002, с.240-247. 142. «Непогрешимый богослов». Эгидий Римский и его трактат «Ошибки философов»//Труды Минской духовной академии. 1. Жировичи, 2002, с. 71-105. 143. О доктринальном значении икон Святой Троицы//Международная богословско-философская конференция «Пресвятая Троица». Москва, 6-9 июня 2001 г. Материалы. Москва, 2002, с. 229-235. 144. У истоков русской духовно-академической философии: святитель Филарет (Дроздов) между Кантом и Фесслером//Вопросы философии. 2003, 2 с. 131 -139. 145. Два пути «разумной веры»: И.-Г.Юнг-Штиллинг и Ф.М. Клингер//Вопросы философии, 2003, 7, с. 144-156. 146. К.Э.Циолковский и Л.Н.Толстой как религиозные реформаторы//К.Э.Циолковский - современный взгляд на его творчество (к 145-летию со дня рождения). М.: ИИЕТ РАН им. С.И.Вавилова, 2003, с. 93-108. 147. Споры о спиритуалах в Западной Церкви. Эгидий Римский против Петра Оливи//Труды Минской духовной академии. 2. Жировичи, 2003. C. 55-99. 148. Демифологизация религии и эстетический экуменизм: Я.Г.Фриз и его школа//Вопросы философии, 2004, 4, с. 148-157. 149. Пилат в раю (предисловие)//Берне, Анна. Воспоминания Понтия Пилата. Роман. Пер. с фр. А.Н.Гаврюшиной. М.: Молодая гвардия, 2003. C. 5-6. 150. Об истине и заблуждении//Истина и заблуждение. Диалог мировоззрений: Материалы VII Международного научно-богословского симпозиума, 3-4 июня 2003 г. Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской Академии государственной службы, 2003. С. 24-25. |
| 5) Избрание того или иного чтения современными исследователями почти не находит опоры в Предании (наличие славословия в Молитве Господней до сих пор вызывает сомнения у современных исследователей). Тем не менее, некоторые крупные библеисты, как и еп. Кассиан, предпочитают ранние чтения «Отче наш», зафиксированные в î 75 B. «Рукописи î 75 и B необходимо рассматривать как единственные сохранившие первоначальный (оригинальный) текст вовсех его деталях; им уступают даже и другие значительные унциалы… хотя достаточно интересно, что ни один из них (î 75 B) не имеет славословия в Евангелии от Луки» . 6) В конце концов, следует заметить, что исследования еп. Кассиана, как православного библеиста, находятся в рамках Предания, которое неизменно содержится в учении Православной Церкви. Современная текстология, развиваемая в основном протестантскими исследователями, не имеет под собой почвы Православного Предания, из-за чего, опираясь на собственные научные достижения, приходит иногда к ошибочным результатам. Кассиан (Безобразов), еп. К вопросу о построении Молитвы Господней//ПМ. — Paris, 1951, bыn. VIII. Кассиан (Безобразов), еп. Лекции по Новому Завету. Евангелие от Луки. — Paris, 2003. Кассиан (Безобразов), еп. Лекции по Новому Завету. Евангелие от Матфея. — Paris, 2003. Кассиан (Безобразов), еп. О Молитве Господней//Кассиан (Безобразов), еп. Да придет Царствие Твое. — Paris, 2003. Излагая исследование Молитвы Господней еп. Кассианом, мы будем опираться на эти труды. Кассиан (Безобразов), еп. О Молитве Господней//Кассиан (Безобразов), еп. Да придет Царствие Твое. — Paris, 2003. С. 123. Кассиан (Безобразов), еп. О Молитве Господней//Кассиан (Безобразов), еп. Да придет Царствие Твое. — Paris, 2003. С. 126. Кассиан (Безобразов), еп. О Молитве Господней//Кассиан (Безобразов), еп. Да придет Царствие Твое. — Paris, 2003. С. 126. «Иные думали, что краткая форма Лк. заслуживает предпочтение в силу самой своей краткости. Другие считали одинаково подлинными и ту и другую форму, допуская, что Господь учил молитве повторно и не всегда одними и теми же словами. При этом допущении, Молитва Господня, как в редакции Мф., так и в редакции Лк. могла выйти из уст Христовых» (Кассиан (Безобразов), еп. О Молитве Господней//Кассиан (Безобразов), еп. Да придет Царствие Твое. — Paris, 2003. С. 127). |
| Несмотря на орнаментальность стиля, сочинения Е. П. богаты фактическим содержанием, изложенным точно и обстоятельно, что делает их ценным историческим источником. Мн. исследователи отождествляют Е. П. с писцом части Троицкого Стихираря (РГБ. Ф. 304/1. 22) Епифаном, оставившим на полях книги неск. записей, в т. ч. исторического содержания. Кодекс был создан, возможно, в 1380, или в 1403, или в 1413 г. ( Лифшиц А. Л. О датировке Стихираря из б-ки Троице-Сергиевой лавры//Хризограф. М., 2003. Вып. 1. С. 96-101). Клосс атрибутировал писцу Епифану еще 2 рукописи: пергаменный Пролог (ныне разделен на 2 части - РГБ. Ф. 304/1. 33 и БАН. 17.11.4) и пергаменный сборник РГБ. Ф. 304/1. 34. Исследователь датировал рукописи соответственно 80-90-ми гг. XIV в. и нач. XV в. ( Клосс. Т. 1. С. 92-96). Не подвергая сомнению тождество почерков, А. Л. Лифшиц предложил отнести обе рукописи к нач. XV в. Против отождествления Е. П. с писцом Епифаном выступил Кучкин, указавший на тот факт, что известны 3 монаха с именем Епифаний, жившие в Троицком мон-ре в кон. XIV - 1-й пол. XV в. ( Кучкин. Антиклоссицизм. 2003. С. 113-114). Без достаточных оснований высказывались предположения о том, что Е. П. является автором неск. памятников древнерус. лит-ры: «Слова о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя Русскаго» (критику атрибуции данного текста Е. П. см.: Антонова М. Ф. «Слово о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя Русьскаго»: (Вопросы атрибуции и жанра)//ТОДРЛ. 1974. Т. 28. С. 140-154), предисловия к рассказу о смерти Тверского вел. кн. св. Михаила Александровича, плачей о митр. Киприане и Тверском еп. св. Арсении (критику атрибуции данных текстов Е. П. см.: Конявская. 2007. С. 150-168, 299-300). Неверным является мнение Клосса об участии Е. П. в создании летописных памятников: Троицкой летописи и свода 1418 г. Киевского митр. Фотия ( Клосс. Т. 1. C. 91-128; Т. 2. C. 63-90; см. критику гипотезы: Кучкин. Антиклоссицизм. 2003. С. 117-127). Недоказанным представляется предположение о Е. |
| Сия вся собра во ум си, прося у Всемогущаго милости явити ему о сем, аще восприятъ мзду своего многострадателнаго терпния же и подвигу. И в таков мысли пребывающу ему на долзе времени, Владыку Христа многожды молитъ открыти ему о семъ, яко то и самъ сказа мн, гршному. И по мноземъ молении видитъ во сн по прежнему подобию желаемаго ему архимарита Дионисия, седяща. Он же радостенъ бысть и припаде к нему, яко же мнвшу ему наяве, живу сущу; тая жь, помнившу якоже уже к Богу отшедша, и главу свою к нему наклоняя, прося благословения, и со слезами радостными глаголя ему: «Господине мой, архимаритъ Дионисей, повждь ми, аще обрелъ еси благодать от Вседающаго за таковое многострадателство и крпкия подвиги?». Он же яко наяв благословляше его, рукою осеняя, и глаголя, утешая его: «О, Перфилие, радуйся со мною, яко зело приялъ есмь благодать от Бога». Той же, возбнувъ, ужасенъ бысть и, помал быв в себ, благодаря Бога, мнозем сказав. Последи же и мн, недостойному, исповда. Сего же священноинока Перфилия по изволению самодержцеву вскоре от тоя обители емлютъ и посылают во Псковъ в Печерской монастырь в архимариты; потом же взят бысть оттуду на Москву в Андроньевъ монастырь. 544 И ту к Богу отоиде, в добромъ устроении жития вкъ сей препроводив. 13 . О виднии святаго инокине нкоей Бывшу ми нкогда, недостойному, послану быти от самого преподобнаго отца архимарита Дионисия и келаря Александра 545 в монастырь строителем на Алатырь, 546 яже есть под ихъ паствою, и пребывающу ми тамо. Изволением же праведных судеб Божиихъ осиротх тамо, улишихся преподобнаго сего отца архимарита Дионисия; егда преселися от жизни сея в вчныя обители, мн не сущу ту, но на Алатаре, якоже выше рх. И нападе на мя беда неискупима по оболганию нкоихъ злокозненных людей к первосвятителю. И преже, неже свидтелству о мн быти, предан бых мучителю немилосерду на правежь в тысящи рублехъ всего града и уздных людей по челобитью; прежние бо строителие согрубиша имъ, аз же предан им вмсто всхъ, преже мене бывшихъ, ни в чемъ виновенъ им бысть. Мн же, недостойному, от таковыхъ напастей неистерпимых в скорби во мнозей бывшу, паче же и о сиротств своемъ, еже есть о разлучении отца своего, на негожь и надяхся в таковых напастехъ помощника себ. И почаяхъ уже и живота гонзнути, не имущи помощи ниоткуду, яко и сами власти не возмогаху пособити, ярость бо первосвятителя превозмогаше многихъ пособников. И мнози во обители чюдотворцове, братья жь и мирстии, видевше напрасную мою беду, роптаху на тхъ, ихъже ради преданъ есмь, пособити же недоумевахуся вси, чаяху смерти предану быти. |
| мН, Б РЮЙНЛ ЯКСВЮЕ, МСФМН ДСЛЮРЭ, ВРН дНЯРНЕБЯЙХИ, СЯРПЮХБЮЪ ЕЛС БЯРПЕВС Я хООНКХРНЛ, ОПНЯРН ПЕЬХК ОНЯЛЕЪРЭЯЪ МЮД ЯБНХЛ ЦЕПНЕЛ. пЮГБЕ ЛНФМН Я ХМШЛХ ЖЕКЪЛХ ГЮДЮБЮРЭ РЮЙХЕ БНОПНЯШ, МЮ ЙНРНПШЕ, ЯЙНКЭЙН МХ АЕИЯЪ, МХЙНЦДЮ МЕ НРБЕРХЬЭ МЕ РН ВРН РНКЙНБН, МН ДЮФЕ УНРЭ ЯЙНКЭЙН-МХАСДЭ СДНБКЕРБНПХРЕКЭМН? х ТНПЛЮ-РН БНОПНЯЮ ЙЮЙНБЮ: " вРНАШ БШЬКН БЯЕЦН ДНАПНДЕРЕКЭМЕЕ РН ЕЯРЭ " ! йЮФЕРЯЪ, АСДРН дНЯРНЕБЯЙНЛС, ОН ЯРЮПНИ ОПХБШВЙЕ ОНДОНКЭМНЦН ВЕКНБЕЙЮ, БДПСЦ МЕСДЕПФХЛН ГЮУНРЕКНЯЭ ОНЙЮГЮРЭ ЪГШЙ ЯБНЕИ ЯНАЯРБЕММНИ ЛСДПНЯРХ. х РНВМН, ЕЯКХ БНОПНЯ хООНКХРЮ ДЕПГНЙ, РН НРБЕР ЙМЪГЪ лШЬЙХМЮ БНГЛСРХРЕКЕМ. бНР НМ: " оПНИДХРЕ ЛХЛН МЮЯ Х ОПНЯРХРЕ МЮЛ МЮЬЕ ЯВЮЯРЭЕ, - ОПНЦНБНПХК ЙМЪГЭ РХУХЛ (!) ЦНКНЯНЛ " . хООНКХР ПЮЯУНУНРЮКЯЪ ЕЛС ОПЪЛН Б ЦКЮГЮ. с дНЯРНЕБЯЙНЦН МЕ УБЮРХКН ПЕЬХРЕКЭМНЯРХ ГЮЯРЮБХРЭ АЕДМНЦН ЛЮКЭВХЙЮ ОПЕЙКНМХРЭЯЪ ОПЕД АЕЯОЮПДНММНЧ ЯБЪРНЯРЭЧ ЙМЪГЪ. х РХУХИ ЦНКНЯ, БЯЕЦДЮ Б РЮЙХУ ЯКСВЮЪУ НЯНАЕММН ЯХКЭМН ДЕИЯРБСЧЫХИ, МЕ ОПНХГБЕК МХЙЮЙНЦН ЩТТЕЙРЮ, ПЮБМН ЙЮЙ Х ЛЮЦХВЕЯЙНЕ ЯКНБН " ОПНЯРХРЕ " ... н, МЕР, дНЯРНЕБЯЙХИ МЕ ГМЮК, ЯНБЯЕЛ МЕ ГМЮК, ЙЮЙ МСФМН ОНКЭГНБЮРЭЯЪ РЕЛМШЛХ ЙПЮЯЙЮЛХ. нМ БННАПЮФЮК, ВРН ДНЯРЮРНВМН ОПХДСЛЮРЭ АКЮЦНВЕЯРХБНЕ МЮГБЮМХЕ ДКЪ ЙЮПРХМШ, Х ЕЕ ЯЧФЕР АСДЕР НОПЮБДЮМ. хКХ, КСВЬЕ ЯЙЮГЮРЭ, НМ УНРЕК ДНАХРЭЯЪ МЮЯРНЪЫЕЦН НРБЕРЮ МЮ БНОПНЯ хООНКХРЮ, Ю МЕ РНКЭЙН ДЮРЭ ОСАКХЙЕ УСДНФЕЯРБЕММНЕ ОПНХГБЕДЕМХЕ. цП. рНКЯРНИ - ДЕКН ХМНЕ. нМ ЦКСАНЙН САЕФДЕМ, ВРН НРБЕРЮ МЕР, Ю ЯРЮКН АШРЭ, МСФМН МЕ РНКЭЙН ВХРЮРЕКЕИ, МН Х ЯЮЛНЦН ЯЕАЪ НРДЕКХРЭ НР ДЕИЯРБХРЕКЭМНЯРХ УСДНФЕЯРБЕММШЛ БШЛШЯКНЛ. " бНИМЮ Х ЛХП " Б ЩРНЛ ЯЛШЯКЕ ЪБКЪЕРЯЪ ЬЕДЕБПНЛ. рЮЛ БЯЕ ПЮЯЯВХРЮМН: РЮЛ Х ЛЮКНЕ, Х ГМЮВХРЕКЭМНЕ ХЛЕЕР ЯБНЕ ЛЕЯРН. дЕПГЙХЕ БНОПНЯШ МЕ ГЮАШРШ, МН НМХ МЕ РНКЭЙН МЕ ЯЛСЫЮЧР ВХРЮРЕКЪ, МН ДЮФЕ ЙЮФСРЯЪ, ОПХ ВРЕМХХ, ПЮГПЕЬЕММШЛХ. й СЛХПЮЧЫЕЛС ЙМЪГЧ юМДПЕЧ МХЙРН МЕ ОПХУНДХР РХУХЛ ЦНКНЯНЛ ДНЙКЮДШБЮРЭ Н ЯБНЕИ ОПНМХЙМНБЕММНЯРХ Б РЮИМШ ЛХПЮ. мЮНАНПНР, НЙПСФЮЧЫХЕ ЛНКВЮР Х РНКЭЙН ЛНКВЮР, ХЯОСЦЮММШЕ Х СМХВРНФЕММШЕ РЮХМЯРБЕММНЯРЭЧ Х ЦПНГМНЯРЭЧ ЯНАШРХЪ. йМЪГЧ юМДПЕЧ НРДЮЧРЯЪ БЯЕ ОНВЕЯРХ, ЙЮЙХУ РНКЭЙН ЛНФЕР ФЕКЮРЭ ЯЕАЕ СУНДЪЫХИ Б ХМНИ ЛХП, Х МХЙРН МЕ ДЕПГЮЕР ЕЫЕ ПЮГДПЮФЮРЭ ЕЦН ЯБНЕИ РПЕАНБЮРЕКЭМНЯРЭЧ. |
| Л. 109 ...к Великимь днямъ Христовым... – к Пасхе. Л. 110а ...на Успеньев день Пресвятые Богородицы... – Праздник Успения Пресвятой Владычицы нашей Богородицы и Приснодевы Марии отмечается всегда 15 августа. ...10 пуд[ов] да чесноку 6 пуд[ов]. – Пуд – русская мера массы (веса), равная 16.38 кг. ...23 гривенки воску... – Гривна – древнерусская единица веса, представляющая собой серебряный слиток весом около фунта. 15 . Челобитная патриарха Никона царю Алексею Михайловичу (до 17 июня) РГАДА, ф. 27, оп. 1, л. 140а, ч. 2, л. 43–45. Столбец из трёх сставов. Мелкая писцовая скоропись XVII в. Филигрань «Голова шута»; по обрезу видна верхняя часть знака – голова без шеи, изображение расплывчатое, напоминает: Дианова 1997, 314 (1663, 1664), 315 (1664, 1665), литерное сопровождение знака «MG», как в 664 (1659). Челобитная датирована по предыдущему документу, текст которого послужил для неё источником. Возможно, именно эта челобитная была прочитана 18 июля в присутствии двух игуменов Ферапонтова монастыря, пристава и монастырской братии, когда патриарх Никон обличал настоятелей в злоупотреблениях и разорении обители. (л. 43) Царю государю и великому князю Алексю Михайловичю всеа Великия и Малыя и Блыя Росии самодержцу. Бьеть челом богомолецъ твой, смиренный Никон патриархъ . В ныншнем, государь, во 181 (1673)-м году по твоему, великого государя, указу присылан был ко мн, богомольцу твоему, Козьма Лопухин с твоим, государскимъ, жалованьемъ, с милостынею денежною и с шубами, и с твоимъ, государевымъ, милостивым словом, что, де, ты, государь, пожаловал меня, богомольца своего, велл в Ферапонтове монастыр, и в Кирилове, и в прочих монастырех обиход давать полной. Да по твоему же, государеву, указу велено ему, Козьм, имать выписи с книг, что мн, какова обиходу давано в прежних годх. И Ферапонтова, государь, монастыря игумен Афонасей, умысля с ворами, с казначеемъ Моисеемъ, да з житником Иевом, да с чернцом Авраамием написали выписку не длом. Во 175 (1666)-м году декабря съ 22-го числа в даче, государь, мн, богомольцу твоему, написано у них; ржаные блые муки на хлбы – шесть четвертей, да на квас яшного солоду – четырнатцать четвертей, ржаного солоду – шесть четвертей, толокна – три осмины да ржи – шесть четвертей. А мн, государь, богомольцу твоему, 175 (1666)-го году декабря съ 22-го числа особных хлбов не пекли и квасов не варили, а давали всякой обиход брацкой, и квас давали з брацкого же погреба майя по первое число. А майя, государь, с перваго числа июля по 20-е число никакова брацкого обиходу и квасу не давано и в келью ко мн, богомольцу твоему, ходить никому не велено. |
|
|
