| 57 Обличение ереси иеракитов у св. Епифания см. в IV части его творений стр. 78 и дал. 58 См. об этом в особенности у Еврипида в его драме: Алкиста (Алкеста). 59 См. Овидия, Метаморф. VI, 404; Виргилия, Георгики, III, 7.; Пиндара, Олимп. I, 25 и дал. 60 Овидия, Метаморф. 61 Ил. III. 236–237; Одис. XI, 298–300 и др. 62 Срав. Геродота VII, 33; IX, 116. 120; Плиния XVI, 99 и др. 63 Срав. Одисс. XI, 593; Виргилия, Георгики III, 39; Овидия, Метаморф. IV, 459 и др. 64 Срав. Творений св. Епифания ч. IV, стр. 79. 86. 65 Ππτω — πτμα; cado — cadaver. 66 Срав. подобное же в III–й части творений св. Епифания, стр. 218. 67 Св. Епифаний имеет при этом в виду мнение оригенистов, опровержение которого см. в III–й части творений св. отца, на стр. 73–222. 68 Здесь св. Епифаний образно высказывает мысль, что на последнем суде будет судимо то самое воскресшее тело, которое человек имел при жизни, а не иное какое либо. См. выше гл. 87. 69 Слова: да не воскипиши по еврейски выражены словами: , что значит действительно: не имей преимущества, не будь первым, не усиливайся. 70 Замечательно, что и иудейские таргумисты толкуют приведенные слова Втор. 33, 6 о второй смерти в будущем веке. 71 Арей или Марс — Бог войны. 72 Афродита или Венера — богиня любви и чувственных наслаждений. 73 Крон или Сатурн, по греческой мифологии, поглощал собственных детей своих. См. Гезиодову Феогонию, ст. 459–460. 74 Кибела или Рея — богиня производительности. 75 Имя Реи (α) св. Епифаний, очевидно, производит от ω — теку. Отсюда такое объяснение его. 76 Диагор, по прозванию «безбожный» (ϑεος), жил в V столетии до Рожд. Хр. и принадлежал к философской школе атомистов. Он был ярым противником народной религии и жестоко осмеивал ее. За это Афиняне преследовали его и сожгли его сочинения. Самую жизнь свою Диагор спас только бегством из отечества. См. Цицерона, О природе богов, I, 1, 2. 23; III, 37 и др. 77 Илиады II, 204. Перевод Гнедича. 78 См. Аполлодора Афин. Библиот. II, 2, 1. 79 Ио отождествлялась с Изидою единственно только потому, что обе оне изображались с коровьими рогами. |
| 2279 Augustini Opp. ed. Par. 1841 – 42=MSL, XXXII-XLVII; Augustini De civitate Dei=August. De C. D. XV, 2 cp. Трубецкой стр. 241. 254 и сл. 234 и сл. русс. пер. см. Библиотека Творений св. отцов, издав. Киев. дух. акад. т. VIII – XIV. Киев. 1880=русс. пер. V, 68. 69; XVII, 3=V, 222 и сл. 2284 August. de Dei ΙV, 4, р. п. III, 183; XV, 4 р. п. V, 71 XIX c. 21. 23. р. п. VI, 158, 169. 2285 August. ib. XV, 2 Invenims ergo in terrena civitate duas formae, unam suam praesentiam demonstrantem, alteram caelesti civitati significandae sua prae sentia servientem русс. пер. V, 69 cp. II, 21 p. п. III, 94; XIX, 21. 23 p. п. VI, 158, 169 cp. Loening. KR. I, 83; Трубецкой стр. 254. 2293 August. ep. 105 c. 7 Quando imperatores veritatem tenent, pro ipsa veritate contra errorem jubent, quod quisque contempserit, ipse sibi judicium acquirit. Nam et inter homines poenas luit, et apud Deum frontem non habebit, qui hoc facere noluit, quod ei per cor regis ipsa veritas jussit...» c. 11: Hoc jubent imperatores, quod jubet et Christus; quia cum bonum jubent, per illos non jubet nisi Christus. 2300 Gottschik в Realencyklopädie für protestantische Theologie und Kirche, herausgeg. v. Albert Hauck 1 – 20 B-de. Leipz. 1896 – 1907=RE, art. Reich Gottes RE, XVI, 783. 2301 Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio, evulgavit I. D. Mansi. Florentiae. 1759=Mansi IV, 1396; V, 593. 594; Деяния вселенских соборов, изданные в русском переводе при Казанской духовной академии. Каз. 1859=ДВС. I, 804. 805. 2304 Athanasii. Opp. ed. monach. O. S. Ben. e congregatione S. Mauri curante N. A. Giustiniani. Patavii, 1677 – MSG. XXV – XXVIII. Athan. hist. ar. ad monach. c. 44. русс. перевод Московской духовной академви: Творенвя Афанасия Великого . С. Троиц. Серг. Лавра. 1902 стр. 189; Leonis Opp. ed. P. et. H. Ballerini. t. I – III, Venedig. 1753 – 1757=MSL. LIV – LVI. Leon. ep. 301 MSL. LIV, 1305. Mansi IV, 1291 ДВС, I, 680 cp. Mansi VII, 346 ДВС. IV, 128. 2305 Константинопольский соб. 381 г. Mansi III, 558 ДВС. I, 263 Ефесский 431 г. Mansi IV, 1376 ДВС. I, 781, ср. I, 849 Mansi IV, 1420 Халкидонский 451 г. Mansi VI, 1097 ДВС. III, 666. |
| 71 Эта мысль св. Григория безусловно и вполне подтверждается новейшими исследованиями лексического состава библейского текста. Если прежде, когда лексический состав Библии сравнивали лишь с памятниками классической литературы, теория особого библейского языка имела для себя основание, так как весьма многих слов, встречавшихся в Библии, здесь не оказывалось, то в настоящее время, когда благодаря открытию массы папирусов, явилась возможность сравнить этот состав с памятниками обыденной, практической жизни средних и низших классов, где нашлись почти все слова, считавшиеся прежде исключительной особенностью языка библейского, защищать эту теорию нет никакой возможности. 80 Mg. 1009 C D; Р. п. 382; ср. Василий Вел. Прот. Евн. кн. 1, изд. 1846 г. ч. III, стр. 23, 24. Изд. 1911 г. I, 466. 81 Здесь слова «упрямая телица» относятся не к Господ, а к Израилю. Ср. Григ. Нисский, толк. на Песнь песней, бес. 9, Mg. 44, 956 С; Р. п. III, 228, где упоминается только об именованиях Господа медведицей и рысью. 87 Т. е. Θες; «φωνν τς θετητος, φθγγον δικενον ν δυδι συλλαβν χαριζμενοι». Кн. 7, Mg. 749 C; Ρ. п. 80. 94 Mg. 1096 C D; Р. п. 481–482. Эту же мысль гораздо ранее высказывал св. Иустин мученик : «Бога нельзя назвать никаким именем, пишет он. Ибо имена существуют для обозначения и различения предметов при их множестве и разнообразии, но никого прежде не было, кто бы дал Богу имя, и Он не имел нужды давать Себе Самому имя, будучи только Один. (Οδν γρ νομα π Θεο κυριολογεσθαι δυνατν… οτε ατς αυτν νομζειν δ δεν, ες κα μνος πρχων), так как Он Сам свидетельствует через пророков Своих, говоря: «Я Бог первый и последний, и кроме Меня нет другого Бога» ( Ис.44:6 ). Поэтому Бог, посылая Моисея, не упоминает ни о каком имени Своем, но таинственно обозначает Себя посредством причастия («Сый») и тем дает знать, что Он един». («Увещание к Эллинам отдел II, 21, М. 1864; Mg. 6:277). Ср. Апология II, 6, Mg. 6, 453; Р. п. 120. 100 Mg. 960; P. п. 324; cp. Mg. 44, 632 С; P. п. II, 220 и св. Григорий Богослов: «Не Бог еще то, что мы представляем себе под понятием Бога, или чем мы Его изобразили, или чем описало Его слово. Творения, Москва 1844, ч. 3, стр. 21. Св. Дионисий Ареопагит : «Всякий ум и слово бесконечно далеки от Бога, чтобы быть Ему подобными». О небесной иерархии, стр. 9. |
| 72 Об афинских школах, кроме указанных сочинений (см. выше, сноска см. Julleville. L’école d’Athènes au IV siècle apres J. Çhr. Paris, 1868 (небольшое сочинение, составленное, преимущественно, по Евнапию, Филострату и Ливанию). 76 О риторе Юлиане, затмившем своей учёностью всех других риторов – Eunapius. Vita Sophistarum. Ed. Boissonade. Parisiis, MDCCCXLIX. 482 p. Cit. op. Julleville – L’école d’Athènes 16–32 p. 79 Ibidem 494 p. Ср. Sievers – cit. op. Das Leben des Libanius. S. 46; Julleville – cit. op. p. 43–44. 82 Евнапий отмечает популярность Юлиана среди юношей такими словами: παρ τοτον π σα νετης πανταχθεν χρει, ιτορικς νεκεν τν νδρα κα μεγθους φσεως σεβαζμενοι. – cit. op. 482. 83 Vita Apollonii Cap. LVIII – Ed. Westermann A. (совместное издание с цит. творением Евнапия Boissonade и декламациями Гимерия софиста – Dubner) 71 р. 85 Πλτινος. Цитуются Plotini Enneades ed. Creuzer et Moser. Parisiis, MDCCCLV. Ennead. V lib, 4, cap. 1, 326 p.; 5 cap. 9 p. 337; Ennead. I lib. 7, cap. 1, 68 p.; Ennead. IV lib. 3, cap. 8, 203 p.; Ennead VI lib. 7, cap. 32, 499–500 p. V lib. 9, cap. 6, 534 p. 87 Ennead. I, lib. 8, cap. 7, 45 p.: τ ε ποβσει κα ποστσει τ σχατον, κα μεθ οκ ν τι γενσθαι τιον, τοτο ε ναι τ κακν ξ νγκης δ ε ναι τ πρτον στε κα τ σχατον (no причине постепенного ослабления и истощения будет последнее, и после него уже не будет ещё чего-либо; это ( σχατον) и есть зло. Необходимо, чтобы как было то, что до первого, так должно быть ( ξ νγκης) и последнее). 89 Ennead. V lib. 1, col. 6. 302–303 стр.; lib. 5, col. 3 р. 332. Как внутреннее самооткрытие первоединого, νος= λγος, а как реальное проявление сил и совершенств, потенциально содержащихся в Едином, νος= νργεια. Отсюда νος определяет сам себя и вместе, познавая другое, порождает мир идей, первообразы единичных существ ( νοε= κσμος νοητς). 90 Ennead. V lib. 1, col. 3 p. 300. Душа в свою очередь есть λγος νο κα ο νργεια. Она довершает дело ума, воплощая в действительности заключающееся в его идеях откровение первоединого. Ср. Ennead, V, 1, 7 р. 300, 303–304. Душа – второе истечение первоединого, она уже заключает в себе нечто худшее тем, что стремится соединиться с прежним истечением, которое у Плотина характеризуется в общем, как зло, – Ennead. III, lib 8, cap. 4, p. 184. Ср. En. V lib. 6, col. 4. 343 p. |
| Variae definitiones (PG. 91, 149Β–152D) близко стоят κ формулам, встречающимся в доматико-полемических произведениях МИ (PG. 91): и. 1) Ер. 15. 545А; Ex quaest. ad Theod. 276А; 2) cp. Ad Theod. 248C: 3) Ep. 15, 549В–С; 5) cp. Ep. 15, 561A (иначе Ad Theod. 248C): 6) Ep. 15, 545A, cp. 549B; 7) Ep. 15, 557D–560A; 81 cp. Ep. 15. 552A: 9) cp. Ep. 12, 484A; определение „разделения“ (152D); Ep. 12, 469B; „различия» (153B): Ep. 12, 469B; Ep. 15, 561A Это говорит за подлинность их содержания. Добавления, приводимые у нас (примеры), принадлежат позднейшей руке. В рукоп. предании текст Variae defin. часто видоизменялся в составе и порядке пунктов и их содержании. Это стоит в связи с практическою значимостью данных „определений» и их широким распространением. Встречаются эти определения в ркп. Моск. 425, л. 238 об.; Taurin. 25, л. 189; 58, л. 105; Ватик. Palat. 76, л. I; Париж. 854, л. 131; 886, л. 240 od.; Coisl. 90, л. 244; Оксф. Baroc. 27. л. 80; Афон. 627, л. 353; Иерус. II, 366, л. 231. Главы о сущности и ипостаси имеют текст не особенно устойчивый: в рукописном предании он получил различные наслоения, к числу коих относятся и напечатанные у нас гл. 1 и 12–13 (стр. 70. 71). Сохранились эти Главы в ркп. Моск. 425, л. 235; Париж. 11, л. 304; 854, л. 132 об.; Suppl, gr. 28. л. 191 об.; Ватик. 507, л. 188 (10 гл.); 504 (13 гл.); Оксф. Вагос. 27, л. 78 об.; Афон. 627, л. 350; Иерус. IV. 303, л. 221. Принадлежность их МИ подлежит сомнению по отсутствию в них соприкосновений с его полемическими произведениями (гл. 3 иначе, чем Var. del. 152А; Ер. 15, 557D). Если не считать глав, приставленных к данным главам: 1-й, взятой из Ер. 15 МИ, и 13-й. развивающей, между прочим мысли из св. Григория нисскаго (О том, что не три Бога. PG. 45. 120А; p. n. IV, 114), то все остальные главы должно признать не чем иным, как перефразировкой из Леонтия визант. (для гл. 4–7 см. Contra Nest, et Eutych. 1. I, PG. 86,1, col. 1277D; 8: 1277D–1280A; гл. 9–12: 1280A; cp. fragm., PG. 86,2, col, 2004B–2005A). |
| Примечания: Прекрасное изложение учения Климента см. у Е. de Fay, очень обстоятельное – у Миртова. Сочинения Климента изданы y Migne s. gr. V.8 и 9 и в серии Гебгардта Тарнака. Главнейшие тексты о вере и знании: Strot. 1, 15–17, 20, 30, 35,85, 99, 177; 2, 4–6, 9–12, 14 сл., P r o t r e p. 4, 25; 5, 1, 3, 13, 6, 92, 109, 154 сл.; 159; 7, 10, 70, 96 и P a e d a g. 1, 6; о человеке, теле и душе: Protrep. 4, 18; Smrom. 4, 17, 116; P а е d. 1 и 3; о зле и грехе: Protrep. 3, 63; Strom. 3, 103; 6 141; огностике: P r o t r e p. 1, 8, 9; S t r о m. 2, 46, 98; 4, 152; 7, 13, 52, 56, 82; Fragm. 24; о Боге и Логосе: P а е d. 1, 71; S t r o m. 1, 177; 2, 61, 3, 7; 5, 71, 81, 82, 89; Quis dives salvetur. 37; F r a g m. 23; о спасении всех: F r a g m. 24 и 69. Ориген 1 . Ориген («рожденный Оросом», егип. бог Horos), преемник Климента и слава Александрии, родился (182 г.) в семье египетского христианина Леонида, погибшего во время гонения (202–203 гг.). Юноша Ориген ободрял отца-мученика, которому сам был обязан первым научением в вере, продолженным затем под руководством Климента. Его ученость уже тогда была столь велика, что еп. Димитрий поставил его во главе восстановленной после гонения школы. Став «катехетом», Ориген сразу же выделился смелыми призывами к верности христианству и своей аскетической жизнью, в которой, как и во всем, он не хотел знать границ и дошел до самооскопления. Руководя школой, он не переставал учиться и сам, погружаясь в Св. Писание и греческую философию, усваивая еврейский язык. Одно время он находился среди слушателей Аммония Мешечника 33 , другой ученик которого Плотиндал гениальное завершение греческой религиозной философии, во многом близкое к системе Оригена . Ориген много путешествовал, иногда призываемый для борьбы с ересями, иногда вынуждаемый на время покинуть Александрию или по собственному желанию. Он был в Риме, где сошелся с учеником Иринея Ипполитом, в Греции, Эпире, Палестине, Малой Асии, в Никомидии и Антиохии. В Александрии он преподавал с перерывами (203–211, ок. 213, 216–230 гг.), пока вызванное поставлением его в пресвитеры в Палестине разногласие с епископом не вынудило его оставить ее навсегда. Приобретший уже большую известность на всем Востоке Ориген перенес свою деятельность в Кесарию Палестинскую, где среди учеников его находился Св. Григорий Чудотворец и где, как и в Кесарии Каппадокийской (стр.55), куда бежал Ориген от гонения Максимина (235 г.), возникли новые центры александрийского богословия. Во время гонения Декия (250 г.) Ориген стойко исповедовал свою веру, был брошен в тюрьму, подвергнут пыткам, искалечен и через несколько лет умер в Тире (254–255 г.). |
| 230–232 826 „Et ibi ante januam sepulchrl jacet ille lapis magnus quadrans in similitudine prioris Tobler, p. 264. 827 См. планы ресгавр. св. мвста, прил. къ „Правосл. палестинок, т. III, Пл. XVII къ стр. 71. 828 „...episcopus... ingreditur intro spelunca et de intro cancellos.,. dicet orat.“; „episcopus... intrat intro cancellos intra Anastasim, id est intra spelun- cam“; „exeunte episcopo de intro cancellos omnes ad manum ei accedtmt“. Geyer, pp. 7124. 27, 72i. з, ю. 15, 7.34. в. и пр. Последняя цитата наиболее сильно подтверждаем нашу мысль, что въ самой св. у входа, была рЪшетка: епископъ выходитъ изъ за рЬшетки (de intro cancellos) и приближается къ народу. 832 Эта идея уже встречается у св. Иустина (Apol. I, 14 et 66; Dial, с.Тгурн., 70), во многих местах творений Тертуллиана (Ар. 22; De Corona, 15; De spect. 23, и пр.), у Матерна Ф. (De err. rel. prof., 18–27), у Феодора Мопсуестского (Adv. mag. Phot., Bibl., cod. 81) и пр. По словам Кюмона (Les r. or., р. XIII) даже некоторые из новейших писателей не далеки от таких же взглядов. Во всяком случае, например, современное католичество, по-видимому, допускает это вполне, опираясь на столь высокие авторитеты, как Боссюэ. (См. Ribel M. La Mystique divine. T. III, 1902, p. 178). 833 Например, св. Иустин, приводя учение Платона о возмездии (De rep. X), делает следующий смелый вывод: Τ γρ μετ σματος κρνεσθαι τν ψυχν οδν τερον θηλο, τι τ περ τς ναστσεως, πστευσε λγ (Coh. ad. gent., 27; Migne, P. g. VI, 292AB.). Тот же апологет (Apol. II, 13), говоря о том, что учение Платона лишь «не во всем сходно» (οκ στι πντ μοια) с Христовым, придает стоическому термину λγος σπερματικς совершенно особое значение Логоса, внушившего языческим философам их справедливые, с его точки зрения, идеи. 834 Plot. Enn. III, 6, 6: – π σματος, ο μετ σματος νστασις. Здесь как бы чувствуется сопоставление христианского верования (μετ) с древним орфическим тождеством, σμα-σμα (Plat. Cratyl. 400 с). О последнем см. |
| Ibid., стр. 73. Ibid., стр. 150. Соотношение «низшей» и высшей личности (что осталось неясным еще у Плотина; ср. однако метафизические построения Леонтия Византийского) очень занимают Карсавина. – «Творение низшей личности Богом есть вместе с тем и повторение в ней высшей личности», – пишет Карсавин в «Фил. истор.» (стр. 101). Само абсолютное есть Личность, так как в Его актах возникают низшие личности (Ibid., стр. 101). См. также «О началах», стр. 124, 132; «каждый индивидуум, являясь моментом Адама, стяженно содержит в себе высшие коллективные личности» (Ibid., стр. 144). «Noctes Petrop.», стр. 130. Ibid., стр. 160. Ibid., стр. 158. Тут же находим учение, мельком высказанное, о Софии, как Церкви. «О началах», стр. 50. Ibid., стр. 133. Ibid., стр. 135. Ibid., стр. 137. Ibid., стр. 140. Ibid., стр. 142. Ibid., § 26 (стр. III—3), 31 (стр. 129—130). Ср. «Филос. истор.», стр. 37. «Noctes Petrop.», стр. 131. «Филос. истор.», стр. 85. Ibid., стр. 87. Ibid., стр. 171. Ibid., стр. 173-4. Ibid., стр. 176. Ibid., стр. 214. Ibid., стр. 288. «Предмет знания», стр. 28, прим. 1. Ibid., стр. VI. «Для меня Николай Кузанский в некотором смысле есть мой единственный учитель философии» («Непостижимое», стр. 71). «Предмет знания», стр. 211. Прим. Особенно ясно это выступает на стр. 240. «Непостижимое», стр. 47. Ibid., стр. 49. Направляющая идея (фр.). Ibid., стр. 51. Ibid., стр. 58. Чтобы разобраться в построениях Франка, очень богатых в своем содержании, будем – несколько искусственно – различать в 804 XX ВЕК понятии Всеединства две стороны – Всеединство ad extra и ad (перенося сюда богословское различение в учении о Боге). О закрытой и «непостижимой» стороне во всеединстве будем говорить ниже – когда зайдет речь о философии религии у Франка: что же касается о Всеединстве ad extra, в отношении к миру, то перед нами типичная софиологическая конструкция (одна из удачнейших), сочетающая натурфилософскую, антропологическую тему с «божественной» стороной в мире. «Всеединство» не отличает Франк в этом контексте от Абсолюта. «Мы должны признать, – пишет – что суверенность бытия в смысле абсолютного бытия из самого себя (aseitas) не присуща вообще ничему частному, а лишь абсолютному всеобъемлющему всеединству или его «Бог, – читаем в другом – как абсолютное первооснование или первоначало, есть всеединство, вне которого вообще ничто не мыслимо. Если мир по сравнению с Богом есть нечто " совсем иное " , то сама эта инаковость и проистекает из Бога и обоснована в Боге». Несколько дальше читаем: «Мир не есть нечто тождественное или однородное Богу, но он не может быть и чем-то совершенно иным и чужеродным Поэтому «наряду с богочеловечеством, как нераздельно неслиянным единством – и через его – нам одновременно открывается и богомерностъ, теокосмизм |
| 64 Впоследствии, эти творения были систематизированы и изданы в 6 томах, в следующем виде: т. 1, 2 и 3-ий – «Аскетические Опыты», т. 4 – «Аскетическая Проповедь» и «Письма к мирянам», т. 5 – «Приношение современному монашеству» и т. 6 – «Отечник». Кроме этих, напечатанных 6 томов, до нас дошли его рукописи (еще неизданные), представляющие собой его частную переписку с лицами монашествующими. Эти рукописи или точнее, письма, довольно верно отражают духовно-нравственный облик Преосвящ. Игнатия и своим содержанием вполне подходят к его напечатанным трудам. 65 «Жизнеоп. еп. Игнатия Брянч.» прот. Ф. Знаменского, стр. 113, ср. «Синод. Церк. Ведомств.» за 1903 г., 31 – статья прот. Ф. Знаменского «Пр. Игнат. Брянч.». 71 Ibid., т. IV, стр. 143, ср. т. I, стр. 460–463, 486; т. III, стр. 4–5, 281–286, 300; т. IV, стр. 14. 74 Ibid., т. I, стр. 328; т. II, стр. 340, 355; т. III, стр. 258; т. IV, стр. 22, 137, 187, 232, 233, 270, 273, 277, 281, 311, 348. 76 «Добротолюбие», т. I, стр. 523. – «Сочинения еп. Игнатия», т. I, стр. 109; т. III, стр. 5; т. IV, стр. 23; т. V, стр. 161. 80 Ibid., т. III, стр. 4–5, ср. т. I, стр. 460–463, 486, 517; т. III, стр. 281–286, 300; т. IV, стр. 14, 143. 81 Особенно ярко эта мысль проведена им в первом томе его творений, где он порицает всю человеческую науку, называя ее «изобретением падшего человеческого разума» или «исчадием падения человеческого» (Ibid., т. I, стр. 553–557, ср. т. IV, стр. 78, 511). 84 «Сочинения еп. Игнатия», т. IV, 296–331, ср. III, 258, 262, 270, 282–283, 286–288; т. IV, 225, 348, 384–398. 92 Ibid., IV, 359–363, ср. IV, 499; V, 29–31. – Вот почему и Божия Матерь, по мнению Преосвящ. Игнатия, ублажается Христом Спасителем не столько, потому что родила и вскормила Его, сколько за то, что слушала и исполняла Его учение ( Лк.11:27–28 , – «Сочинения еп. Игнатия», IV, 363, 430). 93 Ее мы встречали у Преосвящ. Игнатия и раньше, когда говорили о значении подвига в деле Богопознания. 94 Ibid., I, 102–104, 106, 117–120, 127–130, 138–165, 191–295; II, 52–76, 117, 124–125, 139, 14–321, 330–412; III, 281–288; IV, 20–34, 225, 228–239, 266–276, 296–331, 338–346, 351–359, 384–398, 452, 461–463, 467, 506–507, 508–509, 510, 531–534, 535–540, 548–549; V, 29–31, 55–70, 93–119, 136–143, 271–281, 319–336, 354–360, 366–381. |
| Предыдущий параграф заканчивается, а этот начинается буквальной выпиской из старинной статьи архим.Алексия-О лице Господа и Спасителя нашего И. Христа, напечатанной в 1847 году в 5-й части Прибавлений к изданию творений свв.отцев (стр. 399, 400). Затем следует на семи стр. набор текстов Священного Писания , иногда близкий к догматике Макария (сн. к стр. 65 Макария т.3, стр. 65), а со стр. 68 о. Малиновский начинает списывать статью архим. Алексия. На стр. 68 более половины списано буквально с этой cmamьu-Npuбabлehuя-V, 435–436. 466–467. Между двумя выдержками средний абзац состоит из цифровых цитат на Свящ.Писание. Цитаты списаны со стр. 440–452 5 ч. Прибавлений, где приведены полностью слова Писания, при том списаны наскоро, почему и получилась невозможная цитата « Кол. 15, 1 ». Оказывается на стр. 446 Прибавлений, вопреки обыкновению, стих поставлен впереди главы: «в 15 ст. 1 гл. Апостол» и т. д. Выбирая цитаты и наскоро перелистывая старый журнал, о. Малиновский и открыл в послании к колоссянам 15-ую главу. Стр. 69 начинается также выборкой заглавий и цитат со стр. 468–471 Прибавлений, а затем следует размером в полстраницы буквальная выписка со стр. 474 и 477. Сюда же добавлено небольшое примечание, списанное у Сильвестра, т.4, стр. 58. С 70 стр. начинаются свидетельства древне-церковных писателей. Переход сделан словами статьи архим.Алексия (Npuбabлehuя,V,477) и самые свидетельства заимствуются многие целиком из той же статьи. Так на 70 стр. с документальной точностью воспроизведены цитаты из Игнатия Богоносца , при чем удерживаются даже и курсивы (Прибавления, V, стр. 481–482), а на 71 стр. выдержка со вводными словами из Поликарпа Смирнскаго (Прибавления, V, 490–491). В примечании 2 буквально же сделаны выдержки из послания о мученичестве Поликарпа (Прибавления, V, 491) и из 2 посл. Климента (V, 479). Здесь же дважды сохранены цитаты на Hefele. Что это за Hefele, – не объясняется. Это старинное издание – Patrum apostolicorum opera (Tubingae 1847), которое цитирует архим. Алексий, писавший в том же 1847 году, когда это издание лишь появилось. Цитировать же это издание в 1909 году, это – mauvais ton, не терпимый не только в докторской диссертации, но и в студенческом сочинении. |
|
|
