| Прибывши из Рима в Ефес, св. Ап. Павел очистил церковь от лжеучителей. Он удалил из церковного общества Именея и Александра. Но, по отшествии Павла, еретики снова стали распространять свои лжеучения, не внимая голосу своего архипастыря и даже пренебрегая им по причине его молодости. Очевидно, св. Апостол должен был поспешить на благовременную помощь своему преемнику, что он и сделал чрез написание своего послания, в котором он желал преподать Тимофею как общие правила пастырского руководства, так и частные, требовавшиеся особым характером лжеучителей Ефесских. Лжеучители эти держались Моисеева закона, придавали ему особый аллегорический смысл (1:7), и этому своему толкованию придавали значение высшей мудрости и знания (6:20). Особенно же они занимались учением о духах – посредниках между Богом и людьми (1:4; 4:1, 7). Они не признавали божественного достоинства Иисуса Христа и Его воплощения (2:5; 3:16); а некоторые из них отвергали и воскресение мертвых (2:18–19). Они проповедовали воздержание от брака и пищи, а между тем старались приобрести последователей из высшего, богатого класса людей, особенно же из женщин, чтобы найти в них орудия разврата (5:11–15). Кроме того, еретики отличались гордостью, сварливостью, скупостью и т. п. (4:8). И в послании к Ефесянам лжеучители характеризовались подобными чертами, но не столь обстоятельно. Притом, там они представлялись как-бы находящимися вне Церкви ( Ефес. 1:8–22; 3:2–5; 5:6–12; 6:12–18 ), а здесь видно, что они вошли в ограду Церкви (1:3–7), почему Павел и поручал их особенно строгому надзору Тимофея. Кроме руководства, послание Павла к Тимофею могло придать ему особенный авторитет пред лицем всех, по силе особенных полномочий, данных ему на архипастырствование среди старших возрастом. Апостол часто называет Тимофея истинно верным сыном (1:2), человеком Божиим (6:11), указывает разные высшие его качества и вообще выражает к нему полнейшее доверие и особенную любовь. Все это, конечно, могло иметь важное значение для архипастырства юного епископа, которому тогда было не более 35-ти лет. Хотя Тимофей знал уже все, что относилось к устроению управления, однако прямое выражение разных правил Апостолом в письмени могло придать ему большую твердость и непоколебимость в решении разных вопросов епископской практики жизни и руководства других. Наконец, у Духа Божия, глаголавшего устами Апостола Павла, кроме местных и временных целей, была общая цель – устроение Церкви Божией повсюду и навсегда. Содержание I-ro послания к Тимофею |
| Слово 28, гл. 51. 96 Пс. 72:17. 97 Гл. 14. 98 Лк. 17:11. 99 Св. Исаак Сирин. Сл. 8-е. 100 Св. Исаак Сирин. Сл. 2-е. 101 Пс. 50:21. 102 Деян. 3:6. 103 Мф. 25:3. 104 Пс. 38:4. 105 Ответ 115-й. 106 Ин. 5:3. 107 Ин. 13:18. 108 Ин. 15. 16. 109 То есть, по действию Божественной благодати. 110 Цветник, Поучение 32. Сведения о священноиноке Дорофее помещены в 1 части, в статье «Посещение Валаамского монастыря». 111 Весьма редкие получают соединение ума с сердцем вскоре после начатия молитвенного подвига, обыкновенно протекают многие годы между началом подвига и благодатным соединением ума с сердцем: мы должны доказать искренность нашего произволения постоянством и долготерпением. 112 Ис. 26:19. 113 Наставление 32. 114 Мф. 5:8. 115 Наставление 29. 116 Наставление 4. 117 Наставление 11. 118 Наставление 11. 119 Наставление 6. 120 Мф. 7:8. Слово 28, гл. 56. 121 Мф. 7:8. Слово 28, гл. 56. 122 Пс. 50:17. 123 Евр. 13:13. Доброт., ч. 4. 124 Ответ 177. 125 Мф. 22:12, 13. 126 Прп. Варсанофий Великий и Иоанн пророк, ответ 325-й. 127 Лествица, Слово 28, гл. 64. 128 Лествица Божественных даров инока Феофана. Доброт., ч. 1., Каллист и Игнатий Ксанфопулы, гл. 5; Доброт., ч. 2, наставление старца Серафима 11. 129 Прп. Варсанофия Великого и Иоанна пророка ответы 264-й и 274-й; Пс. 45:11. Приведенные здесь ответы даны прп. авве Дорофею, который по благословению этих отцов занимался непрестанной памятью Божией, т. е. умной Иисусовой молитвой. Отцы завещали авве не ослабевать в этом подвиге, но сеять с надеждой, — ответ 263. 130 Там же. 131 1 Тим. 2:4. 132 Лк. 12:44. 133 Ис. 6:7. 134 Притч. 3:34. 135 Ответ 111. 136 Слово о трезвении, гл. 1,3 и 5.//Доброт., ч. 2. 137 Блаженный Никифор, Слово о трезвении и хранении сердца.//Доброт., ч. 2-я. Прп. Симеон Новый Богослов, О третьем образе молитвы.//Доброт., ч. 1. 138 Слово 28, гл. 45. 139 Доброт., ч. 1. 140 Поведание затворника описано в 1-м т. Аскетических Опытов, в «Слове о Страхе Божием и о любви Божией». 141 Св. Исаак Сирин, Слово 68-е. 142 Лествица, Слово 28, гл. 51. |
| 5 . Священные изображения, сделанные в Соломоновом храме. И сделал (Соломон) в давире двух херувимов из масличного дерева… и поставил он херувимов среди внутренней части храма. Крылья же херувимов были распростерты… и обложил он херувимов золотом. И на всех стенах храма кругом сделал резные изображения херувимов и пальмовых дерев и распускающихся цветов, внутри и снаружи… На двух половинах дверей из масличного дерева он сделал резных херувимов и пальмы, и распускающиеся цветы и обложил их золотом ( 3Цар.6:18,23,27,29,32 ). И поставил столбы к притвору храма… и над столбами поставил венцы, сделанные наподобие лилии… и сделал литое из меди море… подобия огурцов под краями его окружали его по десяти на локоть… оно стояло на двенадцати волах: три глядели к северу, три глядели к западу, три глядели к югу и три глядели к востоку… На стенках, которые между наугольниками, изображены были львы, волы и херувимы; также и на наугольниках, а выше и ниже львов и волов – развесистые венки. И изваял он на дощечках ее рукоятки и на стенках ее херувимов, львов и пальмы, сколько где позволяло место, и вокруг развесистые венки ( 3Цар.7:21–22,24–25,29,36 ). 6 . Откуда видно, что эти изображения Соломонова храма были угодны Богу? После того, как Соломон кончил строение храма Господня и дома царского и все, что Соломон желал, сделал, явился Соломону Господь во второй раз, как явился в Гаваоне. И сказал ему Господь: Я услышал молитву твою и прошение твое, о чем ты просил Меня; сделал все по молитве твоей. Я освятил сей храм, который ты построил, чтобы пребывать имени Моему там вовек, и будут очи Мои и сердце Мое там во все дни ( 3Цар.9:1–3 ). Слава Господня наполнила дом Господень ( 2Пар.7:2 ). Примечание. Соломону не было от Бога особого повеления сделать изображения, и, однако, Бог не только не прогневался на него за допущение означенных изображений, но принял и освятил их вместе со всем храмом. 7 . Священные изображения, которые показал Бог в видении пророку Иезекиилю. Потом ввел меня в храм… от верху дверей как внутри храма, так и снаружи, и по всей стене кругом, внутри и снаружи, были резные изображены, сделаны были херувимы, и пальмы: пальма между двумя херувимами, и у каждого херувима два лица, с одной стороны к пальме обращено лицо человеческое, а с другой стороны – к пальме лицо львиное; так сделано во всем храме кругом ( Иез.41:1,17–19 ). |
| 198. Он же. О службе Митрополиту Московскому Макарию//Там же. — С. 66–70. 199. Он же. Жизнь и труды святителя Макария, Митрополита Московского и всея Руси. Автореферат диссертации на соискание ученой степени магистра богословия//Там же. — С. 78–81; 1997. 2. — С. 74–78; 3. — С. 87–93. 200. Он же. Ростовский архиепископ Никандр (1549–1566)//Материалы Казанской юбилейной историко-богословской конференции “История и человек в богословии и церковной науке”. 4(17)–6(19) октября 1995 года. Казань, 1996. — С. 19–29. 201. Он же. Святитель Макарий Митрополит Московский и всея Руси (1482–1563). M., 1996. — 112 с. 202. Он же. Хронология жизни и почитания Всероссийского Митрополита Макария//Макариевские чтения: Почитание святых на Руси. Материалы IV Российской научной конференции, посвященной памяти святителя Макария (5–7 июня 1996 года). Вып. 4. Ч. 1. Можайск, 1996. — С. 5–53. 203. Он же. Иконография Всероссийского Митрополита Макария (†1563)//Там же. — С. 53–59. 204. Он же. Всероссийский Митрополит Макарий — почитатель святителя Николая Мирликийского//Там же. — С. 60–76. 205. Он же. Всероссийский Митрополит Макарий (Библиография: 1902–1980 гг.)//Там же. — С. 148–168. 206. Он же. Московский Митрополит Макарий//Там же. — С. 173–176. 207. Он же. Из истории русской иерархии XVI века: Епископ Рязанский Гурий (1554–1562)//Подготовка учителей к духовно-нравственному образованию и воспитанию учащихся. Всероссийская научно-практическая конференция 27–30 мая 1996 года. Рязань, 1996. — С. 107–111. 208. Акафист святителю Макарию, Митрополиту Московскому и всея Руси Чудотворцу//Акафистник. Кн. 3. Нижний Новгород, 1996. — С. 328–345. 1997 209. Он же. Макарьевские чтения: Во славу великого просветителя//Новая жизнь (Можайск). 1997 марта 27. — С. 2. 210. Он же. Инок Зиновий Отенский — Новгородский богослов XVI века//Альфа и Омега. Ученые записки Общества для распространения Священного Писания в России. М., 1997. 1(12). — С. 134–156. 211. Он же. Святитель Макарий архиепископ Новгородский и Митрополит всея Руси//София. Издание Новгородской епархии. 1997. — С. 27–28. |
| Был привлечен к пастырскому служению митр. Григорием (Чуковым) . После сдачи экзамена при епархиальном совете рукоположен Лужским еп. Романом (Тангом ; впосл. архиепископ) 26 февр. 1956 г. во диакона, а 4 марта того же года - во иерея. Служил в Троицкой ц. пос. Всеволожский (с 1963 - г. Всеволожск). Снискал любовь верующих милостивым и сочувственным отношением, после окончания службы его всегда ожидала у входа в церковь толпа верующих. Был абсолютным бессребреником, жил очень скромно. Несмотря на слабое здоровье, никогда не отказывал прихожанам в совершении треб на дому, крещений и причащения больных. Почти не имел времени для отдыха. Имел высокий авторитет как опытный духовник и молитвенник. Его проповеди отличались необычайной глубиной и своеобразным поэтическим словом (нек-рые проповеди, записанные прихожанами, были изданы в 1989 и последующие годы). Проповедническая деятельность К. неоднократно вызывала нарекания светских властей за «излишнее усердие». Писал стихи духовного содержания (преимущественно в период послевоенной ссылки, два рукописных сборника хранятся в частном архиве в С.-Петербурге). В 1963-1964 гг. временно прикомандировывался к различным приходам Ленинградской епархии. В марте 1964 г. Ленинградским митр. Никодимом (Ротовым) переведен на место штатного священника ц. во имя св. вмч. Димитрия Солунского в Коломягах (Ленинград), в мае того же года награжден наперсным крестом. На Пасху 1966 г. возведен в сан протоиерея. 12 сент. того же года назначен духовником Ленинградской академии и семинарии. В июне 1969 г. по собственной просьбе ввиду тяжелой болезни (инсульт) освобожден от должностей духовника ленинградских духовных школ и штатного священника Димитриевской ц. Последние 7 месяцев своей жизни почти не вставал с постели. Похоронен на Шуваловском кладбище в С.-Петербурге, могила сохранилась, на кресте сделана надпись: «Пастырь... и ученый философ в миру». Арх.: Архив СПб. епархии. Ф. 1. Личное дело; Архив РАН. Ф. 154. Оп. 1. Соч.: Художники крепостного Урала. Свердловск, 1957; Слово на Николин день//Невский духовный вестн. [Самиздат]. 1989. 5. С. 1-3; Слово на неделю Всех Святых//Там же. 6. С. 1-4; Слово в день прп. Сергия Радонежского//Там же. 8. С. 1-2; Слово на Усекновение главы Пророка и Предтечи Господня Иоанна//Там же. 9. С. 1-3; Мир мирови Твоему даруй!//Там же. 10. С. 1-2; О любви к Богу и ближнему//Там же. 11. С. 1-5; Несть зде!//Там же. 12. С. 1-2; [Завещание. Письма. Проповеди. Дневник, 1959-1963 гг.]//Прекрасен лик страданьями очищенной души… СПб., 2007. С. 171-276. |
| 30 сент. 1913 г. еп. Псковский и Изборский Евсевий (Гроздов) рукоположил Г. во иерея псковского храма Вознесения с приписными к нему Анастасиевской и Сергиевской церквами, оставив за ним преподавание в ДС. Г. продолжил дирижировать и хором певч. об-ва. После революции Г. служил в подотделе внешкольного образования Псковского гороно. 12 янв. 1919 г. на съезде учителей Псковского у. прочитал доклад «О музыкальном образовании». Местный ж. «Единая школа» напечатал его статью на эту тему, а ж. «Вольное искусство. Вольный Псков» - заметку «О народной песне». Летом 1919 г. он выехал в г. Печоры (эст. Петсери) Псковской губ., после чего не смог вернуться в Псков, потому что Печоры вошли в состав Эстонии. Нек-рое время он был регентом таллинского Александро-Невского собора, затем состоял священником Троицкой ц. в погосте Залесье, а в 1922 г. организовал Залесское культурно-просветительское об-во, руководил его певч. и муз. кружками, давал уроки пения в школах, в 1925 и 1927 гг. руководил курсами пения, организованными Русским учительским союзом. Его ст. «Певческие праздники» в газ. «День русского просвещения» от 3 июня 1928 г. стала толчком к их возрождению. В кон. 1927 г. переехал в Ригу. Г. участвовал в работе комитета по подготовке этих праздников, состоявшихся в Нарве (1935) и в Петсери (1937). С возобновлением в 1929 г. рус. певч. об-ва «Баян» был избран в его правление, руководил хором и возглавлял курсы грамоты с регентским отд-нием, а также был регентом приходского хора рижской кладбищенской правосл. Покровской ц. Рус. певч. праздник в Печорах 1 июля 1939 г. начался с чествования Г. Арх.: ГА Псковской обл. Ф. 39. Оп. 1. Д. 1241. Л. 131. Соч.: 1-й Всероссийский съезд регентов церк. хоров и деятелей на поприще церк. пения//Псковские ЕВ. 1908. 16; Нужды церк. пения в нашей епархии//Там же. 1909. 1; Средства к улучшению церковного пения в нашей епархии//Там же. 2; Духовное и церк. пение//Там же. 6, 9, 11; Годичный акт в Псковской епарх. Арсениевской псаломщической школе//Там же. 15; Муз. образование в духовной школе//Там же. 1910. 2; Организация скрипичного класса в духовных училищах//Там же. 3; О недостатках совр. церк. пения//Гусельки яровчатые. 1914. 7-11; Задачи муз. образования//Единая школа. 1919. 5; О народной песне//Вольное искусство. Вольный Псков. 1919. 6; Певческие праздники//День рус. просвещения. 1928. 3 июня; Школьный хор: Муз. хрестоматия из рус. нар. песен. Рига, 1928; Рус. хоровое пение//Рус. песня в Риге: К 75-летию рус. певч. об-ва «Баян» в Риге: Сб. ст./Ред.: А. Перов. Рига, 1939. |
| После кончины И. отпевание 17 дек. 1966 г. совершил Краснодарский и Кубанский архиеп. Алексий (Коноплёв ; впосл. митрополит). И. погребен за алтарем кафедрального собора в честь Рождества Пресв. Богородицы, рядом с могилами архиепископов Флавиана (Иванова ; 1958) и Никандра (Викторова ; 1961). По воспоминаниям современников, И. обладал широкой эрудицией, разбирался в классической и совр. ему лит-ре, правосл. богословии, рус. религ. искусстве, музыке, был знатоком церковного устава и пения, особенно обиходного (см. Обиход ) и знаменного распевов. Им были собраны нумизматическая, филателистическая коллекции, коллекция древнерус. икон XV-XVIII вв., а также обширная б-ка, в к-рую вошли редкие книги и рукописи. Пополнение коллекций происходило в т. ч. за счет епархиальных средств, что вызывало недовольство клира епархий (Там же. Л. 27-28, 39-46). По словам М. Е. Губонина, И. помогал ему в сборе документов по истории РПЦ в ХХ в. (Акты свт. Тихона. С. 22). И. поддерживал отношения с преподавателями возрожденной МДА, был почетным членом академии. Подарил церковно-археологическому кабинету МДА коллекцию старинных предметов церковного обихода. Будучи почитателем таланта Ф. И. Шаляпина , И. собирал лит. свидетельства о жизни певца и предметы, ему принадлежавшие. По свидетельству Г. Троицкого, И. вел дневник (местонахождение рукописи неизв.). Награжден орденом св. равноапостольных Кирилла и Мефодия 3-й и 2-й степени (Чехословацкая Православная Церковь). Арх.: ГАРФ. Ф. 6991-Р. Оп. 2. Д. 76. Л. 30; Оп. 7. Д. 49; ГАПО. Ф. Р-2391. Оп. 1. Д. 9. Л. 190, 249; Архив МП РПЦ. Ф. 1. Оп. 4. Д. 966-971. Лит.: [Наречение и хиротония во еп. Кишинёвского и Молдавского]//ЖМП. 1945. 1. С. 3; Кузнецкий А. П. Делегация РПЦ в Румынии: (12 мая - 22 мая 1945 г.)//Там же. 6. С. 29-35; [Назначен еп. Рязанским и Касимовским]//Там же. 1947. 1. С. 15; [Назначен еп. Ижевским и Удмуртским]//Там же. 1948. 4. С. 10; Семин В., прот. 25-летие в священном сане//Там же. 1950. 12. С. 59; [Назначен еп. Куйбышевским и Сызранским]//Там же. |
| Вот какие мысли пришли мне сегодня, когда я думал об Украине, о том, что там сегодня происходит. Враг рода человеческого решил посмеяться над святой землей, над купелью нашей, общерусской купелью Крещения, и возник раскол, очень напоминающий обновленческие расколы в России после революции. Почти копия: и там, и там за расколами — государственная власть; и там, и там за расколами — намерение ослабить и уничтожить Православную Церковь, отлучить от Церкви народ Божий, подчинив его раскольническим злоцерковным властям. Но мы знаем, что произошло в России. Где тот обновленческий раскол, которому власть передавала всё? Где те идеи, которые насаждались среди православных людей, чтобы отлучить их от Церкви? Всё прошло, следа даже нет. Вот так же будет на Украине — следа не останется от раскольников, потому что они выполняют злую, диавольскую волю, разрушая Православие на Киевской земле. Думаю, ждать не так уж долго. Бог поругаем не бывает (Гал. 6:7), и наказаны будут все расколоучители, творцы расколов и все те ряженые «архиереи», на которых стыдно и взирать, настолько даже их внешний вид не соответствует их званию. И думаете, только мы отсюда имеем это зрение и это понимание реальности, сложившейся сегодня на Украинской земле? Сам украинский народ всё видит и понимает! И верим, что всё это пройдет, а иначе и быть не может. Ведь расколы нежизнеспособны. Почему? А потому что благодати Божией там нет — пустота, театр, внешний обряд. Какое благочестие, когда порушены все каноны, когда низвергнуты все принципы устроения Православной Церкви? Пустота! Но эта пустота очень опасна для духовной жизни народа. И сегодня мы — вместе с благочестивым украинским народом, с теми, кто уже сейчас несет на себе печать и мученичества, и исповедничества. Мы молимся за верный канонической истине украинский епископат. Мы молимся за тех, кого сегодня изгоняют из храмов. Мы молимся в первую очередь за верующий народ, чтобы он сохранил веру православную. И точно знаем: как исчезли обновленцы, так исчезнут раскольники. |
| После десяти лет своего супружества, он принял безчадие свое за призвание на предъизбранное им поприще, согласился с супругой своею разлучиться, убедив ее идти в монастырь, и по желанию ея, поместив в Московский Алексеевский женский, где она, спустя несколько времени, постриженная, скончалась и погребена; сам же он отшел на Белое море близ Соловецкого острова в Анзерский скит 2 , если только можно назвать сим именем разбросанные в дальнем расстоянии хижины, необнесенные оградою. Монахи видались там друг с другом только во время церковного Богослужения, и питались подаянием от рыбаков, которые с твердой земли присылали, или привозили им скудную пищу. Тут-то поселился Никита, дабы вести самую строгую монашескую жизнь. Там-то в безмолвной келье, при шуме волн морских, в часы глубокой ночи переносился он в небесные селения от земли, где все скоротечные радости сопровождаются неизбежными горестями и утратами. Там-то первоначально сей постник и затворник оставил следы своих подвигов для иноков, которые из его примера научались духовным доблестям; и потому начальник и основатель сего скита, Преподобный Елеазар, постриг Никиту в монашество и наименовал Никоном. Тогда была церковь на острове трех-саженная 3 , деревянная. Монахи, жившие здесь, давно имели желание соорудить, вместо оной, каменную; для сего начальник Елеазар и Никон отправились в Москву; но, возвратясь из оной с собранной милостыней, вопреки советам Никона, долго не употребляли ее на построение церкви 4 . Несколько лет провел Никон в сем далеком от сует мирских и пустынном убежище, где, вместо стен, одно море и благочестие служили оградою; но некоторые неудовольствия, случившияся между Никоном и Преподобным Елеазаром, также упреки Никона братиям в сребролюбии–как повествует описатель Никонова жития–были причинами удаления его в 1635 году из этой пустыни. В то время монашествующие могли еще переходить из монастыря в монастырь по своей воле, могли жить, где хотели. Никон, проезжая из Анзерского скита морем на утлой ладье для избрания себе удобнейшего места к препровождению монашеской жизни, едва не погиб от сильной бури, и только упованием на силу честного и Животворящего Креста Господня спасся от потопления пред Онежским устьем; пристал к Кию острову 5 , где, в память своего спасения, водрузил тогда крест, с тем намерением, чтобы со временем там построить хотя малую церковь , или монастырь. Потом оставив сие место, он продолжал путь свой до Кожеезерской пустыни, находящейся на озере Коже 6 ; пробыв в ней несколько времени, он возлюбил сие уединенное место, и там принятый в число братии, начал жить по правилам 7 Анзерского скита; удалился на ближайший остров, построил там себе келью, питался рыбой своей ловли, ходил в монастырь только для отправления, или слушания Божией службы, и провождал все прочее время в уединении и Богомыслии. |
| Магист. диссертация Ж., посвященная исследованию Откровения Иоанна Богослова, вызвала интерес в научных кругах. Авторы отзывов на диссертацию отмечали ее высокий научный уровень, систематичность, корректное использование научно-филологических методов, тщательность в изучении лит-ры по теме и обоснованную критику «не разделяемых автором толкований» ( Муретов. 1893. С. 26). Исследование задумывалось как первое в правосл. экзегетике научно-историческое толкование Апокалипсиса. Но из-за жестких сроков, установленных для представления диссертации, Ж. написал комментарий только на вступительную часть книги - Послание к семи церквам (главы 1-3). Он отметил, что значение книги с религиозно-нравственной т. зр. возлагает на христ. богослова «обязанность ввести эту священную книгу в число предметов научного обследования» (Откровение... 1890. Кн. 9. С. 248-249). Ж. настаивал на историко-критическом подходе в исследовании книги, т. к. символическое толкование дает почву «для произрастания экзегетических плевел и терний» (Там же. 1891. Кн. 5/6. С. 460, 463). Диссертация косвенно была направлена против всевозможных мистико-аллегорических толкований Апокалипсиса, в т. ч. и против попытки увидеть в 7 церквах изображение 7 эпох истории Церкви. При этом Ж. настаивал на том, что в сочинениях древних комментаторов (таких, как сщмч. Викторин Петавский , Андрей и Арефа Кесарийские, Икумений Триккский) откровение о 7 церквах «согласно букве священного текста изъясняются исторически» (Там же. С. 469); он также считал, что экзегеза Апокалипсиса не нуждается в «благочестивых фантазиях» и неуместно превращать ее в «орудие для борьбы с противниками, для конфессиональной полемики» (Там же. С. 475), как это делал, напр., один из его предшественников - А. М. Бухарев . Из древних церковных писателей, занимавшихся толкованием Апокалипсиса, Ж. опирался преимущественно на свт. Андрея Кесарийского и архиеп. Арефу Кесарийского, подробно рассматривал наиболее авторитетные комментарии на лат. и нем. языках, напр. |
|
|
