| 111 . Евгений (Болховитинов) , митр. История княжества Псковского с присовокуплением плана города Пскова. Киев, 1831. 4 ч. 112 . Евгений (Болховитинов) , митр. О древностях, наиденных в Киеве/Труды и летописи Общества истории и древностей российских. М., 1826. Ч. 3. Кн. 1. С. 152–163. 113 . Евгений (Болховитинов) , митр. О личных собственных именах у славяноруссов/Там же. С. 65–76. 114 . Евгений (Болховитинов) , митр. Описание Киево-Печерской лавры с присовокуплением русских грамот и выписок, объясняющих оное, также планов лавры и обеих пещер. 2-е изд., испр. и доп. Киев, 1831. 115 . Евгений (Болховитинов) , митр. Описание Киево-Софийского собора и киевской иерархии. Киев, 1825. 116 . Евгений (Болховитинов) , митр. Сведения о Кирике, предлагавшем вопросы Нифонту, епископу Новгородскому/Труды и летописи Общества истории и древностей российских. М., 1828. Ч. 4. Кн. 1. С. 122–129. 117 . Евгений (Болховитинов) , митр. Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина Греко-Российской Церкви. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 1827. 2 т. 118 . Евфимий, монах. Оглавление Четьих-Миней всероссийского митрополита Макария, хранящихся в московском Успенском соборе/Чтения в имп. Обществе истории и древностей российских при Моск. ун-те. М., 1847. Кн. 4. Отд. 4. С. 1–78. 119 . Елагин И. Фрески XI в., открытые в Киево-Софийском соборе/Журн. Мин-ва нар. просвещения. СПб., 1844. Ч. 41. 1. Отд. 7. С. 1–4. 120 . Житие преподобного Авраамия Смоленского/Православный собеседник. Казань, 1858. Ч. 3. С. 136–148, 367–590 121 . Житие преподобного Антония Римлянина/Там же. Казань, 1858. Кн. 2. С. 157–171, 310–324 . 122 . Житие преподобного отца нашего, игумена печерского, Феодосия, описанное преподобным Нестором Пер. на рус. яз. архиеп. Филарета (Гумилевского) /Учен. зап. имп. АН Отд-ния рус. яз. и словесности. СПб., 1856. Кн. 2. Вып. 2. С. 129–224 123 . Житие святого Исаии, епископа Ростовского Православный собеседник. Казань, 1858. Ч. 1. С. 432–450. 124 . Житие святого Леонтия, епископа Ростовского/Там же. С. 297– 318 . |
| 113 Ouspensky L . Theology of the Icon. Vol. 1. New York, 1992. P . 51 след. (Русск. изд.: Успенский Л. А. Богословие иконы Православной Церкви. Изд. Западно-Европейского Экзархата МП, б. г. — Ред. ). 114 Например, икона святого Феодора (PG 87 , 2940AB); икона святых бессребренников Косьмы и Дамиана ( Deubner L. Kosmas und Damian. Leipzig und Berlin, 1907. S. 137 след. ) . 116 Описание случаев извращений в употреблении икон см. Ouspensky L . Указ. соч. P . 103–104 и Martin E. J. A History of the Iconoclastic Controversy. London, 1930. P. 30. 117 В 598 году святитель папа Григорий Великий одобрил Сирена, епископа Марсельского, в его усердии предотвратить извращения в иконопочитании, но подверг критике его дальнейший шаг — уничтожение икон, см. Святитель Григорий Великий . Письмо к Сирену, епископу Марсельскому (=Registrum IX. 209. Epistola ad Serenum Massiliensem episcopum, Registrum Epistularum Libri VIII – XIV / Ed. D. Horberg // Corpus Christianorum . Series Latina 140A . Turnhout, 1982. См. также PL 77 , 1027CD). 123 Святитель Герман Константинопольский . Письмо к Иоанну, епископу Синаденскому (=Epistola II ad Joannem episcopum Synadensem // PG 98 , 156C–161D). 128 Alexander P. J. The Patriarch Nicephorus of Constantinople: Ecclesiastical Policy and Image Worship in the Byzantine Empire. Oxford, 1958. P. 28–36, 189, 235; Бычков В. В. Образ как категория византийской эстетики//Византийский временник 34. Москва, 1973. С. 164; Barnard L. W. The Theology of Images//Iconoclasm / Ed. A Bryer and J. Herrin. Birmingham, 1975. P . 10–11. 129 Ostrogorsky G . Studien zur Geschichte des byzantinischen Bilderstreites . Breslau, 1929. S. 44. 133 Плотин. Эннеады (=Enn ades / Ed. E. Br hier . Paris, 1924 – 1938 ). 5 . 9 . 5; Там же 5. 2. 1; Там же 5 . 3 . 7; Там же 5 . 9 . 11. Русский перевод отдельных частей см. Плотин. Сочинения. СПб., 1995. 134 Учение Дионисия Ареопагита нельзя считать одной из версий неоплатонизма: см. Лосский В. Н. Очерк мистического богословия восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991. С. 25–27. — Ред. |
| (114) Покровский И. Явленная чудотворная Казанская икона Божией Матери. (По поводу святотатственного похищения её из Казанского женского монастыря 29 июня 1904 года). - С. 268. (115) Там же. - С. 273. (116) См., например: Бунин А. О значении слова пожар, в смысле названия местности, в старину. (К вопросу о месте сражения под Суздалем в 1097 г.)//Археологические известия и заметки, издаваемые Императорским Московским Археологическим Обществом. - 1898. - 5 - 6. - С. 166 - 168.; Рачинский Я. Сколько лет Красной площади? [Электронный ресурс]//Информационно-политический канал «Полит.ру»: сайт. - URL: http://polit.ru/article/2010/09/03/redsquare/ (дата обращения: 22.03.2018) (117) См.: Выходы государей царей и великих князей Михаила Феодоровича, Алексия Михаиловича, Феодора Алексиевича, всея Русии самодержцев: (с 1632 по 1682 г.). - С. 316. (118) См.: Там же. - С. 381. (119) В документе значится: «По Красной площади стряпчих да жилецкие сотни, по списку; подле жилцов второй сотни дворовых людей; по другую сторону, подле рядов, дворянские да жилецкие ж сотни, по списку; а подле жилецких сотен трем сотням конюшеннаго чину». (Дворцовые Разряды, Высочайшему повелению изданные II-м Отделением Собственной Его Императорского Величества Канцелярии. - Том третий./С 1645 по 1676 г./. - Санкт-Петербург/«Санктпетербург»/: «В Типографии II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии», 1852. - Стб. 532 - 533.). (120) Рачинский Я. Сколько лет Красной площади? [Электронный ресурс]//Информационно-политический канал «Полит.ру»: сайт. - URL: http://polit.ru/article/2010/09/03/redsquare/ (дата обращения: 22.03.2018) (121) Покровский И. Явленная чудотворная Казанская икона Божией Матери. (По поводу святотатственного похищения её из Казанского женского монастыря 29 июня 1904 года)//Православный собеседник, издание Казанской Духовной Академии. - 1904. - Часть вторая. - С. 272. (122) Там же. - С. 271 - 272. (123) См.: 40. - 1649 Сентября 29. Окружная царская грамота Маркеллу, Архиепископу Вологодскому и Велико-Пермскому, о праздновании явлению чудотворной иконы Казанской Богородицы в 22 день Октября//Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской Империи Археографическою экспедициею Императорской Академии наук. Дополнены и изданы Высочайше учреждённою Комиссиею. - Том четвёртый. 1645 - 1700. - С. 61. |
| Наиболее ясным является указание пророка Осии. «Они же подобно Адаму ()нарушили закон и изменили Мне» ( Ос.6:7 ). LXX толковников переводят: «ατο δ εσιν ς νϑρωπος παραβανων διαϑκην», каковой перевод находит немало защитников (Бретшнейдер 110 , Эвальд 111 , Умбрейт 112 , Роте 113 , Шульц 114 , Дилльман 115 , Клемен 116 , как и русский Кейль и Делич 117 , Лянге 118 , Гофман 119 , Элер 120 , Филиппи 121 . Но перевод: «подобно Адаму» является более точными в этимологическом и логическом смысле, чем перевод: «по примеру людей». Если бы слова пр. Осии не означали ничего больше, как то, что Израиль «по примеру людей» нарушил завет, то это весьма слабо выражало бы греховность Израиля, которая здесь особенно подчёркивается пророком, как измена Иегове, не равняющаяся обыкновенному человеческому правонарушению. Несмотря на все средства, которые принимались Иеговой для спасения Израиля, Израиль нарушил завет, изменил Иегове. Наиболее точной будет аналогия этого необычного преступления Израиля с преступлением Адама. Там и здесь налицо ясно выраженная в заповеди или законе воля Божия, там и здесь «завет», – в смысле выражения этим словом особенной любви Божией и доверия к первому человеку и народу, и однако там и здесь – налицо факт преступления завета, измена Богу. Разрыв Израилем завета как бы повторяет преступление заповеди 122 Адамом. Также и в Новом Завете ап. Павел сопоставляет откровение воли Божией через Моисея с откровением, данным Адаму, и называет согрешение против закона Моисея умножением преступления Адама ( Рим.5:14–20 ). Отношение Ос.6:7 к историческому факту грехопадения несомненно 123 . В неканонических книгах мысль о первобытной невинности природы и падении её в Адаме и Еве высказывается весьма ясно. Так, в книге Премудрости Соломона говорится: «Бог смерти не сотвори» ( Прем.1:13 ); «яко Бог созда человека в неистление, и во образ подобья своего сотвори его» ( Прем.2:23 ); «завистью же диаволею смерть вниде в мир» – «φϑν δ διαβλου ϑνατος εσλϑεν ες τν κσμον» ( Прем.2:34 ). Но смерть не распространяется без своей причины или греховности природы, которая, следовательно, также происходит от греха Адама и Евы. |
| И на месте, где говорили о них: вы не Мой народ, там назовут их сынами Бога живаго» ( Ос 2 23. 1 10). 114 Нравственное преуспевание человечества возможно только в Церкви. Дух Божий, оживотворяющий новозаветное человечество, дарован Церкви 115 , которая есть соль земли. 116 Где Церковь , там и Дух Божий, и где Дух Божий, там Церковь и всякая благодать. 117 Церковь есть семя Христово: она получает усыновление (adoptionem) Богу чрез Господа. 118 Дух Божий, которым все создано, совокупился и соединился с плотью, т. е. со своим созданием, чрез каковое совокупление и единение две синагоги, т. е. две церкви (congregationes) произвели от своего отца живых чад живому Богу 119 . Церковь -то действием Духа Святого, живущего в ней, и восстанавливает в людях потерянное ими совершенство, искаженный ими образ Божий. «Этот дар Божий вверен Церкви, как бы для одушевления творения (ad inspirationem plasmationi), для того, чтобы все члены, принимающие (его), оживлялись (vivificentur): и в этом содержится общение со Христом, т. е. Дух Святой, залог нетления, и утверждение веры нашей, и лестница для восхождения к Богу». 120 «Слово есть глава Церкви, во всех же нас Дух, и он есть вода живая, которую доставляет (praestat) Господь право в Него верующим». 121 «Люди, которые не приносят плодов правды и как бы запутанные тернием, если употребят тщание и как бы прививку, получат слово Божие, приходят в прежнюю природу (in pristinam veniunt hominis naturam), ту, которая сотворена по образу и подобию Божию». 122 Таким образом, потерянное нами в Адаме, т. е. бытие по образу и подобию Божию, мы опять получили во Христе Иисусе. 123 Итак, в противоиудейской полемике Ириней в противоположность узкому иудейскому истолкованию христианства с точки зрения лишь националистических тенденций выставляет учение о Церкви как о новом роде людей, восстановленных в их первоначальном образе Божием, живущих по закону любви и достигающих при действии Святого Духа обожения. Такое определение Церкви после Иринея можно считать окончательно установленным в церковной литературе. Иудейским тенденциям было противопоставлено учение о Церкви, как универсальном новом совершенном народе. Евсевий и Епифаний говорили о евионитах, что они имели скудное и унизительное понятие о Христе. 124 Но это «скудное и унизительное понятие о Христе» было у евионитов тесно связано с их скудным и унизительным понятием о Церкви. Церковные полемисты выставили богатое и высокое учение о Церкви, как о восстановленном в первое состояние человечестве. Церковь усвоила себе Ветхий завет, но именно нас ветхий, как временный завет пророчеств и прообразований завета Нового, в котором все народы соединяются в один новый народ, т. е. в Церковь . |
| Рильке Р. М. Что не было меня доныне...//Рильке Р. М. Часослов Спб., 1998, с. 79. Впрочем, были у Рильке и минуты мистико-пантеистических переживаний: «Когда сновидец Ты, так я – твой сон» (Не бойся, Боже! Это я – мой крик.//Там же, с. 30); «Я чувствую – любая жизнь живется. А кто живет ее?.. Так кто же жизнь живет? Не Ты ли, Боже?» (Пусть каждый из себя на волю рвется...//Там же, с. 106). Впрочем, само это «Ты», которое он постоянно обращает к Богу, показывает, что религиозность Рильке – живая и христианская, а не пантеистическая. Кстати, по признанию самого поэта, самое яркое его религиозное переживание – это православная Пасха в Москве… 114 Рерих Е. И. Письма. Т.3. 1935, М., 2001, с. 447. Рерихианец развивает мысли Елены Ивановны: “Любовь или Притяжение — сила, действующая изнутри всех форм сущего. Действие энергии Любви проявляется в Космосе на всех уровнях — как физическое притяжение в элементарных частицах и атомах, как половой инстинкт в животных, как буддхическая Мудрость в духовно просветленном человеке” ( Шаров Д. А. Живая этика Н. К. и Е. И. Рерихов, с. 119). Из его слов, однако, следует, что Ненависть столь же природна и неотвратима, ибо в мире атомов есть не только притяжение, но и отталкивание, и у животных есть не только эрос, но и поедание друг друга. Так что если люди ненавидят друг друга — это все то же действие Космического магнита, который ведь не все притягивает к себе, но сродное способен и отталкивать. 115 “Каузальность через свободу” ( Кант И. Критика способности суждения, 87.// Кант И. Сочинения. Т. 5. М., 1966, с. 484). 116 В том числе и индийской, где неизбежно возникал вопрос о том, полностью ли Брахман трансформировался в мир или частично. 117 «Было дело, что просвещенный в области духовной, молодой иерей из города отец Борис укорил отца Савву за дружбу с одним атеистом. - Что тут поделаешь, - развел руками преподобный, - Господь так любит людей, что для тех, кто твердо убежден, будто Его нет, Его действительно нет. Человеческому рассудку это непостижимо, но хотя бы оцените уровень свободы» - «мелочь церковной жизни», рассказанная о. Иоанном Охлобыстиным.. 118 |
| 109 Старец Паисий (Эзнепидис) говорит о такой задержке: «Сердце, плененное суетным миром, удерживает душу в состоянии неразвивающемся, а ум – в помрачении. И тогда человек только кажется человеком, по сути же он является духовным недоноском». 110 Один йог, призвав Христа, почувствовал освобождение от нечистого духа. Первым делом к нему возвратилась способность думать (см. стр. 232 наст. изд.). 111 При Петре I за разглашение ложных чудес жестоко наказывали – ссылали на галеры или вырывали ноздри. Само наличие такого наказания говорит о том, что это явление было настолько распространенным, что с ним приходилось бороться законными методами. 112 Беседа на Евангельское чтение в понедельник 29й недели по Пятидесятнице. Цит. по: Глас Тихий. Божий знамения нашего времени. Альманах. М., 2000. С. 18, 20.) 113 Мы склонны вообще как-то легкомысленно относиться ко лжи, будто это невинный грех, между тем как об участи лжецов сказано в Апокалипсисе не двусмысленно, а вполне конкретно – это мучения в озере, горящем огнем и серою (21, 8). В другом же месте Откровения сказано, что не войдет в Иерусалим никто преданный мерзости и лжи (21, 27). 114 Здесь я описываю ситуацию возможную, но она основана на подлинных фактах. Один мой знакомый рассказал о том, что его малолетняя дочь по младенческой привычке все облизывать языком, прикладываясь к иконе, оставила там влажный след. Прикладывавшаяся к иконе следом за ними пожилая женщина, уже настроенная всеобщей атмосферой на поиск мироточения, обнаружила этот след и доложила батюшке. Батюшка тут же всем прихожанам сообщил о мироточении иконы. 115 Цит по: Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. М., 1991. Вып. I. С. 153–154, Также по: Мандзаридис Георгий . Обожение человека. С. 9. 116 Св. Григорий Богослов. Творения. СПб., 1903. Т. 2. С. 178. 117 Цит. по: Лоргус Андрей, свящ. Православная антропология. С. 178. 118 Там же. С. 178. 119 Блаженной памяти старца Никодима Святогорца. Невидимая брань. М., 1996. С. 44. |
| 114 «Повелеваем, да из вступивших в клир безбрачными, желающие вступают в брак одни токмо чтецы и певцы» (Правило 26-е Святых Апостол//Книга правил. М., 1901. С.21). Не могу удержаться, чтобы не привести 75-го, правила 6-го Вселенского Собора о церковном пении: «Желаем, чтобы приходящие в церковь для пения не употребляли безчинных воплей, не вынуждали из себя неестественнаго крика, и не вводили ничего несообразнаго и несвойственнаго Церкви: но с великим вниманием и умилением приносили псалмопения Богу, назирающему сокровенное. Ибо священное, слово поучало сынов Израилевых быти благоговейными» ( Лев.15:31 ) (Там же. С.113.) – прим. М. Новоселова . 116 «Епископам всякаго народа подобает знати перваго в них, и признавати его яко главу, и ничего превышающаго их власть не творити без его разсуждения: творити же каждому только то, что касается до его епархии, и до мест к ней принадлежащих. Но и первый ничего да не творит без разсуждения всех. Ибо тако будет единомыслие, и прославится Бог о Господе во Святом Духе, Отец и Сын и Святый Дух» (Правило 34-е Святых Апостол//Там же. С.23). 117 Например: «приличным признано просити их о вспомоществовании общей матери Кафолической Церкви в том случае, когда власть Епископов бывает пренебрегаема во градах» (Правило 78-е Карфагенского Собора); гражданской власти предаются для обуздания: епископы, непокорные собору (Правило 59-е Карфагенского Собора), пресвитеры и диаконы, непокорные епископу (Правило 5-е Антиохийского Собора), миряне, непокорные церковным епитимиям (Правило 9-е Двукратного Собора); епископ не должен продавать местным властям или кому иному землю, принадлежащую церкви (Правило 12-е VII Вселенского Собора); и т.п. 118 «Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимою только услужливостью, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души, служа с усердием, как Господу, а не как человекам, зная,, что каждый получит от Господа по мере добра, которое он сделал, раб ли, или свободный. И вы, господа, поступайте с ними так же, умеряя строгость, зная, что и над вами самими и над ними есть на небесах Господь, у Которого нет лицеприятия» ( Еф.6:5–9 ; см. также Кол.3:22–25; 4:1 ). |
| И, кроме того, не должны мы принимать в них участия ради тех людей, которые по своему легкомыслию многое в дурную сторону перетолковывают, и совесть их, будучи немощна, оскверняется (1 Кор. 8,7). Пища не приближает нас к Богу (1 Кор. 8,8). Не то, что входит в уста, говорит Спаситель, оскверняет человека, но то, что выходит их уст, оскверняет человека (Мф. 15,11). Таким образом, употребление в пищу разного рода кушаний безразлично. Едим ли мы, говорит апостол, ничего не приобретаем, не едим ли, ничего не теряем (1 Кор, 8,8). Но непристойно в трапезе, демонам посвященной, принимать участие тем, которые удостаиваются питания Божественного» (Климент Александрийский. Педагог. М., 1996, с. 119). 109 Там же, с. 450. 110 Свт. Иоанн Златоуст. Беседы на Первое послание к Коринфянам. 20,2//Творения св. Иоанна Златоуста. Т. 10. Кн. 1, Спб., 1904, сс. 190-191. 111 Там же. С. 129. 112 Блаж. Феофилакт, архиеп. Болгарский. Толкования на Новый Завет. Спб.,1911, с. 460. 113 свт. Феофан Затворник. Творения. Толкования посланий апостола Павла. Первое послание к коринфянам. М., 1998, с. 307. 114 Преп. Ефрем Сирин. Толкование на 1 Послание к Коринфянам//Творения. Ч. 7. Сергиев Посад, 1900, сс. 77-79 и 84-86. 115 Разбор попыток некоторых ученых доказать, что Константин Великий не был христианином//Лебедев А. П. Споры об Апостольском Символе. История догматов. Исследования по истории древней Церкви. Спб., 2004, с. 273. 116 Голос протестантского ученого в защиту Константина Великого//Лебедев А. П. Споры об Апостольском Символе. История догматов. Исследования по истории древней Церкви. Спб., 2004, с. 289. 117 «Апостол повелевает покупать и вкушать все, что продается на рынке (1 Кор. 10)… Если он говорит римлянам „ядущий да не осуждает не ядущаго и неядущий да не осуждает ядущего“ (Рим. 14,3), то не утверждает равного значения поста и пресыщения, но говорит против тех, кои уверовав во Христа, еще иудействовали, и уверовавших из язычников увещевает, чтобы своей пищей они не соблазнили их, бывших еще слишком слабыми в вере… Ибо бывшим еще нетвердыми в вере и считавшим одни мяса чистыми, а другие нечистыми повелевается есть овощи; более же твердые в вере признавали все мяса одинаковыми» (блаж. |
| Ин. 1:14. 102 Григорий Богослов, Слово 29, 2, PG 36, 76В (р. п.: Т. 1. С. 414). 103 Его же, Слово 31, 14, PG 36, 148D–139A (р. п.: Т. 1. С. 451). 104 Дионисий Ареопагит, О божественных именах, 2, 5, С. 258 (р. п.: С. 259). 105 Втор. 32:39. 106 Пс. 140:4. 107 Слово 30, 20, PG 36, 128D–129A (р. п.: Т. 1. С. 441). 108 Слово 25, 16, PG 35, 1221А (р. п.: Т. 1. С. 370). 109 Иак. 1:17. 110 Толкование на псалмы, 32, 19, PG 27, 165D (р. п.: Святитель Афанасий Великий. Творения. М.: издание Спасо–Преображенского Валаамского монастыря. Т. 4. С. 119). 111 Слово 29, 11, PG 36, 89А (р. п.: С. 421). 112 Ibid., 29, 2, PG 36, 76С (р. п.: С. 414). 113 Василий Великий, Послание 8 (Григорию брату), 4, PG 32, 329С (р. п.: Творения иже во святых отца нашего Василия Великого, Архиепископа Кесарии Каппадокийской. СПб., 1911. Т. 3. С. 53). 114 Т. е. св. Григорию Богослову. 115 Григорий Богослов, Слово 42, 15, PG 36, 476А (р. п.: Т. 1. С. 594). 116 Ibid., 476В (р. п.: там же). 117 Т. е., что говорится «Дух Отца» не в том смысле, что Первое Лицо приходится Отцом Духу, но что это Дух Того, Кто является Отцом Сына. 118 Григорий Нисский, Великое огласительное слово, 2//The catechetical oration of Gregory of Nyssa, Cambridge University Press, Cambridge, 1903 (репринт 1956), section 2, 24; Иоанн Дамаскин, Точное изложение православной веры, 1, 7, op. cit., 7, 14 (р. п.: С. 12 (84)). 119 См. предыдущее примечание. Св. Григорий Палама не отмечает, что вся приведенная им фраза преп. Иоанна Дамаскина является дословной цитатой из св. Григория Нисского. 120 См. там же. 121 Рим. 11:36. Мы несколько отступили от текста славянской Библии, где «δι " ατο» переведено как «тем», чтобы показать использование предлогов, ради которого и приведена эта цитата. 122 См., например, Λγος περ γιου πνεματος, 5, PG 32, 80В–81А. 123 Точное изложение православной веры, op. cit., 7, 18–22 (р. п.: С. 12 (84)); см. также: Григорий Нисский, Великое огласительное слово, op. cit., 2, 28–31 (р. п.: Мистическое богословие Восточной Церкви. М., 2001. С. 312) 124 |
|
|
