| О. Н. Афиногенова Гимнография Последование, посвященное исключительно В., неизвестно. Служба 11 нояб., когда отмечается память В., по студийским и иерусалимским Типиконам не содержит больших различий и посвящена в основном мч. Мине, с упоминанием в нек-рых песнопениях имени В. (напр.: в каноне Иоанна Монаха 4-го гласа, помещенном в совр. последовании 11 нояб., в 4-м тропаре 8-й песни и 2-м тропаре 9-й; в светильне, стихирах на «Слава» на «Господи, воззвах» и на стиховне). В рукописях встречаются и др. каноны, совместно прославляющие память мучеников Мины, Виктора и В. (а также мц. Стефаниды) (Ταμεον. Σ. 91; AHG. T. 3. P. 299-317), этих же мучеников вместе с прп. Феодором Студитом (AHG. T. 3. P. 318-330). Иконография В. обычно изображался как молодой безбородый мученик с темно-коричневыми вьющимися волосами, в хитоне и плаще; в правой руке держит крест. Эта иконография характерна для большинства памятников, однако, встречаются изображения В. как средовека с бородой, напр. в Новой ц. Токалы-килисе в Гёреме (Каппадокия), кон. X в. Реже святой представлен юным светловолосым диаконом с гуменцом на голове, в стихаре и с орарем: в Палатинской капелле в Палермо в Сицилии, 50-60-е гг. XII в.; в Чефалу в Сицилии, ок. 1148 г.; в мон-ре Хора (Кахрие-джами) в К-поле, ок. 1316-1321 гг. В Ерминии Дионисия Фурноаграфиота (нач. XVIII в.) о В. сказано: «Юный без бороды» (Ч. 3. § 10. 10). В визант. искусстве В. изображался в сцене мучения или реже единолично в рост; как правило, рядом со святыми Виктором Египетским и Миной Фригийским, память к-рых приходится на тот же день (фреска в ц. 6 в Гёреме, 1-я пол. X в.- только В.). Вместе святые представлены: в Куббели-килисе 3 в Соганлы (Каппадокия), 1-я пол. X в.; в Минологии Василия II (Vat. gr. 1613. fol. 174, 976-1025 гг.); в Новой ц. Токалы-килисе в Гёреме; в ц. Варвары в Соганлы, между 1006-1021 гг.; в минологии Служебного Евангелия (Vat. gr. 1156. Fol. 266v, 3-я четв. XI в.- в рост); в ц. Карабаш-килисе в Соганлы 1060-1061 гг.; в кафоликоне мон-ря Осиос Лукас в Фокиде (в крипте, 30-е гг. XI в., и в наосе, где в XIX в. на месте утраченного образа был написан новый); в ц. Георгия Диасорита на о-ве Наксос, XI в.; в ц. Марторана в Палермо, в Сицилии, 1143 г.; в кафедральном соборе в Монреале в Сицилии, 1180-1190 гг.; в ц. ап. Андрея в Ливади на о-ве Китира, XIII в.; в ц. Николая Орфаноса в Фессалонике, 1309-1319 гг.; в ц. Вознесения мон-ря Дечаны, 1348-1350 гг.; в ц. Св. Троицы мон-ря Козия в Валахии (Румыния), ок. 1386 г.; в греко-груз. рукописи (РНБ. O. I. 58. Л. 57, 94, XV в.). |
| Сохранившиеся источники, однако, не позволяют составить целостную картину зарождения и первоначального развития искусства З. р. Этап становления церковного пения, очевидно, следует связывать с Киевом, откуда все нововведения, обусловленные распространением христ. богослужения, переносились в крупные центры - города и мон-ри Др. Руси. Именно так представлен процесс усвоения З. р. в «Извещении о согласнейших пометах» (1670) старца Александра Мезенца : «Первие же убо беша в начале сего знамени творцы и церковнии песнорачители во столечном Российския державы богоспасаемом граде Киеве. По неколиких же летех от Киева сие пение и знамя некиими люборачители принесеся до Великаго Нова града. От Великаго же Нова града разпростреся и умножися толиким долговременством сего пения учение во вся грады и монастыри великороссийския епархии и во вся пределы их» (РНБ. Q. XII. 1. Л. 71 об.- 72; Александр Мезенец и прочие. 1996. С. 44-45). Первое известие о создании книгописной мастерской связано с именем св. блгв. кн. Ярослава Мудрого, к-рый «собра писце многы»; тогда «прекладаше от грек на словенское письмо. И списаша книгы многы» (ПВЛ. 1999. С. 66). Это сообщение не дает возможности установить состав книг, переписанных в великокняжеском скриптории, хотя можно предположить, что там были созданы не только четьи, но и певч. книги. Введение Студийского устава в Киево-Печерском мон-ре, о чем свидетельствуют Житие прп. Феодосия Печерского и ПВЛ (Успенский сборник. 1971. Л. 37б - 37в; ПВЛ. 1999. С. 69-70), должно было сопровождаться созданием комплекта богослужебных книг, необходимых для исполнения «пенья монастырского» и «всего ряда церковного» согласно этому уставу (ПВЛ. 1999. С. 70). Есть все основания предполагать, что эти книги имелись в б-ке Киево-Печерского мон-ря и что они послужили источником для богослужебных книг, использовавшихся в храмах и мон-рях др. городов. Большая часть сохранившихся певч. рукописей происходит из сев.-зап. земель, в первую очередь из Вел. Новгорода. Древнейшие из них, рубежа XI и XII вв., связывают с Лазаревым скрипторием - Минеи (РГАДА. |
| 1996. Σ. 19. Σημ. 30). Получив в наследство 2/3 от двух серебряных талантов, отдал их своему духовному отцу (L " éloge. § 37-38). Затем возвратился на Афон, где продолжил подвижнические труды, придавая большое значение безмолвию. В Похвальном слове содержится разд. «О священном безмолвии», в котором достаточно полно изложено исихастское учение (L " éloge. § 40-42; ср.: Συγγρμματα. 1996. Σ. 149). В годы жизни на Афоне в послушании у старца Давида М. М., ведя суровую жизнь подвижника-исихаста, достиг высоких степеней совершенства монашеской жизни и сподобился видения Божественного Света (L " éloge. § 42-45). Прп. Макарий Махрис. Икона из иконостаса парекклесиона св. Саввы мон-ря Ватопед. Мастер иеродиак. Илия Прп. Макарий Махрис. Икона из иконостаса парекклесиона св. Саввы мон-ря Ватопед. Мастер иеродиак. Илия В кон. 1421 - нач. 1422 г. старец Давид скончался. Узнав об этом, имп. Мануил II пригласил М. М. в К-поль. Несмотря на то что М. М. стремился к отшельнической жизни, он принял приглашение императора. Приехав в К-поль, он поселился в мон-ре Харсианит, где в то время подвизался известный богослов Иосиф Вриенний . По-видимому, М. М. познакомился с ним еще в первое посещение К-поля, а теперь они стали близкими друзьями (L " éloge. § 46-50). Имп. Мануил II предложил М. М. стать игуменом Студийского монастыря , однако святой отверг его предложение и вновь отправился на Св. Гору, где «обходил каливы отшельников близ [вершины] Афона» (L " éloge. § 51). Однако наслаждаться безмолвием пустыни «вкупе с Илией и Елисеем» (Там же) М. М. пришлось недолго. Мануил II направил ему письмо, в к-ром призывал как можно скорее явиться в К-поль. Отправившись в столицу по морю, М. М. прибыл туда между 1 окт. и 3 нояб. 1422 г. (Συγγρμματα. 1996. Σ. 21). Однако Мануил II, которого постиг удар, повлекший за собой паралич, уже не управлял империей (L " éloge. § 56). Пробыв несколько месяцев в монастыре Харсианит, М. М. по предложению Георгия Сфрандзи (Συγγρμματα. 1996. Σ. 21) был назначен игуменом монастыря Пантократора (L " éloge. |
| Литургический календарь Иерусалимской Церкви отражен в арм. и груз. версиях иерусалимского Лекционария и в основных чертах близок к послеиконоборческому литургическому календарю визант. обряда (см. ст. Год церковный ; высказывалось также предположение о том, что в раннехрист. эпоху иерусалимские христиане следовали особой межзаветной практике деления года на 50-дневные периоды - см.: Ray. 2000). Помимо Лекционария цикл памятей древнего И. б. подробно описан в календарной части сборника Иоанна-Зосима X в. (Sinait. Iber. 34) (изд., франц. пер. и комм.: Garitte. 1958). В этом же сборнике сохранился и иерусалимский Часослов , т. е. последования служб суточного круга древнего И. б. (см.: Frøyshov. 2003). Влияние на богослужение других греческих Церквей В иконоборческую эпоху палестинские монашеский Часослов и гимнография нового типа получают распространение во всем греч. мире. Результатом синтеза доиконоборческих иерусалимской и к-польской традиций становится появление того богослужебного типа, к-рый характеризуется соединением к-польских Евхология и Лекционария с иерусалимскими Тропологием (его песнопения в VIII-IX вв. были реорганизованы, вошли в Минею, Триодь и Октоих) и Часословом; этот тип сохраняется в правосл. Церкви до наст. времени. В IX в. в к-польском Студийском мон-ре был создан студийский литургический Синаксарь - сборник уставных указаний на весь год, регламентирующий взаимодействие основных богослужебных книг в рамках новообразованного комплекса (см. ст. Типикон ); с этого же времени началось активное заполнение гимнографией служб всего церковного года, писавшихся по утвердившимся в иконоборческую эпоху образцам. Во 2-й пол. X в. послеиконоборческая традиция к-польских мон-рей была усвоена иерусалимскими и палестинскими мон-рями, а затем и кафедральным богослужением Иерусалима, вытесняя обычаи древнего И. б. Сохранилось неск. памятников, в к-рых такие элементы древнего И. б., как, напр., литургия ап. Иакова, соседствуют с элементами нового к-польского богослужения; наиболее известный из этих памятников - Святогробский Типикон 1122 г., отражающий предположительно практику X в. (см.: Дмитриевский. 1894; Он же. 1907). Скоро, однако, И. б. окончательно уступает место послеиконоборческому к-польскому. В XI в. на основе 1-й редакции студийского Синаксаря в Палестине формируется Иерусалимский устав (см.: Пентковский. 2003), к-рый является, т. о., продолжением к-польской традиции (хоть и вобравшей нек-рые палестинские элементы) и не должен смешиваться с И. б. как таковым. В течение XI-XIV вв. Иерусалимский устав был принят всеми правосл. Поместными Церквами. |
| Церкви - той, к-рую возглавляли патриархи Тарасий, Никифор и теперь М., и студитской монашеской «федерацией». Не ранее 1-й пол. 844 г. М. предал анафеме сочинения против святителей Тарасия и Никифора, написанные прп. Феодором Студитом во время михианской схизмы, и приказал предавать их сожжению. Будучи информирован своим осведомителем в Студийском мон-ре, что эти сочинения хранятся в б-ке обители, М. прямо потребовал от студитов анафематствовать и уничтожить их. Те, хотя и никак не использовали и не распространяли упомянутые произведения, не подчинились требованию патриарха, поскольку благоговение перед учителем не позволяло им предавать проклятию или уничтожать что-либо, вышедшее из-под его пера. Против М. выступили также нек-рые епископы и влиятельные придворные. Версия студийской стороны конфликта, отраженная в сохранившемся Житии М., заключалась в том, что М. якобы в некоторых случаях рукополагал в архиереи недостойных кандидатов, против чего студиты протестовали. Воспользовавшись помощью императрицы, М. лишил своих противников сана, монахам Студийского мон-ря, а также мон-рей Саккудион и Ката-Савва запретил выходить из обителей. Мощную поддержку М. оказывал прп. Иоанникий Великий , однако он умер 3 нояб. 846 г. До конца патриаршества М. кризис так и не был урегулирован, следующий патриарх свт. Игнатий просто отменил прещения, наложенные М. По-видимому, именно с этими событиями было связано выдвинутое против М. обвинение в прелюбодеянии. Жертвой преступления выставили мать Митрофана (впосл. епископ Смирнский) и одного из лидеров игнатиан, расследование вели тесно связанный со студитами протомагистр Мануил и фактический правитель империи Феоктист. М. рассказал о том, как, будучи в Риме, был одолеваем блудной бранью, но после горячей молитвы ему явился во сне ап. Петр и, прикоснувшись к его чреслам, иссушил их. Свои слова М. подтвердил наглядной демонстрацией, после чего был оправдан. Основным содержанием конфликта стало стремление М. всемерно утвердить авторитет патриаршей власти в Церкви. |
| В Преславе в Дворцовом мон-ре был найден керамический «иконостас» с иконами 893-927 гг. из керамики же, имеющими закругленную вверху форму. согласно реконструкции Т. Тотева, иконы помещались в верхней части арочных интерколумниев, а найденная там же прямоугольная керамическая икона - в нижней. Т. о., предполагается, что в этой А. п. было 2 ряда икон в интерколумниях. Однако, по мнению большинства исследователей (А. Эпштейн, М. Аспра-Вардавакис), процесс заполнения интерколумниев иконами получил свое развитие не ранее нач. XIII в. К этому времени формируется двухъярусная система декорации (иконы на архитраве и в интерколумниях), напр. в ц. Богородицы Елеусы около с. Велюсы (Македония), 80-е гг. XI в. Традиция закрытия А. п. иконами окончательно сложилась к поздневизант. эпохе. С XII в. в греч. и слав. Типиконах как студийской, так и иерусалимской традиции встречаются указания на правила возжигания лампад и свечей перед образами Спасителя, Богоматери и святых на темплоне (см., напр.: Дмитриевский. Описание. Т. 1. С. 677; Gautier P. Le Typicon de la Théotokos Kécharitôménè//REB. Vol. 43. 1985. P. 109-113; Типикон. Т. 1. С. 79-81). А. п. первых каменных соборов Руси делались в основном из камня или плинфы. Каменные преграды Десятинной ц., кон. X в.; собора Св. Софии в Киеве , 1-я пол. XI в.; Успенского собора Киево-Печерского мон-ря, 2-я пол. XI в., реконструируются как преграды с колоннами, парапетами, архитравами, т. е. представляют тип конструкции, известный по памятникам визант. круга. В XII-XIII вв. А. п. на Руси делались преимущественно из дерева (только в 4 памятниках XII-XIII вв. открыты следы каменных архитектурных преград: в соборе Рождества Богородицы в Боголюбове, 2-я пол. XII в.; в Успенском соборе в Галиче, сер. XII в.; в церкви в Василёве близ Галича, нач. XIII в.; в Благовещенской ц. в Чернигове, кон. XII в.). По данным Т. А. Чуковой и В. Д. Сарабьянова, А. п. известны примерно в 30 памятниках кон. X - раннего XIII в.: 7 - из камня, 2 - из плинфы (ц. Иоанна Богослова в Смоленске, 2-я пол. XII в., и предположительно в Спасской ц. в Переяславе-Хмельницком, нач. XII в.), 1 - из камня и дерева (Спасский собор в Чернигове, 1-я пол. XI в.), церкви Новгорода и Ст. ладоги и др., XII-XIII вв.- из дерева. |
| Принятие Студийского устава означало «оттеснение Антониевской особножительной традиции», но оно не пресекло развития отшельничества. Параллельно с общиной, к-рой руководил прп. Феодосий, продолжала существовать община анахоретов, жизнь к-рой направлялась прп. Антонием. Одним из ее членов был прп. Исаакий Чернь, 7 лет находившийся в пещерном затворе. Единственным способом его связи с миром было небольшое оконце, через к-рое он принимал хлеб и воду от прп. Антония. В мае 1069 г., когда прп. Антоний был вынужден покинуть Киев и переселиться в Чернигов, отшельническое поселение временно прекратило существование. Разбитый параличом прп. Исаакий остался без заботы и внимания. После того как прп. Антоний покинул монастырь, прп. Феодосий «шедъ с братьею взя Исакия и принесе к собе в келью, и служаше около его» (ПСРЛ. Т. 1. Вып. 1. Стб. 194). Переселение прп. Антония в главный город Северской земли было связано с политическими событиями 1068-1069 гг.: изгнанием восставшими киевлянами кн. Изяслава, возведением на киевский стол полоцкого кн. Всеслава Брячиславича и последующим возвращением кн. Изяслава в столицу Руси: «В си же времена приключися прити Изяславу из Ляховъ, и нача гневатися Изяславъ на Антонья изъ Всеслава, и присла Святославъ в ночь поя Антонья Чернигову» (Там же. Стб. 193). На юго-восточной околице города, в местности, известной под названием Болдины горы, прп. Антоний основал Богородичный мон-рь. Вероятно, становление новой обители осуществлялось усилиями не только прп. Антония, но и части его ближайших сподвижников, последовавших за учителем. Покровителем братии был кн. Святослав (Николай) Ярославич . Материалы археологических исследований свидетельствуют, что пещерный комплекс на Болдиных горах имеет сходство с подземельями Киево-Печерского мон-ря. А значит, жизнь печерян в новых условиях не претерпела существенных изменений. Источники не сообщают о времени и об обстоятельствах возвращения прп. Антония в Киев. В исторической лит-ре бытует мнение, согласно к-рому кн. Изяслав, вскоре раскаявшись, упросил прп. Антония вернуться в Киев, что тот с радостью и сделал (Карпов). Оно восходит к позднему Житию прп. Антония в составе печатной редакции КПП 1661 г. Его воспроизводит свт. Димитрий (Савич (Туптало)) Ростовский: «Когда князь Изяслав одумался, убедился в несправедливости своего гнева, он послал в Чернигов, прося Антония вернуться. Антоний, кроткий и смиренный подвижник, откликнулся на эту просьбу. Не желал он оставить овец без пастыря, вернулся к покинутой им, находящейся в смятении пастве». Но для подобных интерпретаций нет оснований. Более убедительным представляется мнение Казанского, согласно которому возвращение преподобного следует относить к кон. марта 1073 г., когда кн. Святослав Ярославич овладел Киевом. |
| Col. 312D; Vita C [BHG, N 1755d]//Ibid. Col. 297). Исключительно ценным историческим источником, очевидно, было Житие свт. Мефодия, написанное Г. А. Последним на него ссылается в кон. XII - нач. XIII в. Никита Хониат , почерпнувший оттуда информацию о ереси «лизикиан» ( Nicetae Choniatae//PG. 140. Col. 281D). Сохранившееся Житие патриарха Мефодия (BHG, N 1278) представляет собой переработку сочинения Г. А., осуществленную, вероятно, в Студийском мон-ре в игнатианском духе (наиболее ранняя рукопись - Vatic. gr. 1677, студийский кодекс 1-й пол. X в.). Известна печать Григория, архиеп. Сицилийского, датируемая IX в., к-рая, по-видимому, принадлежала Г. А. ( Laurent V. Le corpus des sceaux de l " empire byzantin. P., 1963-1981. Pt. 5. 887). Соч.: Nicetae Choniatae Thesaurus orthodoxae fidei//PG. 140. Col. 281D-284A [эксцерпт из Жития Мефодия]; Dagron G. Le traité de Grégoire de Nicée sur le baptême des Juifs//TM. 1991. Vol. 11. P. 313-357. Ист.: Mansi. Vol. 16. Col. 2C-3A, 3B, 91E-92B, 353B-C, 425D-436B, 452A-B, 861A; Vol. 17. Col. 373B; Nicetae Vita Ignatii//PG. 105. Col. 488-573; Symeonis Magistri Annales// Theoph. Contin. P. 671, 674; Nicolai I papae Epistolae//MGH. Epp. 1925. T. 6. P. 433-610; Anastasii Bibliothecarii Epistolae. 5//MGH. Epp. 1928. T. 7. Р. 403-415; Die Kanonensammlung des Kardinals Deusdedit/Hrsg. V. Wolf von Glanvell. Paderborn, 1905. S. 608. 431; Cambridge Chronicle/Ed. A. Vasiliev and M. Canard// Vasiliev A. Byzance et les Arabes. Brux., 1935. P. 345; Photii Epistulae et Amphilochia/Ed. B. Laourdas et L. G. Westerink. Lpz., 1983-1988. 6 vol. (BSGRT); RegPatr, N 445, 447, 448. Лит.: PMBZ, N 2480; Hergenrö ther J. Photius Patriarch von Konstantinopel. Regensburg, 1867-1869. Darmstadt, 1966r. Bd. 1. S. 352-354, 358-366; Bd. 2. S. 313, 492-493; Grumel V. Le schisme de Grégoire de Syracuse//ÉO. 1940/1942. T. 39. P. 257-267; Dvornik F. The Photian Schism: History and Legend. Camb., 1948. P. 16-36, 48-52, 162; Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 557-559; idem. Geschichte der Orthodoxen Kirche. S. 96-97; Gouillard J. Deux figures mal connues du second iconoclasm//Byz. 1961. Vol. 22. P. 371-401; Schreiner P. Die byzantinischen Kleinchroniken. W., 1975. Bd. 2. S. 98; Karlin-Hayter P. Gregory of Syracuse, Ignatios and Photios//Iconoclasm. Birmingham, 1977. P. 141-145; Fedalto. Hierarchia. T. 1 P. 109; ODB. Vol. 1. P. 202-203; ΕΠΛΒΙΠ. Τ. 3. Σ. 243-244; Treadgold W. A History of the Byzantine State and Society. Stanford, 1997. P. 449, 451; Schreckenberg H. Die christl. Adversus-Judaeos-Texte und ihr literarisches und hist. Umfeld: (13.-20. Jh.). Fr./M., 19994. S. 514. Д. Е. Афиногенов Рубрики: Ключевые слова: ИОАНН АПОКАВК (ок. 1155-1233), митр. Навпактский (1199/1200-1232), визант. церковный и политический деятель Эпирского деспотата, канонист, писатель АВЕРКИЙ († 1878), бывший митр. Врачанский Константинопольского Патриархата, переводчик духовной литературы с греческого и сербско-хорватского языков |
| Создание цикла уместно связать с введением Студийского устава в 60-х гг. XI в. в Киево-Печерском мон-ре по инициативе прп. Феодосия (показательно присутствие 1-й редакции цикла седмичных поучений в середине сборника «оглашений» прп. Феодора Студита, представляющего, по нек-рым данным, древнейшую рус. редакцию их перевода - см.: Ищенко Д. Ф. Поучения огласительные Феодора Студита//Методические рекомендации по описанию славяно-рус. рукописей для Сводного каталога, рукописей, хранящихся в СССР. М., 1976. Вып. 2. Ч. 1. С. 232-233). 2-я и 3-я редакции цикла Г. Ф., время создания к-рых не поддается надежному определению (можно опираться здесь на даты дошедших списков - соответственно сер. и посл. четв. XV в.), представляют попытку приспособить поучения, предназначавшиеся первоначально для Октоиха, в качестве уставных чтений Минеи общей (о соотношении и частичной функциональной взаимозаменяемости этих богослужебных книг см.: Темчин С. Ю. Этапы становления слав. гимнографии (863 - ок. 1097 г.). Ч. 1//Славяноведение. 2004. 2. С. 29-31). При такой «переадресовке» цикла воскресное поучение превратилось в «общее» слово на Господские праздники, гомилия во вторник - в проповедь на праздники, посвященные св. Иоанну Крестителю, или в проповедь, прославляющую преподобных, поучения в понедельник и в среду-пятницу - в «общие» слова, соответствующие их заглавной теме. На связь 2-й и 3-й редакций цикла Г. Ф. с Минеей общей указывает и то обстоятельство, что один из 2 списков 2-й редакции (Керженский) и оба списка 3-й редакции входят в 3-ю ч. именно этого богослужебного сборника (в рукописях, содержащих 3-ю редакцию, присутствуют также большие циклы чтений для Октоиха, но они сгруппированы отдельно и не соседствуют с поучениями Г. Ф.; см.: Леонид (Кавелин), архим. Сведение о слав. рукописях, поступивших из книгохранилища Св. Троицкой Сергиевой лавры в б-ку Троицкой ДС в 1747 г. М., 1887. Вып. 2. С. 323-328). В процессе редактирования поучения были изменены в разной степени. Практически без изменений сохранились субботнее поучение, не имеющее соответствия в Минее общей, и слово в понедельник. |
| Через нек-рое время по возвращении из похода И. К. отправился охотиться на кабанов в окрестностях Эфеса. После охоты он заболел (вероятно, воспалением легких). Через 3 дня припадок лихорадки повторился, после чего И. К. возвратился в столицу во Влахернский дворец. На следующее утро, когда он намеревался отправиться в Большой дворец, его окружили приближенные вместе с патриархом и убедили отречься от престола и принять постриг, утверждая, что его болезнь неизлечима. И. К. внял их просьбе, отрекся от престола в пользу Константина X Дуки и удалился в Студийский мон-рь, в к-ром прожил еще ок. года. Вслед за И. К. приняли постриг имп. Екатерина (в монашестве Ксения) и дочь Мария. В описаниях обстоятельств болезни и отречения И. К. у позднейших авторов появились легендарные подробности. В научной лит-ре высказывалось предположение об отречении И. К. в результате придворных интриг, ключевой фигурой в к-рых был Михаил Пселл ( Скабаланович. 2004. С. 207-214). Ист.: Ephraemii Monachi Imperatorum et patriarcharum recensus/Interpr. A. Mai. Bonn, 1840. P. 140-142. (CSHB; 12); Mich. Attal. Hist. P. 52-70; Mich. Psell. Chron. VII; idem. Poemata/Ed. L. G. Westerink. Stuttg., 1992. P. 238-258; idem. Orationes forenses et acta/Ed. G. T. Dennis. Stuttg., 1994. P. 2-103; Η συνχεια τς χρονογραφας το Ιωννου Σκυλτση/Εκδ. Ε. Τσολκης. Θεσσαλονκη, 1968. Σ. 103-111; Schreiner P. Die byzantinischen Kleinchroniken. W., 1975. Tl. 1. S. 143, 160, 167, 170; 1977. Tl. 2. S. 150-151. (CFHB; 12); Scyl. Hist. S. 479-500; Nicephori Bryennii Historiarum libri quattuor/Ed. P. Gautier. Brux., 1975. (CFHB; 9); RegImp, N 938-945. Лит.: Васильевский В. Г. Византия и печенеги// Он же. Труды. СПб., 1908. Т. 1. С. 1-117; Shepard J. Isaac Comnenus " Coronation Day//Bsl. 1977. Vol. 38. P. 22-30; Βρζος Κ. Η γενεαλογα τν Κομνηνν. Θεσσαλονκη, 1984. Τ. 1. Σ. 41-47; [ Brand C. M., Cutler A.] Isaac I Komnenos//ODB. Vol. 2. P. 1011-1012; Schreiner P. Isaak I Komnenos//LexMA. Bd. 5. Sp. 665-666; Скабаланович Н. А. Византийское государство и Церковь в XI в.: От смерти Василия II Болгаробойцы до воцарения Алексея I Комнина. СПб., 20042. Кн. 1. С. 192-214; The Cambridge History of the Byzantine Empire, c. 500-1492/Ed. J. Shepard. Camb., 2008. P. 602-607. |
|
|
