| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДИАТИПОСИС ПРЕПОДОБНОГО АФАНАСИЯ АФОНСКОГО Диатипосис преподобного Афанасия Афонского, ктиторский Типикон, составленный для устроенной святогорской Великой Лавры . В лит-ре встречается датировка Д. рубежом X и XI вв. (см., напр.: Byzantine Monastic Foundation Documents. P. 271), но, вероятнее всего, его создание связано с ранним периодом деятельности Афанасия Афонского на Св. Горе в 60-х гг. X в. ( Пентковский. Типикон. С. 133). В основе Д. лежит студийский Ипотипосис , текст к-рого был неск. дополнен и отредактирован, а также снабжен начальными главами о монастырских эпитропах и о порядке избрания и поставления игумена. В научный оборот Д. был введен архим. Антонином (Капустиным) , опубликовавшим частичный рус. перевод памятника ( Антонин (Капустин). С. 173-182, 199-212); научное издание по неск. рукописям Великой Лавры и рукописи Ath. Iber. 754, XVI в., было осуществлено Ф. М. Мейером ( Meyer. S. 123-130); текст иверской рукописи был также опубликован А. А. Дмитриевским ( Дмитриевский. С. 238-256). Литургическая часть Д. следует сразу после преамбулы и глав об эпитропах и об избрании и поставлении игумена; ее содержание соответствует Ипотипосису, отличаясь лишь в деталях (см., напр.: Мансветов. С. 65-68); литургические указания начинаются с подробного описания служб в 1-й день Пасхи , далее следуют отдельные предписания о периоде Пятидесятницы и о нек-рых праздниках, изложение завершается указаниями о Великом посте , празднике Благовещения Пресв. Богородицы и дисциплинарных правилах жизни в мон-ре. Д. является важным источником по истории литургической традиции Св. Горы (см. ст. Афон , разд. «Богослужение») и византийского богослужения в целом. Ист. и лит.: Антонин (Капустин), архим. Заметки поклонника Св. горы. К., 1864; Мансветов И. Д. Церковный устав (Типик), его образование и судьба в Греч. и Рус. Церкви. М., 1885. С. 65; Meyer Ph. Die Haupturkunden für die Geschichte der Athosklöster. Lpz., 1894; Дмитриевский. Описание. Т. 1. С. XVII-XXXIII, 238-256; Byzantine Monastic Foundation Documents: A Compl. Transl. of the Surviving Founder " s «Typika» and Testaments/Ed. J. Thomas, A. Constantinides Hero. Wash., 2000. P. 205-231; Пентковский. Типикон. С. Ю. Акишин Рубрики: Ключевые слова: ЕВЕРГЕТИДСКИЙ ТИПИКОН визант. литургический и церковно-правовой памятник 2-й пол. XI в., регламентировавший особенности устройства и богослужебные порядки располагавшегося возле стен К-поля Евергетидского мон-ря |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИПОТИПОСИС [греч. Υποτπωσις], визант. монастырский устав, содержащий краткое изложение отдельных литургических и дисциплинарных обычаев студийского происхождения. И. был составлен не ранее сер. и не позднее кон. IX в. на основании богослужебных нормативных текстов студийской традиции, в т. ч. Студийского Синаксаря и студийских «Глав о распределении пищи». И. состоит из 2 частей: 1) отдельных правил, связанных с особенностями совершения богослужения в период службы по Триоди; 2) правил, регламентирующих внешний обиход студийских монахов (поведение, трапезу, одеяния). В рукописях сохранились 2 редакции И.: краткая, входящая гл. обр. в состав южноитальянских списков «Малого катехизиса» прп. Феодора Студита, предназначавшегося для литургического употребления (чтения) (изд.: Mai. NPB. T. 5. P. 111-125 паг.] (=PG. 99. Col. 1704-1720)), и более поздняя пространная, сохранившаяся в составе афонских списков Иерусалимского устава (изд.: Дмитриевский. Описание. Т. 1. С. 224-238). Тем не менее И. не мог полноценно регулировать богослужение и иноческую жизнь как в Студийском, так и в к.-л. ином мон-ре. В 3-й четв. IX в. И. был использован при составлении Диатипосиса прп. Афанасия Афонского , во 2-й части к-рого имеются пространные заимствования из краткой редакции И., что служило указанием на принадлежность основанного прп. Афанасием мон-ря к студийской традиции. Фрагменты И. входят в состав Пандект прп. Никона Черногорца (Слово LVII) и нек-рых греч. и слав. литургических книг (напр., Орбельской Триоди ). Лит.: Мансветов И. Д. Церковный устав (Типик), его образование и судьба в Греч. и Рус. Церкви. М., 1885. С. 96-99; Дмитриевский. Описание. Т. 1. С. XII-XXXI; Голубинский. История РЦ. Т. 1. Ч. 2. С. 776-785; Stoudios: Rule of the Monastery of St. John Stoudios in Constantinople/Transl. Th. Miller//Byzantine Monastic Foundation Documents: A Complete Transl. of the Surviving Founders " Typika and Testaments/Ed. J. Thomas, A. C. Hero. Wash., 2000. Vol. 1. P. 84-119. (DOS; 35). А. М. Пентковский Рубрики: Ключевые слова: АНАКАТАРСИС наименов. деят-сти визант. императоров Македонской династии Василия I и Льва VI в области церковного права БИБЛЕЙСКИЕ ПЕСНИ песни Свящ. Писания, пророческие песни,неск. вошедших в богослужебную практику поэтических текстов из ВЗ, а также апокрифического и раннехрист. происхождения |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КАЛЛИСТА, ЕВОД И ЕРМОГЕН [греч. Καλλστη, Εοδος κα Ερμογνης] († нач. IV в.), мученики (пам. 1 сент.). Краткие сведения об этих святых сохранились в греч. Синаксарях, где указано, что это родные сестра и братья, уверовавшие во Христа во время апостольской проповеди, принявшие св. крещение и казненные по приказу местного правителя (усечены мечом). Во многих рукописях к их именам прибавлено имя мц. Агафоклии, в нек-рых списках память мучеников помещена под 2 или 11 сент. В «Синаксаристе» прп. Никодима Святогорца местом их кончины названа Никомидия. В лат. Мартирологах под 25 апр. указывается память братьев Е., Ер. и Каллиста (вместо Каллисты), пострадавших в Сиракузах (в нек-рых списках - в Кесарии). В составленном в 80-х гг. XVI в. кард. Цезарем Баронием Римском Мартирологе память К., Е. и Ер. под влиянием греч. календарей отмечена под 2 сент. и сопровождается пояснением, что они были германцами. Высказывалось предположение о тождестве этих мучеников с 3 сыновьями мц. Феодотии (пам. 22 дек.), пострадавшими вместе с матерью в Никее, старшего из которых звали Евод (см. ст. Феодотия, Евод и Евтихиан ). Однако Феодотия и ее сыновья были сожжены, а не обезглавлены; кроме того, явно ошибочное превращение жен. имени Каллиста в муж. имя Каллист ставит под сомнение возможность отождествления К., Е. и Ер. с никейскими мучениками. Р. Пирри считал наиболее вероятным временем их мученического подвига 309 г., а Ф. Феррариус - период гонений имп. Диоклетиана . В Типиконе К-польского патриарха Алексия Студита (ГИМ. Син. 330, XII в. Л. 68; РГБ. Соф. 1136. Л. 49, XII в.) говорится, что мощи этих святых хранились в Студийском мон-ре . Ист.: Pirri R. Sicilia sacra. Palermo, 1733, 1987r. T. 1. P. 601; ActaSS. Apr. T. 3. P. 359-360; ActaSS. Sept. T. 1. P. 3, 336; SynCP. Col. 4-5; MartHieron. Comment. P. 413, 481; MartRom. Comment. P. 376; Νικδημος. Συναξαριστς. Τ. 1. Σ. 54-55; ЖСв. Сент. С. 44. Лит.: Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2. С. 267, 269; Т. 3. С. 350-351; Mongelli J. Evodio, Ermogene e Callista//BiblSS. Vol. 5. Col. 397-398; Van Doren R. Calliste (6)//DHGE. T. 11. Col. 421; Σωφρνιος (Εστρατιδης).Αγιολγιον. Σ. 148. Э. П. А. Гимнография В совр. богослужебных книгах служба К., Е. и Ер. отсутствует, однако в рукописях сохранились посвященные этим святым песнопения: общий канон К., Е. и Ер. и прп. Симеону Столпнику, составленный Феофаном Начертанным, без акростиха плагального 2-го (т. е. 6-го) гласа, ирмос: Βοηθς κα σκεπαστς ( ), нач.: Ως τν χρνων ποιητς (Яко времен Творец) (AHG. T. 1. P. 40-51); общий канон всем святым, чья память отмечается 1 сент., спорного авторства (Германа или Андрея) без акростиха 4-го гласа, ирмос: Αισομα σοι Κριε ( ), нач.: Δσποτα κα κτστα (Владыка и Творец) (Ταμεον. Σ. 31). Е. Е. Макаров Рубрики: Ключевые слова: |
| 2000. Р. 1272). В типиконе Иоакима, митр. Зихны, для мон-ря св. Иоанна Предтечи на горе Меникио (1332) сделан акцент на том, что К. должен нести свое служение со страхом Божиим и сознательностью, помня, что Господь в День Суда спросит о его служении (Typikon of Joachim. 2000. Р. 1597). В соответствии с Правилом Христодула для мон-ря Иоанна Богослова на о-ве Патмос (1091) обязанности К. и распорядителя вина были разделены. К. назначался из числа наиболее благочестивых и испытанных братий, должен был быть разумен, понятлив и обходителен; имел в своем подчинении 2 помощников и повара (Rule, Testament and Codicil of Christodulos. Р. 590). Иерусалимский Типикон относит к обязанностям К. положение хлебов для благословения на литии, преломление их и раздаяние братии по чаше вина ( Петровский. 1908. С. 374). По примеру греческих мон-рей должность К. была введена и в русских мон-рях. Послушание К. появилось уже в XI в. в Киево-Печерском мон-ре при прп. Феодосии Печерском , к-рый ввел в обители устав, составленный на основе студийского общежительного устава (Там же). В Печерском мон-ре К. заведовал братской трапезой, просфорней и всеми съестными припасами. У К. был помощник-ключник, который хранил ключи от погребов и складов ( Макарий. История РЦ. Кн. 2. С. 156-157). Прп. Феодосий призывал братию: «Посему будем довольны, братие, установленною… пищею, предлагаемою от келаря на трапезе, а в келье не станем держать ничего такого. Тогда только мы можем с полным усердием и всею мыслию возносить чистую молитву к Богу» (Там же. С. 185). В сер. XII в. свт. Кирилл Туровский в «Сказании о черноризцем чине», объясняя суть монашеского подвига, упоминает о К. Служение К. заключается в том, что он берет на себя попечение о хлебе насущном для всей братии и тем самым помогает им не заботиться о каждодневном пропитании, а полностью посвятить себя молитве. Монах, по словам свт. Кирилла, должен забыть обо всех житейских делах и попечениях. Подобно древним евреям, прошедшим по дну моря, монах должен миновать житейское море забот, чтобы, вступив в землю подвига, принимать «даровой хлеб» от К., как некогда израильский народ принимал манну из рук Божиих ( Кирилл Туровский, свт. |
| В XI–XIV вв. богослужение Русской Церкви изменялось мало. Древнерусский корпус книг, использовавшихся за богослужением, не соответствовал современному южнославянскому и отражал самостоятельную традицию. Поскольку большинство сохранившихся древнерусских богослужебных книг – это гимнографические сборники (Триоди, Октоихи, Минеи), не исполь-зуемые Типиконом Великой церкви и расположенные в соответствии со Студийским уставом, можно с уверенностью утверждать, что на Руси в это время использовался Студийский устав. Студийско-Алексиевский устав. Начиная с сер. XI в. Студийский устав на Руси употре-блялся в редакции, записанной в 1034 г. К-польским Патриархом Алексием для основанного им близ К-поля мон-ря Успения Пресв. Богородицы. Патриарх Алексий, бывший некогда иноком и игуменом Студийской обители, прекрасно знал студийские обычаи, он строго следует им в сво-ем Уставе, в каждом случае объясняя причины некоторых отступлений от них. Широкое распро-странение на Руси Студийско-Алексиевского устава связано с введением его ок. 1051 г. в Киево-Печерском мон-ре – важнейшем в то время мон-ре Русской Церкви – прп. Феодосием Печер-ским († 1074). Причиной предпочтения Алексиевской редакции устава явилось то обстоятель-ство, что это была единственная запись с дисциплинарной частью, сделавшейся необходимой из-за значительного увеличения числа насельников обители. Согласно летописной записи под 1051 г., Устав был найден у пришедшего в Киев студийского монаха Михаила (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 160), согласно «Житию прп. Феодосия», за Уставом ездил в К-поль к некоему Ефрему один из братии – возможно, найденный у Михаила текст оказался неполным. У Киево-Печерского мон-ря «переяша вси манастыреве уставъ»: порядки мон-ря стали для других мон-рей образцовыми; кроме того, из Киевской обители в XI–XIII вв. вышли многие игумены и епископы. Монастырский Студийско-Алексиевский устав сохранился только в славянских списках: XI–XII вв. ГТГ. К-5349 (см. Типографский устав); XII в. РНБ. Соф. 1136; XII–XIII вв. ГИМ. Син. 330; XIV в. РГАДА. Тип. 144/1236; 1398 г. ГИМ. Син. 333; XV в. ГИМ. Син. 905 и др. Они содержат разные редакции текста, поскольку Устав, видимо, переводился несколько раз. Устав состоит из триодной, месяцесловной, дисциплинарной (содержащей также разрозненные литургические указания) и дополнительной (общелитургической) частей; в отдельных списках некоторые части отсутствуют, напр., в Син. 333 нет дисциплинарной части. Типографский устав содержит кроме Устава Кондакарь. Сохранившиеся отрывки Устава Св. Софии новгород-ской (ГИМ. Хлуд. 16 д; РНБ. Погод. 43), датируемые кон. XIII в., доказывают, что Студий-ский устав употреблялся не только в монастырском, но и в кафедральном богослужении. |
| Ничего не известно ни о месте рождения Д., ни о его родителях, неизвестно также его имя до пострига. Вряд ли он был греком или выходцем с Балкан: источники сохранили бы соответствующее прозвище - Грек, Сербин, Чёрный. Опираясь на его мифическое прозвище Чёрный, нек-рые специалисты придерживались гипотезы о южнослав. происхождении Д. (Чураков, Бетин, Брюсова). С кон. XIV в. жизнь и деятельность Д. были связаны с Московской Русью, что, впрочем, не исключает версии о его немосковском происхождении. Нет сведений о периоде обучения Д. мастерству живописи, о начале и 1-й половине его творческого пути. Техническое совершенство связываемых с Д. произведений позволяет предположить, что он обучался у первоклассного визант. мастера (возможно, за пределами Руси). Неизвестно также, когда Д. встретился с прп. Андреем, став для последнего не только учителем в художественном мастерстве, но и духовным единомышленником и другом. Нек-рые авторы отвергают свидетельство прп. Иосифа Волоцкого об учительстве Д., полагая, что в нем идет речь о монашеском наставничестве ( Плугин. 1974. С. 27-28). Но сомневаться в словах прп. Иосифа нет оснований, т. к. в его Духовную Д. и прп. Андрей попали благодаря не только их высокой праведности, но и художественному таланту. Сообщение прп. Иосифа Волоцкого подтверждается и текстом особой редакции Жития прп. Сергия Радонежского. Д. был старше прп. Андрея, но вряд ли эта разница превышала 5-10 лет. Поскольку из анализа летописного сообщения 1405 г. следует, что прп. Андрей принял монашеский постриг незадолго до этого времени (условно ок. 1400), т. е. стал монахом уже в зрелом возрасте, можно предположить то же и в отношении Д. Художники, видимо, приняли постриг в находившемся в митрополичьей юрисдикции Андрониковом мон-ре (основан, вероятно, в 1358-1359): прп. Иосиф Волоцкий писал, что художники были монахами Андроникова мон-ря. Известно также, что к концу жизни художники были старцами Андроникова мон-ря, там они скончались и были погребены. Неверна гипотеза о начале монашеского пути художников в Троице-Сергиевом мон-ре, тем более что принятый в кон. XIV - нач. XV в. в центральных общежительных мон-рях Студийский устав запрещал переходы из одного мон-ря в др. |
| Студийский устав, а также монашеские традиции Св. Горы Афон оказали значительное влияние на становление раннего рус. монашества. Вместе с распространением христианства в Киевской Руси появились и основные формы монашества: общежительная, отшельническая, келлиотская. В течение неск. веков визант. аскетическая традиция была приспособлена к новым географическим, климатическим и социокультурным условиям. Первые монастыри не были стихийными образованиями, они создавались ктиторами , обычно князьями, к-рые на свои средства строили и содержали обители и сохраняли над ними власть. Креститель Руси св. вел. кн. Владимир Святославич (978-1015) и его ближайшие преемники основали целый ряд монастырей ( Синицына Н. В. Русское монашество и монастыри. X-XVII вв.//ПЭ. 2000. Т.: РПЦ. С. 305-306). Подобные мон-ри скорее всего не имели строгого внутреннего устава, являясь своего рода святынями семьи ктитора, часто были княжескими или боярскими родовыми усыпальницами, местом пребывания представителей рода в старости. Зачисление в мон-рь в X-XI вв. и образ жизни в нем зависели, вероятно, от вклада, к-рый был готов внести новый насельник. Об этом упоминается в Житии прп. Феодосия Печерского в рассказе о том, как он, желая стать монахом, обходил киевские обители, но не мог найти себе места по причине бедности и незнатного происхождения (Успенский сборник XII-XIII вв./Ред.: С. И. Котков. М., 1971. С. 79-80). Немного было мон-рей, основанных самими монахами. Летописец замечает: «Мнози бо манастыри от цесарь, и от бояр, и от богатьства поставлени, но не суть таци, каци суть поставлена слезами, пощеньем, молитвою, бденьем» (ПВЛ. Ч. 1. С. 69). В первом крупном рус. мон-ре - Киево-Печерском изначально, когда вместе с прп. Антонием подвизалось лишь 12 монахов, их К., так же как и монастырская церковь, находились под землей - в пещере (Успенский сборник XII-XIII вв. М., 1971. С. 86; см. ст. Киево-Печерская лавра в честь Успения Пресвятой Богородицы ). Пещерные мон-ри в дальнейшем получили широкое распространение в России. Среди известных обителей, имеющих пещерную часть,- нижегородский Печерский в честь Вознесения Господня муж. мон-рь (1328 или 1330), Псково-Печерский в честь Успения Пресв. Богородицы муж. мон-рь (ок. 1470), Саровская в честь Успения Пресв. Богородицы муж. пустынь (нач. XVIII в.), Гефсиманский в честь Черниговской иконы Божией Матери муж. скит Троице-Сергиевой лавры (1844) и др. |
| 104). А кто потворствует лишь собственным желаниям и пренебрегает законами послушания, тот уловляется диаволом и влачит жизнь мучительную, хотя и кажется, что он постится и бодрствует,- «все, что не по вере,- грех» (Рим 14. 23) (Ibidem). О сильной власти начальствующих (γεμονα) над киновиями и необходимости послушания старшим сообщается в «Беседах к египетским монахам», приписываемых прп. Ефрему Сирину ; в то же время, обращаясь к настоятелю, автор говорит: «...ты принял на себя дело душ совершенных. Потому весьма трезвись; великого внимания требует дело» ( Ephraem Syr. Serm. paraen. ad monachos Aegipti. 9, 14). Делом исповеди в мон-ре заведовал И. или старец, уполномоченный на то И. Настоятель мон-ря, И., обладал в своей обители правами старца - правами частного, индивидуального руководительства. Согласно правилам свт. Василия Великого, И. и являлись прежде всего совершителями монашеской исповеди ( Смирнов. С. 159). Это была одна из тяжелых обязанностей И. В Студийском мон-ре, напр., ежедневно в конце утрени И. принимал исповедь монахов; исповедовались обычно раз в неделю, во всяком случае промежуток между исповедями не мог быть более 15 дней. Здесь исповедь была частью таинства Покаяния ( Marin. P. 96). В то же время были И., не имевшие пресвитерского сана, и если они принимали исповедь, то таковая не носила сакраментального характера. В К-поле И. в основном были пресвитерами, но игум. саккудийский Платон, напр., оставался диаконом всю жизнь. Однако правила Соборов предписывают, чтобы И. мон-ря обязательно был иеромонахом, т. е. священником и монахом (Ibidem; ср.: VII Всел. 14). И. должен быть образцом строгости, справедливости, воздержания, примером в исполнении обетов иночества. «...Вы, подвижники - настоятели братства,- обращается к начальникам мон-рей прп. Макарий Египетский,- как приявшие на себя великое дело, так поборайте смиренномудрием хитрые козни злобы, чтобы вам, ввергнувшись в страсть гордыни, как властвующим над братиями, и превозносясь пред ними, вместо величайшей пользы не причинить ущерба и великого вреда душе; напротив того, как сердобольные отцы, ради Бога предав себя на служение братству, а не на господствование, во всем заботясь о братиях телесно и духовно и стараясь о пользе души каждого, прилагайте о них попечение как о чадах Божиих». |
| Тропарь А. « » (общий тропарь святым) указывается только в рус. и греч. Минеях, расположенных по Иерусалимскому уставу. Стихиры 4-го гласа, канон Феофана 4-го гласа (« », акростих «Над прелестью смеющегося воспеваю пастыря») не изменились со времен действия Студийского устава. 1-й седален студийских Миней « » (2-го гласа, подобен «Вышних ища») в иерусалимских Минеях обозначен как кондак; 2-й седален студийских Миней отличается от седальна иерусалимских Миней « » (8-го гласа, подобен «Скоро предвари»). Светилен А. рус. иерусалимских Миней « » (подобен «Учеником») отличается от светильна А. и свт. Григорию, принятых в наст. время в греч. Церквах Миней «Ως Ιερρχαι σιοι» (греч.- Как иерархи преподобные). Типикон Великой ц. и Студийский устав не указывают А. чтений на литургии; Иерусалимский устав указывает читать Послание к Евреям, зачало 334, и Евангелие от Матфея, зачало 103. Е . П . Беспахотная Иконография А. изображается как святитель в фелони, с омофором и Евангелием в руках: в Минологии Василия II (Vat. gr. 1613. Р. 123, 976-1025 гг.) - на фоне града Икония; в Минологии нач. XI в. (ГИМ. Греч. 580, 1499. Fol. 3r); в минологии Служебного Евангелия (Vat. gr. 1156. Fol. 268v, 3-я четв. XI в.); в Минологии из Королевской б-ки в Копенгагене (Havn. 167. fol. 34r, XI-XII вв.); в Минологии из Великой лавры св. Афанасия на Афоне (Laur. D 73. 449. Fol. 0v, X-XI вв.) - на троне, с раскрытым Евангелием в руках; в рукописи житий и мучений святых (Laur. D 71. Fol. 181b, XII в.); в Минологии из мон-ря Дохиар на Афоне (Doch. 5. Fol. 58r, XII в.) - погрудно; в греко-груз. рукописи (РНБ. O. I. 58. Л. 88, XV в.) - в рост; на минейной иконе кон. XI - нач. XII в. (гексаптих из мон-ря вмц. Екатерины на Синае ). В монументальной росписи А. представлен во фресках Каппадокии: в Капелле 4 в Гюлю-Дере, 920 г.; Айвалы-килисе, XI в. и др. Его изображение имеется на алтарной фреске церкви в Нередицком мон-ре под Новгородом, 1198 г.; в настенном минологии ц. вмч. Димитрия Маркова мон-ря (Македония), ок. 1376 г.; А. представлен на большом саккосе Фотия, митр. Московского, 1414-1417 гг. (ГММК); на сев. люнете в ц. Симеона Богоприимца в Зверином мон-ре в Новгороде, кон. 60-х - нач. 70-х гг. XV в.; минейной иконе-таблетке сер. XVII в. (НГХМ); на рус. минейной иконе нач. XVIII в. из собрания музея в Рекклингхаузене; гравированных святцах Г. П. Тепчегорского, 1713-1714 гг. (РНБ); Минее на ноябрь, посл. треть XVIII в. (ЦМиАР); Святцах годовых, 1864 г. (ГМЗРК) - в технике финифти. «Ерминия» Дионисия Фурноаграфиота, нач. XVIII в., предписывает изображать святителя «маститым старцем» (Ч. 3. § 8. 59); рус. иконописный подлинник С. Т. Большакова, XVIII в., сообщает: «Сед аки Власий, брада на концы раздвоилася, риза багор и киноварь с белилом, испод набел вохра, на главе малы кудерцы, амфор [омофор] и Евангелие». |
| В историко-филологической лит-ре XIX-XX вв. неоднократно обсуждался вопрос еще об одном сочинении Г. В «Вопрошании» Кирика Новгородца содержится 2 упоминания некоего «написания» Г.: в связи с допустимостью служения сорокоуста по живым и (в соединении с именем «Федоса», очевидно прп. Феодосия Печерского) по вопросу воздержания супругов от плотского общения в Великий пост. Е. Е. Голубинский (а вслед за ним Ю. К. Бегунов, Р. Г. Пихоя и ряд др. исследователей) отождествлял это «написание» с широко распространенной в рукописной традиции (и заметно варьирующейся в разных списках) епитимийно-канонической компиляцией «Заповедь ко исповедающимся сыном и дщерем духовным». Против этого решительно возражали Павлов, Н. К. Никольский и С. И. Смирнов , видевшие в «Заповеди» полуапокрифический памятник типа «худых номоканунцев»; в новейшее время эту т. зр. высказывали Ф. Томсон и Г. Подскальски . Н. С. Суворов считал «Заповедь» переводом с латыни, серьезные сомнения по поводу отождествления их с «Ответами» Г. высказывал А. Поппе . Смирнов, обнаруживший у Кирика еще одну ссылку на «митрополичьи правила» (о допустимости священнику причащать свою жену), предложил на роль искомого текста анонимную подборку правил из рукописи нач. XV в. (ГИМ. Син. 3), озаглавленную им при публикации «Написание митрополита русскаго Георгия и Феодоса» ( Смирнов. 1912. С. 39-41, 4), однако его атрибуция не получила признания в лит-ре. После открытия «Ответов митрополита Георгия на вопросы Германа» выяснилось, что они в значительном объеме использованы в обоих памятниках, предлагавшихся на роль «написания» Г., притом что все названные темы в «Ответах» отсутствуют. Это заставляет думать, что упоминаемое Кириком «написание» Г. представляло не дошедшие в первоначальном виде ответы митрополита на вопросы игум. прп. Феодосия, однако их вычленение из состава позднейших анонимных епитимийно-канонических компиляций представляет значительную трудность. Книжники входили в ближайшее окружение Г. Приехавший с ним на Русь Григорий Философ написал цикл поучений для Октоиха, летопись упоминает инока Студийского мон-ря Михаила (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 160), к-рый также приехал с Г. и от к-рого прп. Феодосий Печерский получил список (вероятно, греч.) Студийского устава. |
|
|
