| С этою целю составлялись так называемые синопсисы и схолии или глоссы. Синопсисом называлось сокращенное изложение общей мысли данного закона. Таким изложением, конечно, значительно облегчалось понимание закона в особенности в тех случаях, когда оригинальный текст закона изложен был пространно. Синопсис некоторых церковных канонов появился весьма рано, может быть, вслед за их изданием, в виде оглавлений над их оригинальным текстом. В таком именно виде дошли до нас в самом общецерковном кодексе правила лаодикийского собора, бывшего во 2-ю полов. IV в. Все эти правила начинаются словами περ το или союзом τι, т.е. о том, что и т.д. Синопсис других правил, содержавшихся в общепринятом каноническом кодексе, сделан был, по всей вероятности, не прежде конца VI в., когда и у ви- —429— зантийских юристов вошло в обычай излагать текст источников гражданского права в сокращении (πιτομ), σνοψις). Цахариэ в своем специальном исследовании о каноническом синопсисе высказывает догадку, что старшая из дошедших до нас редакций этого синопсиса произошла в промежуток времени между появлением сборника Иоанна Схоластика в 50-ти титулах и анонимной канонической синтагмы с систематическим указателем к ней в 14-ти титулах. Догадка эта основывается на том, что в древнейшей редакции синопсиса находится сокращенный текст канонических посланий только одного Василия В., как и у Схоластика, но уже не двух только посланий, принятия Схоластиком, а трех, как находим у автора синтагмы в XIV титулах. Затем состав канонического синопсиса увеличивался в такой же мере, в какой возрастали и состав канонической синтагмы с полным текстом правил. Позднейшие редакции синопсиса дошли до нас частью без имени авторов, частью с именами Стефана, епископа ефесского, и Симеона Магистра . Последний жил в IX веке, а о первом нельзя сказать ничего определенного. Для практики синопсис представлял не только то удобство, что в его изложении правила легче понимались и запоминались, но и то, что синопсис требовал меньше времени для переписки и меньших затрат на письменный материал, тогда очень дорогой. Так как церковные правила, содержавшиеся в общепринятом каноническом кодексе, произошли в разные времена и в разных местах, то для установления по ним канонической догмы необходимо было отделять в них местное от общего, устарелое от действующего, пояснять невразумительно изложенные правила другими более ясными, примирять кажущиеся или действительные противоречия между ними, – словом: необходимо было толковать правила. Греческие юристы и канонисты называли такие толкования схолиями, латинские – глоссами. Первоначально, те и другие писались на полях рукописей, содержавших в себе текст источников, и состояли в пояснительных замечаниях на отдельные места или на целый текст источников. Но с течением времени некоторые из старших схолий приписаны были к самому тексту правил и |
| Среди епископов, собравшихся в Филипполе, не все были арианами, большая часть из них были совершенно православны, но они дались в обман присутствовавшим в Тире и питавшим к Афанасию слепую ненависть. Можно также думать, что некоторые в первый раз встретились с западными, которых считали варварами, полагая для себя унижением находиться с ними на правах равенства. Послание епископа Римского и претензия его, именем Запада, проверять их суждения, крайне их оскорбляла. Однако им должно было ясно видеть, что решение собора Римского не считалось окончательным, потому что собор, созванный в Сардике, должен был проверить оное и судить окончательно. Но на соборе этом западные были многочисленны; многие из восточных к ним присоединились и согласились с ними судить снова и окончательно все вопросы, возмущавшие Церковь . Большая же часть епископов, собравшихся в Филипполе, слишком ясно высказалась по этим вопросам чтобы в самой мысли о новом рассмотрении дела не видеть своего осуждения. От того произошел раздел, не делающий им чести и оставивший на них тень подозрения в недобросовестности. Ни соборов восточных, ни соборов западных нельзя было считать окончательными, вот почему в Сардике созван был собор восточно-западный, долженствовавший представлять собой все кафоличество и судить окончательно. Епископы собранные в Сардике 216 снова рассмотрели дела: Афанасия, Маркелла Анкирского и Асклепы Газского. Афанасий был признан невиновным, а делопроизводство собора Тирского признано происками злобы и клеветы. Маркелл Анкирский сделал исповедание веры православной и объявлено было, что он невиновен в заблуждениях, в которых его упрекали. Асклепа Газский представил делопроизводство Евсевия Кессарийского, своего митрополита, и многих других епископов, судивших его и восстановивших его на престоле. Лукий Адрианопольский, также преследуемый арианами, представил дело свое собору; он также признан невиновным потому, что обвинители его бежали. После того собор отлучил и низложил лже-епископов Александрии, Анкира и Газы, а затем показавших более страстное увлечение в происках арианских, то есть Феодора Гераклийского, во Фракии, Наркисса Нерониадского, Стефана Антиохийского, Георгия Лаодикийского, Акакия Кесарии Палестинской, Менофанта Ефесского, Урзаса Сингидунского и Валенса Мурзийского. Собор не нашел полезным излагать нового символа веры ; Символ Никейский найден был достаточным. Правила Сардикийские. Обсуждение |
| Вероятно, первым официальным документом, в котором слово «патриарх» употреблено как высший иерархический титул, является «Конституция» Зенона от 477 года. В канонах титул Патриарха появляется спустя столетие, впервые в 7-м правиле Трулльского Собора: «Поелику мы уведали, что в некоторых Церквах диаконы имеют церковные должности, и посему некоторые из них, попустив себе дерзость и своеволие, председят пресвитерам, того ради определяем: диакону, аще бы имел и достоинство, то есть, какую-либо церковную должность, не занимати места выше пресвитера; разве когда, представляя лице своего Патриарха или митрополита, прибудет во иный град для некоего дела...» В IX веке сложилось своеобразное учение о пентархии, о том, что в Церкви может быть лишь пять Патриархов, подобно тому как есть только 5 чувств, и вся Вселенная должна быть поделена между ними. Теорию «пентархии» отстаивал Антиохийский Патриарх Петр; его рассуждение на этот предмет было внесено в «Синопсис» Стефана Ефесского, а оттуда, через Аристина, - в «Кормчую» св. Саввы и, следовательно, - в нашу печатную «Кормчую» (гл. 40). Сторонником этого курьезного учения был и знаменитый Вальсамон. Теория «пентархии,» лишенная и канонических, и исторических оснований, давала впоследствии грекам-филетистам мнимые доводы в отстаивании церковной гегемонии над негреческими Православными Церквами. Тенденция, выразившаяся в этой теории, существует и ныне. Данное обстоятельство может послужить причиной осложнений во взаимоотношениях Восточных Патриархатов и поместных Церквей, получивших автокефалию во второе тысячелетие от Рождества Христова. Между тем уже III Вселенский Собор, подтвердив в своем 8-м правиле автокефалию Кипрской Церкви, которую оспаривала Антиохия, не оставил никаких разумных церковных оснований для развития учения об исключительных преимуществах пяти первых Престолов христианского мира. Поучительно положение, которым оканчивается это правило: «То же да соблюдается и в иных областях, и повсюду в епархиях; дабы никто из боголюбезнейших епископов не простирал власти на иную епархию, которая прежде и сначала не была под рукою его, или его предшественников; но аще кто простер, и насильственно какую епархию себе подчинил, да отдаст оную: да не преступаются правила Отец; да не вкрадывается, под видом священнодействия, надменность власти мирския; и да не утратим по малу, неприметно, тоя свободы, которую даровал нам Кровию Своею Господь наш Иисус Христос, освободитель всех человеков.» |
| собор сжалиться над нашими детьми, чтобы они не погибли за нас и за наши грехи, оказать им человеколюбие и для отвращения зла дать нам хотя Вассиана, потому что, если кто-либо рукоположен будет здесь, то и дети наши умрут и город погибнет» 3783 . Вследствие этого сановниками был предложен вопрос, «где рукоположить епископа для св. церкви ефесской повелевают каноны», вопрос, явившийся, в виду произошедшего спора, поводом к изданию канона 28. Так как епископы на помянутый вопрос ответили «в епархии», то Диоген кизический возразил: «обычай позволяет – здесь. Если бы он был поставляем от Константинополя, то этого не случилось. Там в Ефесе рукополагают конфетчиков: оттого и бывают возмущения». Леонтий, епископ Магнезии сказал: «от св. Тимофея доныне поставлено было 27 епископов: все они были рукоположены в Ефесе. Один Василий насильственно поставлен был здесь, и произошли убийства». Филипп, почтеннейший пресвитер св. великой константинопольской церкви сказал: «святой памяти епископ константинопольский Иоанн, отправившись в Азию, низложил 15 епископов, и на место их рукоположил других; здесь же был утвержден и Мемнон». Аеций, архидиакон константинопольский, сказал: «Здесь рукоположен был и Кастин; Ираклид и другие были рукоположены с согласия здешнего архиепископа; подобным образом и Василия рукоположил блаженной памяти Прокл, и такому рукоположению содействовал блаженной памяти император Феодосий и блаженный Кирилл, епископ александрийский. Почтеннейшие епископы воскликнули: «пусть каноны имеют силу! Голоса к императору»! Клирики константинопольские воскликнули: «пусть имеют силу постановления 150-ти отцов! Пусть не нарушаются преимущества Константинополя! Пусть рукоположение совершается по обычаю тамошним архиепископом» 3784 . Из дела Вассиана и Стефана можно заключить, что канон 28-й висел в воздухе. Еще лучше это видно из спора никомидийского епископа Евномия с епископом никейским Анастасием по поводу г. Василинополя. Опираясь на грамоту императора Валентиниана, даровавшего Никее титул метрополя, а также на то обстоятельство, что Василинополь до обращения его в город был пригородом Никеи, епископ последней, в ущерб правам вифинского митрополита Евномия, заявил притязание рукополагать туда собственною властью епископов. |
| Более решительно и энергично дело пошло со времени Ювеналия, занявшего иерусалимскую кафедру после Праила, преемника Иоанна. Год смерти Ювеналия, если не наверное, то с большей вероятностью можно еще определить (458), но в каком возрасте он умер, это не известно, как не известны время его рождения, его фамильные отношения и т. д. 3141 Из сообщения Захария ритора 3142 , что Ювеналий занимал иерусалимскую кафедру 36 лет, можно заключить, что он сделался епископом в 421 – 422 г. Вскоре после этого Ювеналий повторил попытку Иоанна и добился весьма важных результатов. Одно сарацинское племя, обращенное в христианство св. Евфимием, по инициативе последнего, попросило Ювеналия назначить им епископа. Он охотно согласился и поставил им в 425 г. в епископа старого шейха бедуинов Петра Аспебета, подписавшегося на ефеском соборе 431 г. как Πτρος πσκοπος Παρεμβολν, Castra sarracenorum. Этим Ювеналий явно выступил против кесарийского митрополита, без согласия которого он не имел права ни основывать епископства, ни посвящать епископов 3143 . После первой удачной попытки он сделал новую, посвятив опять без спроса кесарийского митрополита в епископа Иамнии близ Яффы некоего Стефана, ученика св. Евфимия 3144 . Имея за собой эти прецеденты, Ювеналий фактически сделался как бы высшим митрополитом трех Палестин и мечтал о дальнейшем распространении и юридическом признании своей власти во всей церкви. Но здесь, как увидим ниже, против него выступил александрийский епископ. IV. Высшая церковно-правительственная власть александрийского епископа в период до ефесского собора 431 года Низложив Златоуста, Феофил в его лице унизил и на некоторое время подорвал значение константинопольского иерарха. Последние годы епископата Феофила-это ничем не омрачаемое полное властвование всей церковью востока. После его смерти в 412 г. александрийскую кафедру занял Кирилл, племянник Феофила 3145 , воспитанный и образованный под непосредственным надзором своего дяди. Основные черты характера дяди заметно выступали и в характере племянника: та же пылкая, порывистая ревность о чистоте и славе веры, то же неспокойное стремление к усилению и расширению духовного своего влияния и власти, та же горячая жажда публичной деятельности и борьбы 3146 . |
| На следующем заседании он, действительно, был рассмотрен, и решено, что и Вассиан и Стефан оба незаконно занимали кафедру. Они были удалены на покой с приличной пенсией из доходов ефесской церкви, но сана не были лишены. На их место решили поставить нового епископа «по канонам». Константинопольские клирики разумели при этом 3 правило II вселенского собора, но многие епископы получали хиротонию в самом Ефесе. Неопределенность этого канона устранена и разъяснена 28 правилом собора Халкидонского. Низложение Стефана ефесского было прецедентом для издания 28 правила, которое имело большое значение в истории не только канонических, но и догматических отношений. Этим правилом истолковано 3 правило II вселенского собора, но истолковано в смысле не только преимущества чести, а и власти. Отцы Халкидонского собора усмотрели, что Константинополю, как новому Риму, должны принадлежать преимущества, равные тем, какие имеет и римская кафедра. Все митрополиты фракийского, асийского и понтийского диэцезов должны быть утверждаемы в Константинополе, за исключением экзархов, т. е. епископов главных городов диэцезов. Но эти экзархи на деле были сданы в архив: они не могли отстаивать своих прав под давлением Константинополя. Никак нельзя думать, что власть экзархов была безусловно прочна. По теории, замещение кафедр никейской и никомидийской зависело от кесарийского епископа, а на практике было, что никомидийский епископ получал рукоположение от соседнего галатийского. Гангрский митрополит (в Пафлагонии) получал хиротонию тоже от анкирского. Перед временем Халкидонского собора, таким образом, видна была неясность канонических отношений. Митрополитанский собор решал все дела известной епархии. Если происходили на этом соборе случаи несогласия, для разрешения последних предполагался больший собор – с участием соседних епископов. Когда скончался митрополит пафлагонский, то был приглашен соседний епископ анкирский. Вместо большего собора практика стала выдвигать собор диэцезальный. В Константинополе к этому времени утвердились так называемые «обычаи», именно, что рукополагаемый делал приношения в пользу константинопольских клириков. Об этом и было заявлено на Халкидонском соборе. Хотя клирики заявляли, что дело обстоит «чисто», но на самом деле едва ли было «чисто», так как Геннадий собрал в 459 г. собор, на котором ратовал против симонии. |
| Тот мир, которым пользовались христианские общины по всей Иудее, Галилее и Самарии, и о котором Дееписатель пишет в 9тотчас после рассказа об обращении Савла и о его первых шагах в Церкви, надо поставить в контексте Деян. в непосредственную связь с этим событием. Но другое следствие было важнее. У стен Дамаска Савл был призван к служению апостольскому. Благовестническое служение ап. Павла, покорившее Христу целые области древнего мира, составляет главное содержание Третьего Периода истории Апостольского Века. 4. Иерусалимский центр До убиения Стефана и общего гонения на Церковь, Иерусалимская община фактически представляла собою весь христианский мир. Во второй период истории Апостольского Века новые христианские группы возникли в разных частях Палестины, Финикии и Сирии. Все они поддерживали связь с Иерусалимом, который, таким образом, приобрел значение общехристианского центра. Это значение сохранилось за ним до конца третьего периода истории Апостольского Века. Понятие «центр» надо употреблять применительно к Иерусалиму в смысле иерархическом. Это было явление единственное и не повторившееся в истории христианства. Притязание Рима на значение иерархического центра Вселенской Церкви никогда не получило общего признания. И какое бы место ни принадлежало Ефесской Церкви в конце I века, она никогда не возвышалась до значения общехристианского иерархического центра. Иерархическое первенство Иерусалима во второй период Апостольского Века доказывается тем, что в дни гонения Апостолы не последовали за теми, которые покинули столицу, и, оставаясь в Иерусалиме, принимали решения по вопросам общецерковного значения и принципиальной важности. Так они делегировали Петра и Иоанна в Самарию для преподания дара Св. Духа тем, кого крестил Филипп (Деян. 8и слл.). По исполнении поручения они возвратились в Иерусалим (ст. 25). Даже Петр, принявший в Церковь Корнилия, был обязан отчетом Иерусалимскому центру. (Деян. 11:1-4 и слл.). Утверждение его отчета имело значение принципиального решения. |
| 431 Там же, 295 и след. Жалобы подавались императору даже и тогда, когда действовал созванный императором вселенский собор, на рассмотрение которого император обыкновенно и отсылал эти жалобы. Много таких жалоб, поданных императору и препровожденных им собору, было рассмотрено на IV Вселенском соборе, как, например, жалоба пресвитеров эдесских на Иву, жалоба александрийских пресвитера и дьякона на Диоскора, Вассиана Ефесского на Стефана, жалоба Сявиньяна на лишение сана, жалоба Фотия на Евстафия. Высшая судебная власть императора в смысле права отдать дело на рассмотрение созванных и делегированных императором судей, никогда не оспаривалась в церкви (Карфаг. соб. 407 г. пр. 10, по сл. кн. прав. 118 и ср. Августина Epist. LXIII ad Glorium, Eleusium etc. alias CLXIII, nunc 16, num. 20, a также Epist. CV, alias CLXVI, nunc 44, num 8, ad Donatistas по венецианск. изд. сочин. Св. Августина 1833 г. т. III. «Si criminis non est provocare ad imperatorem, non est criminis audiri ab imjperatore, ergo nec ab illo cui causam de1egaverit imperator». Еще: «neque enim ausus est christianus imperator sic eorum (донатистопъ) tumultuosas et fallaces querelas susci- pere, ut de judicio episcoporum, qui Romae sederant, ipse judicaret, s e d alios episcopos dedit». И еще: «scitote quod primi majores vestri causam Caeciliani ad imperatorem Constantinum detulerunt. Exigitc lioc a nobis, probemus vobis, et si non probaverimus, facite de nobis quidquid potueritis. Sed quia Constantinus non est ausus de causa episeopi judicare, earn discutiendam atque finiendam episcopis delegavit. Quod et factum est in urbe Roma praesidente Melcbiade episcopo illius ecclesiae cum multis collegis suis». 433 По поручению епископа, права его, как судьи первой инстанции, осуществляет генеральный викарий, а там, где существует разделение административных и судебных дел, – официально состоящими при них совещательными учреждениями. См. выше § 106, с. с. 49–50. 435 Например, для диэцеза архиепископа Фрейбургского вторая инстанция установлена в лице епископа Роттенбургского, третья – в лице архиепископа кельнского. Schulte. S. 219. |
| Но мужественный Павел громко возгласил: — Не пойду я, Господи, Иисусе Христе, Единородный Сыне Божий, на то, чтобы попирать ногами святую икону Твою. Сказав это, Павел преклонил колена и благоговейно лобызал святую икону, показывая этим, что он не боится угроз мучителя и готов умереть за Христову икону. Тогда мучитель пришел в сильный гнев и распалился яростью. Прежде всего, он повелел двумя железными досками крепко накрепко стягивать тело исповедника, потом, повесив Павла вниз головою, терзать тело его железкой и, наконец, разложить под ним костер и зажечь его. В сем страдании Павел и скончался, сожженный огнем, соделавшись благовонной жертвой Господу». При этом убийства иконопочитателей зачастую были массовыми. Вот что рассказывал соузник св. Стефана монах Феостирикт: «Однажды в монастыре нашем, называемом Пеликита, совершалось во святой и великий Четверг Страстной седмицы бескровное Жертвоприношение. Вдруг нападает на монастырь мучитель Лаханодракон со множеством воинов. Дерзновенно войдя в алтарь, он повелел прекратить пение и ниспроверг святые и животворящие Христовы Тайны на землю. Затем, схватив избранных сорок двух иноков, оковал их железными цепями, — из остальных же некоторым нанес жестокие раны, истерзав тело их, другим опалил бороды и лица, предварительно обмазав их смолою, у иных, в числе которых был и я, отрезал носы. После того он поджег церковь и спалил ее вместе со всем монастырем. Тех же избранных сорок двух иноков, которые были окованы узами, мучитель заточил в Ефесской области, поместив их всех в одной ветхой бане, вход в которую был заколочен. Там все они и были уморены голодом». Во времена Второго иконоборчества (815–843) ситуация была мягче, и все же пресвитер, будущий св. патриарх Мефодий, живым был заключен в гробницу. А вот эпизод с двумя церковными поэтами — св. Феофаном Начертанным и Феодором Начертанным, которые обличили царя в фальсификации одного места из пророчества Исаии: «Блаженный Феофан вразумил его и пальцем показал, где через три листа найти искомое, царь уже не смог перенести его смелости и, сознавая его правоту, сбросил прежнюю маску великодушия, обнажил зверя и сказал: “Негоже царю терпеть оскорбления от таких людей”, а потом велел отвести их во внутренний сад Лавсиака, дать по двадцать ударов и на лбу у каждого по варварскому обычаю выжечь нелепые ямбы собственного сочинения. Вот они: |
| 31 Новое право Римской церкви начинается собственно с Грациана Боннского Монаха, жившего в XII веке, о котором будет сказано в своем месте. 32 Номоканон Фотиев и с предисловием его, только без указания гражданских законов, печатается в начале нашей Кормчей книги. 33 Все правила, приводимые в Номоканоне, исчисляет сам Фотий в предисловии. Исчисление сие от исчисления собора Трулльского разнится тем, что Фотий не упоминает о соборе Карфагенском, бывшем при Киприане, а из св. отцов об Афанасии. 36 Есть древнейшие экземпляры Синопсиса правил, который надписывается: «Стефана Ефесского канонический Синопсис»: см. Sylburgii Catalogus MSS. Graec. Bibl. Palat. p. 14. n. 33. На Западе известны были Breviarium Canonicum Ferrandi и др. 37 Таковы: исчисление должностей при Константинопольской великой церкви, Синопсис Номоканона Иоанна Постника , ответы Никиты на вопросы епископа Константина, правила Никифора патриарха, Иоанна, епископа Цитрского, ответы к Кавасиле. 38 В каноне Фотиевом Аристином не объяснены только правила двух соборов, бывших при Фотии. Но современник Аристина, Нил Дикеопатрий, протосинкелл, писавший также толкования на сокращенные правила, присовокупил к Канону много таких статей, которых дотоле не встречаем в сборниках церковных правил. Таковы: 1) 17 правил св. ап. Павла, столько же св. апостола Петра и Павла и два правила всех апостолов. (Все сии правила заимствованы из книги Апостольских постановлений). 2) Св. Василия Вел. а) о времени согрешений и месте эпитемии, б) о св. причащении, в) пресвитеру о Божией благодати; 3) св. Кирилла 12-ти Анафематизмов на Нестория; 4) золотая Булла Юстинианова о прибегающих к церкви; 5) послание Константинопольского собора к Мартирию, патриарху Антиохийскому; 6) послание Петра, патриарха Антиохийского к венецианскому епископу (писанное около 1025 г.); 7) Льва, архиепископа Болгарского о посте и опресноках (писанное около 1025 г.); 8) Дмитрия, епископа Кизического о яковитах и хацицарах, о мессалианах; 9) Иоанна Монаха, ученика св. Василия; 10) 27 правил соборных и отеческих и др. |
|
|
