| —743— опять мы рукополагавшие служим более достоверными свидетелями, нежели те, которых при этом не было и которые говорят ложь“. Итак, действительный смысл 4 канона первого Вселенского собора не только явствует из внимательного его рассмотрения, не только подтверждается правилами, посланиями и решениями самих соборов, но и удостоверяется ещё в горниле церковной практики непосредственно следующего за собором периода. Выше уже было сказано, что величайшие из святителей церкви, подробности об избрании которых именно по значению их в истории церкви и сохранились в памятниках, – а это делает вероятным, что и другие менее выделявшиеся, подобно им восходили на епископские кафедры, – избираемы были клиром и народом церквей. Нельзя, конечно, предполагать, чтобы во всех этих случаях Церковь отступала от канона, нарушала канон. Из довольно длинного ряда Константинопольских архиепископов, преемственно следовавших друг за другом, Павел, Григорий Назианзин , Нектарий, Иоанн Златоустый , Сисиний были избранниками клира и народа; о возведении двух, Арзака и Аттика мы не имеем никаких сведений, но зато о предшественнике Сисиния история свидетельствует нам, что он вступил на кафедру без избрания его клиром и народом... Этот предшественник был Несторий. Но изложенным выше свидетельства соборов об истинном смысле Никейского канона ещё не исчерпываются. На Халкидонском соборе разбиралось тяжебное дело о противозаконном рукоположении митрополитов Ефесских Вассиана и Стефана, изгнанных Ефесской церковью. Каково же было решение собора? „Анатолий, почтеннейший архиепископ Константинополя сказал: тех, которые незаконно обручились с невестой Христовой, т. е. со святейшей Ефесской церковью, она совершенно законно изгнала от себя. Посему, как почтеннейший епископ Вассиан, который вскочил на престол, так и почтеннейший епископ Стефан, который после сего неправильно посадил самого себя, пусть останутся в покое, перестав управлять этой церковью. Ефесской же митрополии будет дан епископ, указанный Богом, избранный к рукоположению в епископы этой церкви всеми будущими его пасомыми, право проповедующий |
| В это время ужаса Сардийские христиане и их епископ нашли гостеприимное пристанище в Филадельфии, вместе с другими, не сохранившими завета Божия. «Се даю от сонмища сатанина глаголющыяся быти Иудеи, и не суть, но лгут; се, сотворю их да придут и поклонятся пред ногама твоима и уразумеют яко Аз возлюбих тя». Пужула рассказывает, что недавно 148 протестантские библисты, прибыв в Филадельфию, предложили греческим священникам значительную по их бедности сумму для того, чтобы они не предупреждали против них христиан Филадельфийских. Деньги были отвергнуты и распространители протестантизма не нашли ни одного приверженца в Филадельфии. «Яко малу имаши силу и соблюл еси Мое слово и не отверглся еси имене Моего». Сохранились предания 149 , что св. Апостол Павел поставил в епископы Филадельфийской церкви Лупия, своего сродника, того самого, которого он называет в своем послании к Римлянам; а св. Иоанн Богослов после того посвятил туда же в епископы Димитрия. На первом Никейском соборе был Гетемазий, епископ Филадельфийский; после того мы видим Квирика или Кириака и Феодосия. Епископ Филадельфийский Феофаний находился на первом Вселенском Ефесском соборе и держался стороны Нестория против св. Кирилы Александрийского; он также был заражен ересью новацианов, хотя в последствии обратился. На том же Ефесском соборе находился пресвитер Филадельфийский Харизий, обличивший двух приверженцев Нестора, которые покусились совратить с пути Православия Филадельфийцев, распространяя измененный Феодором Мопсуестским символ веры , начертанный на Вселенском Никейском соборе. Вследствие сего Ефесский собор предал отлучению всех тех, кои дерзнут когда-либо изменять Православный Символ Веры Никейского Собора. С лишком тысячу лет после того великий и благочестивый муж Марк Ефесский , в обличение лжеучения латинцев, изменивших подобно несторианам Символ Веры на Феррарском и Флорентинском соборе, завещал им тоже страшное отлучение, которое завещал вселенский Ефесский собор еретикам несторианам. За сим известны только имена епископов Филадельфийских: Азиания, Евстафия, Uoahha I , и Стефана. |
| 221; только порядок расположения правил в обеих рукописях различен. Бинер, предполагая, что послания Константинопольского собора к Мартирию о том, как должно принимать в церковь еретиков, нет в этой рукописи Венской библиотеки, впадает в ошибку. Письмо это в рукописи помещено на 1 и 2 стр. 78-го листа. Таким образом, отличие рукописи Бодлеянской от Венской состоит в том, что в первой из сих находятся некоторые мелкие статьи, которых нет в последней, а именно: 17 правил Ап. Павла, 17 пр. Ап. Петра и Павла, всех Апостолов – 2 пр.; св. Василия Вел. πσοι τποι τν πιτιμων; св. Кирилла 12 глав о православной вере против Нестория (Περ ρθοδοξας κεφλαια ιβ» κατ Νεστορου); Димитрия, митрополита Кизического, об Яковитах и Хатзизарах (περ ακωβιτν κα Χατζιτζρων); его же о Мессалианах (περ Μεσσαλιανν τν νν Βογομλων); Петра к епископу Венеции; св. Василия Вел. περ τς γιας μεταλφεως и περ τν καταφρονοντων τν πιτιμων; из послания Ап. Павла к Коринфянам, с прибавлением толкования; св. Василия Вел. παργγελμα πρς τν ερα περ τς θεας χριτος; вопросы монахов времен Николая с толкованиями Феодора Вальсамона. Все эти статьи изданы Беверегием во 2-м томе его Synodicon’a. 92 Надо заметить, что утверждение знаменитого ученого о том, что рукопись Венской библиотеки Lambecii VIII. 45 содержит Синопсис церковных правил Стефана Ефесского (Synopsis canonum, стр1149), а также предположение Бинера (De collect. canonum, стр. 36), что здесь может находиться какой-либо список Синопсиса, по рассмотрении нами этой рукописи, оказались неосновательными. После предисловия к Фотиеву Номоканону (в рукописи сохранилась только вторая часть его или, правильнее, второе предисловие со слов . . . κα Συνδους ερς π διαφραις αταις. . .), здесь помещены, большей частью, заглавия церковных правил, а не Синопсис их; иногда же в рукописи выписан полный текст правил. 94 В сборнике И. Схоластика церковные правила помещены в следующем порядке: правила Апостольские, соборов Никейского, Анкирского, Неокесарийского, Сардикийского, Гангрского, Антиохийского, Лаодикийского, Константинопольского (всел.), Ефесского, Халкидонского и св. |
| В продолжение IV и V веков в Понтийский сборник были включены каноны Гангрского и Антиохийского Соборов, синопсис - сокращенное изложение правил, изданных на Соборах Фригийской провинции и называемых канонами Лаодикийского Собора, и, наконец, Послание II Вселенского Собора, еще не разделенное на каноны, Таким образом сложился новый, более пространный свод. Этим сводом пользовались Отцы Халкидонского Собора, многократно зачитывая выдержки из него, IV Вселенский Собор своим 1-м правилом утвердил общецерковный авторитет этого кодекса, получившего название Халкидонского сборника. В оригинале сборник до нас не дошел, но сохранился его латинский перевод, выполненный Дионисием Малым. Древнейший из сохранившихся канонических сборников хронологического типа - это «Синопсис» (Συνψις), относящийся к VI веку. В ту пору в Византии вошло в обыкновение излагать тексты гражданских законов в сокращении (επιτομη). Аналогичной обработке подверглись и тексты канонов. Первоначально в «Синопсис» были включены в сокращенном изложении Апостольские правила и каноны трех первых Вселенских Соборов. Позднейшие редакции дошли до нас либо без имени составителя, либо с именами Стефана, епископа Ефесского, и Симеона Магистра, жившего в IX веке. Содержание сборника в позднейших редакциях было расширено. Эти редакции, как отмечал профессор И. С. Бердников, заключали в себе «краткое изложение правил Апостольских, правил Соборов - I Никейского, Анкирского, Неокесарийского, Гангрского, Антиохийского, Лаодикийского, Константинопольского, Ефесского, Халкидонского, Сардикийского, Карфагенского, Трулльского, Василия Великого из трех посланий его к Амфилохию.» Указанный сборник имел особое значение для славянских церквей. С дополнениями и толкованиями Аристина он явился основой для «Кормчей книги» св. Саввы Сербского. Хронологический порядок расположения правил в канонических сборниках был неудобен для практического применения, ибо без предметного указателя в них трудно отыскать правила по тому или иному вопросу. Поэтому уже в начале VI века, на греческом Востоке появляется первый систематический сборник церковного права в 60 титулах. Весь материал в нем в зависимости от содержания распределен по 60 разделам. Эта компиляция до нашего времени не дошла, но по ее образцу был составлен другой сборник, сохранившийся до настоящего времени. |
| В продолжение 4 и 5 вв. в Понтийский сборник были включены каноны Гангрского и Антиохийского Соборов, а также синопсис – сокращенное изложение правил, изданных на Соборах Фригийской провинции и называемых канонами Лаодикийского Собора, и, наконец, Послание 2 Вселенского Собора, в первоначальном виде еще не разделенное на каноны. Таким образом сложился новый, более пространный, свод. Этим сводом пользовались отцы Халкидонского Собора, многократно зачитывая выдержки из него. 4 Вселенский Собор своим 1-м правилом утвердил общецерковный авторитет этого кодекса, получившего в науке название «Халкидонского сборника». В оригинале сборник до нас не дошел, но сохранился его латинский перевод, выполненный Дионисием Малым. Древнейший из сохранившихся канонических сборников хронологического типа – это «Синопсис» (Συνοψιζ), относящийся к 6 в. В ту пору в Византии вошло в обыкновение излагать тексты гражданских законов в сокращении (πτομη). Аналогичной обработке подверглись и тексты канонов. Первоначально в Синопсис были включены в сокращенном изложении апостольские правила и каноны трех первых Вселенских Соборов. Позднейшие редакции дошли до нас либо без имени составителя, либо с именами Стефана, епископа Ефесского, и Симеона Магистра , жившего в 9 в. Содержание сборника в позднейших редакциях было расширено. Эти редакции, как отмечал профессор И. С. Бердников , заключали в себе «краткое изложение правил апостольских, правил Соборов – 1 Никейского, Анкирского, Неокесарийского, Гангрского, Антиохийского, Лаодикийского, Константинопольского, Ефесского, Халкидонского, Сардикийского, Карфагенского, Трулльского, Василия Великого из трех посланий его к Амфилохию» 123 . Указанный сборник имел особое значение для славянских Церквей. С дополнениями и толкованиями Аристина он явился основой для Кормчей книги св. Саввы Сербского . Хронологический порядок расположения правил в канонических сборниках был неудобен для практического применения, ибо без предметного указателя в них трудно было отыскать правила по тому или иному вопросу. Поэтому уже в начале 6 в. на греческом Востоке появляется первый систематический сборник церковного права в 60 титулах. Весь материал в нем в зависимости от содержания распределен по 60 разделам. Эта компиляция до нашего времени не дошла, но по ее образцу Иоанном Схоластиком был составлен другой сборник, сохранившийся до настоящего времени под названием «Синтагма». |
| — Смерть мерзкому обольстителю! Тогда царь повелел совлечь с Георгия иноческую одежду и бросить ее на землю. Как только сделали это, народ начал ногами попирать то Ангельское одеяние, осыпая иноков оскорблениями и хуля иночество. После этого царь повелел принести воду и омыть Георгия, как бы смывая с него иноческий чин; наконец, облек его в воинское одеяние, возложил на голову его шлём и дал ему сан иппокома [ 30 ]. После всего он послал воинов на Авксентиеву гору с повелением разорить монастырь Стефана. Воины напали на монастырь, как волки на стадо. Разогнав всех иноков, они подожгли монастырскую церковь, самого же преподобного Стефана разбойнически извлекли из келлии и с бесчестием потащили в Халкидонский пригород Константинополя. На пути они причиняли ему не мало оскорблений и немилосердно истязали его: одни с жестокостью влекли его по земле, другие плевали ему в очи, третьи творили иные неописуемые оскорбления. Когда они достигли морского берега, воины посадили святого в ладью и отвезли его в Филиппиков монастырь, находившийся в Хризополе [ 31 ], недалеко от Византии. Тут святого продержали под стражею в оковах и в веригах железных в течение 70-ти дней, и он всё это время не вкушал пищи. И хотя царь присылал ему множество снедей, святой не принимал ничего и все отсылал обратно. По истечении 70-ти дней, царь и патриарх прислали к святому наиболее влиятельных еретиков — именно: Феодосия, епископа Ефесского, Константина Никомидийского, Наколия, Сисиния и Василия вместе с Каллистом и другими искуснейшими ораторами, чтобы они состязались со Стефаном о вере и склонили его к иконоборчеству. Последние, прибыв в Филиппиков монастырь, повелели привести к ним блаженного Стефана. Он предстал пред ними, окованный железными цепями, от тяжести не имея возможности стоять и двигаться без посторонней помощи: он шел между двух мужей, на которых и опирался. Прежде всех начал говорить Феодосий, епископ Ефесский. Обратившись к блаженному Стефану, он сказал: — На каком основании, человек Божий, ты почитаешь нас еретиками и ставишь себя выше царей, патриархов, епископов и всех других христиан? Неужели все мы заблуждаемся и стремимся к погибели? |
| Древнейший из сохранившихся канонических сборников хронологического типа – это «Синопсис» (Συνοψις), относящийся к VI веку. В ту пору в Византии вошло в обыкновение излагать тексты гражданских законов в сокращении (επιτομη). Аналогичной обработке подверглись и тексты канонов. Первоначально в «Синопсис» были включены в сокращённом изложении Апостольские правила и каноны первых трёх Вселенских Соборов. Позднейшие редакции дошли до нас либо без имени составителя, либо с именами Стефана, епископа Ефесского и Симеона Магистра , жившего в IX веке. Содержание сборника в позднейших редакциях было расширено. Эти редакции, как отмечал профессор И. С. Бердников , заключали в себе «краткое изложение правил Апостольских, правил Соборов – I Вселенского, Анкирского, Неокесарийского, Гангрского, Антиохийского, Лаодикийского, Константинопольского, Ефесского, Халкидонского, Сардикийского, Карфагенского, Трулльского, Василия Великого , из трёх посланий его к Амфилохию» 98 . Указанный сборник имел особое значение для славянских Церквей. С дополнениями и толкованиями Аристина он явился основой для «Кормчей книги» святого Саввы Сербского . Хронологический порядок расположения правил в канонических сборниках был неудобен для практического применения, ибо без предметного указателя в них трудно отыскать правила по тому или иному вопросу. Поэтому уже в начале VI века на греческом Востоке появился первый систематический сборник церковного права в 60-ти титулах. Весь материал в нём, в зависимости от содержания, распределён по 60-ти разделам. Эта компиляция до нашего времени не дошла, но по её образцу был составлен другой сборник, сохранившийся до настоящего времени. Составителем данного сборника является пресвитер Иоанн, прозванный по своей первоначальной профессии Схоластиком (в его эпоху так называли адвокатов). Свой сборник он составил в Антиохии, а впоследствии, взойдя на Константинопольский престол (Иоанн Схоластик занимал его с 565 по 577 год), разослал его по митрополиям и епископиям, тем самым придав ему официальное значение. Сборник озаглавлен: «Синагога (свод) Божественных и Священных канонов, разделённых на 50 титулов». В начале свода, после предисловия, помещён перечень источников: 85 Апостольских правил, каноны первых четырёх Вселенских и шести Поместных Соборов (Анкирского, Неокесарийского, Гангрского, Лаодикийского и Сардикийского (в греческой редакции), а также два Канонических послания Василия Великого , разделённые на 68 правил. В самой «Синагоге» разделение материала на 50 титулов соответствовало разделению «Дигест» на 50 книг. |
| 4. Время составления древней редакции и отношение ее к синтагме в XIV титулах. – В древнем своем виде синопсис, по всей вероятности, явился после появления канонической синтагмы в XIV титулах. Доказательства следующие: во-первых, порядок правил в синопсисе соответствует порядку соборов синтагмы (но не порядку соборов у Схоластика); во-вторых, в синопсисе помещены правила собора Карфагенского, а мы знаем, что эти правила на греческий язык впервые переведены автором синтагмы; в-третьих, правила Василия Великого заимствованы из трех посланий к Амфилохию, как в синтагме, (а не из двух, как у Схоластика). Если в синопсисе нет других правил св. отцев, помещенных однако в синтагме, то это не дает еще права заключать, что синопсис составлен раньше этой синтагмы (как заключает Цахариэ 868 ). Время составления этой синтагмы (гораздо более, чем время Схоластика) было временем появления различных совращений и в светском праве (πιτομα, σντομοι) 869 . Что касается правил Трулльского собора, то они, как сказано, внесены впоследствии. 5. Надписание и автор. – В рукописях синопсис в древнем своем виде носит заглавие: «Стефана Ефесского канонический синопсис» (Στεφνου φεσου κανονικ σνοψις). Кто был Стефан Ефесский и был ли он первоначальным составителем синопсиса, сказать трудно. Обыкновенно полагают (на основании перевода заглавия, сделанного Сильбур- гом), что он был епископом Ефесским. Если бы синопсис оканчивался правилами собора Ефесского, как думали до сих пор (на основании Юстелла), или собора Халкидонского, тогда можно было думать, что это был тот Стефан епископ Ефесский, дело которого разбиралось на Халкидонском соборе (в XI заседании). Но этого предположения допустить нельзя, ибо (как замечает Цахариэ) правил, следующих в синопсисе за Халкидонским собором, нельзя считать за позднейшую прибавку, потому что характер сокращения этих правил тот же, что и предшествующих им 870 . «Стефан, епископ Ефесской митрополии азийской провинции», подписавшийся под правилами Трулльского собора (Στφανος πσκοπος τς φεσων μητροπολεως τς σιανν παρχας) 871 тоже едва ли был его автором; он мог только дополнить его правилами Трулльского собора. В последнее время Цахариэ высказал предположение, что Стефан Ефесский, автор синопсиса, вовсе не был епископом, а был светским юристом. Если бы в надписании синопсиса разумелся епископ Ефеса, то и сказано было бы: Στφανος φσου (родит. пад.), а не φεσου. Но в надписании он называется Στφανος φσιος (прилагат.), подобно тому как юрист Афанасий называется εμισηνς, или Феодор – ρμουπολτης 872 . Нткоторые, впрочем, читают: φσου, а не φεσιου 873 . |
| 865 В издании Юстелла: в первой редакции Карфагенских правил 22 (р. 696), во второй 84 (р. 731). В Афинской Синтагме (т. III) в третьей редакции (Аристина) прибавлено еще около 50-ти, всего 134. 866 В тексте сокращения допущены значительные уклонения от полного текста следующих правил: 4-го Неокесарийского и Гангрского соборов; 2-го и 3-го Антиохийского собора; 11, 22, 27, 28, 33, 45, 48 и 60-го правил собора Лаодикийского. 867 Нет: 5-го Никейского, 20 – Антиохийского, 4 – Ефесского, 1 и 19 – Халкидонского и 2 и 5 Сардикийского. 868 Цахариэ полагает, что синопсис составлен в промежуток времени между появлением Свода правил в 50 титулах Схоластика и появлением синтагмы в XIV титулах, потому что он содержит более, чем Свод Схоластика, а менее, чем синтагма (1152). Но в таком случае откуда мог взять составитель синопсиса правила Карфагенского собора? Он мог их взять только из синтагмы, в которой они появились на греческом языке в первый раз. (Zachar. Die griechischen Nomokanones, 6). Поэтому, кажется, вернее то предположение, что составитель синопсиса имел перед глазами как Свод Схоластика, так и синтагму. Синтагме он следовал в своем сокращении, а в Своде Схоластика мог найти основание внести в свой синопсис одни только правила Св. Василия Великого и опустить правила других св. отцев. 869 Zachar., 1152. (Странно указывать дату греческого перевода Карфагенских правил по заметке сирской рукописи, относящейся к переводу деяния Карфагенского собора 256 г. при Киприане, когда дата эта определена самим Цахариэ на основании времени составления синтагмы). 870 Zachar., 1153. Иоанн (Опыт курса церк. законовед. I, 80) о древнейшем «собрании» правил Никейских, Анкирских, Неокесарийских и Гангрских, к которым потом присоединены были Антиохийские, – говорят, «в некоторых изданиях этот сборник надписывается именем Стефана епископа Ефесского», и при этом ссылается на Баллерини (Pand. (sic.) С. I, n. 8), Юстелла и Фабриция (XI, L. р. 26). Но Баллерини прямо доказывают (против Юстелла), что Стефану в некоторых рукописях приписывается не Collectio canonum, а именно synopsis. |
| В самом деле, при помощи каких страшных насилий достигалось на соборе кажущееся согласие со стороны православных эпископов с монофизитской партией, об этом свидетельствуют следующие рассказы самих потерпевших. На соборе халкидонском открылось, что Диоскор только своим собственным нотариям и нотариям своих друзей, Фалассия Каппадокийского и Ювеналия Иерусалимского дозволял делать записи соборных деяний, а нотариям других епископов не позволено было что-либо записывать за своими епископами. Когда два нотария епископа эфесского Стефана покусились было записывать то, что говорил их епископ и другие епископы православные на соборе, тогда к ним подбежали нотарии Диоскора, вырвали у них из рук записанное и отняли у них письменные принадлежности. Сам Стефан на соборе халкидонском заявлял об этом так: «у меня было двое нотариев, к ним подбежали нотарии Диоскора, отняли у них записные дощечки, почти переломали им пальцы, отняли у них сумки с писчими тростями» ( Дeяh. III, 178. 179 ). Отсюда понятно, что, когда потом составлялись деяния соборные для публикации, в эти деяния вошли лишь записи за епископами монофизитами, и таким образом весь собор, виновные и невиновные, благодаря этому обстоятельству, получают монофизитскую окраску и характер. Особенными насилиями на соборе Ефесском сопровождалось требование подписи от епископов касательно осуждения Флавиана и Евсевия. По рассказам некоторых епископов на соборе Халкидонском, участвовавших и на соборе Ефесском, когда произнесено было на этом последнем соборе осуждение на Флавиана и Евсевия, то Диоскор, чтобы не откладывать дела, решился в тот же самый час принудить епископов подписать свое имя на белом листе бумаги, на котором потом должно было написать обвинительный приговор касательно названных епископов. А кто из епископов отказывался сделать это, тем пришлось вытерпеть очень многое. Они заперты были в церкви до самой ночи, им не позволялось ни на минуту выходить отсюда, их ни на минуту не оставляли наедине с самими собою для размышления. |
|
|
