| Скрытною причиною такового переворота в судьбе Вассиана были преступные домогательства Стефана, одного из клириков Ефесской церкви, желавшего заступить его место. Это обнаружилось через четыре года после того, на Халкидонском Соборе, когда Вассиан испросил себе суда у Императоров Валентиниана и Маркиана, вместе с пресвитером Кассианом, разделившим добровольно его участь; он уличил Стефана в его происках и в том, что он исторг его из самой церкви вслед за окончанием литургии и, истязав, заковал его в цепи и содержал его три месяца в темнице. Вассиан был торжественно оправдан. Ему было возвращено звание епископа и общение с епископами, но не место, по самой той причине, которая была принята при его отрешении, то есть за поставление его в епископы Ефесские вооруженною рукою, а не по обрядам церковным. Стефан хотя и был лишен полученного им происками епископства Ефесского, но ему также было удержано его звание 301 . В короткое правление Стефаново церковью Ефесскою состоялся там тот собор, в котором он участвовал, составленный из приверженцев еретика Евтихия, проповедовавшего что «тело Христово ни Деве Марии, ни нам не единосущно и Христос в рождении имел единую сущность Слова». Ни увещания Евсевия Дорилейского, ни Патриарха Флавиана, ни Льва папы римского, не обратили его 302 . Этот собор, не признанный церковью и названный в церковной истории разбойничьим, воспоследовал в 449 году чрез происки Константинопольского архимандрита, еретика Евтихия, по его жалобе, принесенной Императору Феодосию на Константинопольского Патриарха Флавиана и по настоянию первого евнуха Хрисанфия, любимца Императора, равно как и по совету Александрийского Патриарха Диоскора, друга Евтихиева, искавшего Константинопольской кафедры. На этом коварном соборе, открытом в церкви Пресвятой Богородицы, там же, где происходил третий Вселенский Собор Ефесский, Евтихий был оправдан, а благочестивый Флавиан обвинен, истязан, заключен в темницу и сослан в один из городов, где и кончил жизнь от ран, полученных на этом Ефесском соборе. |
| и те, придя в лавру и не найдя его, так как он ушел в Руву, сошли к нему, имея и блаженного Феоктиста; они много его просили, и, убедив с трудом. привели к ней в выстроенный ею столп, на каковом месте теперь стоить обитель Схолариев. Она, увидев святого и обрадовавшись, поклонилась ему и сказала: «Ныне я узнала, что Бог воззрел на мое недостоинство твоим посещением». Святой же, благословив ее, сказал: «Внимай себе, чадо, впредь; ибо из за того, что ты увлекалась лукавством Феодосия, с тобою случилось лукавое и наивраждебное в Италии; и потому отступи от неподобной при, отступи и присоединись к другим трем святым и вселенским соборам: Никейскому, собравшемуся на Ария, Константинопольскому – на Македония, Ефесскому – впервые на Нестория: прими и произнесенный ныне собравшимся в Халкидоне вселенским собором устав и, отступив от общения с Диоскором, общевайся с Ювеналием. епископом Иерусалимским». Сказав это, он помолился и, простясь с нею, ушел. Она же, весьма удивляясь добродетели святого мужа, на деле исполнила сказанное им, как бы слышав это из уст Бога. И тотчас прибыв во святой град, чрез посредство пресвитеров Космы и Анастасия вошла в единение с архиепископом и в общение с кафолической Церковью ; и великое множество мирян и монахов, по ее примеру, обратилось к кафолической Церкви. 46 . Из двух архимандритов Елпидий, отрекшись от обмана, присоединился к Церкви, Геронтий же, оставшись в прежнем безумном начинании, отлучил вслед за собою много народа, и в числе его были два некие монаха из дружины Елпидия, которые вышли, упорствуя в обмане; имена их были Маркиан и Роман: один устроил киновию близ святого Вифлеема, другой – в селении Фекое. Блаженная же Евдокия, призвав братьев крестохранителя, бывших в лавре великого Евфимия, убедила рукоположить их во пресвитеров святого Воскресения, и взяв Гавриила, сделала его игуменом честного дома святого первомученика Стефана, Хрисипп же, добре пожив в Святом Воскресении, оставил много сочинений, достойных всякой хвалы. Блаженная же Васса, призвав брата Стефана епископа Иамнии из лавры великого Евфимия, поставила его игуменом в церкви Святого Мины, основанной ею. |
| Из жития св. Стефана Нового 1489 : «Пребывая в темнице, преподобный получал пищу от некоей боголюбивой жены. Каждую субботу и воскресенье она приносила в темницу немного хлеба и воды и тайно подавала святому (Стефану). Сначала блаженный не хотел принимать из её рук приносимой пищи, так как не знал, благочестива ли она и поклоняется ли она иконам; ибо он гнушался еретиков и ничего не желал брать из рук их ». (В то время была иконоборческая ересь при еретике иконоборце царе Копрониме, в лице Феодосия, епископа Ефесского.) Древние иноческие уставы 1490 . Последнее наставление об удалении кающихся от грешников внушается и в 20-м правиле из Кратких: «Поскольку Апостол сказал: Отлучатися вам от всякого брата бесчинно ходяща, а не по преданию, еже прияша от нас » ( 2Сол. 3:6 ), то вообще всякое общение и умом, и словом, и делом с кем бы то ни было из запрещённых всякому вредно и опасно. Но тем более надо остерегаться сего жившим прежде во грехах, во-первых, потому что душа, имевшая привычку ко греху, по большей части бывает поползновеннее к нему, а потом как при попечении о больных телом строго соблюдается, чтобы удалять от них нередко и то, что полезно здоровым, так и в рассуждении болезнующих душою потребно ещё более осторожности и попечительности: а сколько вреда от общения с предающимися греху , сие изображает тот же Апостол, говоря о подобном сему предмете: Мал квас всё смешение квасит ( 1Кор. 5:16 ). Если же столько вреда от общения с согрешающими нравственно, что сказать о тех, которые злочестиво думают о Боге и которым зловерие в страсти бесчестия не попускает быть здравыми и во всём прочем, что видно из многих других мест и из сказанного о некоторых в Послании к Римлянам так: И якоже не искусиша имети Бога в разуме, предаде их Бог в неискусен ум и проч. ( Рим. 1:28–32 ) 1491 . Св. священномученик Пётр , архиепископ Александрийский, говорил о еретике Арии, который отделился от Св. Православной Церкви: « Самый большой грех, от немощи человеческой происходящий, есть меньший сравнительно со злобою Ариевой . Согрешающего по немощи удобнее прощать, а этого проклятого, внутренность которого мести и хулы исполнена, как могу простить? – Свет облистал темницу мою, – продолжал святитель – и явился ко мне Иисус Христос в виде двенадцатилетнего юноши, имеющий лицо, сияющее как солнце. Он был одет в белый хитон, разодранный сверху донизу, и, обеими руками сжимая его на груди, покрывал им наготу свою. |
| Одновременно с полным кодексом, в греческой церкви развивался другой – сокращённый кодекс, в котором церковные правила излагались не в первоначальном полном тексте, а в форме кратких строго догматических положений. Не представляя той обширности, которою характеризуется полный кодекс, Синопсис был очень удобен, при применении его на практике, и вследствие этого достиг общего распространения. Составление Синопсиса церковных правил не было делом одного лица; Синопсис образовывался постепенно, по мере роста полного текста церковных правил. На некоторых (из дошедших до нас) списках сохранились имена лиц бывших , по всей вероятности, авторами тех редакций, которые носят их названия (напр. Синопсис Стефана Ефесского, Семеона Магистра). Для нас Синопсис церковных правил важен потому, что снабжённый в XII в. толкованиями известного канониста Аристина, он положен был в основание нашей печатной Кормчей. §12. Обстоятельства, вызвавшие появление толкований канонического кодекса. Толкования Аристина, Зонары и Вальсамона В XII в. появляется новая редакция номоканонов, представляющая собою собрание правил церковных и гражданских законов по делам церкви, снабжённое толкованиями на них. Появление толкований на канонический кодекс вызвано было неясностью, 16 а иногда и противоречием церковных правил, составленных в разные времена в различных церквах Востока и отчасти Запада, с одной стороны, и теми изменениями, которым подверглось с течением времени Юстинианово законодательство, 17 особенно в Базиликах Льва Философа, 18 с другой стороны. Особою известностью в восточной церкви пользуются толкования трёх знаменитых канонистов XII в.: Алексея Аристина, Иоанна Зонары и Феодора Вальсамона. А. Аристин, номофилакс и великий эконом константинопольской церкви, по повелению императора Иоанна Комнина (1118–1142), написал толкования на канонический Синопсис, имеющие целью разъяснить смысл правил, сокращённо изложенных в Синопсисе, не всегда ясных , а иногда и неправильно сокращённых. Толкования Аристина большею частью вошли в нашу славянскую Кормчую. |
| Таким образом, при всем признании авторитетности Римской церкви в первых веках нет ни одного свидетельства о каком-либо ей подчинении со стороны других общин. Первые конфликтные ситуации, возникшие между Римом и другими христианскими церквями свидетельствуют о полной равночестности этих церквей. Но со временем стали появляться попытки пап претендовать на первенство административное. Начались они с некоторых споров и разногласий Рима с другими церквями, где папы пытались провести свою линию в качестве решения для всей Церкви. Спор о времени празднования Пасхи Разногласия и споры по поводу празднования Пасхи пришлись на время предстоятельства в Риме еп. Виктора (189-199 гг.). Существовало две традиции празднования Пасхи: — большинство христиан Запада и Востока отмечало Пасху в первый воскресный день после весеннего полнолуния (в том числе и Римская церковь); — часть малоазиатских христиан и, прежде всего,Ефес (где был ранее ап. Иоанн Богослов) праздновали 14 ниссана, независимо от дня недели. Папа Виктор, узнав о малоазиатском праздновании, решил отлучить от Церкви малоазиатских христиан. Собор в Ефесе уполномочил еп. Поликрата Ефесского защищать малоазиатскую практику. Он пишет еп. Виктору о непризнании притязаний последнего. Возникла ситуация раскола. По современной католической традиции все церкви должны были бы признать решение папы. Но многие церкви, в том числе и западные, празднование Пасхи которыми совпадало с празднованием в Римской церкви, выступили с осуждением поведения папы Римского, выступившего от имени всей Церкви. Св. Ириней Лионский отправил несколько посланий папе Виктору, в которых убеждал его не отлучать целые церкви Божии, соблюдающие древние предания. Этот вопрос был решен на I Вселенском Соборе, где римская позиция о времени празднования Пасхи была поддержана. Спор о перекрещивании еретиков при Киприане Карфагенском Спор возник в период епископства папы Стефана (254-257 гг.). Речь шла о том, как принимать в Церковь отпавших во время гонения и раскола новациан. Папа Стефан допускал возвращение отпавших через покаяние, а Киприан Карфагенский настаивал на принятие новациан через крещение. Когда выяснилось различие, то папа Стефан стал требовать от Африканской церкви поступать по римской практике. В 255 г. на соборе в Карфагене принимается решение не признавать крещения еретиков и держаться существовавшей в Африке практики. Узнав об этом, папа пишет в Карфаген и еще раз требует принимать новациан только через покаяние, а самого Киприана Карфагенского называет лжехристом, лжеапостолом, рабом лукавым. |
| 419 Стефан Вонифатьевич, в монашестве Савватий, скончался в Никоновом Иверском монастыре 11 ноября 1655 или 1656 г., см. письмо Никона к Алексею Михайловичу в Письмах государей, 388, стр. 350 (об отношениях Стефана к Никону cfr еще ibid. 383). 421 Снова отсылаем читателя к нарочитой статье о перстосложении, которая печатается вслед за сим. 423 В греческом подлиннике никоновской Скрижали, напечатанном в 1574 г., не пять просфор, а четыре просфоры (1. агнец, 2. в честь Богородицы, 3. в честь предтечи и святых, 4. за живых и за мертвых). 425 См. моей Истории русской церкви т. I, 2:310, и у Мансвстова в сочинении: Митрополит Киприан в его литургической деятельности, прилож. стр. XXXVII. 426 Вел. кн. Иван Васильевич, неожиданно заявивший митр. Геронтию мнение, что с крестами при освящении церквей должно ходить посолонь, и упорнейшим образом стоявший на своем мнении с весьма немногими из духовных, которые поддерживали его, не приводил в свою пользу никаких доказательств, кроме восьми непонятных умствований (по крайней мере в том виде, как последние передаются в летописи). 427 См. Описания синодальных рукописей Горского и Невоструева отдел третий, содержащий описание богослужебных книг, в котором не редко указывается, что читаемое в древних и старых наших богослужебных книгах, но не читаемое в нынешних, находится на греческом. 428 Молитвы «за ся» читаются уже в служебнике XII века, усвояемом преп. Антонию Римлянину, см. Опис. синодд. ркпп. Горск. и Невостр. 342 сначала. За весьма важную погрешность дониконовских печатных служебников преосв. Макарий считает то, что по всем этим служебникам в чине литургии Василия Великого не читается слов: «преложив Духом твоим Святым» (История раскола, стр. 128). На самом деле это вовсе не погрешность (в смысле у нас сделанного опущения). Слов этих в чине литургии Василия Великого не читается во многих древних греческих служебниках и за их нечтение (именно в литургии Василия Великого , но не Златоустого) горячо стоят и некоторые новые греческие ученые, см. в Пидалионе примечание к 19 правилу Лаодикийского собора (cfr Описание славянских рукописей синод. библиот. Горск. и Невостр. отд. 3-й, предисл. стр. VII). Если в служебнике иовлевском положено больных младенцев крестить в теплой воде чрез обливание: то принимаемый преосв. Макарием за обливание (ibid, стр. 126) особый вид погружения (по шею без головы, которая поливается) не есть наше новшество, а составляет обычный у греков способ крещения детей с древнего и до настоящего времени, – о древнем и старом времени см. апологию Григория Маммы против письма Марка Ефесского , – в Патрол. Миня t. 160, р. 137, номоканон при требнике, по изд. Павлова прр. 200 и 201, и в Прении Арсения Суханова беседу 6-го июня, cfr нашей II. р. и. 2 полов. I т., стр. 365 fin. (до патр. Филарета была у нас погрешность, (Оставлявшая действительное наше новшество и состоявшая в прибавке в богоявленском чине освящения воды слова: «и огнем»). |
| В Рашском списке «Кормчей» и в некоторых других древних списках есть приписка: «Изыде же на свет нашего языка Божественное се писание потшанием и любовию многою желанием из млада освещеннаго благочестиваго и преосвященнаго и пръвага архиепспа всее срьбскые земле кир Саввы.» По мнению современного исследователя «Кормчей» Я. Н. Щапова, «степень участия в создании «Кормчей» первого архиепископа Сербии Саввы, создателя ее автокефальной организации, ставшего ее главой в 1219 г., не ясна. Несомненна его решающая роль в признании нового сборника официальным кодексом права Церкви и распространении его в стране. Очень вероятна его роль как составителя этой «Кормчей,» но только из материала, отстоящего от времени его работы примерно на 50 лет и, следовательно, переведенного заранее. Вопросы о переводе самим Саввой отдельных частей «Кормчей,» о характере и составе существовавшего до XIII века «Номоканона» с толкованиями до специальных лингвистических и исторических исследований остаются открытыми.» Местом составления «Кормчей» является, вероятно, Хиландарский монастырь на Афоне. Работа над составлением этого сборника была продолжена святым в монастыре Филокали, близ Солуни. В свою «Кормчую» св. Савва включил перевод разнородного церковно-правового материала. Из Фотиева «Номоканона» он заимствовал оба предисловия и систематический указатель канонов. В «Кормчую» включены византийский сборник императорских законов о Церкви Иоанна Схоластика в 87 главах, «Прохирон,» новеллы императора Алексия Комнина о браке. Но основу «Кормчей» составил «Синопсис» Стефана Ефесского, истолкованный и дополненный Аристином. Однако в некоторых местах, где толкования Аристина не удовлетворяли составителя, он заменял их толкованиями Зонары. «Синопсис» с толкованиями Аристина, в котором правила приводились в кратком изложении, св. Савва выбрал ради удобства пользования своей «Кормчей.» Ведь этот сборник был предназначен для того, чтобы соединить в себе все необходимые в церковной практике правила и законы, и если бы в нем помещены были полные тексты канонов, он оказался бы слишком громоздок. |
| Как это видно из деяния спор этот был представлен незадолго до собора на рассмотрение константинопольского архиепископа и разрешен им в благоприятном для Никомидии смысле. Пересмотрев это дело, халкидонский собор, согласно докладу Иоанна севастийского, Константина мелитинского, Патрикия тианского и других епископов понтийского диэцеза, решил, что «каноны имеют в виду одного только старейшего митрополита. И очевидно, что право рукоположения предоставляется благолюбезнейшему епископу никомидийскому, потому что законоположения почтили Никею одним только именем митрополии, а от прочих епископов епархии отличается (епископ никейский) одной только честью» 3785 . Настоящее дело в связи с делом Вассиана и Стефана послужило прелюдией к изданию канона 28. Это отлично видно из заключительных слов заседания XIII. Услышав резолюцию собора по поводу спора из-за Василинополя, Аеций, архидиакон великоименитого Константинополя, сказал: «Припадаем к вашей знатности (к сановникам, как председателям собора) с просьбой, чтобы высказанное святейшим епископом города Никомидии Евномием и боголюбезнейшим епископом никейским Анастасием или постановленное касательно их, не служило каким-либо нареканием святейшему престолу Константинополя, потому что св. престол константинопольский или сам совершает рукоположение в Василинополе с прочими или позволяет совершать, как могут показать и посылаемые грамоты или многократно посланные. Просим предложить послание». Св. собор сказал: «пусть имеют силу каноны; пусть будет по канонам». Славнейшие сановники сказали: «власть митрополита в вифинских Полновластно распоряжаясь в Палестине, Ювеналий заявил претензию на две Финикии и Арабию, находившиеся уже довольно давно в подчинении у епископа антиохийского. Неудача на ефесском соборе 431 г. не остановила его дальнейших попыток в этом направлении. Кирилл скифопольский в vita Euthymii упоминает, что Ювеналий в период после 431 г. посвятил в епископа Ямнии (Jamnia) τν κ Μελιτηνς Στφανον 3787 . Эта заметка случайного характера показывает, что Ювеналий также и после ефесского собора посвящал епископов в неподчиненной ему провинции 3788 . |
| Такой переходный момент представляет дело Ивы едесского. Пресвитеры едесской церкви Самуил, Кир, Евлогий и Мара возбудили против Ивы и его племянника Даниила, епископа харрского, весьма серьезное обвинение в ереси, симонии, безнравственности и растрате церковных имуществ 3801 . С этим обвинением они обратились к иерапольскому собору, состоявшемуся под председательством Домна антиохийского для избрания и посвящения Стефана в епископа Иераполя 3802 . Рассмотрев жалобу Самуила, Кира, Евлогия и Мары, Домн выделил из него дело Даниила, подсудное компетенции митрополита едесского 3803 , а с обвинением Ивы предложил им явиться в Антиохию 3804 , куда они около времени Пятидесятницы и прибыли 3805 . Ориентировавшись в антиохийских отношениях и убедившись, что обвинение Ивы в ереси здесь не пройдет, Мара и Евлогий остались в Антиохии, где они перед антиохийским собором обвиняли Иву только в злоупотреблениях церковной властью и в растрате церковных имуществ 3806 , а Самуил и Кирилл отправились в Константинополь 3807 , куда вслед за ними явились также Евлогий и Мара, потерпевшие неудачу на антиохийском соборе 3808 . В Константинополе они были приняты Флавианом 3809 и, благодаря поддержке Хризафия, добились успеха у императора. Приказом от 26 октября было высочайше повелено обревизовать их дело епископам Фотию тирскому, Евстафию беритскому и Уранию иммерийскому, открытому врагу Ивы 3810 . В лице комиссии этих православных с точки зрения двора митрополитов, можно видеть в несколько видоизмененном виде высшую инстанцию для суда над митрополитом, – инстанцию, предложенную 1-м каноном ефесского собора 431 г. Для Ивы суд этот, состоявшийся в 449 г. в Тире и Берите в присутствии трибуна и нотария Дамасция, окончился благополучным образом. Он был оправдан и во избежание нареканий на будущее время обязался заведывание церковным имуществом по примеру антиохийской церкви поручить экономам, а своим обвинителям, именно Самуилу, Киру и Евлогию, делать выговоры «не по своему авторитету, но по воле боголюбезнейшего и святейшего отца и архиепископа Домна» 3811 . Около этого времени в развитии высшей церковно-судебной инстанции на востоке наступает новая эра. До сей поры как по делу Афанасия перрского, так и Ивы едесского стояли хоть на какой нибудь почве церковных законов. С активным выступлением Диоскора все это рухнуло. Сам Домн антиохийский нашел, как свидетельствует послание его к Флавиану от конца сентября 448 г. 3812 , что Диоскор сделал решительную попытку его раздавить. Отныне высшим трибуналом для востока вместо Антиохии является александрийский епископ, проводящий свои взгляды и решения под императорским флагом. Первым пробным камнем было дело Иринея тирского. |
| Синопсис Стефана Ефесского, Семеона Магистра). Для нас Синопсис церковных правил важен потому, что снабженный в XII в. толкованиями известного канониста Аристина, он положен был в основание нашей печатной Кормчей. § 12. Обстоятельства, вызвавшие появление толкований: канонического кодекса. Толкования Аристина, Зонары и Вальсамона В XII в. появляется новая редакция номоканонов, представляющая собою собрание правил церковных и гражданских законов по делам церкви, снабженное толкованиями на них. Появление толкований на канонический кодекс вызвано было неясностью 17 , а иногда и противоречием церковных правил, составленных в разные времена в различных церквах Востока и отчасти Запада, с одной стороны, и теми изменениями, которым подверглось впоследствии с течением времени юстинианово законодательство, особенно в Базиликах Льва Философа (царствовавшего от 886 до 911 г.) 18 , с другой стороны. Особою известностью в восточной церкви пользуются толкования трех знаменитых каноников XII в.: Алексея Аристина, Иоанна Зонары и Феодора Вальсамона. А. Аристин, номофилакс и великий эконом константинопольской церкви, по повелению императора Иоанна Комнина (1118–1142), написал толкования па канонический Синопсис, имеющие целью разъяснить смысл правил, сокращенно изложенных в Синопсисе, не всегда ясных, а иногда и неправильно сокращенных. Толкования Аристина большею частью вошли в нашу славянскую Кормчую. I. Зонара в царствование императора Алексея Комнина (1081–1118) был государственным секретарем Византийской Империи и вице-председателем (великим друнгарием императорского трибунала 19 ), но потом удалился от света и принял монашество. Комментарий Зонары относится к полному тексту церковных правил, содержащихся в Синтагме в 14 титулах патриарха Фотия 20 , причем правилам каждого собора Зонара предпосылает краткие исторические заметки о времени и цели созвания собора и в этих предисловиях дает, так сказать, историю канонического права, а затем, уже переходит к толкованию самих правил, объясняя встречающиеся в них неясные и непонятные слова и стараясь проникнуть в смысл правила. |
|
|
