| 156 Собр. лет. 7, 170. Дочь кн. Феодора выдана была за кн. Михаила Глебовича белозерского в 1278 г. (Карамз. 4. пр. 158). В родословной о князе Феодоре (времен. общ. истор. 10:54) сказано: «понял за себя дщерь кн. Васильеву Всеволодовича ярославского, княжну Марью, Ярославль в приданое взял и седе в Ярославле на княжении в лет. 6788 (1280)». Последнее – неверно, если только не разумеется правление, следовавшее за смертью кн. Михаила Феодоровича. 159 По ркп. «подлиннику» св. Феодор «по летам старый, по виду седой, с седою, нераздвоенною, бородою, телом высокий и красивый, со взором умным; на главе схима». Сахаров об иконописании стр. 45. Спб. 1849. По ркп. и печатаному прологу «царь всегда повелеваше ему (кв. Феодору) пред собою стояти у себя и чашу от руку его приимаше и три лета держаше его у себе». Около года (в 1278 г.) провел он в болгарском походе; затем до 1280 г. пробыл в орде. 161 О посольстве епископа Феогноста в 1279 г. Собр. лет. 7. 174. Никон. лет. 3, 68. Карамз. 4. пр. 181. 163 Степен. кн. 1, 395 говорит, что хан дал зятю для содержания его 36 городов – Чернигов, Болгары, Куманы, Корсунь, Арск, Казань. Карамзин хочет считать Анну дочерью Ногая: но, если бы он знал сочинение иером. Антония, которое повторяет степен. кн., то он не стал бы не доверять последней и придумывать предположения произвольные; он считает Менгу-Темира фанатиком магометанства, а тот был язычник, строгий исполнитель Чингисова закона. Григорьев о достоверности ярлыков стр. 46. М. 1643 г. 169 Так по ркп. житию кн. Феодора и в степ. кн. 1, 383. В 1692 г. производилось дело о мощах княгинь Анастасии, Ксении и князя Михаила, обретенных по случаю построения нового Петропавловского храма, – бывшего монастырского, (Румянц. муз. стр. 224). Одни называли тогда Анастасию супругою св. кн. Феодора, а кн. Ксению – тещею его; другие говорили, что у св. кн. Феодора не было супруги Анастасии, (синодал. ркп. 781). Но всего вероятнее, что имя Анастасии было иноческим именем кн. Анны. По этому делу видим в Ярославле храмы: Петропавловский на берегу р. Волга, Димитриев, Николая чудотворца бельского, Леонтьевский, Ильинский, Богословский, св. Духа, Власия, Воздвиженский, Симеонов, Никольский в Кремле, Архангельский и Златоустовский. |
| 1026 По ркп. сборнику служб 1698 г. надпись над службою св. Петру на 21 дек. (она же и в минее) говорит: «писа же смиренный митрополит Киприан тояж митрополья». 1029 Собр. лет. 6, 196; 8, 171. 172. Слово Пахомия на перенесение мощей св. Петра в минее Макария под 24 авг. в 1477 г. мощи святителя перенесены в новый собор и тогда установлено праздновать 24 авг. степ. кн. 3, 133. Румянц. муз. 204. До 1652 г. праздновали еще 4 авгус. обретению мощей (Вивлиоф. 6, 211; 10:413), но потом перестали. 1033 На иконе надпись: «Божиею благостью написася св. образ в пресловущем граде Москве, от имене крепляющеюся руною. Петр митрополит на благословение усердному прошателю во граде Переяславль, затворником монастыря в л. 6318 (1310). Благословен дом и место, иже ти Матерь Божию и мать и с верою примет». Тихонравова владим. сбор. стр. 49. Μ. 1857 г. 1036 Собр. л. 4, 107. 109. 144. 145; 5, 256; 6, 133. 134. Рус. врем. 1, 210. 220. Степ. кн. 1, 563–565. Никон. л. 5, 8. 9. 13. Родосл. Долгорукого 1. 144–146. 149. 150. Кн. Юрий погребен в Веневском монастырь. Русск. врем. 1, 220, Полевого ист. 5, пр. 232. 1037 В музее Румянцева 156, по списку 1706 г. кроме повести тропарь. В ркп. святцах: «св. благоверная княгиня Иулиания, новоторжская чудотворица». 1040 Ист. иер. 6, 437. Сведен. о монас. 93. Ркп. святцы: «св. Прокопий, иже Христа ради юродивый, вятский чудотворец, преставился в л. 7136 м. дек. в 21 д. Ркп. житие у Ундольского 361. 1043 Собр. грам. 1. 9. 10. В договоре 1265 г. «держати ти Новгород по пошлине, как держал отец твой». См. 8. 11 «Пошлина» от «пошло» обычай. 1044 1305 г. «священа бысть церковь св. м. Бориса и Глеба великим священием, архиеп. новгор. Феоктистом». Собр. л. 3, 68. Великое освящение – освящение, совершаемое самим архипастырем; а освящение, совершаемое игуменом с преждеосвященным антиминсом – освящение малое, как совершаемое по краткому чину. 1046 Сами новгородцы писали (собр. грам. 1. 11), что Михаил, как в. князь есть законный князь их. Но Юрий волновал их чрез купленных сторонников. |
| В современной записи перечислены бывшие в этом заседании митрополиты: Питирим Новгородский, Лаврентий Казанский, Иона Ростовский, Павел Сарский, Феодосий Сербский, Паисий Газский, Григорий Никейский, Козьма Амасийский, Афанасий Иконийский, Филофей Трапезунтский; архиепископы: Анания Синайский, Симон Вологодский, Филарет Смоленский, Иларион Рязанский, Иоасаф Тверской, Иосиф Астраханский, Арсений Псковский; епископы: Александр Вятский, Лазарь Черниговский, Мефодий Мстиславский, Иоаким Сербский; архимандритов только русских монастырей 30 и игуменов — 9. У Лигарида поименован еще в числе митрополитов Феофан Хиосский (2. Гл. 14 а у Симеона Полоцкого, кроме Феофана Хиосского, поименованы еще архиепископы: Стефан Суздальский и Манассия Погонийский; греческие архмандриты и другие духовные лица: архимандрит Матфей Александрийской Церкви, архимандрит Дионисий святогорец, Венедикт, протосинкелл Александрийской Церкви; Леонтий, игумен той же Церкви, и 12 московских протопопов (Собр. матер. для истор. раскола. 2. 170–171 В современной записи перечислены также бывшие в заседании бояре: князь Ник. Ив. Одоевский, кн. Ив. Ал. Воротынский, кн. Юр. Алекс. Долгоруков, Петр Мих. Салтыков, кн. Юр. Ив. Ромодановский, кн. Ив. Бор. Репнин, кн. Ив. Сем. Прозоровский, кн. Гр. Григ. Ромодановский; окольничие: Богд. Матв. Хитрово, Род. Матв. Стрешнев, Ив. Фед. Стрешнев, Ив. Мих. Милославский, кн. Дим. Ал. Долгоруков, Ив. Богд. Милославский, кн. Петр. Ал. Долгоруков, кн. Дан. Степ. Великого-Гагин, Вас. Сем. Волынский, кн. Ив. Дм. Пожарский, Осип. Ив. Сукин; думные дворяне: казначей Аф. Самойл. Нарбеков, Ив. Ив. Баклановский, Ив. Богд. Хитрово, Гр. Бор. Нащокин, Прох. Козм. Елизаров, Ив. Аф. Прончищев, Гр. Мих. Оничков, Замятня Фед. Леонтьев; думные дьяки: Илар. Лопухин, Демент. Башмаков, Алм. Иванов, Григ. Караулов и Ал-р Дуров. То, что говорил государь патриархам по открытии заседания, заимствовано из черновой современной записи. Вообще надобно заметить, а) что в этой черновой записи есть немало такого, чего не помещено в беловой и б) что дьяки, как очевидно из записи, не по порядку записывали все, что говорилось и происходило в заседаниях Собора, а один спешил записать одно, другой — другое, и потом, уже по окончании заседаний, сносили свои заметки вместе и старались расположить их в порядке, насколько могли припомнить, хотя не всегда удачно, так как некоторые заметки стоят в записи совершенно особняком, без всякой связи с предыдущим и последующим. У Симеона Полоцкого сказано, что звать Никона посланы были теперь два епископа, Александр Вятский и Мефодий Мстиславский, и один архимандрит Иосиф (Матер. для ист. раскола. 2. 171 а у Шушерина читаем, будто за Никоном посланы были теперь архиепископ Псковский Арсений, епископ Вятский Александр, два архимандрита и многие другие духовные лица (с. 59 |
| В XVII веке соборы новгородские хотя несколько изменились, но числом их также было семь: Софийский, Похвальский среди кремлевской площади, Знаменский, Успенский, Предтеченский, Николо-Дворищский и Яковлевский; из них к Софийскому собору принадлежали церкви во всех его приделах, к Похвальскому каменноградские приходские и ружные, а к прочим пяти посадские церкви на Софийской и Торговой сторонах 100 . Из числа соборных и посадских церквей были с давних времен также ружные, даже дворцовые княжеские, пользовавшиеся особенными правами и привилегиями. А кроме улицких или посадских церквей, издавна упоминаются и в новгородском Кремле церкви, принадлежавшие к архиерейскому дому , к Софийскому собору или его придельные и каменноградские. – Таким образом, приступая к описанию древних новгородских церквей, разделяем оное на четыре отделения. В первом отделении будут описаны церкви в новгородском Кремле, во втором – церкви на Софийской стороне, в третьем – церкви на Торговой стороне, в четвертом – церкви в окрестностях Новгорода. 1 Полн. Собр. Русск. Летоп. Т. И. Стр. 25. О пятницах и погост. Новгород. К. Неволина, 1853 г. стр. 70 и сл. 2 Крещение св. Ольги с большею достоверностию относят к 757 году. Временник Имп. Моск. Общ. Ист. И Древн. Росс. 1853 г. кн. 15. Стр. 153 и 1855 г. кн. 21. Стр. 9. 3 Степ. кн. Ч. I. стр. 30. В Истории христианства в России до в. Владим. 1846 г. стр. 169–178, сделаны предположения о построении первой в Новгороде церкви Преображения Господня в конце VIII или в самом начале ИХ века. 6 Сначала Владимир I отдал Новгород Вышеславу; а по смерти Вышеслава Новгород отдан Ярославу I. 7 Степ. Кн. ч. I. гл. 43. Стр. 145. Ср. Никон. Лет. Густ. Лет. в полн. Собр. Р. Лет. т. II. Стр. 258. А в других летописях (Новг. III. Лет. стр. 208. Псков. I. лет. стр. 175. Ср. Ист. Разг. О Древн. В. Новг. 1808 г. стр. 23–33), тоже самое приписывается не самому Владимиру, а посланным о него – дяди его Добрыне и епископу Иоакиму Корсунянину. 8 Что касается до церкви Преображения, существовавшей будто бы в Новгороде еще до прихода туда еп. |
| 400 Нижегор. лет. в древн. библиот. ч. 18. Лет. у Карамз. 5. примеч. 122, степ. кн. I, 461. Арх. Макария памяти. 143–152, 182. 401 Никон. л. 4, 62, 63. Степ. кн. I, 461, 462. Собр. лет. VIII, 13. Снегирева русская старина 3, 79–86. Питирим: «Поставил же есть церковь камену, во имя свят. архан. Михаила, честного его чуда, украси подписью, иконами, книгами и сосудами священными и спроста рещи, всякими церковными узоричьи. Обещажеся тому монастырю быть общему житью, еже есть и до сего дня. Многа же села, и дома, и люди, и озера, и нивы, и пажити подавал есть и все, елико довлеет на потребу монастыреви… Созда же себе таковой монастырь за дванадесять лет до своего же преставления». 403 Грамота п. Паисия 1657 г. в истор. иер. 2, 542. По Никон. л. IV, 62: в списке хиротонисанных свят. Алексием замечено «сии суть епископы поставления его Чудовском монастыре». Это может относиться разве ко второй половине хиротонисанных святителем, – а первые епископы посвящены еще тогда, как не было чудова монастыря. См. прим. 151. 407 Собр. л. 4, 66, 69. Никон. л. 4, 12–34. Карамз. 5, пр. 10, «Князь великий понял, что бояре советовали ему недоброе о кн. Махаиле, и отпустил его». Так говорят летописи. Ясно, что не митрополит был виной заключения Михаила и последний напрасно в негодовании говорил: «я больше всех имел веру к митрополиту, а он так посрамил и обругал меня». Г. Беляев (чт. общ. ист. 1861 кн. 3) оправдывает митрополита тем, что он будто бы на старости «уже мало занимается государственными делами». – Нет, он незадолго пред тем был в Киеве и Твери, в 1370 г. ездил в Нижний крестить сына Бориса Константиновича. Не только духом, но и телом, он был силен. Беда в том, что как ни много видели в нем опытов и патриотизма, и благоразумия; бояре по временам распоряжались по-своему, а не по совету митрополита. 409 Констант. протоколы в ж. м. просв. 1847 г. стр. 145, 147, 152–154, 157. Синодальное деяние 1389 г. (в архиве истор. юрид. свед. 1861 г. стр. 9). По летописям видим, что св. Алексий был в Киеве в 1358 г. Для Вильны установлено праздновать литовским мученикам. Не это ли последнее действие особенно ослабило гордого Ольгерда против митрополита? |
| «Сие же необычное действо нецы, дивящеся, в зазор полагаху». Степ. кн. 1. 217 Степ. кн. 1. 32, 217 Стрыйковский именно говорит, хотя неизвестно, на каком основании, что «przyszli do Kijowa trzej archimendritowie cerncy, ludzie uczeni z Greciej i podnie?sli ko?sci dwu xi¹¿¹t... [в Киев явились три архимандрита-чернеца, ученые мужи из Греции, и подняли [из могилы] кости двух князей...» (польск.)] (Kronik. 1. 163. Warszaw., 1845 См.: Карф. Соб. прав. 26 в новоизд. Книге правил а разные толкования на означенные слова апостола — у Калмета в его коммент. на Св. Писание. Cfr. Bingham. Orig. ecclesiast. Lib. XI. C. 4. § 3, 4 М. Евген. Оп. К.-Соф. соб. С. 42–43 Фундукл. Обозр. Киева. С. 37–39 М. Евген. о древн., найденных в Киеве. Труд. Общ. ист. и древн. росс. 3. Кн. 1. С. 153–160 Снес.: ЖМНП. 1836. Ч. 12. Отд. 2. С. 275–278 ЖМНП. Там же. С. 269 Фундукл. Обозр. Киева. С. 31 и 51 В 1066 г. полоцкий князь Всеслав, взяв Новгород, и колоколы съима у св. Софие, говорит древняя Новгородская летопись, и понекадила съима (Собр. р. лет. 3. 2 Фундукл. Обозр. Киева. С. 38–41 ЖМНП. Ч. 41. Отд. 7, о киев. фреск. XI в. Общ. ист. и древн. росс. 3. Кн. 1. С. 154 О Константинопольском патриархе — Balsamon. Ad Marcum Patriarch. Alexandrin. resp. XXXVII... В одной из Кормчих XVI в., переписанной с Кормчей 1286 г., находится церковный устав Владимиров, где, как мы видели (прим. 13), великий князь говорит: «И прославих Бога, яко сподоби мя прияти таковую благодать преосв. митрополитом Михаилом, и взях его первого митрополита от патриарха и от всего Собора почтенаго лампадою и саком, яко втораго патриарха» (Опис. Рум. муз. С. 310; снес.: 312, 313 Впрочем, и сам патриарх даже в XII в. облачался в саккос только три раза в год: на Пасху, Пятидесятницу и Рождество Христово, как свидетельствует современник Валсамона Димитрий Хоматинский, архиепископ Болгарский (слова его приводятся apud Meursium in Glossario Graeco-barbaro, sub voce: Фундукл. Обозр. Киева. С. 27–29 П. собр. р. лет. 1. 65, 85 и др. Опис. |
| П. собр. р. лет. 3. 112, 183 Ник. лет. 5. 136 Карамз. 9. Прим. 87 См. еще прил. 23. П. собр. р. лет. 2. 350 Сильвестр Коссов. Patericon. Киев, 1635. Р. 176 Дубович. Hierarch. Lib. IV. P. 173 См. еще далее прим. 371. Ник. лет. 4. 125–126 П. собр. р. лет. 8. 65, 68 Ник. лет. 4. 258, 264 Степ. кн. 1. 547–555 П. собр. р. лет. 1. 198–199, 224; 4. 32–33; 5. 174; 7. 141–143 Степ. кн. 1. 335–340 П. собр. р. лет. 5. 182–186; 7. 152–156 Степ. кн. 1. 340–352 П. собр. р. лет. 4. 42; 5. 197; 7. 170 Ник. лет. 3. 53, 54 Степ. кн. 1. 383, 384 П. собр. р. лет. 1. 227 Ник. лет. 3. 86 Пролог. 28 мая П. собр. р. лет. 4. 183, 184, 188, 193; 5. 8 О кн. Михаиле Твер.— П. собр. р. лет. 5. 207; 7. 188 Степ. кн. 1. 425 Карамз. 4. Прим. 236 О кн. Владимире и кн. Анне — П. собр. р. лет. 3. 113, 183, 239 П. собр. р. лет. 3. 113, 183, 239 Макар. Археолог. опис. церк. древн. в Новгор. 1. 89 См. также прил. 23. Служебник Новгор. Соф. библ. По описанию Куприанова LXXVI — Извест. II Отд. Акад. наук 6. 217 О тропаре и кондаке Михаилу князю см. в Правосл. собеседн. 1865. 1. 10, 14 В следованной Псалтири император. Публичной библиот., in f. 28, писанной полууставом XV в. на пергамене месяцеслов начинается с л. 201-го и из русских святых, живших в монгольский период, упоминает только о св. Петре митрополите (л. 234) и о св. Игнатии Ростовском (л. 260). А в другой следованной Псалтири той же библ., in q. 89, пис. полууставом XV в. на бумаге упоминаются в месяцеслове следующие русские святые монгольского периода: Феодор, архиепископ Ростовский (л. 281), Петр митрополит (л. 288), Димитрий Прилуцкий (л. 306), Алексий митрополит (л. 307) и Игнатий Ростовский (л. 322). См. также следующее примечание. В следованной Псалтири император. Публичн. библ. in q. 88, конца XV в. упоминаются в месяцеслове следующие русские святые и праздники монгольского периода: преподобный Сергий (л. 206), преставление Алексия митрополита (л. 253), память новоявленных мучеников Литовских — Антония, Иоанна и Евстафия (л. 264), память Стефана Пермского (л. 267), обретение мощей Алексия митрополита (л. 273), преставление Игнатия Ростовского (л. 276), память Кирилла Белоезерского (л. 278), перенесение мощей Петра митрополита (л. 295). В Евангелии той же библ., in f. 14, конца XV в. показаны в месяцеслове чтения евангельские из русских святых монгольского периода только Алексию митрополиту и Кириллу: «Иже на Белеезере создавшему велику лавру Пресвятыя Богородица». |
| ист. 1826 г. г. 3, 29. 62 Ркп. писание Гермогена о житии св. Гурия и Варсонофия. Ркп. святцы: «преп. отцы Иона и Нектарий, боляре, ученицы св. Гурия архиепископа, с ним же и мощи их обретены в л. 7104 (1595) м. окт. 4 д.». 69 Пахомиево житие свят. Алексия с прибавлениями времени м. Макария. Степ. кн. 1. 475. 477. Пролог 20 мая: «сребра довольно на совершение храма того и трапезы и палат посылаше». Снегирева памятники Моск. древн., стр. 135. 136. Его же старина 3, 83. 100. В степ. кн. 4. стр. 470. 473. 475, печатали с рукописи, в которой перебиты были листы. После слов на стр. 470 «благодатию всемогущаго Бога и молитвами угодника» должно было печатать слова стр. 473 «вси невредимы сохранени быша». Теперь же там и здесь – бессмыслица. 71 Обыск и донесение до нас не дошли, но дошла грамота митрополита к Геннадию от 15 февр. 1488 г. (Ист. акт. 1. 286), где читаем: «писал еси к нам свои грамоты, к господину, сыну моему, к в. князю, да и ко мне, что прозябают ереси в Новгороде, хулы и поруганья от священников и от диаконов и от дьяков и от простых людей, да и списки еси на тех еретиков прислал к нам, почему еси обыскивал, как они хулили Сына Божия и Пречистую Его Богоматерь и ругались св. иконам; а величают жидовскую веру, а нашу православную христианскую веру хулят». О том же в писании к Зосиме, древн. вивл. 14, 479. 73 Геннадий в письме к архиепископу Иоасафу и в послании к Зосиме, стр. 479–481. Собр. л. VI, 238, кн. 1. Степ. 471, 476. 74 Ист. Русск. Ц. 3, 108–111. В 1489 г. дьяк Ф. Курицын привёз с собой из Венгрии повесть о Дракуле Воложском, вероятно им же переведённую (Карамз. 6, пр. 273) и распространившуюся в списках (Востокова опис. муз. 512). Он же перевёл апокрифическое послание Лаодикийцам (Руднева ист. ерес. и раск. прим. 93). По письму блаженного Геннадия к Иосифу видим, что у Курицына и ему подобных наравне стояли пророчество и бытия с Менандром, логикою и баснословной книгой: Сильвестр папа Римский. 75 Степ. кн. 1, 476. 477. Собр. л. 3, 143. 4, 158. 159. 6, 38. |
| д) Св. деву Евфрасию взяли под стражу за исповедание имени Христова и начали принуждать, чтобы она принесла жертву богам ее отечества. Но так как все усилия были тщетны, то она была отдана грубейшему и развратнейшему из воинов в беззаконное супружество. Варвар увел ее в дом свой, Отроковица, помолившись в сердце своем к Богу, хранителю невинности, да соблюдет ее от всякого зла, приняла на себя веселый вид и беззаконному своему жениху сказала: „как супруга, я должна теперь открыть тебе все, что у меня на сердце: – я волшебница: знаю силу всех трав, всех растений. Ты, как воин, всегда подвержен смерти; выслушай же от меня важнейшую для тебя тайну; у меня есть на при мете трава, которую имея при себе, ты будешь невредим против стрел и копий, – но та же волшебная наука открыла мне, что эта трава только тогда имеет свою силу, когда вручена будет от девицы». Варвар радуется столь полезному для него открытию и идет вместе с нею в сад; Евфрасия срывает какую-то траву и, отдавая ему, говорит с притворною ласковостью: „вот тебе луч— шее от меня приданое!» – „Чем же уверишь меня в истине твоих слов?» спрашивает ее воин. – „Опыт над моею головою, если тебе угодно“, отвечает Евфрасия – и вдруг, обнажив шею, мнимо-таинственную траву прикладывает к ней и говорит: „взмахни, как можно сильнее, меч твой и ударь меня: ты увидишь, что скорее сокрушится острая сталь, нежели сделаешь мне малейший вред». Варвар поверил, и – голова Евфрасии отлетела от шеи: мученица пала бездыханной. Идолопоклонник, поруганный невинностию, заскрежетал зубами, а целомудренная девица отошла к небесному Жениху (Ч.-М.). е) Св. Иоанн Лествичник приводит пример высочайшей степени чистоты: „некоторый человек, увидев однажды красивую женщину, вместо того, чтобы прельститься ее красотою, начал прославлять и чудиться премудростию Создавшего столь прекрасное творение, и, воззрев на нее, возгорел к Богу чистейшею любовию, проливая теплые слезы. Чудное приключение! то, что другому могло быть рвом погибели, сему сверхъестественно сделалась венцом славы» (Леств. степ. 15). |
| Уклонение от мира (удаление от лиц, мест и вообще от всех предметов, которые могли бы пробудить в душе подавляемую любовь к миру). Степень IV. Блаженное и приснопамятное послушание. Степень V. Попечительное и деятельное покаяние. Степень VI. Память смертная (памятование смерти). Степень VII. Радостотворный плач (радостный плач). II. Степени или подвиги очищения от нечистоты греховной, или подвиги совлечения ветхаго человека Степень VIII. Безгневие (негневливость) и кротость. Степ. IX. Незлопамятность. Степ. X. Удаление от клеветы и неосуждение ближняго. Степень XI. Удаление от многоглаголания и молчание. Степ. XII. Удаление от лжи. Степ. XIII. Уклонение от лености. Степ. XIV. Истребление прелестнаго для всех, но злаго мучителя – чревообъядения. Степ. XV. Нетленная чистота и целомудрие. Степ. XVI. Умерщвление сребролюбия. Степ. XVII. Настяжательность. Степ. XVIII. Истребление нечувственности и мертвости сердечной (душевной смерти). Степ. XIX. Подвиг против сна во время молитвенных предстояний. Степ. XX. Телесное бдение, как чрез него можно духовно бодрствовать, и каким образом его проходить. Степ. XXI. Борьба с малодушием и боязливостию. Степ. XXII. Истребление многообразнаго тщеславия. Степень XXIII. Борьба с безрассудною гордостью. III. Степени или подвиги восстановления в душе образа Божия Степ. XXIV. Кротость, простота, незлобие. Степ. XXV. Высочайшее смиренномудрие. Степ. XXVI. Рассуждение о помыслах, пороках и добродетелях – рассуждение благорассмотрительное. Степ. XXVII. Священное безмолвие души и тела. Степ. XXVIII. Священная и блаженная матерь всех добродетелей – молитва. Степ. XXIX. Земное небо, т. е. богоподражательное человеческое бесстрастие и совершенство и воскресение души нашей прежде общаго воскресения. Степ. XXX. Союз трех добродетелей – веры, надежды и любви. Лествица, возводящая на Небо 7 Преподобнаго отца нашего Иоанна Лествичника Степень первая Отвержение жития мирскаго, отречение от мира и удаление от него. Отвержение жития мирскаго, отречение от мира есть самовольное, свободное возненавидение тленных благ сей жизни, столь привлекательных для мирян. |
|
|
