| Из поучений блаж. Фотия назидательны поучения его, говоренные во время общественных бедствий 62 . 1 Иные же полагают месторождением его или Сарды Лидийские, или Сардику в Дакии или во Фракии. 2 Житие святого Фотия подробно описано г. Горским в прибавл. к Твор. о. Цер. Μ. 1852 г. (207–271). 5 «Соборне преосвящ. кир Матвеем патриархом рукоположен бых святитель в Киевскую митрополию на всю Русь», говорит Фотий в духовном завещании степенной книги. По настольной грамоте (ист. а. 254), он посвящён марта 11-го 1393 г. Антонием. Надобно положить, что в завещании Фотия разумеется соборное определение об отправлении Фотия в Россию, в звании митрополита всей России. Это вполне согласно и с ходом дела. В России знали только время этого собора, важного по последствиям и потому писали (Ник. л. 5, 17. Русск. времен.1:222): «в лето 6917 сент. 1 (1408) поставлен бысть Фотий митрополит п. Матфеем». Степен. кн. 2, 28: «по соборному избранию посгавлену бывшу Фотию – на митрополию Киевскую и всея Русии – в л. 6917». 6 Собр. л. 6.144, 145. В Никон. л. 5, 100–108 и в степен. кн. 2, 40–47. Завещание Фотия в другом переводе и с некоторыми сокращениями и прибавлениями. 7 Г. Шевырев со всей уверенностью пишет, что этот Пахомий есть известный жизнеописатель Серб Пахомий Логофег (Ист. Рус. слов. III, предисл., стр. 18). Но: а) писатель Серб и Логофет, а пришедший с Фотием – Болгарин; б) современная заметка говорит о Пахомии писателе: «иже прииде от Сербския земли к вел. кн. Василию Васильевичу» (Царского 20, стр. 51); в) вовсе невероятно, чтобы Пахомий, прибывший в Россию в 1408 г. иеромонахом и след. не моложе 30 лет, мог странствовать по России в 1461 г. См. обзор лит. § 99. 8 Письмо его к Фотию, изд. между сочинениями его: Ιοσηφ μοναχου βριννου τα παραλιπομενα. σ. γ. ι. 168. 12 «Не зазрите смирению моему, яко не искусну ми сущу писанию вашему и языку». Дополн. к ист. ак. 1, 323. Степ. кн. 2, 29: «м. Фотия Русскому языку еще не навыкшу». 18 Поучение в Волокол. ркп. 411 и в прибавл. 1852 г., стр. 423–424. Что касается до грамоты (а. и. 1. 255), с которою будто бы обращался Фотий к совести похитителей митрополичьей казны, то она относится совсем к другому делу – к похищению частного имущества, положенного в храм для сбережения. |
| П. собр. р. лет. 1. 52 (228). Изображение креста, найденного в развалинах Десятинной церкви, можно видеть у Фундукл. в Обозр. Киева между с. 28 и 29 (211). Описание и изображения этих монет см. у Сахар. Летоп. русск. нумиэм. 1. С. 30—31 и табл. 1, 2 (251); также в Записк. СПб. археол. нумизмат, общ. Т. 1. С. 386—398. Табл. 18. 1; 22. 18 (249) и в статье Волошинск. Опис. древних русских монет, найденных близ Нежина в мае 1852 г. Изд. Киев, 1853 (82). Снес.: Северн, пчел. 1852. 194 (207); Москвитян. 1852. 17 (160). Изображения гробниц Владимировой и Ярославовой, также мозаик и фресков К.-Соф. собора см. у Фундукл. в Обозр. Киева между с. 28—29, 36—37, 38—39, 40—41 (211) и еще ЖМНП. 1844. Кн. 1 (119) в конце – снимок трех киево-софийских фресков. А изображение креста преподобного Авраамия Ростовского приложено к статье гр. Толстова: Древн. святыни Ростова Вел., помещ. в Чтен. Моск. истор. общ. Год 3. 2 (296). Об изображениях на киевск. мозаике и фресках см. Беседы к глаголем, старообрядцу. С. 235—236. Изд. 3-е (316) и ЖМНП. 1844. 1 (119). А превосходные рисунки с мозаических икон константинопольского Софийского собора помещены в великолепном издании под заглавием «Alt-christliche Baudenkmale von Constantinopel von V bis XII Jahrhundert... von Sa1zenberg». Berlin, 1854 (398). П. собр. р. лет. 1. 50, 52 (228). О святых Кирилле и Мефодии – в Москвитян. 1843. Ч. 3. 6. С. 422—423 (209). Оболенск. О двух древн. святын. Киева – в Киевлян. 3. С. 145 (212); Ныне можно встречать только частицы этих мощей. Например, в одном напрестольном серебряном позлащенном кресте святой Александре-Невской лавры, который устроен в 1688 г. и пожертвован в нее от ключаря Благовещенского собора монаха Иосифа (как значится в описи), находятся в числе многих других мощей и мощи Климента, папы Римского. Мних Иаков — в приложен. 1; Ник. лет. 1. 92 (241); Степ. кн. 1. 135 (156). Дитмар: «Archiepiscopus civitatis illius cum reliquiis sanctorum et ceteris omatibus diversis hos advenientes honoravit (Архиепископ этого города встречал их с мощами святых и прочим всевозможным благолепием» (лат.)) (Chronicon. Lib. VIII. N. 16 in Pertz Monum. Germ. hist. 3. P. 870 (406)). |
| 19. Святой Григорий Синаит говорит: " Начало умственной молитвы есть действие, т.е. чистительная сила Духа и тайное священнодействие ума; средина есть просветительная сила и видение; а конец есть исступление и восхищение ума к Богу " (Доброт, ч.1. гл.111). Подобн. см. Лествицу инока Феофана (Доброт, ч.1. в конце). 20. Кассиан. collat. III. С.7. Столь возвышенное состояние, очевидно, есть состояние восторженное; потому оно не может быть состоянием человека постоянным, и доступно только для немногих избранных. Но чтобы, по возможности, достигать такого состояния, нужно находиться в уединении, ограждать чувства от впечатления внешних предметов и втечения в душу чувственных образов, слух ограждать от шума и суеты мирской, взор от различных соблазнов, вообще не увлекаться любопытством - что-нибудь видеть, или слышать, или говорить без нужды не только о предметах безразличных, но и о таких, которые хотя бы и представлялись добрыми сами по себе, но речь о которых может быть или не ко времени, или не к лицу; постоянно же нужно хранить ум от развлечения и занимать его Богомыслием. Блж. Диадох говорит: " Как жар скоро выходит из бани от частого отверзания дверей, так и теплота сердца скоро хладеет от частых безвременных разговоров " ; внимание к себе развлекается от рассеяния чувств по внешним предметам, и нарушается спокойствие духа, необходимое для духовного трезвения и Богомыслия (Доброт, ч.4. гл.70. Посему нужны - одинокое пустынножительство, отшельничество, затворничество, молчальничество и т.п. 21. О необходимости послушания и избрании опытного наставника в духовной жизни говорят: Василий Великий (Подвиж. устав. С.468-469.Гл.22.Отв.119.с.370. в слав.изд.), св.Иоанн Лествичник (с.2 на об.15. Степ.4.с.29), авва Дорофей (сл. о том, что не должно располагать собой по собств. разуму: с.39-40,42-43,19,20,105. в слав.изд.), св.Иоанн Кассиан (Послан. к Леонтию с.174 на об.176. Доброт.), Петр Дамаскин (сл.8.с.73 на об.кн.2.с.10,12 на об.Доброт.), Каллист, патриарх Константинопольский (гл.14,15.Доброт.), Григорий Синаит (гл.8.15.Доброт.), Феодор, епископ Едесский (гл.40-46. Доброт.), Симеон Новый Богослов (во многих местах Доброт.), Пролог.29 октября, с.212. Св.Ефрем Сириянин говорит: " Если видишь юного, по своей воле восходящего на небо, то удержи его, ибо польза ему будет от сего " (сл.35.с.58. сл.21 и с.410 на об. в славян. изд.). |
| ученой архивн. Комиссии», I, 39 (челобитн. 1686 г.; из нее видио, что в это время был архим. Иоасаф, а архим. Солотчин. м-ря Павел – постриженец м-ря, был здесь при Иоасафе келарем и казначеем); 40 (челобитн. 1691 г. архим. Спасского Муром. м-ря Авраамия на архим. Антония, который снова хотел перейти из Богослов. м-ря в Спасский); II, 106 (вкладная 1588 г. дворян Кишкалдеевых на 10 нив земли с-ца Даниловского; игум. Пимен), 107 (челобитн. 1629 г. игум. Мисаила о разрешении похоронить скоропостиж. умерш. иером. Иону), 109 (цар. грам. 1637 г. игум. Макарию о побуждении монаст. крестьян к строению м-ря); III, 23 (стенная живопись в м-ре, с планами и изображен.); “Древн. Росс. Вивлиоф.», 1778 г., II, 211 (в 1682 г. приписан к Заиконоспас. м-рю на содержание Академии); “Матер. для ист. г. Рязани XVII и XVIII cm.», 43 (опись 1696 г. монаст. двора внутри гор.); “Русск. истор. Библиот.», II, 1029, 241 (явка 1621 г. священ. села Кузминского Родиона Пречестные и великие обители честного и славного ее Успения и велик. апост. и еванг. Ивана Богослова, государю свят. игум. Досифею о похищении у него шапки с деньгами). 659. Богословский – Важский – Трех – Святительская пустынь, мужской, ныне погост Богословский, Архангельской губ., Шенкурского у., в 15 вер. к сев.-вост. от Шенкурска, на правом берегу р. Ваги. Основан в 1426 г. посадником Новгородским Василием Степ. Своеземцевым, в иночестве Варлаамом, скончавшимся в 1462 г., 19 июня, в каковой день и чтится его память; мощи его почивают под спудом. Упразднен в 1764 г. Сюда 19 июня ежегодно совершается крестный ход из Шенкурска. “Ист. Росс. Иер.», III, 393, 505; Ратшин, 13; “Опыт о посадниках Новгородских», 1821 г., 246; Пушкарев, “Описание Российской Имп., Арханг. губ.», I, 33; Молчанов, “Опис. Архан. губ.», 186; “Памят. кн.», 1864 г., 3; Ключевский, “Жит. свят.», 302, 372, 385, 386; Макарий, “Ист. Р. Ц.», VII, 43, 527; “Справоч. кн. Архангельской губ.», 1852 г., 152; “Вестн. И. Р. Географ. Общ.», XXII, смесь, 16, в примеч. (начало распростр. |
| 140 В означенной повести сказано: «окрест живущии неразумнии невегласы ч-лкы еще чюдское исчадие сего преподобного изгониша и келейцу разметаша». 142 Ковженский Николаевский монастырь находился в 40 верстах от города Белозерска, на устье реки Ковжи , впадающей в Белое озеро. Строение все в нем было деревянное. По ветхости и бедности, он упразднен до учреждения штатов. Истор. Росс. Иерар. Ч. VI., стр. 548. 143 Рукописное житие преподобного Иринарха, писанное учеником его, Иноком Александром, находится в Борисоглебской обители. В приложениях к сей книге помещены отрывки из оного. 148 Киевский Патерик, Синод. Библиотеки, в послании Еп. Симона к блаженному Поликарпу, лист 103. – Kap. II. пр. 138. – Разсуждение о ересях и расколах, Г-на Руднева, 1838. пр. 15. – См. выше главу 2. 182 Ник. Лет. Часть 6-я, стр. 2 и 3. – Церковн. Истор. Арх. Иннокентия, изд. 1821. Часть 2-я, стр. 569. 186 Степ. Кн. II. Синод. Лет. 365. л. 487. Выписка из этого послания находится у Карамзина (VI. стр. 96 и 97). 187 Князь Иосаф Михайлович, сын Князя Михаила Ивановича, родной брат Князей Бориса и Ивана, из коих первый был родоначальником Князей Турединых, а последний Князей Репкиных. Росс. Родослов. Сборник, Кн. II. Долгорукова. Ч. I. стр. 60. 191 Леонид, еп. Рязанский, жалуясь Царю Феодору I. На Арх. Евфимия (см. ниже пр. 198), говорит, что «в Ростове на Архиепископье был Васьян, брат Иосифу Чудотворцу». – Акты Истор. Т. I. 216. стр. 411. 192 В Архив. Ростов. Летоп. л. 578, на обор. «Смирился Князь Великий с Серапионом (в 1515 году); а кто ни постоял (против Серапиона), боярин Василий Челядиян, и Владыка Ростовский Васьян, и брат его Иосиф… и того лета вси умерли». 197 Акты Историч. I. 216. Стр. 11. – См. выше прим. 191. Сочинитель Истор. Росс. Иер., почитая Евфимия сомнительным, ошибочно полагает его в 1563 г. 199 «В Велицем Нове-Граде, был старый мастер Савва Росов, да брат его Василий, во иноцех Варлаам, родом Карелянин и последе тово тот Варлаам Митрополитом во граде Ростов был, муж благоговенне и мудр зело, пети был горазд, знаменному и трехстрочному и демественному пению был распевщик и творец». Из старинной рукописи: «Предисловие, откуда начало быти в нашей Русской земли осмогласное пение». Москвитянин, 1846. 6. стр. 173. |
| 55 То, что записано в летоп. не древних о Владимире (I. 87.), без сомнения, относится к Владимиру Волынскому, Соф. Врем. «Того же лета (990 г.), постави град в свое имя Владимир и сном осыпа (текст неразборчив – прим. эл. ред), и церковь Св. Богородицу соборную древяну постави, и вся люди крестив рускые, и наместницы». Соф. летоп. и сокр. Киев., говоря то же, пишут: «пришел из Киева в словенскую землю», а Соф. Врем. написал: в смоленскую; – Никоновская Л. говорит о суздальской и прибавляет Владимир на Клязме. Произволы очевидны. Один назвал волынскую землю славенскою, другой хорошо знал только Владимир на Клязме, и вздумал говорить о суздальской земле. Владимир на Клязме основан Владимиром Мономахом , а Владимир волынский без укреплений известен был и прежде 990 года (Соф. Врем 1. 27). По Нестору, Белгород построен в 880 г., а Переяславль в 892 г. Но это относится только к построению крепостей, так как Переяславль и Чернигов известны были еще при Олеге. Нестор: «и нача ставити городы по Десне и по Востри и по Трубежени и по Суле и по Стугне. По ревности св. Владимира к св. вере несомненно, что новые поселенцы сих крепостей, набранные из Славян, Кривичей, Чуди и Вятичей, все были крещены. 57 Густин. лет. (в Собр. лет. 2, 259), Соф. Вр. 1, 87. Никон. лет. 1, 93. Соф. 80 . Степ. кн. О рассылке сыновей по областям говорит и Нестор (Соб. лет. 1, 52. 34.). По Иоакимовой лет. Владимир-Христианин был в затруднении относительно прежних своих сожительниц и, чтобы выйти из сего затруднения, разослал их с сыновьями в разные области (Иоак. у Татищева 1, 40. прим. 47). Сначала Владимир отдал Новгород Вышеславу сыну Чехини, Полоцк Изяславу сыну Рогнеды, Туров Святополку сыну вдовы Ярополковой, Ростов Ярославу сыну Рогнеды, Владимир Волынский Всеволоду сыну Рогнеды, Древлянскую землю Святославу сыну другой Чехини (по Иоаким. лет. у Татищ. 2, 87. Мальфриды, сл. Нестора стр. 55), Тмуторокань – Мстиславу (по Иоак. лет. сыну Адели). Летописец событий 852–1598 г. говорит: «а трех у себя остави: бе бо млади, Станислав, Судислав, Позвизд», стр. 40. Если Владимир разослал сыновей по областям вслед за крещением своим, чтобы избавиться жен: то о Борисе и Глебе сыновьях Болгарской Царевны Анны, при первом разделе областей не могло быть помину, потому что они тогда едва ли еще родились. По смерти старшего Вышеслава Новгород отдан Ярославу, Ростов – Борису, Муром – Глебу. Иоакимова лет. Соф. вр. и Никон. лет. говорят, что Станислав (второй сын Адели) послан в Смоленск, а Судислав – во Псков. О порядке старшинства между сыновьями Владимира Соловьев: История отношений между Князьями. Стр. 54–59. Моск. 1847. |
| Акт. истор. 1. 11 В древней Новгородской летописи сказано, что и в этот раз новгородцы митрополиту «суда не даша» (3. 97 а в Ник. летописи (4. 257 и в Степ. кн. (1. 522 напротив, говорится, что новгородцы теперь «суд ему даша по старине». Первое могло быть сначала, как только приехал Киприан в Новгород, последнее могло случиться чрез несколько времени. Впрочем, как бы то ни было, только все действия митрополита в Новгороде заставляют предполагать, что он был теперь доволен новгородцами и, следовательно, получил от них суд свой. Это видно из слов митрополита Ионы киевскому своему наместнику: «Се яз... приказал есмь ему держати наместничество свое в Киеве, и в Вильне, и в Новгородке, и в Гродне, и по всем градом, и местом, и по селом, где ни есть мои митропольскии церкви, которыи из старины потяглы при моем брате, при Фотие митрополите, к тому нашему митропольскому наместничеству». Акт. ист. 1. 48 Акт. ист. 1. 48 и 259 П. собр. р. лет. 2. 352 Данилович. Летоп. князей литов. в Учен. записк. II Отд. Ак. наук 1. Отд. 3. С. 40 Стрыйковский же передает, будто этот митрополичий наместник, отравивший Скиригайлу, был киево-печерский архимандрит Авраамий (4. С. 2 А Длугош говорит только: «Ab uno religioso Ruthenorum venenatus moritur [Умер, отравленный каким-то русским клириком — (лат.)]» (Hist. Polon. Lib. X. P. 142. Lips., 1711 Ник. лет. 4. 312 Карамз. 5. Прим. 254 под 1404 г. Ник. лет. 5. 53 П. собр. р. лет. 8. 27 нашей «Истор.» 4. Прим. 44 Акт. эксп. 1. 9 Надобно заметить, что наместники нашего митрополита отнюдь не были его викарными епископами и таких епископов у митрополитов наших тогда вовсе не встречаем (пр. Филар. Ист. Русск. Ц. 2. § 26 Алексий считался наместником Феогноста только до рукоположения своего в сан епископский, а сделавшись епископом Владимирским, называется уже прежде бывшим наместником (Ник. лет. 3. 201 Афанасий Волынский управлял митрополиею только временно на место митрополита Алексия и по его поручению, пока сам Алексий ходил в Царьград (П. собр. р. лет. 6. 121 см. еще нашей «Истор.» Т. 4. Прил. 20. Числ. 6 Герасим Коломенский также управлял митрополиею временно и уже по смерти митрополита: «Бяше бо в ты дни на Москве не сущу никому же митрополиту, Алексею убо к Господу отшедшу, а другому не у пришедшу» (житие Стефана Перм. в Памятн. старин. русск. литер. 4. С. 125 |
| Собр. госуд. грам. 1. С. 41. 43 П. собр. р. лет. 2. 224; 4. 189, 194 Летописи свидетельствуют, что во время страшного мора, бывшего в 1352 г., люди богатые давали церквам святым и монастырям села, озера, сады (П. собр. р. лет. 4. 61 Ник. лет. 3. 196 А митрополит Фотий в 1395 г. писал псковичам: «А что земли церковныи или села, купили ли будут или кто будет дал, умирая, которой церкви; а в те бы есте земли не вступалися никто от вас, чтобы церковь Божия не изобижена была» (Акт. ист. 1. 9 Например, при нашествии Тохтамыша на Россию и разграблении им Москвы, «книг множество снесено (было) с всего града и з сел, в соборных церквах многое множество наметано, съхранения ради спроваждено, то все безвестно (татары) сътвориша». П. собр. р. лет. 8. 46 В житии св. Петра сказано: «Рождьшу же ся отрочати и седьмаго лета возраста достигшу, вдан бывает родителема учитися; но убо учителеви с прилежанием ему прилежащу, отроку же неспешно учение творяшеся» (Степ. кн. 1. 411 В житии прп. Стефана Махрицкого: «Времени приспевшу, вдан бывает от родитель своих на учение Божественным книгам, и вскоре извыче Божественных книг писания» (сборн. моей библ. 51. Л. 189 В житии св. Алексия Пахомиевом: «Таже времени бывшу, и книжному учению вдан бысть» (сборн. моей библ. 66. Л. 196 ). О св. Арсении Тверском у Муравьев. в Жит. св. русск. Март. С. 5 В житии прп. Сергия Радонежского читаем: «Родители его вдаша грамоте учити... учитель же его со многим прилежанием учаше его, но отрок не внимаше, и не умеяше, и неточен бысть дружине своей, учащимся с ним» (сборн. моей библ. 42. Л. 40 В житии св. Стефана Пермского: «И еще детищем сый, измлада вдан бысть грамоте учити, юже вскоре извыче» (Памятн. старин. русск. литер. 4. 121 В житии прп. Макария Колязинского: «Егда же достизающу ему възраста, вдашя его родителы в научение грамоте» (сборн. моей библ. 3. Л. 241 об. В житии св. Евфимия: «Времени пришедшю, вдан бывает учитися Божественным книгам» (Памятн. старин. русск. литер. 4. 17 В житии св. Ионы: «Вдану бывшу ему некоему диакону наказатися священным книгам... и аще когда от учителя отхождаше со множеством ученическим, улица града к дому ему преходити бываше» (там же. 28). |
| л. 201. Благословение патриарха Иакова к Иосифу. Нач. По сем же убо призвав возлюбленого сына Иосифа, его же роди от Рахили, и любезном благословением благослови его. Из Палеи же. л. 206. Мес. декебря в 21 день, мучение св. Иульяни. Нач. Царству Максимьянину и кумиром бес(ове)тво дерьжащим. л. 214 об. Анастасиа мниха, отца горы Синайская, (Слове) о шестом псалме, ими поучение св. поста. См. 12 л. 195. л. 227. Слово св. Отец о посте великом. Препод. Феодосия киево-печерского, см. 11 л. 43. л. 229. Без надписи. Нач. Братие, не весте ли, яко пьянство Богу ненавидимо есть. Слово о пьянстве, русское. л. 232 об. Слово св. отца Кирила, архиеп. кипринскаго, о злых дусех. Нач. Мнози погании еллини, манехеи в бесы вероют, диаволом прельщены, а мы суще, рекше, истинные христиане в тыяже бесы веруем. Русское, издано в Москвитянине 1811г. 1, стр. 241–245. л. 236 об. Слово о злых женах, непокоривых, злоумных, беседа на послушание. Нач. Ин который же убо зверь точен зле жене язычне. Что бо есть два лютее в четвероногых? Тоже русское. л. 239. Послание Василиа, архиеп. (новгородского), священному епископу Феодору тверскому о земном рае, в 1347 году. Напечатано в Степ. кн. ч. 1. стр. 480 и Соф. Врем. ч. 1. стр. 330. Отдел VII. Смесь 40. (2032). Синодик, устав. крупный, четкий, исх. XVI века, в лист, 33 листа, заглавные заставки на золоте. Предисловие: Сиа книга, глаголемая Сенадик, пишут в ней имена православных Царей и Цариц, благоверных В. Князей и В. Княгинь и чад их и которые христолюбцы дают в дом Живоначальной Троицы и преч. Богоматери великим и преподобным чудотворцем Сергию и Никону по своих душах села и деревни и деньги по 50 рублей себе на поминовение и роду своему, вечнаго ради покоя и вечных благ наслажениа, доколе благоволит Бог стояти св. обители сей. По счету тетрадей, в первой между л. 3 и 5 недостает трех листов, 4-й приписан в XVII веке, во второй тетради между 9 и 10 недостает двух листов, конечные также утрачены. Последний лист, заключающий род архим. Троицкаго Сергиева мон. Феодосия, приписан в исх. XVII века. Над именами киноварью выставлены фамилии, но годов не показано. |
| 40 В одной из Новгородских летописей есть одно замечательное выражение о Феодоре: «изгна Бог и Св. Богородица злаго и гордаго льстеца, пронырливаго врага Феодора белаго клобучка». Что значит это выражение белый клобучек? Не имеет ли оно отношения к стремлению Феодора стать в независимость от Митрополита Киевского (Нов. 4; Пол. Соб. Р. Лет. IV, 12). 47 Жит. Митрополита Петра Степ. кн. 1, 414. Митрополит Киприан не означил имени князя, называя его просто Волынским. Но по свидетельству истории Галицией в это время управлял сын Льва, Георгий, который по смерти отца своего занял Галицию, а по смерти дяди своего Мстислава получил и Владимирское княжество, и потому мог называться Волынским (О Черв. Руси – Зубрицкого стр. 64–65 и Ист. Юго-Зап. Росс. Клевон. 212–213). Ходыкевич уверяет, что стремление к разделению Митрополии и даже самое разделение последовало гораздо раньше, что в Галиче, был уже отдельным от Киевского Митрополитом до 1296 г. Иосиф, а с 1296–1306 Григорий (о Черв. Руси – Зубрицкого, пр. 41). Но это известие не заслуживает доверенности. Есть достоверные известия, что во все это время вся Россия находилась под управлением одного Митрополита Киевского. С 1243 до 1281 г. управлял Русскою паствою Кирилл, избранный южными князьями из Епископов Холмских. Путешествие этого Святителя по епархиям северной России и частое пребывание во Владимире Клязьминском ясно доказывает, что он был Митрополит всея России (Ист. Рос. Цер. Е. Р. Ф. т. 2, стр. 105–106 и прим. 175). Правда, в Румянцевском музее есть грамота, данная будто бы в 1240 г. Печерскому монастырю на землю Забудецкую, в которой в числе свидетелей упоминается Митрополит Галицкий Галактион; но эта грамота подложна, как доказал еще г. Востоков (опис. Рум. муз. стр. 114 LXIX). По смерти Митрополита Кирилла на кафедру всея России вступил Грек Максим и управлял ею с 1283 по 1308 (Ист. Р. Ц. Е. Р. Ф. т. 2, стр. 105). Таким образом известие Ходыкевича падает само собою. Но оно еще более оказывается недостоверным потому, что утверждается на грамотах подложных. Подложность этих грамот доказана нашим историографом. (Ист. Р. Г. Карамз. т. IV, пр. 203), Зубрицким (Ист. повеств. о Черв. Руси – Зубрицкого. Приб. лит. Б. В, Г, Е, Ж. стр. 15–18) и Востоковым (Опис. Русск. муз. стр. 116). |
|
|
