| В Мих 5. 1 (о поражении тростью ланиты судьи Израилева), по мнению прп. Ефрема, в действительности говорится о заушении и побиении Христа в день Его страдания (ср.: Ис 50. 6; Плач 3. 30 - Ephraem Syr. In Mich. 5. 1). Пророчество Мих. 5. 3 об «имеющей родить» еп. Феодорит, сопоставляя с Ис 54. 1, истолковывал как указание на образование единой Церкви, в к-рой язычники «возвратятся к сынам Израиля» как «оставшиеся братья их» (Мих. 5. 3b - Theodoret. In Mich. 5. 3; ср.: Hieron. In Mich. 5. 3). Свт. Кирилл видит в этих словах предуказание на рождение Божественного Младенца Христа от Девы ( Суг. Alex. In Mich. 5. 3; ср.: Суг. Hieros. Catech. 7. 26). Предуказание на страдания евреев до рождения Иисуса Христа Пресв. Богородицей усматривает в этом пророчестве Ишодад (Commentaire d " Išo " dad de Merv. P. 131). Слова о величии имени Господня «до краев земли» (Мих 5. 4) указывают на то, что малочисленное общество верующих возрастет через наполнение проповедью Евангелия до всей земли ( Ephraem Syr. In Mich. 5. 4). Выражение «и будет Он - мир» (Мих 5. 5) прп. Ефрем сопоставлял со словами ангелов, возвестивших Рождение Спасителя - «Слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение!» (Лк 2. 14 - Ephraem Syr. In Mich. 5. 5). Ассур из Мих 5. 5 аллегорически истолкован свт. Кириллом как указание на «виновника греха (сатану)» или полчища демонов, а вступившие против него «семь пастырей и восемь князей» указывают на символическое войско из ветхозаветных святых и христ. апостолов, мужественно противостоящих вражеским атакам ( Суг. Alex. In Mich. 5. 5-6). Духовное истолкование Ассура как прообраза сатаны, упразднителя закона и Евангелия, сраженного проповедью пророков и апостолов, воспроизводится Ишодадом (Commentaire d " Išo " dad de Merv. P. 132). Слова Мих 5. 7 - «И будет остаток Иакова среди многих народов как роса от Господа» - указывают на верующих, особенно на апостолов, к-рые евангельской проповедью народам, словно росой, оросят всю вселенную ( Theodoret. In Mich. 5. 7). По мнению прп. Ефрема, под образом росы пророк представил кроткое схождение Христа Еммануила в мир ( Ephraem Syr. In Mich. 5. 7). Но после того как вселенную обошла евангельская проповедь, противники истины начинают, как звери, испытывать страх перед проповедниками евангельских догматов, с львиной отвагой бросающимися на защитников лжи ( Theodoret. In Mich. 5. 8). Блж. Иероним соотносит упоминание льва в Мих 5. 8 с Быт 49. 9 как указание на Господа Иисуса Христа, давшего апостолам силу проповеди (Мф 28. 19 - Hieron. In Mich. 5. 7-15). |
| Вас. Березин Мих. Николаев Ив. Гуляев – в спб. дух. акад. Петр Орнатский Ив. Соколов А–р Голубов Петр Цветков Мих. Ивановский Разряд II Фед. Быстревский Стеф. Владимирский Ив. Коченовский. Пав. Веселовский. Яков Азиатский. Мих. Галицкий – в спб. дух. ак. Вас. Рождественский. Ив. Ильинский. Пав. Грацианский. Мих. Черновский. Ал-й Владыкин. Гр. Славинский. Петр Силин. А-р Звонарев. Антон Молчанов. Онисим Виноградов. А-р Окин. Вас. Голубов Мих. Кедров. А–р Лебедев 1-й. А–р Лебедев 2-й Мих. Креницкий. А–р Листов. Мих. Креницкий. Петр Успенский. Елисей Примоский. Разряд III Ив. Рождественский. Ив. Дремяцкий. Гарв. Красногорский. Вас. Соболев. Ник. Турчанинов, по прошению отца, с разрешения Комиссии дух. уч., принят в спб. дух. академию из среднего отд. в 1821 г. 1825 г. Разряд I Сергей Орнатский – в спб. акад. Антон Нечаев – в спб. акад. Алексей Орлов – в спб. акад. Михаил Азимов Семен Устинов. Алексей Лебедев Александр Кемский Александр Естифеев Петр Мацеровский – с спб. ак. Александр Веновский Михаил Городищский Илья Лебедев Михайл Модолицкий Василий Гуляев Разряд II Иван Абрюцкий Григорий Молчанов Захарий Солнцев Димитрий Сретенский Григорий Кедров Александров Перекомский Федор Лебедев Михаил Разумовский Андрей Вишневский Иван Путиловский Конст. Владимиров Михаил Вишняков Петр Георгиевский Павел Рубцов Разряд III Семен Эвенхов Николай Орлов 1827 г. Разряд I Гавриил Михайлов – в спб. акад. Гавриил Розов – в спб. акад. Василий Шишов – в спб акад. Николай Сильницкий Федор Васильев. Димитрий Николаев. Федор Беляев. Алексей Горский. Иван Лебедев. Стефан Покровский. Разряд II Платон Вотский Егор Рыболовский Иван Силуанов Федор Соколов Иродион Скроботов Александр Лебедев Андрей Ламанов Петр Рябинин Иван Барсов Михаил Горунович Федор Молчанов Косьма Барсов Николай Логиневский Разряд III Мих.Турский Александр Быстров – оставлены на повторительный курс, но вскоре вышли. 1829 г. Разряд I Дим. Максимов – в спб. акад. Филипп Сперанский – в спб. акад. Як. Заозерский – в спб. акад. Мих. Быстров |
| Рождественский, Иоанн Васильевич, свящ. Моск. Романовский, Герасим, Алексеев., Московский диакон —22— Романов, Вик. Петр., учит. Починков дух. учил. Рубин, Пётр Васил., прот. Моск. Рудакова, Наталья Владимировна Руднев, Мих. Ник., преп. Тульск. Дух. семинарии Руднев, Мих. Иван., прот. Москов. Румянцев, Феод. Иоанн., прот. Моск. Самарин, Пётр Дмитр., потом. дворян Самонов, Гавриил Сергеевич, моск. цеховой Сатарин, Карп Андреевич Садковский, Серг. Максим., свящ. Моск. Сапожников, Влад. Григ., Мануф. Сов. Световидов, С. Ник., преп. Моск. дух. сем. Серафим, архимандр., Настоятель Моск. Высокопетровского монастыря Сергиевский, Вас. Филар., свящ. Моск. Сергеев, Пётр Сергиев., свящ. Моск. Семенов Серебряков, Пётр Филипп., пот. поч. гр. Сильвестр, архим., Ректор Кутаисск дух. семин. Скворцов, Никол. Ал-ев., свящ. Моск. Славский, Вас. Мих., протоиерей Москов. Смирнов, Сергей Вас., Москов. свящ. Смирнов, Серг. Иван., доц. М. Д. А. Смирнов, Серг. Сергеев., свящ. Моск. Соболев А. Соболев, Мих. Иоанн., прот. Моск. Соколов, Ал-др. Иоанн., Моск. свящ. Соколов, Ал-ей Петров., свящ. Моск. Соколов, Вас. Ал-др., проф. М. Д. А. Соколов, Владим. Ал-др., свящ. Моск. Соколов, Григ. Стефан., прот. г. Пензы Соколов, Иван Никифорович, Моск купец Соколов, Ник. Григорьевич, свящ. г. Москвы Соколов, Пав. Петр., доц. М. Д. А. —23— Соловьев, Иоанн Ильич, прот. Моск. Соловьев, Ник. Ильич, свящ. Моск. Соловьев, Николай Матвеевич, преп. Владимирск. дух. училища Стеблев, Мих. Никол., свящ. Москов. Страхов, Серг. Васил., свящ. Моск. Суворов, Яков Иванович Счастнев, Ник. Мих., свящ. Моск. Сытов, Сергей Ильич, Моск. купец. Тареев, Мих. Мих., проф. М. Д. А. Титов, Мих. Геннад., препод. Благовеш. д. семин. Тихальский, Вяч. Г., инспектор народных училищ Тульской губернии Топорков, Ал-др Лукич, преп. Благовещен. д. семин. Троицкий Ал-ей, пом. смотр. Яранского дух. училища Троицкий, Евл. Иоанн., свящ. Моск. Троицкий Павел Тронин, Вас. Аркад., Благовещ. епарх. миссионер Трубецкая, Александра Владимировна, княгиня |
| Липеровский, Ник. Дим., свящ. Моск. Липягов, Серг. Семен., пом. смотр. Вят. дух. уч. Лихачев, Никол. Ник., преп. Волокол. дух. уч. Лучинин, Вас. Петр., лектор М. Д. А. Любимов, Никол. Александр, свящ. Моск. Ленивов, Никол. Александров. Лямина, Елизав. Сем., вдова действ. стат. советн. Лямин, Сергей Ив., пот. поч. гражд. Логинов, Ал-др Никол. Мальярд, Евгений Осип., Моск. куп. Малютина, П. с-вей Т–во Мамонтов, Савва Ник., пот. поч. гр. —26— 297. Мансветов, Иоанн Феодор., свящ. Моск. Марков, Вас. Мих., свящ. Моск. Марков, Конст. Мих., свящ. Моск. Марков, Петр Мих., свящ. Моск. Марков, Серг. Мих., свящ. Моск. Мерцалов, Евг. Ал-др., свящ., препод. Олонец. дух. семин. Минервин, Ник. Степ., препод. Моск. дух. уч. Миролюбов, С. Д. Миртов, Мих. Конст., пом. инсп. Моск. Дух. Акад. Михайлов, Ал-др Мих. Михайлов, Макс. Дм., Моск. куп. Михайлова, Над. Мих. Михайлова, М. Д. Михеев, Яков Андреев. Могилевский, Матвей Ив., смотрит. Павловск. дух. учил. Модестов, Ал-др Васил., свящ. Моск. Модестов, Ник. Ал-др., свящ. Моск. Модестов, Серг. Серг., прот. Моск. Молчанов, Ал-др Илар., свящ. Моск. Муретов, Митроф. Дим., проф. Моск. Дух. Акад. Мышцын, Вас. Никанор., проф. М. Д. А. Мякишев, Ал-др. Федор., пот. поч. гр Мячин, Ник. Иван., свящ. Моск. —27— 320. Назаров, Ал-др. Ал-дров., дворянин Нафанаил, епископ, управляющ. Андроньев. мон. Найденов, Мих. Степ., Моск. куп. Найденов, Пав. Степ., Моск. куп. Невский, Мих. Георг., прот. Моск. Недумов, Ник. Семен., свящ. Моск. Некрасов, Дим. Петр., прот. Моск. Некрасов, Илья Феодор., прот. Моск. Нектаров, Григор., препод. Павловск. дух. училища Неокладнов, Ал-др Борис., Моск. куп. Низовцев, Пав. Иван., препод. Томск. дух. учил. Никитин, Ал-ей Ив. Никитин, Иван Семен. Никольский, Степ. Степ., преп. Оренбург. дух. сем. Новоселов, Серг. Ал-др., пом. см. Волокол. дух. уч. Обидина, Клавд. Ник. Орлов, Ал-др Евф., Архангельской дух. сем., прот. Орлов, Ал-ей Филип. Орлов, Ал-ей Иван., преп. Тамб. дух. сем. Орлов, Ник. Дим., свящ., законоуч. Холмск. Мариинск. епарх. учил. |
| Соф.3:14 . Ликуй, дщерь Сиона! торжествуй, Израиль! веселись и радуйся от всего сердца, дщерь Иерусалима! Соф.3:15 . Отменил Господь приговор над тобою, прогнал врага твоего! Господь, царь Израилев, посреди тебя: уже более не увидишь зла. Соф.3:16 . В тот день скажут Иерусалиму: «не бойся», и Сиону: «да не ослабевают руки твои!» Соф.3:17 . Господь Бог твой среди тебя, Он силен спасти тебя; возвеселится о тебе радостью, будет милостив по любви Своей, будет торжествовать о тебе с ликованием. Соф.3:18 . Сетующих о торжественных празднествах Я соберу: твои они, на них тяготеет поношение. Соф.3:19 . Вот, Я стесню всех притеснителей твоих в то время и спасу хромлющее, и соберу рассеянное, и приведу их в почет и именитость на всей этой земле поношения их. Соф.3:20 . В то время приведу вас и тогда же соберу вас, ибо сделаю вас именитыми и почетными между всеми народами земли, когда возвращу плен ваш перед глазами вашими, говорит Господь. Уже во второй половине ст. 13 пророк указал, что внутренней праведности новой общины Израиля будет соответствовать и безмятежная жизнь ее с внешней стороны. В заключительных стихах гл. III и всей книги пророк всецело сосредоточивается на мысли о полном и ничем невозмутимом благосостоянии святого града и народа Божия, и эта мысль наполняет его душу высоким восторгом, вытекающим из живого сознания и непосредственного переживания действий любви Божией. Восторг и ликование народа, выражаемые устами пророка, выступают уже в начальных словах рассматриваемого отдела: «Ликуй, дщерь Сиона, торжествуй, Израиль! веселись и радуйся от всего сердца, дщерь Иерусалима!» (ст. 14). Слова эти, близко напоминающие места из книга пророка Исаии ( Ис 62.11 ), и прор. Захарии ( Зах 9.9 ), как известно, воспроизводятся по смыслу в евангельском повествовании о торжественном входе Господа Иисуса Христа в Иерусалим ( Мф 21.5 ; Ин 12.15 ). Вся вообще возвышенная и восторженная речь пророка о новом благоволении Иеговы к Своему народу, ст. 14–19, во всей своей силе и точности относится лишь ко временам евангельским, христианским. «Знаю, – говорит блаж. Феодорит, – что иные понимали это о возвращении из Вавилона и обновлении Иерусалима, и не противоречу ими сказанному, потому что пророчество приличествует и совершившемуся тогда. Но точное событие можно находить по вочеловечении нашего Спасителя; ибо тогда сокрушенных сердцем уврачевал Господь банею пакибытия, тогда обновил естество человеческое, столько возлюбив нас, что и душу Свою отдал за нас»... Подобно отделу Зах 9.9–15 , рассматриваемый отдел Соф 3.14–19 читается в качестве паримии на вечерне праздника Входа Господня в Иерусалим. |
| Возвещаемое в Мих.1:3 , схождение Господа на высоты земли, по объяснению св. Ефрема, означает поражение гордости самарийской, но главным образом воплощение Иисуса Христа и Его хождение по земле. В Мих.1:4 под долинами, тающими от шествия Господня, разумеются умы языческих народов; они прежде покрыты были духовным мраком, а потом просвещены Христом. В Мих.4:1 под домом Божиим на горе Господней разумеется второй Иерусалимский храм, а, также Иисус Христос , потому что Он на вершине горы был пригвожден ко кресту. Вообще в Мих.4:1–5 , по мнению св. Ефрема, находится пророчество о возвращении иудеев из вавилонского плена и распространении христианства. В Мих.5:2–3 св. Ефрем видит пророчество о рождении Иисуса Христа. В Мих.7:14 пастырем Израиля толковник признает Зоровавеля, а в духовном смысле – Иисуса Христа. В Мих.5:5–6 толковник видит пророчество о поражении Сеннахирима при Езекии ( Ис.36–37 гл.) Вторым, по времени жизни, толкователем книги пророка Михея был бл. Иероним. 23 (†420 г.). Объяснения бл. Иеронима на книгу пророка Михея находятся в общих толкованиях его на книги малых пророков. Бл. Иероним объясняет книгу пророка Михея по еврейскому тексту и переводу LXX. Оба текста он ставит в параллель и рассматривает с одинаковой тщательностью. Бл. Иероним, прежде всего, объясняет буквальный смысл еврейского текста и перевода LXX, причем иногда занимается филологическими исследованиями. Он указывает отступления перевода LXX от еврейского текста, приводит чтение других древних греческих переводов и делает предположения о причинах разностей между еврейским текстом и чтением у LXX толковников. Буквальное или, как толковник его называет, историческое (juxta historiam) объяснение бл. Иеронима вполне почти сходно с объяснением еврейского текста у нынешних толковников. Свое толкование бл. Иероним иногда основывает на авторитете еврейского предания (например, в Мих.6:5 ). В случаях, где еврейский текст сам по себе удобопонятен, толковник предоставляет буквальное понимание его самому читателю. После буквального толкования, бл. Иероним занимается тропологическим (juxta tropologiam). Тропологическое объяснение его состоит в приложении изречений пророка Михея к христианской истории и современному состоянию христиан. Пророческие изречения сопоставляются с новозаветными изречениями, обличительные речи прилагаются к евреям, еретикам и философам, а утешительные – к верующим христианам. Вообще бл. Иероним с одинаковою подробностью исторически и тропологически объясняет еврейский текст и перевод LXX. |
| Это чередование представлений о Мессии как о коллективе и как об отдельной личности просматривается прежде всего в Ис. 50 – Ис. 52:12 . Не только весь народ Израиля, но и остаток его не мог обольщаться тем, будто он в состоянии выполнить спасит. волю Господа. Лишь одному, избранному, отличному от сынов человеческих ( Ис. 52:14 ), было под силу взять на себя наши немощи и понести наши болезни ( Ис. 53:4.5 ). Не удивительно, что оба этих представления соседствуют в пророчествах Исаии, сменяя друг друга. Ведь Израилю было предначертано стать светом для народов и нести спасение Господне до концов земли ( Ис. 49:6 ). Напоминание о миссии, которую должен был выполнить хотя бы остаток Израиля, и откровение о том, что лишь некто единственный станет истинным рабом Божьим, звучали в устах пророка упреком в адрес своего народа. Этим объясняется такое двоякое понимание образа эвед Йахвэ, но поскольку мы имеем дело не с собств. размышлениями Исаии, а с откровением Божьим, то можно с уверенностью утверждать, что преимущество отдается образу раба Господня как отдельного лица. Ибо, следуя Евангелию, мы можем отождествить образ раба Божьего, описанный в Ис. 52 – Ис. 53:12 , исключит. с личностью Иисуса Христа. Совершенно очевидно, что больше никогда пророчества не достигали такой ясности и точности; 3) далее Исаия пророчествует о спасении Израиля и народов. Он описывает мессианское время, Царство Божье на земле (см. Ис. 9:1–7 ; Ис. 11:1 ; Ис. 24:1 – Ис. 27:1 ). Т.о., пророчества Исаии в то же время и эсхатологичны. Удивительные пророчества, заключенные в К.п.И., охватывают наряду с эпохой, в которой жил пророк, и ближайшим будущим многие сотни лет от явления Христа до Его Второго пришествия. Пророчества Исаии можно разделить на три группы: а) свидетельства о совр. пророку событиях: Ис. 1 – Ис. 39:1 , за искл. нескольких эсхатологических фрагментов; б) мессианское пророчество: Ис. 40 – Ис. 55:1 ; в) эсхатологическое пророчество: Ис. 9:1–7 ; Ис. 11:1 ; Ис. 24 – Ис. 27:1 ; Ис. 56 - Ис. 66:1 . |
| 1 . Наличие сиро-палестинской формулы при добавлении воды в вино Съединение ст го дх а. Эта особенность, характерная для иерусалимской литургии Иакова, появляется на проскомидии в греческих евхологиях преимущественно итало-греческого происхождения с ΧΙΙ в., а также известна в грузинских списках литургии Иоанна Златоуста конца ΧΙ в. [Jacob 1976: 57]. 2 . Приношение второй просфоры за Богородицу, а также приношение за святых «кому хощеши», за живых и мертвых, при этом не указывается, берется ли при этом новая просфора. 3 . Описание покровения Даров, которое отсутствует в статье о проскомидии в Сербской кормчей, и это дает основание предположить, что описание проскомидии в древнерусских служебниках уже дополнено и является более поздним. К нему мы относим следующие рукописи: Соф. 524 , Соф. 526 , Воскр. 7, Син. тип. 43, ЯМЗ, Рум. 398, O.n.I.4. Описание проскомидии в служебнике Син. 598 имеет некоторые отличия от других списков: в последование проскомидии, схожее с перечисленными рукописями, вставлена восточная молитва предложения Гн б е нашь преложивыис самъ агнець непороченъ, известная в древних южно-итальянских греческих евхологиях VIII–XI вв. в начале ЛИЗ [Jacob 1968: 74–83]. Следует указать также, что список Рум. 399 очень близок к этому типу, однако в нем опущена сиро-палестинская формула соединение ст го дх а. Обе рукописи, как нам кажется, могли иметь указанные особенности по воле редактора, эти вставки и пропуски в данных рукописях не имеют системного характера в древнерусской традиции и кажутся случайными. Третий тип проскомидии является развитием второго, а именно: к нему добавляются более подробные сведения о приношении на третьей просфоре. Это последования в служебниках: Соф. 518 , Соф. 522 , Соф. 523 , Воскр. 8, Син. тип. 40 и СТ. В них содержатся более полные сведения о том, за кого должны делаться приношения. На третьей просфоре здесь упоминаются бесплотные небесные силы, ангельский чин, Иоанн Предтеча, апостолы Петр и Павел, евангелисты, пророки и святые отцы. Появление более развитого приношения на третьей просфоре связано с началом кодифицикации количества просфор, которые появляются в греческих источниках с конца ΧΙΙ в., но получают всеобщее распространение только в конце XIII в. 39 . По-видимому, перечисленные рукописи в разной степени отражают влияние этого процесса на русскую проскомидию, наиболее подробно описаны приношения на третьей просфоре в служебниках Соф. 522 , Соф. 523 и Воскр. 8. § 8. Диалог священнослужителей |
| Некоторые для Мих.1 :15bα ( ) предлагают эмендацию: . В таком случае в Мих.1 :15b получается: навеки погибнет слава Исраэля. Хорошо подгодит к контексту, но конъектура для выглядит слишком надуманной. Общий вывод из содержания Мих.1:10–15 очевиден. Один французский автор так его формулирует: «Рядом с Йерушалаимом больше нет ни одной территории, способной обеспечить себе защиту и выживание» 110 . Очевидно, к такому же выводу должны были прийти и непосредственные слушатели этой пророческой речи Михи. Царство Йенуды осталось без защитных крепостей. Его столице – вратам народа ( Мих.1:9 ) – угрожает смертельная опасность. Наголо обрейся, остригись, скорбя о любимых сынах! Расширь свою лысину, как у орла, ибо в плен пойдут они от тебя. Женский род императивов – , , – использован потому, что в образе женщины пророк обращается к какому-то из иудейских городов (города на иврите – женского рода) – может быть, к Мареше (ср. Мих.1:15 ) или, что более вероятно – к Йерушалаиму. Обривать наголо голову и остригать волосы было принято во время траура (ср. Ис.15:2, 22:12 ; Иер.7:29, 16:6, 47:5, 48:37 ; Иез.7:18, 27:31 ; Ам.8:10 ). Таким добровольным обезображиванием себя, когда «вместо завитых волос – плешь» ( Ис.3:24 ) 111 , в библейские времена выражали печаль от утраты близкого человека, потерю радости жизни. Моисеева Тора, однако, запрещает так делать: «По умершем не делайте лысины надо лбом вашим» ( Втор.14:1 . См. также Лев.19:27, 21:5 ). Йерушалаим, мать городов иудейских, глубоко скорбит о любимых своих сыновьях (букв. сыновьях её удовольствия, её неги – ), которых враги навсегда угоняют в плен. Её горе безутешно, ей никогда уже не увидеть своих чад. В полноте этому пророчеству Михи дано будет сбыться лишь через сто с лишним лет, когда в 586 году вавилоняне захватят Йерушалаим после долгой осады и многих столичных жителей уведут в плен. Однако, на многих других городах Йенуды, в том числе на тех, которые упомянуты выше ( Мих.1:10–15 ) это пророчество свершилось уже при жизни Михи – во время ассирийского нашествия 701 года. Впрочем, можно считать, что и над Йерушалаимом, а не только над перечисленными в предыдущих стихах городами, это пророчество исполнилось в 701 году. В таком случае «сыны» – это жители тех самых городов ( Мих.1:10–15 ), и их, а не своих жителей оплакивает персонифицированная в образе скорбящей матери столица. |
| 1074 Так охарактеризовал положение женщины в семействе Шульгин. О состоянии женщин в России до Петра Великого, Киев. 1851, VIII. 1075 Библиот. иностранных писателей о России, т. I, С-ПБ. 1836. Павел Иовий, 51. Герберштейн. Записки о Московии, в переводе Анонимова. 73–81. Костомаров. Очерк жизни и нравов великорусского народа в XVI в XVII в С-ПБ. 1860, 103–110. Буслаев. Исторические очерки русской народной словечсности и искусства, т. II, 584. 1076 Буслаев. Игторич. очерки русск. народ, словесности и искусства, т. II, ст.: идеальные женские характеры древней Руси, 238–269. Очерк истории русск. женщины в последовательном развитии ее литературных типов. Публич. лекции Чудинова, изд. 2, С-ПБ. 1873, 47. 1077 Существовали на этот, раз специальные рассуждения, направленные к унижению женщины как жены пред мужем в роде напр. слова св. Косьмы, еп. Халкидонского, «о том како не подобает жены своея звати госпожею» (Рукоп. Имп. Пуб. библ. F. I. 228, 422–423. Рукоп. Соф. библ. 1285, л. 91–93). Слово св. Козьмы находится в известном Паисиевском сборнике рукоп. Кириллов. биб. 4/1081. л. 12. Слово Козьмы Халкидонского вошло даже в Кормчия Рукоп. Соф. библ. 1173 л. 427. Рукоп. Рум. муз. 231. Кормчая XV в., л. 390. Востоков. Описание Рум. музея, 288. Слово Козьмы Халкидонского напечатано у Дубакина. Влияние христианства на семейный быт русск. общ. 90. 1078 «Женам украшение паче злата ум добр, в домех пред мужем покорение и послушание», говорит автор слова о злых женах. Рукоп. Соф. библ. 1490, 532–534. «Научитеся жены молчати да спасете свою душу... повинися (мужу) в молчании», читаем- мы в поучении к женам, «да будут молчаливы». Рукоп. Соф. библ. 1322, л. 20. Много трактовали о послушании жен своим мужьям пастырские поучения, говорившиеся непосредственно после венчания. Вот напр. какое наставление давалось в XVI веке жене в церкви непосредственно после венчания: «ты же дщи мужа имей во всем честна и бойся его, и во всем честь воздавай ему, а с ним всегда спрашивайся о всяком деле понеже глава есть тебе». «Услышите жены заповеди Господни и научитеся в молчании повиноватися своим мужем»; «достоит повиноватися жене мужу своему и непрекосновенно послушливой быти». Слово о том како лепо жити христианам с женами в рук. Соф. библ. 1063. л. 62–64. Требник. Рук. Соф. библ. 1061, л. 158, 1066 л. 279–280; 1085 л. 116. Домострой. М. 1849. 57–58. В отношении непослушных жен существовали страшные угрозы: им угрожали анафемой. Рук. Соф. библ. 1466 л. 170. Прилож. XXV, VI. |
|
|
