| Св. Леонтий неапольский: «Ликам, иконам, образам святых мы покланяемся не так, как богам. Ибо если бы бы покланялись, как Богу, иконному дереву, то конечно стали бы покланяться и всякому дереву; и хотя бы лик с какой иконы стерся, мы не предавали бы ее огню, как часто делаем. Как Иаков, приняв окровавленную пеструю одежду Иосифа от братьев, которые его продали, когда, лобызая ее, всю омочил слезами и пред своими глазами положил ее, то не об одежде он плакал, но представлял, что он чрез сие лобызает и держит в объятиях своих самого Иосифа; так и мы христиане, телесными устами целуя образ Христа или апостола, или мученика, душевно думаем лобызать самого Христа, или мученика Его». Св. Иоанн дамаскин: «Если бы делаемые нами изображения мы почитали богами, и как богам служили; то конечно мы были бы нечестивы. Но мы ничего такого не делаем». Св. Афан. в.: хр. чт. ч. 30 с. 13. Св. Григ. д. Пис. к Секундину: воскр. чт. X, 475. Св. Леонт. Прот. иуд. слов. 5: хр. чт. ч. 30 с. 32. 33. Св. Иоан. д. Слов. об икон. 3: там же ч. 11 с. 114. 157 Св. Леонтий неапольский: «Как ты (иудей), почитая книгу закона, не кожу и чернила почитаешь, но слова Божии, которые в ней начертаны: так и я, поклоняясь иконе Христа, не дереву и краскам, – нет, но в сем неодушевленном изображении Христа хочу видеть и покланятися самому Христу». Симеон великий: «(В поклонении иконам) мы не останавливаемся на красках, но, чрез видимое изображение созерцая Невидимого, прославляем Его, как присущего нам; ибо мы веруем в Бога не такого, которого нет, но который истинно существует, также – и во святых не таких, которых нет, но которые существуют и живут у Бога». Св. Леонт. Прот. иуд. слов. 5 и Сим. в. Об иконах: хр. чт. ч. 30 с. 33. 52. 159 Св. Иоан. дам. Слов. об икон. 3: хр. чт. ч. 11 с. 150. 160. 161. 155. Точн. изл. прав. Вер. с. 265. М. 1844. 161 «Ты, как скоро увидишь, что я покланяюсь иконе Христа или пречистой Его Матери, или какого святого, тотчас негодуешь на сие, злословишь, убегаешь меня и называешь меня идолопоклонником, и не стыдишься? и не боишься, не краснеешь, видя меня ежедневно во всей вселенной разрушающего капища идолов и сооружающего храмы мучеников? Если бы я покланялся идолам: то для чего бы мне почитать мучеников, которые истребляли идолов? Если я, как говоришь ты, воздаю славу дереву: то что же значит, что я почитаю святых, которые деревянные статуи демонов сожигали? Если я воздаю славу камню: то как же прославляю апостолов, которые сокрушали каменные истуканы? Если почитаю изображения ложных богов; то зачем же прославляю, восхваляю и торжествую праздник отроков, в Вавилоне подвизавшихся и не поклонившихся золотому идольскому изображению? Велико, поистине, нечестивых ожесточение! велико ослепление! велико твое, иудей, бесстыдство и нечестие! Действительно оскорбляешь ты истину… В Вавилоне халдеи имели всякого рода музыкальные инструменты для служения идолам; и сыны Израиля из Иерусалима имели такие же инструменты, которые они повесили на ивах. |
| (см. «Обзор деят. В. Правосл. Исповед. За время ими. Александра 3», стр. 238–239, сн. 250). Епархия Старообр. Рационал. Мистич. Уклоняющиеся Московская Нижегородская Калужская Симбирская Пермская 117299 Тобольская Томская 99 По перечню М. С–кого выходит несколько больше, но там 5 церквей, вероятнее всего, являются новыми зданиями прежде сущеествовавших храмов. 100 С 1848 г. единоверческий Корсунский монастырь стал превращаться в общеправославный («Таврическая епархия» еп. Гермогена, стр. 473 –474). 101 Таковы статистически данные, извлеченные нами из таблиц, о количестве единоверческих приходских церквей за некоторые годы: Годы Церкви 104 Записки Одесского Общ. ист. и древн. т. 9. стр. 285–288. Сн. Полн. Ист. изв. о раск. Иоаннова. изд. 1799 г., стр. 397. 105 Записки Одесск. Общ. ист. и древн. т. 9. стр. 289; сн. объявление кн. Потемкина в 1785 г. (Собр, пост, по ч. раск. , Лондон, 1, стр. 6). 109 См. отзывы о неискренности тогдашних единоверцев черниговских (Ист. М. Вн. Дел Варадинова, 8, 561–562), пермских, саратовских, самарских, костромских, (Там же, стр. 466. 459–460. 574–578 и 568, 556, 559–560. Сн. Собр. мнен. и отз. Филарета 3, стр. 98 и 180), забайкальских (Собр. мнен. и отз. 2, стр. 384–386), калужских (Чт. общ. любит, дух. просвещ. 1870 г. 11, 19–33) и из гребенских казаков (Ист. очер. единов. М-кого, стр. 100). 110 См. отзыв Иннокентия, архиепископа камчатского, в 1858 г. на основании сведений из восьми епархий (Хр. Чт. 1899 г., авг., 275 стр.). 112 Не смотря на то, что в 1888 г. устроено было в Уральской области 20 церквей и открыто столько-же единоверческих приходов трудом синодального миссионера протоиерея К. Крючкова, при содействии войскового начальства (Обз. деят. в. правоел. испов, за время царств. Александра 3, стр. 307–308). 116 Истор. воссоединения западнорусских униатов, изд. 1873 г., М.О. Кояловича, стр. 213, 361–364, 371–373. 127 Чит. напр. «Единоверие и раздор» в 70-й книжке „Истины» (изд. 1880 г. Псков) и «Историч. исслед., служащие к оправданию старообрядцев», В. М. К. (т. 1, изд. 1881 г. Москва; т. И, изд. 1883 г. Черновцы; т. 3 изд. 1886 г., там же). |
| Знаменский. Духовные школы. С. 615. 1368 ПСЗ. 11. 8291, 8303; Князев. Очерк истории, в: Чтения. 1866. 1. С. 27 и след., 40, 93–95. Лучше были условия в Александро-Невской семинарии в Петербурге (Рункевич. С. 511, 755), пользовавшейся доходами монастыря, и напротив – плохо обстояли дела в Московской Академии, из которой учащиеся часто попросту убегали (Смирнов (1855). С. 99; Знаменский. С. 653 и след.). 1369 Макарий. С. 104 и след.; Шпачинский. С. 455 и след. 1370 Цит. по: Знаменский. Ук. соч. С. 655. 1371 Рункевич. С. 510–518, 739–761; Смирнов (1855). С. 95–98. 1372 Смирнов (1855). С. 97 и след. 1373 Макарий. С. 107–116; Шпачинский. С. 456–458. 1374 Доброклонский. 4. С. 201; Князев. С. 27 и след.; Титлинов. Гавриил Петров. С. 24; Рункевич. С. 751–756. 1375 ОДДС. 16. Приложение. 8; 17. Приложение. 38. С. 846–854; Смирнов (1855). С. 180 и след.; Макарий. С. 108 и след.; Шпачинский. С. 467; Вишневский, в: ТКДА. 1903. 8. С. 618; Рункевич. С. 757 и след. 1376 Милюков. Ук. соч. 2. 1 (1931). С. 737 и след. 1377 Макарий. С. 108; Рождественский Ф., в: ТКДА. 1877. 5. С. 302; Знаменский, в: Прав. соб. 1871. 3. С. 341; Рождественский. Очерки. С. 47 (здесь сведения о количестве студентов за 1736–1745 гг. с учетом обеих групп; те, кто не были сыновьями духовных лиц, составляли почти 23 общего количества). 1378 Лебедев. Харьковский коллегиум. С. 65; ПСЗ. 17. 12397, 12420; ПСПиР. Е. II. 1. 444. 1379 Смирнов (1855). С. 178 и след., 338; Знаменский. Приходское духовенство, в: Прав. соб. 1871. 3. С. 340 и след. 1380 Прилежаев. Духовные школы, в: Христ. чт. 1879. 2. С. 161 и след. Среди учащихся Александро-Невской семинарии был даже один сын крепостного крестьянина (Рункевич. С. 759). 1381 ПСПиР. Е. II. 1. 219 (здесь данные о субсидиях Московской Академии и 23 семинариям), 256; ср.: Завьялов. Ук. соч. С. 223 и след.; Смирнов (1855). С. 98; Доброклонский. 4. С. 204. 1382 ПСЗ. 22. 16375; Макарий. С. 118 и след.; Рождественский Ф., в: ТКДА. 1877. 5. С. 321. 1383 ПСЗ. 24. 18273; Смирнов (1855). С. 264, 268; Макарий. С. 121 и след.; ср.: Доброклонский. 4. С. 206 и след. По данным Смирнова, Московская Академия часто получала пожертвования от частных лиц. 1384 |
| Братия! Долг каждого из нас хранить виноградник Христов, святую веру и ее установления. Дороже святой веры ничего нет для нас на земле. Оберегайте ее от вольномыслия и вольнодумства, в след за ними идут мрак и пагуба. Не доверяйте учителям лжи: они могут говорить красиво, но в словах их яд для умов и сердец, это волки, одетые в овечью шкуру. Повинуйтесь пастырям церкви: им вверены Слово Божье и таинства, кто слушается их, слушается не людей, а Бога. Долг каждого из нас возделывать Божий виноградник, приносить плоды ожидаемые Господом. Пользуйтесь благодатными средствами спасения. Как не дорожить вечным спасением? Жизнь коротка, а вечность беспредельна. Ходите достойно звания, в которое призваны вы небом, “ со всяким смиренномудрием и кротостию ” (Еф. 4:1–3 ). Звание христианское высоко: много надо трудиться, чтобы выполнить его. О, да продлится над нами милость Твоя, незаменимый Спаситель наш! Аминь. Библиографический указатель слов, бесед и поучений на 13ю Неделю по Троице Павла, арх. Кишиневского. Слова и речи, изд. 1880 г. Иннокентия, арх. Херсонского. Проповеди, т. I. изд. 1873 г. Филарета, арх. Черниговского. Слова и беседы. Часть IV, стр. 103. Сергия, арх. Владимирского, Год. круг слов, стр. 82. Григория, арх. Казанского и Свияжского. Слова и беседы на воскр. и пр. дни, т. I, изд. 1853 г., стр. 180. Евсевия, арх. Могилевского. Пр. на воскр. и пр. дни, стр. 338. Феофана, еписк. Владимирского. Слова к Влад. пастве. Владимир, 1869 г. стр. 426. Сергиева И., (Кронштадтского) прот. Полн. собр. соч., стр.405:458, 462, 468. Белоцветова, прот. Круг поучений, стр. 99. Шумова, свящ. Сборник общ. поуч., стр. 183. Кудрицкого В., свящ. Внебогослужебные беседы. Киев. 1897 г. Вып. II, стр. 32. Новгородского П. Сборник прост. поучений на все воскр. дни и праздники Господни, Богород. и на дни святых, чтимых Правосл. Церковью. Влад. 1897 г., стр. 200. Лядского, свящ. Поуч. к прост. народу на дни воскр., стр. 186. Дьяченко Г. , свящ. Ежедневн. поучения, стр. 219. Речь первомученика Стефана (Деян. VII) представляет подробное историческое доказательство истины, о которой кратко сказано в этой притче. Иудейскому народу вверен был “виноградник” — истинная вера и Церковь (Исаии. 5: l6); “оплот” виноградника — закон, данный на Синае (Втор. 7:8 и проч. Ефес. 2:14); “точило” — алтарь ветхозаветных жертв, точащий кровь животных; “столп” — храм с его святыней (Исх. XVIII. Втор. 1:9–18) Так изъясняют эту притчу святой Иоанн Златоуст, Дмитрий Ростовский и друг. |
| Наконец, излагая учение о воскресении, Афинагор касается и вопроса о сущности и качестве, которыми будет обладать воскресшее тело. В том, что тело наше изменится, он, следуя св. Апостолу Павлу, нисколько не сомневается и прямо говорит: " тленное изменится (превратится) в нетление " (ο ο εε ε ; О воскр. 3). Согласно апологету, тело, в отличие от бессмертной души, обретет не бессмертие, а нетление; причем Афинагором особо подчеркивается различие этих двух понятий ( и ). Если душа по природе обладает " неизменной постоянностью " ( εο ο), то тело, вследствие своего " изменения " (ε εο; подразумевается, видимо, изменение естества тела), приобретет при воскресении нетление (О воскр. 16). Несомненно, для Афинагора подобное изменение является изменением " к лучшему " (ε ο εο; О воскр. 12). По мысли апологета, для воскресшего тела в его будущей жизни не будут потребны ни кровь, ни желчь, ни дыхание (О воскр. 7). Можно предполагать, что у воскресших тел не будет и обычных для земной жизни органов размножения. Другими словами, тело в будущей жизни обретет иное, лучшее качество, но сохранит свою материальную субстанцию (состоящую из четырех элементов, или " молекул " - ο), т.е. в нем не будет " дебелой плотяности, " и оно обретет качество " духовного тела " (ср. цитировавшееся выше место из 31 главы " Прошения: " мы будем как " небесный дух, " а не как плотские, хотя и будем обладать плотью). Эти мысли Афинагора созвучны ряду положений Апостола Павла, который, используя немыслимое для греков-язычников выражение " духовное тело, " подразумевает под ним причастность сфере Божественного Бытия, а не " нематериальность " в узкофилософском смысле. Однако у Афинагора отсутствует одна руководящая идея учения Апостола: воскресение христиан есть следствие воскресения Господа, благодаря которому верующие и становятся " одним духом с Господом " (1 Кор. 6:17) (См. анализ учения о воскресении св. Павла в кн.: Cerfaux L. Le chretien dans la theologie Paulinienne. - Paris, 1962. - P. 162-173). В подобном отсутствии у Афинагора одного из центральных тезисов христианского учения о воскресении можно усмотреть некоторое отступление от столбовой дороги Православия, однако здесь опять необходимо учитывать ту языческую аудиторию, к которой обращался апологет, пытаясь найти в определенной степени " общий язык " с ней. |
| Отступления этих списков, составлявших некогда одну рукопись, от прочих списков произошли «вследствие потери листов при образовании из одной рукописи двух и пополнения в то время замеченной утраты новыми листами, списанными из летописей других редакций» 88 . Обширное предисловие жития взято из Степенной Книги. К тому же источнику восходит заглавие: «О брани и победе на Неве явлением свв. мученик (слова «мученик» нет в Степ.) Бориса и Глеба и Аггельским поможением («и прочая победы» опущено) и о шти мужех храбрых», и продолжение рассказа до слов «яко Свеи идут к Ладозе» включительно. Очевидно, составитель сверил свою обработку с остальными списками Ник. летописи, иначе было бы трудно объяснись, почему у него вм. дивный возраст блаженнаго Александра, читаем, как в остальных списках: дивный возраст блаженнаго Александра Ярославичя, внука Всеволожа, правнука Юръя Долгорукаго и т. д. К словам: хотя восприати... и всю область Новоградскую, прибавлено позднее другим почерком: до Валама. От слов «и посла послы своя» до слов «и бысть брань» идет общий с остальными списками текст. Отсюда до слов «Великий же князь Александр Ярославич возвратися» текст обнаруживает почти буквальное сходство с текстом Воскр. летописи: прибавлено только одно слово: и потопоша с ними на мори Нево. Затем следует опять заимствование из Степенной: молитва в благодарность за одержанную победу. Летописные известия I) о взятии Копории II) о посольстве Новгородцев к Ярославу и III) о встрече Александра Новгородцами, взяты I из Воскр. лет., II и III из какого-то другого источника. От слов: «По победе же великого князя» до «а град Псков свободи от плена» идет заимствование из Воскр. лет., затем следует общий с прочими списками текст. От слов «Великий же князь» до «к Новугороду с великою победою» взято из Воскр. летоп., хотя выражение «видев их и въспятися назад на озеро» и отсутствие фразы «о невегласы» и т. д. свидетельствуют о том, что это место сверено с остальными списками Никоп. летописи. Хождение в Орду взято из Степенной, причем наблюдаются следующие отличия от неё: В то же лето вм. |
| – Рост.): «оттоле наипаче нача славно быти имя Александрово во всех странах» – восходит к первому источнику, остальное же к последним. Эпизод, озаглавленный «Пятая победа на Литву» и опущенный Владимирской редакцией, составлен из летописного материала с удержанием выражений, указывающих на непосредственный источник. Так, фраза «начаша боятися и трепетати имени его» навеяна Рост. компиляцией; «и поиде к Нову граду в мале дружине и стрете ину рать» взято из сборников типа Coф. I – Воскр. летописи. Из тех же источников почерпнуты известия о смерти Варлаама Хутынского и «чюдной матери сего блаженнаго великаго князя Александра» Феодосии. Кончина Варлаама отмечена уже в конце предыдущей степени. Затем повторяется известие той же седьмой степени (ср. летописные сборники) о смерти Ярослава. Рассказ, не отличаясь обстоятельностью соответствующего известия в седьмой степени, содержит в себе несколько общих с ним выражений, которые могут быть объяснены или общностью автора, или текстуальной зависимостью известий друг от друга. Вм. добре подвизаяся о истинне глаголати за люди Божия земли (VII степ.) – велик подвиг показа по братии своей и за вся люди своя; вм. и таковым своим страданием доблий подвжник сотвори многу и благу пользу и велику помощь и ослабу християнству – православию же многу пользу и ослабу приобрете; вм. и сего ради причьте его Бог ко избранному своему стаду праведных селения (ср. Coф. I – Воскр.) – и причьте его Бог праведных наследия. Глава оканчивается кратким сообщением о мучении Михаила и Феодора, которым предыдущая степень посвящает целую повесть. Непосредственно за рассказом о хождении в Орду в летописных сборниках (Воскр. и Ник.) помещается повесть об убиении Батыеве. Из них Воскр. передает повесть в редакции Пахомия, напечатанной в сентябрьской книге Макарьевских Миней, между тем как Никоновская летопись вносит в нее свои обычные поправки и распространения. Характерно отношение автора восьмой степени, где повести посвящена четвертая глава, к произведению Пахомия. |
| Наконец, излагая учение о воскресении, Афинагор касается и вопроса о сущности и качестве, которыми будет обладать воскресшее тело. В том, что тело наше изменится, он, следуя св. Апостолу Павлу, нисколько не сомневается и прямо говорит: «тленное изменится (превратится) в нетление» (το φθαρτον μεταβαλεν εις φθαρσαν; О воскр. 3). Согласно апологету, тело, в отличие от бессмертной души, обретет не бессмертие, а нетление; причем Афинагором особо подчеркивается различие этих двух понятий (αθανασα и αφθαρσα). Если душа по природе обладает «неизменной постоянностью» (την αμετβλητο ν διαμονν), то тело, вследствие своего «изменения» (εκ μεταβολς; подразумевается, видимо, изменение естества тела), приобретет при воскресении нетление (О воскр. 16). Несомненно, для Афинагора подобное изменение является изменением «к лучшему» (εις το κρεττον; О воскр. 12). По мысли апологета, для воскресшего тела в его будущей жизни не будут потребны ни кровь, ни желчь, ни дыхание (О воскр. 7). Можно предполагать, что у воскресших тел не будет и обычных для земной жизни органов размножения. Другими словами, тело в будущей жизни обретет иное, лучшее качество, но сохранит свою материальную субстанцию (состоящую из четырех элементов, или «молекул» — γκοι), т. е. в нем не будет «дебелой плотяности», и оно обретет качество «духовного тела» (ср. цитировавшееся выше место из 31 главы «Прошения»: мы будем как «небесный дух», а не как плотские, хотя и будем обладать плотью). Эти мысли Афинагора созвучны ряду положений Апостола Павла, который, используя немыслимое для греков-язычников выражение «духовное тело», подразумевает под ним причастность сфере Божественного Бытия, а не «нематериальность» в узкофилософском смысле. Однако у Афинагора отсутствует одна руководящая идея учения Апостола: воскресение христиан есть следствие воскресения Господа, благодаря которому верующие и становятся «одним духом с Господом» (1 Кор 6:17) [См. анализ учения о воскресении св. Павла в кн.: Cerfaux L. Le chretien dans la theologie Paulinienne. — Paris, 1962. — P. 162–173]. В подобном отсутствии у Афинагора одного из центральных тезисов христианского учения о воскресении можно усмотреть некоторое отступление от столбовой дороги Православия, однако здесь опять необходимо учитывать ту языческую аудиторию, к которой обращался апологет, пытаясь найти в определенной степени «общий язык» с ней. |
| Летописные сборники (Воскр. и Никон.), откуда взято известие о путешествии Кирилла, сообщают об этом под 1250 г. и прибавляют, что он в следующем году поехал в Новгород. Об этом последнем путешествии автор, которого вообще не интересуют новгородские дела, ничего не говорит. Связывая начало пятой главы, посвященной описанию плеленения Неврюева, с предыдущим изложением, автор, основываясь на известии летописных сборников, пишет: При нем же (т. е. Кирилле) великий князь Александр паки поиде во Орду к новому царю Сартаку. Автор по-своему разрешает вопрос, каким образом Андрей Ярославич, жертва Неврюева пленения, оказался Суздальским правителем: славный же град Владимер и всю Суждальскую земьлю блюсти поручи (Александр) брату своему князю Андрею, как бы игнорируя показание летописных сборников (Воскр., Никон.) о том, что Андрею достался Суздаль по определению хана (г. 1249). Откуда автор заимствовал характеристику легкомысленной жизни Андрея остается загадкой. Рассказ о завоевании Суздальской земли не содержит чего-нибудь неизвестного из летописных источников ( Coф. I , Воскр., Никон.). Остались в целости даже некоторые выражения последних, напр.: «и Божиим гневом побежени быша полки его» – вместо: гневом же Божиим за умножение грехов наших, погаными христиане побежени быша. Характеристика благотворной деятельности Александра составлена из материала, почерпнутого из Владимирской редакции и летописного сборника типа Coф. I (в Воскр. и Никон. этот эпизод сокращен). На долю Владимирского источника относятся фразы: грады пазда и святыя церкви воздвиже; о таковых рече Исаия пророк; Аще в коей стране князь... по образу Божию есть; отец сиротам и вдовицам, алчющим питатель; ураспространи Бог земьлю его и богатеством и славою изобилова и летом приложение дарова. «Изложение ответа к папе Римьскому», как названа следующая глава, представляет такое же соединение текста Владимирской редакции с текстом сборника типа Coф. I . Автор удерживает распространение Владимирской редакции о православном вероучении, стараясь только придать ему более стройную форму: Вм. учениа же в нас суть сиа, ихъже в всю землю изыде вещаниа и в конца вселенныа глаголы их, иже проповедаша Евангелие в всем мире – читаем: «сия суть в нас учения, си целомудрствуем, иже во всю земьлю изыдоша вещания их и в коньца вселенныя глаголы их, яко же проповедашеся от святых апостол Христово Евангелие в всем мире». Автор, который любит собственные рассуждения, не воздерживается от таковых и здесь: И тако повсюду сугубо множашеся слава о нем, не токмо о дивном его мужестве и о многих преславных победах и о правлении земьнаго царствия, наипаче же о Богом дарованвей ему премудрости и о душевных его добродетелех и богоугодном житии, яко же выше явлено о нем. Это как бы является заменой слов первоначальной редакции: умножи же Бог живота великому князю Александру. |
| перев. прот. Π. Преображенского (Москва, 1892), стр. 92. – Сн. Пост. Апост. VII, 22, стр. 220. 35 De cerimoniis aulae byzantinae (Migne, Patrol. curs. compl. ser graec, poster t. 112, col. 393, 1017); сн. Беляев, Byzantina, кн. II, Спб. 1893, стр. 255, 256. 38 См. архиеп. Филарет, Историч. обзор песнопевцев и песнопения греч. церкви, изд. 2. (Чернигов, 1864), стр. 154–155 прим. 394, 395. А. П. Голубцов. Соборные чиновники и особенности службы по ним. Москва. 1907, стр. 178. 39 Паломничество, гл. 45–47, стр. 66–70, 167–171. – Красносельцев, Богослужение иерусалимской церкви в конце 4-го века (Правосл. Собес, 1888, ноябрь, стр. 379–381. – Сн. Лаод. соб. пр. 46 «крещаемые (ο φωτιζμενοι) должны изучать (символ) веры (τν πστιν) и в пятый день (великой) седьмицы отвечать епископу или пресвитерам». 41 Migne, Patrol. graec. t. 112 col. 421 – С предшествовавшим чину тритекти оглашением можно, пожалуй, сопоставить указываемые в древних Типиконах чтения до и после тритекти (см. А. А. Дмитриевский Τυπικ, ч. 1, стр. 111, 113 κα μετ τν ρθρον γνονται προαναγνσματα μχρι τν ντιφνων τς τριτοκτης; его-же, Древн. патр. Типиконы, стр. 327), а также чтение «оглашений преподобного отца нашего Феодора Студита », положенное, по нынешнему уставу: «во всякую среду и пяток святыя 40-цы по отпусте 1-го часа непременно» (Устав, гл. 49, послед. св. 40-цы, понед. 1-й седьмицы. М. 1896, л. 412 об. сн. 395). 42 Goar, Εχολγιον, р. 279–281. – Н. Ф. Красносельцев, К истории правосл. богослужения, Казань, 1889, стр. 121–125 (по-славянски). – А. А. Дмитриевский , Εχολγια. стр. 59. – Его-же, Древн. патр. Типиконы, стр. 153 и дал., ср. К. С. Кекелидзе, Литургические грузинские памятники. Тифлис, 1908, стр. ??? 45 Излагается, преимущественно, по Симеону С. и Син. 957 с дополнениями из Патм. 266 и Дрезд. 140. 47 В словах молитвы можно находить некоторое соответствие с выражениями псалма 24-го. ст. 5, 7, 8, 13, 16, 18, 19, 20. 61 Хлудов.(=рукопись Хлудовской библиотеки при Москов. Никольском единоверч. мон-ре) 133, л. 30; сн. печ. Триодь 1491 г. (Хлуд. 51, л. 34 со.: «съвъкоуплеемже к пръвому часу обичьное», т. е тропарь, прокимен и пророчество. 70 Сн. Типогр. 49, л. 12; 50, л. 76; 52, л. 39; 51, л. 13 («на заутрени, на литургии»), и друг. Читать далее Источник: Диаковский Е.П. Из истории богослужения. «Чин тритекти»//Труды Киевской Духовной Академии. 1908. Т. 2. 7. С. 394-435. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
|
|
