4 . Богоподобный человек сотворен по образу Бога-Слова. И сей образ Сына Божия, напечатленный в естестве человека, долженствовал быть для него началом непосредственного боговедение, источником чистой любви и неудержимого стремление к Богу, основанием богоподобной и богоблаженной жизни. Посему Сыну Божию подобало и воссоздать сей образ, когда он помрачен в естестве падшего человека. Вот как рассуждает о сем тот же великий учитель вселенской церкви. «Обладающий всеми Бог, когда собственным Словом Своим сотворил человеческий род, как благий сообщает им собственный Свой образ – Господа нашего Иисуса Христа, и творит их по образу и по подобию Своему, чтобы при такой благодати, представляя себе Образ, разумею же Отчее Слово, могли приобретать понятие о Самом Отце, и, познавая Творца, жить благополучно и подлинно блаженною жизнию. Но несмысленные люди, вознерадев и о такой данной им благодати, столько уклонились от Бога и до того помрачились в душе своей, что не только предали забвению понятие о Боге, но стали вымышлять себе одно вместо другого... Вообще все исполнено было нечестие и беззаконие, только Бог и Слово Его не были познаваемы. Ни остатки внутреннего света от образа Божия, ни судьбы и движение управление Бога в видимой природе, ни письменный закон, ни сонм богодухновенных посланников Божиих, пророков и мужей святых, ничто не в силах было разогнать мрака душевного и возвратить утраченных совершенств богоподобной и богоблаженной жизни. Люди, препобежденные минутными удовольствиями, бесовскими мечтаниями и прелестями, не возвели взора к истине, но обременяли себя еще большим числом зол и грехов, так что казались уже не словесными тварями, но по нравам можно было признать их бессловесными. Посему, когда люди в такой мере обессловесились, и бесовская прелесть повсюду столько затмила и сокрыла ведение об истинном Боге, что надлежало соделать Богу? Или чему надлежало совершиться, как не обновлению созданного по образу, чтобы чрез сей образ люди опять могли познавать Бога? А это могло ли совершиться, если бы не пришел Сам Образ Божий – Спаситель наш Иисус Христос? Не могло совершиться сие чрез людей, потому что сами они сотворены по Образу; не могло и чрез Ангелов, потому что и они не образы (ипостаси Божии). Посему-то Божие Слово пришло самолично, чтобы Ему, как Отчему Образу, можно было воссоздать по Образу сотворенного человека. Итак, для дела сего не довлел никто другой, кроме Отчего Образа. Всесвятый Сын Отца, как Отчий Образ, пришел в наши страны, чтобы обновить человека, созданного по сему Образу» (Тв. св. отц. т. XVII., стр. 94–99). – (Сн. Воскр. чт. за 18551856-годы (XIX год изд.) 385 – 390 стр.).  

http://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Djach...

Христос? " Не могло совершиться сие чрез людей, потому что сами они сотворены по Образу; не могло и чрез ангелов, потому что и они не образы (ипостаси Божии). Посему-то Божие Слово пришло самолично, чтобы Ему, как Отчему Образу, можно было воссоздать по Образу сотворенного человека. Итак, для дела сего не довлел никто другой, кроме Отчего Образа. Всесвятый Сын Отца, как Отчий Образ, пришел в наши страны, чтобы обновить человека, созданного по сему Образу (Тв. св. отц. т. XVII., стр. 94 – 99). – (Сн. Воскр. чт. за 18551856-годы (XIX год изд.) 385 – 390 стр.).   13. Объяснение пророчества Исаин о рождении от Девы Еммануила    Се, дева во чреве приемет, и родит сына, и нарекут имя Ему: Еммануил, еже есть сказаемо: с нами Бог (Мф. I, ст. 23). Чрез пророка Исаию – за 700 слишком лет до Р. Христова было дано пророчество это. Оно изречено было по случаю нашествие тогда при Ахазе соединенных войск царей израильского и сирского на Иудею с целию лишить престола дом Давидов, с которым соединены были обетование о Мессии. Пророк уверяет " , что замыслы сих царей не сбудутся, и в подтверждение сего дается знамение такое: се дева во чреве зачнет и родит сына и пр. (Ис. VII:14). Смысл пророчества таков: дом Давидов не лишится царства, ибо из него во время свое должен родиться Мессия от Девы; до тех пор царствующий Давида род не прекратится, враги же, грозящие ему теперь, ничего не успеют, Отдаленное будущее событие представляет пророк знамением или доказательством ближайшего будущего, подобно тому, кап Бог указывал Моисею на будущем поклонение народа на горе в доказательство того, что народ действительно скоро выйдет из Египта (Исх. III:12).    Еммануил – с нами Боги: Бог явился на земле и обитает между человеками в человеческом образе, соединив Божество с человечеством (Иоан. I:14). Почему же наречено Ему имя не Еммануил, а Иисус? Потому что не сказано наречешь, но – нарекут, т. е. народы и самое событие здесь заимствуется имя от происшествия, как и свойственно Писанию происшествие употреблять вместо имен. И так слова: нарекут – Еммануил означают то самое, что увидят Бога с человеками, – ибо хотя Бог всегда был с человеками, но никогда не был так явно (Злат. ср. Феофил.). – („Толк. Еванг.» епископа Михаила, т. I, стр. 31 – 32).   14. Догмат о почитании Пресвятой Богородицы и Приснодевы Марии.    I. Пресвятая Дева Мария есть Приснодева. „Господь наш И. Христос воплотился и вочеловечился „от Духа Свята и Марии Девы“ образом сверхъестественным, так что Пресвятая Матерь Его и до рождества, и в рождестве, и даже по рождестве Его пребыла Девою, и есть Приснодева» (См. „Правосл. исп.» 71 отв. на вопр. 32).

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/3...

29 Воскр., VII, 207– 209; 4-я Новг., 56, 57. Ср. Новг. лет. по .Арх. сп., 34–342. Воскр. свод и 4-я Новг. летопись передают сокращенное известие из Пск. летописи по списку Ab (П. С. Р. Л., IV, 187:188). 30 Воскр., VIII, 71; 4-й Новг. 102, – в этом последнем своде сокращено из полного известия, сохраненного в Арх. сп., 385–388. 31 В Воскр. своде и 4-й Новг. летописи замечается сходство в следующих не новгородских известиях: под 6874 г. о делах восточных (VIII, 14: IV, 65), о побоище на Скорнищеве (VIII, 18; IV, 67), о нападении Олега на Рязань (там же), о походе Дмитрия Донского на Тверь, о взятии Костромы Прокопием (VIII. 22–24; IV, 70–72), о делах литовских под 6885 г. (VIII, 25:IV, 72), о крещении трех Татар (VIII, 64; IV, 97:98), об отношении Василия Димитриевича к Семену Суздальскому (VIII, 75, 76; IV, 108), о бое Рязанцев с Литвою у Любутска (IV, 106), об отношениях между собою Тверских князей (VIII, 76; IV, 106), о делах литовских (VIII, 86; IV, 113), о митрополите Григории Цамвлаке (VIII, 89, 90; IV, 115–119). 48 Воскр., VII, 216, 217; Ник., Х, 223, 225, 226. Все перечисленные известия в Воскр. и Ник. сводах почти буквально сходны и, следовательно, взяты из одного источника. 53 Между обоими сводами следующие разницы: князь Симеон, убитый в битве, называется по отчеству в Нижегородском летописце Дмитриевичем, а в Воскр., и Ник. сводах Михайловичем; последнее вернее: князь Симеон Дмитриевич является действующим лицом и впоследствии (ср. Нижег. лет., 24; Воскр., VIII, 72); при нападении Татары, по Воскр. и Ник. сводам, разделились на пять полков, а в Нижегор. летописце просто сказано: на «многие полки»; к Нижнему Татары подступили, по Воскр. и Ник. сводам, 5-го августа в среду, а по Нижегор. летописцу 16-го августа; убитые князья, по Ник. и Воскр. сводам, были привезены в Нижний 23-го августа, а по Нижег. летописцу 20-го августа. Самая битва при Пьяне в Нижегор. летописце, неверно отнесена к 6825 г. (1317) вм. 6885 (1377 г.): Воскр., VIII, 25, 26; Нижег. лет. 5–10 (изд. Гациского, Нижн.-Новг., 1886); Ник., IV, 51–53.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Крестное знамение–над оглашенными. Скриж. ч. 4. стр. 4, 14; Над водою в крещении, 28–9. Действие крестного знамения св. Епифаний в Панарии. О крестном знамении и силе его. Воскр. Чт. 1842. 52. О необходимости крестного знамения. 1848 43. Нила подвижника о силе креста и крестного знамения, тоже. 1843. 28. Кирилла Иерусалимского о кресте и о крестном знамении, тоже 1851 52. Для чего при молитве мы осеняем себя крестным знамением, тоже. 1858. 50. Главоприклонение. Дмитрев. стр. 179. Скриж. ч. 2, стр. 30, 172, 3; оглашенные с приклоненною главою получали благословение. Пост. Апост. VIII. 6, 7, 8. Поклоны и метания. Скриж. ч. 2. стр. 85–6. Значение поклонов и разные их виды. Уст. Церк. послед. 1-й седм. В. Поста. Коленопреклонение в праздники не бывает. Дни Бог. 1, 9. Коленопреклонение в пост. Дни Богосл. ч. 2. стр. 21–2. Св. Кесария о преклонении колен во время молитвы. Воскр. Чт. 1851. 48. Кассиана Римлянина о том, почему в Египте в пятидесятницу не преклоняют колен. Тоже. 1845. 47. Св. Василия Великого о том, почему в пятидесятницу и во все Воскресные дни молитвы совершаются без коленопреклонений. Тоже. 1851 5. Целование взаимное и священных вещей: Евангелия на утрени. Скр. ч. 2. стр. 51; Евангелия пред началом литургии, стр. 105; – Икон на царских дверях по малом входе 116; Потира по причащении 183; рук и колен Архиерея при посвящении ч. 3, стр. 15. Архиерея в плечо, 30–1. Умершего, ч. 4, стр. 106. Целование мира. Дмитр. 143–5. В первенствующей церкви на литургии, стр. 26; пред Символом Веры . Сим. Солун. (у Дмитр.) гл. 50. В Пасху. Дни Богосл. ч. 2. стр. 143. Воскр. Чт. 1854. 2. Круговое хождение в крещении. Скр. ч. 4. стр. 40. в браке. Скр. ч. 4. стр. 59; при поставлении на священную степень. Скр. ч. 3. стр. 13, 14 и пр. Крестные ходы. Скриж. ч. 4, стр. 44 – 6. Воскр. Чт. 1839 г. 20. Прочие молитвенные действия, относящиеся к тому или другому священнослужению, должны быть объясняемы при объяснении этих тайнодействий; указание на них подразумевается там, где указано вообще то, что нужно при совершении известных служб. Не упомянуто в указателе об обрядах при совершении погребения. Чтобы не пропустить ничего, в заключение укажем место, где можно найти объяснение обрядов погребения. Скриж. ч. 4. гл. 20–23. О священных обрядах, относящихся к усопшим. Дух. Бес. 1859. 43, последование погребения священников. Воскр. Чт. 1842. 14. Исходное последование мирских людей, там же 41. Чин погребения младенческого. Тоже. 1846 45. Об обрядах, совершаемых при погребении православных христиан. Христ. Чт. 1845. Сентябрь. Погребение усопших у древних евреев. Воскр. Чт. 1858. 29.

http://azbyka.ru/otechnik/Pravoslavnoe_B...

Так и достигает человек царствия Божия многими скорбями. Потому-то, его же любит Господь, наказует: бьет же всякого сына, его же приемлет за сына с любовью Отца. Потому-то, когда человек не погибельный забывается, Бог насылает на него скорби, ввергает его в пещь искушения, в которой человек и искушается, яко злато в горниле. Когда забывается и народ благоверный, Бог ввергает его в пещь или войны, или заразы, или голода и других всенародных бедствий. И смотрите, вспомните, как в годину всенародного искушения дух народа возвышается, как вера крепнет, как теплота народного благочестия возрастает, народные молитвы множатся, становятся неотступнее, доблестные подвиги терпения и самоотвержения, веры и верности, человеколюбия и милосердия учащаются, становясь даже заурядными и обычными, — и общество, в другие поры даже легкомысленное и во многих отношениях несовершенное, в годину народного бедствия больше и больше уподобляется царствию Божию на земле. Посмотрите, подумайте, как воины на войне, как моряки на море, которым смерть так часто и упорно глядит в глаза; как они, тайно ли, явно ли, но почти всегда и почти все в душе бывают невольно и естественно обращены к Богу, и как иные потрясения, в бурях ли морских, в бурях ли сражений, отражаются сильными и более или менее благотворными потрясениями в сердцах, нередко на всю жизнь до гроба, провожая и за гробовую доску (Бес. и поуч., т. IV, стр. 646).   Библиографический указатель к XIII-XIV гл. Чтения о св. Апостоле Павле: Кипр, Антиохия Писидийская. Воскр. чт. 1872. I, 205-207. Ст. 1. Манаил. Библ. поп. сл. Воскр. чт. 1876. II, 144. Ст. 6-13. Пафос. Б. п. сл. Воскр. чт. 1877. I, 175. Ст. 7. Проконсул. Там же, 320. Ст. 9. Павел или Савл. Там же, 123-128. Ст. 13. Пергия. Там же, 176. Ст. 14. Писидия. Там же, 223. Антиохия Писидийская. Б. п. сл. Воскр. чт. 1874. I, 158. Ст. 21. Икония. Б. п. сл. Воскр, чт. 1875. II, 64. XIV гл., ст. 22. Объяснение. Воскр. чт. VII, 306. О необходимости скорбей на пути к царствию Божию. Христ. чт.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=677...

    Flavii contra Apion. lib. I, §§ 25—35.    См. в Demonstr. Evangel. Гуеция стр. 96 и 100.    Diodor. Sicul. Bibl. lib. I.    См. выше примеч. 322.    Мы привели отнюдь не все места из книг ветхозаветных, указывающих на содержание Пятикнижия: таких мест чрезвычайно много, как можно видеть из параллельных таблиц в Библии.    Вот ещё некоторые места из Пятикнижия Моисеева, упоминаемые в Новом Завете: 1) Из книги Бытия: Матф. 19:4-5; Рим. 9:8; 1 Кор. С, 16; Евр. 4:4. 2) Из книги Исход: Матф. 5:38 сн. Исх. 21:23 и 24; Матф. 15:4 сн. Исх. 20:12; Лук. 2:23. 3) Из книги Левит: Иоан. 2:8 сн. 19, 18; 1 Петр. 1:16 сн. 19, 2; 2 Кор. 6:16, сн. 26, 11—12. 4) Из книги Числа: Иоан. 3:14 сн. 21, 8—9; 2 Петр. 2:16 сн. 22, 28; 1 Кор. 10:9 сн. 21, 5—6. 5) Из книги Второзакония: Матф. 4:7 сн. 6, 16; Иоан. 8:17 сн. 19, 15; Деян. 3:22, сн. 18, 15 и проч.    Сначала это были язычники, переселённые Салманассаром из разных стран Вавилона в грады Самарийские, на место сынов Израилевых, отведённых им в плен в Ассирию (4 Цар. 17:24). Потом они испросили себе от Ассирийского царя одного пленного Израильского священника, чтобы он научил их вере в истинного Бога, которую они, действительно, и приняли, не отставая впрочем, от своих прежних языческих суеверий (-26—31). Вследствие этого, при создании второго храма Иерусалимского, Самаряне уже выдавали себя Иудеям за их единоверцев. Наконец, со времени построения храма Самарийского на горе Гаризине, когда, вслед за Манассией, первым первосвященником при этом храме, переселились в Самарт и многие Иудеи, Самаряне, смешавшись с ними, совсем оставили своё древнее идолопоклонство, забыли своё языческое происхождение и начали постоянно выдавать себя за истых Израильтян блюстителей закона Моисеева во всей его чистоте. Доныне обитая в древнем Сихеме, они со всей строгостью держатся предписаний этого закона, думают приносить истинную службу Богу только на горе Гаризине и ожидают Мессии.    Ныне этот алфавит называется Самарянским, между тем как Пятикнижие собственно Иудеев нынешних, хотя содержит Еврейский текст, написано литерами Халдейскими.

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/3...

Апостолов и Евангелистов, рассмотренный и одобренный с дозволения Святейшего Синода, Профессором Московского Университета, X. Чеботаревым. Москва, 1803. б. Евангельская История, из четырех Благовестий в возможном порядке и полноте повествования извлеченная, и точными Евангелистов словами на Русском наречии в десяти отделеньях, в виде свода, изложенная. С. Петербург, 1823. в. Из отдельных статей, кроме всем известного краткого указания порядка Евангельской Истории в Руководстве к чтению св. Писания, составленном Преосвященным Митрополитом Амвросием, и в Церковно-Библейской Истории, нельзя не упомянуть о двух весьма полезных статьях, помещенных в Воскресном чтении за 1847 и за 1849 годы, но не бывших у меня под руками, при издании моего краткого Сравнительного Обозрения Четвероевангелия в 1849 г. Это: Сравненье четырех св. Евангелий между собою, помещ. в 32 и в 40 Воскр. чт. за 1846 и 1847 г., и Порядок Евангельских событий, или Свод четырех св. Евангелий, в 52 Воскр. чт. за 1849 г. В первой из этих статей (в 32 замечено о Четвероевангелии, или Своде четырех Евангелий во едино, составл. Чеботаревым, что «в нем не указано оснований, на которых совокупляются так или иначе Евангельские сказания, и расположение некоторых событий не согласно с древним и общим мнением Учителей Церкви, напр. в повествовании о последней вечери Иисуса Христа». В упомянутой же статье (см. продолжение ее в 42 из предположенных к объяснению семи мнимых разногласий, касательно означения времени, места и обстоятельств известных событий, изложено только четыре; значит, она не окончена. А вторая статья (в 52 Воскр. чт. за 1839 г. занимается другим вопросом, хотя по плану 1-й (в 32 Воскр. чт. 1846 г.), должна бы считаться ее окончанием. 4 . Остается сказать о методе, какой принят был другими для подробного сравнения между собою св. четырех Евангелий, и какой принят мною. а. Чтобы дать понятие о методе, принятом Профессором Чеботаревым в его Четвероевангелии, или Своде воедино всех св. четырех Евангелистов, приведем из этой книги, для примера, следующий отрывок: Мф.12:9 .

http://azbyka.ru/otechnik/Vitalij_Grechu...

1343 Магсопе А. La politica religiosa: dall’ultima persecuzione alla tolleranza//Storia di Roma. Torino, 1993. Vol. 3, 1. 242s. 1345 О развитии темы сосуществования разных культов в религиозной политике Константина и об апологетическом использовании этого аргумента в эпоху «Известия об алтаре Победы» («Relatio de ara Victoriae») см. выше, сн. 60. (В данном тексте 1279. Корр.) 1347 Gesta Liberii 2, PL 8, 1389: «...a lepra mundatum fuisse per Silvestrum Constantinum»; ср.: Aiello. La fortuna délia notizia geronimiana su Costantino ‘eretico’, cit. (сн. 1). 230s. 1348 L.P. 1, 96 (170 Duchesne): «(Silvester) baptizavit Constantinum Augustum, quem curavit Dominus per baptismo a lepra»; ср.: Loenertz. Actus Sylvestri, cit. (сн. 89). 426; Llewellyn P.A.B. The Roman clergy during the Laurentian schism (498−506): A preliminary analysis//Ancient society. 1977. T. 8. P. 247; Aiello V. 1) Aspetti del mito di Costantino in Occidente, cit. (сн. 3). P. 93; 2) La fortuna della notizia geronimiana su Costantino «eretico», cit. (сн. 1). P. 231 (Vita Felicis, LP 1, 207−211 Duchesne: «Hie declaravit Constantium filium Constantini hereticum et rebaptizatum secundo ad Eusebio Nicomedense...», где Никомидийское крещение снова приписано Констанцию II); Girardet. Die Teilnahme Kaiser Konstantins am Konzil von Nicaea, cit. (сн. 17). 38s.; Geertman H. 1) Documenti, redattori e la formazione del testo del Liber Pontificalis//Atti del Colloquio internazionale II Liber Pontificalis e la storia materiale, Roma, 21−22 febbraio 2002, Mededeelingen van het Nederlands Institut te Rome: Papers of the Netherlands Institute in Rome. 2003. Vol. 60/61. 267 ss.; 2) Le biografie del Liber Pontificalis dal 311 al 535: Testo e commentaire//Ibid. 285 ss.; Carmassi P. La prima redazione del Liber Pontificalis nel quadro delle fonti contemporanee: Osservazioni in margine alia vita di Simmaco//Ibid. 236 ss. (о датировке и смежных вопросах). См. также выше, сн. 116. (В данном тексте 1335. Корр.) 1349 Fragmentum Laurentianum//Monumenta Germanie Historica. Gesta. Pontif. Roman. Berlin, 1898. T. 1. IX rr. S. 12−14; L.P. 1, 170−171 e 187; ср.: Loenertz. Actus Sylvestri, cit. (сн. 89). P. 427. Почитание Сильвестра – один из первых публичных культов в Риме, посвящённых «confessor» («исповеднику веры»), его «dies festus», празднование внесено в чин литургии Льва Великого ; о почитании Сильвестра см.: Coccia E. Il titolo di Equizio e la basilica dei SS. Silvestro e Martino ai Monti//Rivista di Archeologia Cristiana. 1963. T. 39. 237s.; Amore A. Silvestro I//Bibliotheca Sanctorum. 1968. Vol. 2. Col. 1077 −1079. О надписи (titulus) см.: Pietri. Roma Christiana, cit. (сн. 46). T. 1. P. 17−21; T. 2. 1197s.; Serra S. SS. Silvester et Equitius, titulus//Lexicon Topograhicum Urbis Romae. Roma, 1999. Vol. 4. P. 325−328; Lizzi Testa. Senatori, popolo, papi, cit. (сн. 43). 103 ss.

http://azbyka.ru/otechnik/Zhitija_svjaty...

Кирилл, патриарх иерусалимский, вместо папы Целестина был на соборе в Ефесе, когда Западная и Восточная Церкви были нераздельны». – Паисий заканчивает свое письмо: – если бывший патриарх, Никон захочет называться восточным, а не западным архиереем и отречется, тогда извержется как папежник, как изменник и перебежчик от Восточной Церкви к Западной 104 . Были же какие-нибудь основания, которыми руководствовался Никон, что он не хотел слушать Паисия и отвечать на его вопросы. Мог ли Паисий принимать на себя то высокое положение, которое он занимал среди русского духовенства, являясь вместе с тем обличителем, обвинителем и судиею патриарха, к которому он послан был выговаривать его неистовства и допросить его во взводимых на него винах? Допросить Паисий обязан был Никона по священству, но Паисий находился под клятвою иерусалимского патриарха, он лишен был епархии и ему запрещено было священнодействие; потому-то он и пишет в своем письме к Никону (которое только что приведено), что в таких случаях к посольству избираются мужи, какие бы они ни были, лишь бы они были рассудительные и ученые. В Москве – надо полагать – о запрещении Паисином узнали позже, но Никон вероятно узнал все это до первого свидания; сведения эти он мог получить от греков, потому то он и спросил Паисия – есть ли у него грамота от патриарха? Никон не хотел слушать что говорит Паисий, назвал его ссорщиком и сказал, что по правилам таких слушать не велено 105 . Вот к чему привела Никона тяжба его с Бобарыкиным. Можно сказать, что оклеветать перед царем Никона во взводимых на него обвинениях в то время было дело обыкновенное; но дело в том, что козням, которыми оцепляли Никона враги его, не было пределов и несчастное доложение его тем более было для него грустно и безнадежно, что из сетей, какими он был обвить, не было никакого исхода. 57 Дело об отпр. в Воскр. м. боярина кн. Одоевского и проч, для допроса патр. Никона по доносу на него Бобарыкина. (Моск. Гл. Арх. М. И. Д. Дела духовные российские). 58 Сказка строителя Воскр. м. старца Аарона (Моск. Гл. Арх. Дело об отправ. в Воскр. м. для допроса патр. Никона боярина Одоевского и др.). 59 В жизнеоп. патр. Никона, изд. Воскр. мон., стр. 227. названы два епископа: Лазарь Баранович и Симон Вологодский. 61 В 1-й ч. иссл. дела п. Никона стр. 157 у меня сказано, что Аарон, приходивший к царскому духовнику 24 и 27 декабря 1662 г. с письмами от п. Никона , тогда же был арестован; но он до половины июля 1663 г. оставался в Воскр. мон. на свободе. (Моск. Гл. Арх. М. И. Д. Дело об отпр. бояр. кн. Одоевского и др. в Воскр. м. для допроса патр. Никона по доносу Бобарыкина).

http://azbyka.ru/otechnik/Nikon_Minin/is...

Кроме председательствования в археологическом Обществе пр. Филарет, во время своего ректорства, состоял главным редактором журналов, издававшихся при академии – Воскресного Чтения и Трудов киевской академии. Первый журнал, существующей при академии с 1837 года, успел прибрести ко времени поступления о. Филарета на должность ректора, почетную известность и широкую распространенность в обществе, благодаря знаменитым именам основателей и сотрудников этого издания. Всем, интересовавшимся Воскр. Чтением, было известно, что в нем помещались статьи преосвященных – Иннокентия, Димитрия, Антония, Я.К. Амфитеатрова, И.М. Скворцова и др. Профессора академии принимали постоянное участие в этом журнале, хотя некоторые из них занимались преподаванием наук, имеющих мало общего с Воскр. Чтением. По крайней мере, в 1859 и 1860 г.г., пред открытием Трудов академии и во время первоначального их существования, в Воскр. Чтении помещали свои статьи, кроме профессоров, доселе служащих в академии, следующие лица: П.Д. Юркевич и М. М. Троицкий (преподаватели философии), А.Д. Граников (преподаватель гражданской истории), Ив. П. Максимович (преподаватель еврейского языка), Д.А. Подгурский и И.М. Бобровницкий (преподаватели древних языков), Н.А. Фаворов (преподаватель гомилетики), К. И. Скворцов (преподаватель патрологии), Н.И. Щеголев (преподаватель библейской истории) и И.С. Гуляев (преподаватель Св. Писания) 175 . С основанием при академии (в 1860 г.) ученого журнала – Трудов многие из профессоров стали работать преимущественно для этого издания, хотя и не переставали помещать своих статей в Воскр. Чтении. Пр. Филарет сначала принимал живое и близкое участие в издании Воскр. Чтения, просматривая в качестве главного редактора статьи, предназначавшиеся для печати, исправляя и дополняя их в корректуре и поощряя лиц, трудившихся для этого журнала 176 . Но с преобразованием академии (в 1869 г.), когда ученая деятельность наставников расширилась по разработке преподаваемых ими наук, когда профессора и сам ректор были заняты составлением обязательных для них докторских диссертаций и не имели свободного времени для приготовления статей в Воскр. Чтение, – пр. Филарет видимо охладел к этому изданию и даже сам содействовал закрытию его в 1871 году 177 .

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Korolkov...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010