| Что же, черствело ли от сторонних невзгод сердце наших иноков, – хулили ли они в безумии своем Бога (сн. Иов.2:910 )? Нет, и тогда благословлялось, и всегда исключительно славословится здесь Имя Божие с сочувственно принимаемыми молящимися вместе с нами побуждением к тому же и этих последних. И на всяком месте Божественного владычества (сн. Пс.102:22 ) совершают подобное делание насельники этой обители, – как там, будет ли это полем брани 18 или приходскими храмом, служением обычным 19 или чрезвычайным 20 ; куда повелено бывает идти им «от святаго послушания» (сн. Чин иноч. постр.), – так и там, куда бы ни разлетелись из нашего гнезда его оперившиеся птенцы, т.е. навыкнувшие в чтении, пении и уставе церковном юноши, кои приуготовляются здесь «к совершению», на поприще благовестников, пастырей и учителей, «святых, в дело служения, в созидание (церковного) тела Христова» (сн. Еф.4:1112 ). Никогда Христос Спаситель, источая дары Божественной благодати, не ограничился только этими, но, обращая взоры Своих учеников на голодавший телом народ, сказали: «дадите им вы ясти» ( Мф.14:14, 16 и пар.). Подавая хлеб жизни вечной, всегда питала наша обитель и алчущих хлеба насущного 21 , укрыла в своих стенах теперь остатки церковного имущества разоренных войною окраин Св. Руси 22 , двукратно 23 , тесня себя 24 первее всего 25 укрывала 26 доблестных защитников целости и славы своей Родины, а личными трудами иночествующих приобщалась по существу к подвигам Осляби и Пересвета 27 . Не забывает наша обитель и страннолюбия 28 , стараясь, в частности, «приходящих в Москву от различных стран как старообрядцев, так и православных, для исследования истины о святой Церкви принимать, упокоивать и руководить их в рассмотрении истины»(сн.цит.Дух.зав.). Как особо желанных и дорогих гостей встречает обитель зрелых и юных, близких и дальних ей по крови и вере, представителей чистого и высшего научного знания, с братскою любовью предлагаешь им изысканную трапезу в виде своих драгоценных, рукописных и книжных, сокровищ и, при возникающей потребности, даже отсылает эти яства на страну далече (сн. Лк, XV, 13), лишь бы напитать алчущих и жаждущих правды (сн. Мф.5:6 ). Ведомы, наиболее близко в дни древние (сн. Пс.144:5 ), были нам и блуждающие по халугам и распутиям старообрядческого раскола и сект. И как бы не довольствуясь |
| Вот несколько случайных примеров щедрости царя, заимствованных из Вкладных и Кормовых книг, которые если и не отличаются детальною точностью в показаниях, но конечно, не преувеличивают сумму пожертвований. В Кормовой книге (XVI в.) Троицко-Сергиева монастыря упомянуты вклады Uoahha IV , общая стоимость которых была не ниже 11,961 рублей и 25 алтын (Чт. в О. И. и Др. Росс., 1879. II, стр. 35 и след.). Кроме того по случаю пожара монастыря 25 сентября 1564 года он же дал 1000 рублей (Русск. Ист. Библ., т. III, 223; Чт. О. И. и Др. Р. 1891, III, 12–13). В 7050 году царь пожертвовал в Новоезерский монастырь 1000 рублей (Чт. в О. И. и Др. Росс. 1864, III, смесь, 8). Но опальных в Нижегородской Печерский монастырь от него же поступило 800 рублей (Чт. в О. И. и Др. Росс. 1868, I, 4), в Московский Богоявленский монастырь – 407 рублей, (Чт. в О. И. и Др. Росс., 1875, IV, стр. 153), в Новгородский монастырь св. Николая, что на Лятке, – 600 рублей (Изв. Имп. Археол. Общ., т. IV, вып. 5. стб. 437), во Владимирский Рождественский монастырь – 900 рублей по опальных людях и еще 370 рублей (Изв. Имп. Археол. Общ., т. IV, вып. 4, стб. 342). Новгородский Кириллов монастырь получил от царя вкладов на 2100 руб. (А. И., Т. I, 242, стр. 458), Махрищский московский – на сумму 530 рублей (Чт. в О. И. и Др. Росс., 1878, III, 5–8), Спасо-Прилуцкий Вологодский – на сумму в 266 рублей (Изв. Имп. Археол. Общ., т. III, вып. 4, 1861, стб. 305), Антониев Сийский – на сумму свыше 2120 рублей (Чт. О. И. и Др. Росс, 1878, III, 71; Кононов впрочем, в брошюре «преп. Антоний Сийский чудотворец», СПБ. 1895, стр. 36, определяет сумму вклада Иоанна – неизвестно, на каких основаниях – в 1867 рублей 8 алтын и 2 деньги), Ростовский Борисоглебский – на сумму 1913 рублей (Вкладные и Кормовые книги Рост. Борясоглеб. монастыря в XV, XVI, XVII и XVIII стол., изд. Титова, Ярославль, 1881), Тверской Краснохолмский – на сумму 1588 рублей (А. К. Жизневский, Древний Архив Краснохолмского монастыря, Древности, т. VIII, стр., 46, сравн. стр. 45. и друг. – Итог вкладов, впрочем, не вполне соответствует здесь их перечню). – Общая цифра перечисленных здесь вкладов равняется 25,555 р., но следует иметь в виду, что сюда не включено множество пожертвований недвижимостью и предметами, цена которых неизвестна. Помимо этого Грозный жертвовал и во многие другие монастыри, как то Белевский Спасо-Преображенский женский (Чт. в О. И. и Др. Росс., 1862, кн. II, стр. 76 и 79), в Ростовский Богоявленский (Описание Ростов. Богоявлен. Авраамиева мужского монастыря, архим. Иустина, Ярославль, 1862, стр. 35 и 52), в Суздальский Покровский девичий и Переяславский Никитский (К. Тихонравов, Владимирский сборник, М. 1857, стр. 90–91 и 94; Труды седьмого археол. съезда в Ярославле, 1887, М. 1892, т. III, стр. 34), в Псково-Печерский монастырь (Описание Псково-Печерского первоклассного монастыря. Дерпт, 1821, стр. 29–30) и т. д. |
| «Обязанность каждаго православнаго христианина хранить свое православие» («Дух. Беседа», 1861, 10). «Иисус Христос, предсказывающий собственное воскресение» («Дух. Беседа», 1861, 16). «Слово в день Рождества Христова» («Хр. Чт.», 1861, II, отд. 1, 121). «Чудесныя солнечныя явления при Иисусе Навине и пророке Исаии» («Странник», 1861). «Богослужебные каноны» на славянском и русском языках (Спб., 1861). «Разбор суждений новейших естествоиспытателей о Ноевом потопе, сравнительно с учением Слова Божия об этом предмете» («Хр. Чт.», 1861, II, отд. 2, 297 слл.; 1862, I, 589 слл.; 751 слл.; II, 19). «Важность библейскаго сказания о сотворении видимаго мира». («Странник», 1863). «Григорий Иванович Мансветов, обер-священник» («Странник» 1863). «Состояние церковных дел в греческом королевстве» («Христ. Чт.», 1863, II. 125). Участие в переводе книг Св. Писания (см. выше). «Судьба православной Церкви на Ионийских островах» («Хр. Чт.», 1864, I, 102). «Родословие Господа нашего Иисуса Христа» («Хр. Чт.», 1864, III, 349). «Физическое происхождение и библейское значение радуги» («Странник». 1865, т. IV, стр. 16 слл.). «Безполезныя забавы» («Дух. Беседа», 1865, 35). «Слово при погребении архиепископа кефалонскаго Агафангела» (перевод, 1865). «Патриарха Фотия – Тайноводственное слово о Святом Духе» («Духовная Беседа», 1866, 20 и слл.). «Храм.св. Софии в Константипополе» («Духовная Беседа», 1867, 26 слл.). «Знают ли святые на небе о наших нуждах на земле?» («Хр. Чт.» 1867, I, 41). «Событие воскресения Иисуса Христа». Из апологетических бесед Ю. Шикоппа («Хр. Чт.», 1869, I, 527). «Апологетическия беседы о лице Иисуса Христа», соч. Юл. Шикоппа, пер. с нем., напеч. и изд. в 1870 году между сочинениями под общим заглавием: «Материализм, наука и христианство ». Участие в переводе с немецкаго языка сочинения румынскаго митрополита Андрея Шагуны – «Краткое изложение каноническаго права», которое печаталось в «Хр. Чт.» с 1870 г. «Об отношении писателей классических к библейским по воззрению христианских апологетов» (Докт. дисс. Спб., 1872). |
| Павла. Сюда относятся: толкование первого послания к Солунянам («Тамб. Еп. Вед.» 1872– 1873 гг. и М. 1883 г.); толкование второго послания к Солунянам («Душеп. Чт.», 1873 г. и М. 1883 г.); толкование послания к Галатам («Душей. Чт.» 1873–1875 гг. и М. 1880 г.); толкование посланий к Коринфянам, 1-го («Душ. Чт.» 1875–1876 гг.) и 2-го (ibid., 1876– 1878 гг.), составившие в отд. издании два тома (Москва, 1882 г.); толкование посланий к Колоссаям и к Филимону («Душ. Чт.», 1879 и 1880 гг., Москва, 1880 и 1892 гг.); толкование пастырских посланий, к Тимофею и Титу («Душ. Чт.» 1880–1882 гг. и Москва 1882 г.); толкование послания к Ефесянам («Чт. в Общ. люб. дух. пр.» 1874–1877 гг. и Москва, 1879 и 1893 гг.); толкование послания к Филипийцам («Тамб. Еп. Вед.» 1875 г. и М. 1883 г.); толкование посл. к Римлянам (М. 1879 и 1890 гг.). Своё изучение Евангелий еп. Феофан запечатлел в труде: «Евангельская история о Боге Сыне», содержащем назидательные размышления о евангельских повествованиях (печат. сначала в «Дом. Бес.» 1870 г., а потом отдельно М. 1885 г.). К этому сочинению примыкает статья, помещ. в «Тамб. Еп. Вед.» 1871 г., 5, под заглавием: «Указания, по которым всякий сам для себя может составить из четырёх Евангелий одну последовательную историю евангельскую». По поводу окончания в 1875 г. издания библии на рус. языке преосв. Феофан написал целый ряд статей: «По поводу издания свящ. книг Ветхого Завета в русском переводе» («Душеп. Чт.» 1875 г., 11 и «Дом. Бес.» 1875 г., 47); «О нашем долге держаться перевода 70 толковников» («Душеп. Чт.» 1876 г., 5); «Об употреблении нового перевода ветхозаветных писаний» (ubud., 9); «Библия по переводу 70 толковников есть законная наша Библия » («Церк. Вестн.», 1876 г., 19 и 23 и «Дом. Бес.», 1876 г., 20–24); «Решение вопроса о мере правосл. употребления еврейского нынешнего текста, по указанию церковной практики» («Дом. Бес.», 1876 г., 28). Во всех этих статьях еп. Ф-ан выступил в защиту греч. перевода 70 толковников, тогда как русский перевод В. |
| Однако и данное предположение отвергается апологетом, ибо, по его мнению, праведное воздаяние тогда бы постигло лишь душу, что являлось бы полной несправедливостью, поскольку человек – сложное существо и во всех его деяниях равно участвуют как душа, так и тело, потому они несут и равную ответственность за эти деяния. Ведь тело, с одной стороны, помогает душе в трудах добродетели, a с другой – именно посредством тела душа часто впадает в грехи. Таким образом, остается только третье предположение: праведный Суд Божий осуществится лишь после конечного воскресения из мертвых (О воскр. 18–23). Впрочем, Афинагор делает существенную оговорку: нельзя все учение о воскресении базировать исключительно на третьем аргументе. По его словам, все умершие люди воскреснут, но не все воскресшие подвергнутся Суду Божиему; например, этот Суд не коснется умерших во младенчестве ( νους παδας), они являются исключением из общего закона воздаяния, ибо не успели совершить ни доброго, ни злого (О воскр. 14). Суть же всего учения о воскресении Афинагор суммирует исходя из слов св. Апостола Павла ( 1Кор. 15:51–53 ; 2Кор. 5:10 ): «Надлежит, по Апостолу, тленному сему и рассеивавшемуся ( σκεδαστν) облечься в нетление, дабы, когда умершие оживут через воскресение и опять соединятся разделившиеся и полностью распавшиеся [части], каждый получил бы праведное воздаяние за то благое или злое, что он соделал посредством тела ( δι το σματος)» (О воскр. 18). Наконец, излагая учение о воскресении, Афинагор касается и вопроса о сущности и качестве, которыми будет обладать воскресшее тело. В том, что тело наше изменится, он, следуя св. Апостолу Павлу, нисколько не сомневается и прямо говорит: «тленное изменится (превратится) в нетление» ( τ φταρτν μεταβαλεν ες φταρσαν; Ο воскр. 3). Согласно апологету, тело, в отличие от бессмертной души, обретет не бессмертие, а нетление; причем Афинагором особо подчеркивается различие этих двух понятий ( θανασα и φθαρσα). Если душа по природе обладает «неизменной постоянностью» ( τν μετβλητον διαμονν), το тело, вследствие своего «изменения» ( εκ μεταβολς; подразумевается, видимо, изменение естества тела), приобретет при воскресении нетление (О воскр. |
| 81 Воскр., VIII, 42–48; IV, 84–90; VI, 98–103. Во всех сводах почти буквальное сходство. Повесть московского происхожденья: «Олег… хотяше добра не нам»; в Ник., IV, 131–138, с выпуском от слов... «и в то время неколи поборницы суще земли Руской и начаша думу таковую... поеха в свой град (Воскр., VIII, 43). Тогда же в граде... неции же недобрии (стр.44) Ту же почаша сещи... (стр. 45) и князь же В. в Костроме» (стр. 47). Многое передано не в том порядке, например, об убиении архиепископа Симона. 82 Воскр., VIII, 53–60; VI, 104–111. В Новг. 4-й (IV, 349–857) полнее, так как в средине от слов: «пчелы ничим же хузжу... сице о Господе» (стр. 355:356), есть несколько лишних похвал. В Ник., IV, 184–191, сказание сокращено вследствие пропуска от слов: «и умножися слава имени его... тело свое чисто сохрани» (VIII, 53:54). Выпущен плач княгини со слов: «тело его святое... и принесоша благоверного князя в церковь Михаила» и от слов: «о страшное чудо...» до конца (VIII, 57:58). Зато полно изложено, что оставлено княгине в удел, чего в Воскр. своде совсем нет, и об отношениях старшого сына к младшим со слов: «а поймет Бог сына моего... тако преставись» (IV, 188–190). Значит, составители обоих сводов имели общий источник, но каждый брал из него то, что нравилось, один – фактические данные, другой – лирические излияния. 86 VIII, 76; IV, 106, 107; V, 253. Все своды передают смоленские известия сходно почти дословно. В Ник., IV, 308–310, есть распространения; между прочим, на основании Тверской летописи указывается, что туда прибыль князь Александр Иванович Тверской. 90 Воскр., VIII, 65–68; V, 247–249. В Соф. 2 -й, VI, 124–128, и Тв., XV, 447–456, сказание другой редакции, хотя в иных местах и замечается дословное сходство: признак, что обе повести составлялись при помощи одного источника. В Ник., IV, 258–264, начало сходно с Тв. до известия о прибытии Тамерлана к Ельцу; далее говорится о решении князя принести икону из Владимира и о видении Тамерлана, – о последнем в Тв. лет.; конец одинаков. |
| 159 VIII, 248; Соф. 1 -я, VI, 52, 53; Ник., VI, 180, 181. В Воскресенском своде запись дошла до нас с позднейшими добавлениями: так указаны места погребения самого великого князя Василия Иоанновича и князей Дмитрия Иоанновича Углицкого († 1521), Дмитрия Иоанновича, внука Uoahha III († 1509), Семена Ивановича, брата великого князя Василия III († 1518), Юрия Дмитровского († 1536) и Андрея Старицкого († 1587). Из того обстоятельства, что прибавки восходят дальше смерти Василия III, следует заключить, что они сделаны не ранее царствования Uoahha IV . Кроме того, в записи, вошедшей в Воскресенский свод, подробнее говорится о месте погребения царевича Петра. 161 VIII, 264; Ник., VI, 213– 215, буквальное сходство; в Соф. 2 -й, VI, 261, 262, из того же источника, но с некоторыми добавлениями, например, что на поле встречал святые иконы Крутицкий епископ Досифей; прекращение дождей поставлено в связь с принесением икон. 162 VIII, 265, 267; в Ник., VI, 217, 218, 220, 221, буквально сходно с Воскр. сводом. Что это вставка, доказательством служит то, что раньше описываются ноябрьские и февральские события, а потом следуют декабрьские и январьские известия. Вероятно, из церковных записей взяты известия о постройке Вознесенской церкви в монастыре, об освящении церкви во имя Леонтия Ростовского и об освящении Введенской церкви на Сретенской улице (Воскр., VIII, 265; Ник., VI, 216.) За чудесами, случившимися в июне и июле, идет описание дел, бывших в марте (там же, 268). 165 VIII, 261; Ник., VI, 208. Летописные погодные записи идут, главным образом, от 7028 до 7038 г. (Воскр., VIII, 269 – 273; Ник., VI, 224–286), за исключением описания похода в 7032 г. на Казань, взятого из разряда (VIII, 270; Ник., VI, 229:230). Укажем еще на двукратное появление одного и того же известия под 7016 г. – о посылке великим князем воевод воевать Литву (VIII, 249). 166 Воскр., VIII, 92; Соф. 2 -я, VI, 143, относить это событие к 6938 г. Сходство начинается со слов: «князь велики послал на него дядю своего князя Костянтина ... иде к Новугороду»; в Ник., V, 82 – 85, буквально сходно с Воскр. сводом. |
| Проповеди, произносимые в храме и потом напечатанные в академических журналах. Одни из них были сказаны в систематической связи и последовательности, представляя полное изложение богословского учения нашей церкви – О приготовлении рода человеческого к пришествию Спасителя (шесть слов: Воскр. Чт. XXII. 35, 36, 37, 38, 39, 40). Другие были произносимы независимо одна от другой, представляя раскрытие разных предметов по поводу общих или особых случаев. Сюда относятся слова на церковные празднества, напр., слово в 14 неделю по пятидесятнице. (Воскр. Чт. XVI. 32). Слово на страсти Господни (Труды Киевск. Акад. 1861 г. апр.) и др. Слова на дни высокоторжественные: в день рождения Благочестивейшего Государя Императора Александра Николаевича (Труды Киевск. Акад. 1861 г. май), в день св. равноапостольного князя Владимира (там же, июль), в день рождения Благочестивейшей Государыни Императрицы Марии Александровны (там же, август); слова и поучения на особые случаи: слово над гробом профессора Василия Трейерова (Воскр. Чт. XIX. 22), слово перед панихидой, совершаемой в Киевской духовн. Академии ежегодно 31 декабря (XXI. 44), речь перед совершением таинства брака (XXV. 5) и друг. Кроме глубокого и ясного разумения истины веры и нравственности христианской, проповеди профессора Фаворова отличаются превосходным практическим тактом: умение всякую истину поставить к слушателям живой её стороной, т. е. найти в ней такие стороны, которые имеют самое близкое отношение к текущему ходу жизни и к душевному строю слушающих, умение в то же время найти для своей мысли самое рельефное выражение, тон всегда спокойный, рассудительный, полный живого участия, уважающий в слушателе личное его чувство и право сознания, но в то же время тон всегда твердый, решительный, одушевленный искренним убеждением в евангельской истине, – эти качества дают проповедям профессора Фаворова достоинство произведений образцовых. В его поучениях истина является не только ясной, но и приятной, и в то же время живой и убедительной. |
| сем.), магистр спб. ак. 1855 г., из наставников рижской сем. перемещен в спб. в янв. 1856 г. на физику и греч. яз., но в мае назначен бакалавром обличительного богословия в спб. академии. Ныне доктор богословия и ординарный профессор академии по русской гражд. истории. 36) Федор Ив. Брандт, курляндский уроженец, утвержден в звании учителя немецкого яз. с. петербургским университетом. В янв. 1856 г. определен в семинарии на немецкий язык, без предоставления прав гражданской службы. Вскоре поступил учителем и в 5-ю гимназию; из семинарии вышел в сент. 1868 г. 37) Иван Вас. Толмачев (харьк. сем.), магистр спб. ак. 1855 г., назначен на класс гражд. пет. с авг. 1856 г., но тогда же переведен на физику и греч. яз. в низш. и средн. отд., потом греч. и лат. яз. в низш. отделении. В дек. 1858 г. назначен свящ. церкви при русской миссии в Стокгольме. Ныне протоиерей при церкви Зимнего дворца. Около 15 лет состоял членом Духовно-учебного комитета. 38) Феогност Лебедев 2-й (твер. сем.), иеромонах, магистр спб. акад. 1S53 г, из ректоров Кирилловского дух. училища, в авг. 1856 г. назначен профессором гражд. истории и истории раскола, с пастырскими наставлениями по части обличения раскола (в высш. отд.); преподавал также катехизическое учение и богослужебные книги; исправлял должность помощника инспектора семинарии. С ноября 1856 г. исправлял должность ректора ал. невского училища. В ноябре 1857 г. инспектора новг. семинарии. Впоследствии епископ астраханский (с 1870 г.), потом подольский, а ныне Владимирский и суздальский. 39) Алексей Дим. Малов (из тамб. сем. перемещен в спб. для изучения живописи); в 1853 г. получил от академии художеств звание неклассного художника. В семинарии окончил курс в 1855 г., а в дек. 1856 г. определен преподавателем живописи и иконописания. † 1864 г. 40) Владимир Ив. Ловягин (твер. сем.), магистр спб. акад. (1851 г.) чрез 2 года училищной службы; из профессоров и помощников инспектора новг. сем. перемещен в дек. 1856 г. на словесность и св. Писание. С ноября 1859 г. |
| В тот же период времени, в 1854–1856 годах, переделан и возобновлен, еще с начала XVIII века существовавший, придел во имя св. великомученицы Варвары, находящийся в северовосточной части Успенского храма на хорах, и устроен новый придел в честь Казанской иконы Божией Матери на юговосточной стороне храма также на хорах. Этот последний построен в 1856 году на средства Татианы Дмитриевны Слепцовой. Придел во имя великомученицы Варвары, по возобновлению освящен 3 декабря 1855 года, а придел в честь Казанской иконы Божией Матери 28 июля 1856 года игуменом Николаевского Староладожского монастыря Аполлосом. Все, произведенные в 1854–1856 году, работы внутри Успенской церкви, вместе и с устройством трех иконостасов, стоили 4555 рублей. Расход этот покрыт частью монастырскими средствами, а часть пожертвованиями различных благотворителей. 207 Благовещенская придельная церковь , существовавшая уже в начала XVlII века нераздельно с Успенской и имевшая в 1761 году 8 сажен длины и не более 2 сажен ширины, постепенно распространена до того, что в настоящее время имеет 13 саж. длины и 4 саж. 1 арш. ширины. Первую значительную пристройку к ней, как мы видели, сделала игуменья Евпраксия, пристроившая в 1802 году к Благовещенской церкви паперть; а потом переделала и распространила до настоящих размеров и покрыла листовым железом Благовещенскую церковь игуменья Феврония в 1831–1833 годах. Внутри Благовещенская церковь до 1831 года, т. е. до капитальной перестройки её при игуменье Февронии, оставалась в том же виде, с тем же иконостасом, какой мы застали в ней и описали под 1761 годом в истории монастыря. Но совершив капитальную перестройку Благовещенской церкви, игуменья Феврония нашла, что прежний иконостас для перестроенной церкви не годится, и потому 30 января 1833 года просила преосвященного митрополита Серафима о разрешении поставить иконостас, соответственный храму, по новому, представленному ей, рисунку. Испрашиваемое разрешение дано 31 января того же года. В 1856 году в Благовещенской церкви оказался необходимым большой ремонт. От сырости, постоянно державшейся в церкви, вследствие дурной вентиляции под нижними полами, полы в ней совершенно сгнили, иконостас закоптел и расклеился. Игуменья Дионисия потому просила (29 сентября 1856 года за 114) преосвященного Платона, епископа Ревельского, устроить новый пол из материала, заготовленного в 1855 году из монастырского лесного участка, и заменить старый иконостас новым. Этот новый иконостас, по отобранным игумений ценам, должен был стоить до 475 рублей; расход по устройству его предполагалось покрыть частью пожертвованиями благотворителей, частью монастырскими суммами. Но потом игуменья донесла Консистории, (10 декабря 1856 года за 143), что «иконостас жертвуется в означенную церковь купцом Никифором Никитиным». В 1856 году были построены в церкви новые полы; а в октябре 1857 года был уже готов и 24 октября освидетельствован и иконостас. 208 |
|
|
