| Трудно сказать, что заставило их ассоциировать «восстановление социальной иерархии» с истерическим «культурным строительством» Муссолини или, того хуже, с идеологией Третьего рейха. Конечно, вряд ли можно полностью доверять отзыву Луи Повельса, сказавшему однажды: «Фашизм – это генонизм плюс танковые дивизии», но определённая правда в его словах есть. Сфера действия – двойственная сфера, не позволяющая точного воплощения конкретных идей в том виде, как они предстают в умах своих создателей. Логику симпатии традиционалистов к правым политическим режимам попытался разобрать несколько лет назад известный итальянский писатель-медиевист Умберто Эко в эссе с симптоматичным названием «Вечный фашизм». «Термин “фашизм” употребляется повсеместно, – пишет он, – потому что даже если удалить из итальян- —102— ского фашистского режима один или несколько аспектов, он всё равно продолжает узнаваться как фашистский. Устранив из итальянского фашизма империализм, получаем Франко или Салазара... Прибавляем помешательство на кельтской мифологии и культе Грааля и перед нами один из наиболее уважаемых фашистских гуру – Юлиус Эвола» 93 . И далее Эко выделяет несколько характеристик «вечного фашизма» (ur – fuzzy), которые, по его мнению, позволяют отождествить его с современным традиционализмом. Во-первых, это собственно культ традиции, который старее собственно фашизма и стремится к новой синкретичной культуре, пренебрегающей противоречиями: «Немецко-фашистский гнозис питался из традиционалистских, синкретистских, оккультных источников. Наиважнейший теоретический источник новых итальянских правых, Юлиус Эвола, смешивает Грааль с “Протоколами Сионских мудрецов”, алхимию со Священной Римской империей... Вот сам по себе принцип валить в кучу Августина и Стоунхендж – это и есть симптом ур-фашизма» 94 . Другие характеристики, связывающие, по мнению Умберто Эко, традиционализм и тоталитаризм, это неприятие модернизма и вообще современного мира, а также подозрительность по отношению к интеллектуальной деятельности, нетерпение по отношению к несогласию и неоднородности и ориентация на фрустрированные средние классы» 95 . |
| Это направление подхватили некоторые из влиятельных петербургских особ, вроде Лабзина, вице-директора академии наук, начавшего издавать мистический журнал «Сионский вестник», Татариновой, Хвостовой, княгини Голицыной, г-жи Крюднер и др. В качестве цензора духовных книг, Иннокентий пропустил к печати незначительное сочинение, написанное мелким чиновником Станевичем: «Беседа на гробе младенца», направлявшееся против ложного мистицизма того времени, и совпадавшее, по своим воззрениям, с идеями самого Иннокентия. В этом усмотрено было противление властям, тем более, что обер-прокурор Синода кн. Голицын стоял на стороне вышеуказанного мистицизма. Но повторяю, нам нет надобности пускаться в подробности, тем более, что рассказ об этом событии еще услышим из уст современника и очевидца, митрополита Филарета Дроздова , личность которого и до сих пор некоторыми повествователями примешивается к событию и, увы, представляется, при этом, в невыгодном свете (по нашему мнению, вопреки всякой справедливости). Во всяком случае, несомненно то, что из-за ничтожной книжки разразились громы небесные, показались следствия, каких предвидеть никто не мог. 6 Января 1819 года последовало высочайшее запрещение вышеуказанной книжки, с тем, чтобы сделан был «строжайший выговор цензору за неосмотрительность по пропуску сочинения, стремящегося истребить дух внутреннего (?) учения христианского». Всеми признается, что запрещение это было исходатайствовано обер-прокурором кн. Голицыным, который, к сожалению, был в дружественных отношениях с Филаретом. Что сочинение «Беседа на гробе» не заключало в себе ничего зловредного, видно из того, что по ходатайству нового петербургского митрополита Серафима оно опять, с соизволения же Высочайшей власти, допущено было в 1824 г. и к печати, и к распространению. Но в это время Иннокентия уже не было на свете. Запретив книгу Станевича, и не удовлетворившись выговором Иннокентию, решено было удалить последнего из столицы. 47 Но, прежде чем сообщить сведения о дальнейшей, или, точнее сказать, окончательной судьбе Иннокентия, постараемся объяснить: как случилось, что несомненный мистик Иннокентий так сильно негодовал против мистиков и мистицизма, против религиозного направления, ему родственного? Положим, в великосветском мистицизме было немало крайностей, но, в таком случае, и нужно было ратовать только против крайностей. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| Закрыть «Не в силе Бог, а в правде!» В защиту Олега Анатольевича Платонова 10.12.2018 1787 Время на чтение 3 минуты С глубоким сочувствием прочитал я текст Обращения Комитета в защиту О.А.Платонова, полученный по электронной почте и выставленный на нескольких сайтах в Интернете. Авторитетный ученый, доктор экономических наук, глава Института русской цивилизации (ИРЦ), главный редактор общенациональной православной газеты «Русский Вестник», председатель МСОО «Всеславянский Союз» «незаконно привлечен к уголовной ответственности за действия, которых не совершал». Многие и раньше читали тревожные сообщения о том, что в офисе Платонова, его московской квартире и загородном доме проходили обыски с допросами. Они нарушили нормальный ритм работы ИРЦ и упомянутой газеты, бросили тень незаслуженных подозрений на их сотрудников, что, в свою очередь, вызвало волну негодования и письменных заявлений протеста общественности. И вот мы узнаем, что 6 ноября 2018 года в Пресненском суде началось рассмотрение дела О.А. Платонова, обвиняемого по печально знаменитой статье 282 Уголовного кодекса РФ «За возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». По этой широко понимаемой и произвольно трактуемой статье были осуждены тысячи наших граждан, большинство которых - русские патриоты. Но вызов, брошенный Платонову, это не очередное судебное разбирательство, а показательный процесс, цель которого - дискредитировать руководство национального движения. Русское Возрождение не ограничивается политической борьбой - оно основывается на Православной вере, знании истоков родной культуры, изучении ее истории и духовного наследия. Именно этому направлению посвящена многолетняя научно-исследовательская и издательская деятельность Олега Анатольевича. Им изданы десятки авторских трудов о русской цивилизации, сотни избранных сочинений классиков отечественной мысли, объемные энциклопедии и словари, а также труды выдающихся современников. Однако следователей привлекли внимание только издания Платонова по еврейскому вопросу, в частности его работы о «Протоколах сионских мудрецов» и о роли сионизма в мировой политике. Тема эта абсолютно не новая, досконально изученная, известная во всем мире, хотя, разумеется, дискуссионная. О «Протоколах...» спорят уже более 100 лет и, вероятно, будут спорить в будущем. Это нормально для свободного общества, права граждан которого защищены Конституцией. Почему же исследователь и издатель привлекается к ответственности через суд? Надеюсь, что профессиональные юристы, адвокаты, эксперты и общественные защитники ответят на этот вопрос. Не являются ли обвинения против Платонова заказными, сфабрикованными, политически ангажированными? |
| изложил свои взгляды на назначение религии и Церкви в гос-ве. В марте 1812 г. Г. поддержал ходатайство англ. пастора Джона Петерсона об открытии в России Библейского об-ва, 6 дек. имп. Александр I утвердил разработанный Г. устав об-ва. 11 янв. 1813 г. в доме Г. состоялось первое собрание его членов-учредителей, он был избран президентом об-ва, к-рое с 1814 г. получило название Российского библейского общества . Г. увлекся мистицизмом, способствовал изданию и распространению книг мистического содержания, покровительствовал ж. «Сионский вестник» и различным мистическим об-вам. С 1816 г. стал председателем имп. Человеколюбивого об-ва, содействовал организации при нем медико-филантропического отд-ния, принимал участие в создании Попечительного о тюрьмах об-ва, Об-ва попечения о бедных, приюта для неизлечимо больных. С авг. 1816 г. временно исполнял обязанности министра народного просвещения. 24 окт. 1817 г. было создано «двуединое» Мин-во духовных дел и народного просвещения, призванное среди прочего руководить делами религ. и светского просвещения, «дабы истинное благочестие было всегда основанием истинного просвещения». К новому мин-ву, к-рое возглавил Г., перешли функции обер-прокуратуры Святейшего Синода, Мин-ва народного просвещения, а также Главного управления духовных дел иностранных исповеданий. Обязанности обер-прокурора Синода, теперь подчинявшегося министру, стал исполнять кн. П. С. Мещерский . В подчинении Г. оказалась духовная и светская цензура. Либеральный цензурный устав 1804 г. оставался в силе, но негласным распоряжением Г. были приняты меры к недопущению в печати идей, «противных принятым ныне твердым правилам», к пресечению «вольнодумства, безбожия, своевольства, мечтательного философствования». Попытка Г. в 1819 г. открыть в Московском ун-те богословский фак-т натолкнулась на сопротивление Синода и потерпела неудачу. В 1817-1824 гг. он возглавлял Комитет опекунства израильских христиан, занимавшийся делами крестившихся евреев. В 1817-1821 гг. исполнял обязанности попечителя Виленского учебного округа, содействовал развитию польск. |
| —102— ногами врагов, тогда он сотворил нам не по днем прежним·, ибо Он уже не пренебрёг нами, притесняемыми и живущими под владычеством жестокого тирана, увлекающего нас ко всему самому постыдному; напротив дал нам мир с неба, то есть Христа, Который одарил нас всяким плодородием духовным; мы наполнились житом и вином и истинная виноградная лоза, то есть, Христос ( Ин.15:5 ) дал нам плод свой, веселящий сердце человека, по написанному. Он есть зерно пшенично ( Ин.12:24 ) и священный сноп. Он сам сделался для нас жизнью и соделал нас весьма цветущими, напаяя нас небесною росою, очевидно, разумною и духовною, о которой упоминает и божественный Давид, говоря: яко роса Аермонская, сходящая на горы Сионския ( Пс.132:3 ). Таков уготован нам Богом жребий, доля благая, после того как мы стали Израилем, то есть умом, видящим Бога 15 : ибо в Сыне мы увидели Отца. Ст. 13. И будут, яко бесте в клятве во языцех доме Иудов и доме Исраилев, тако спасу вы, и будете в благословении: дерзайте и укрепляетеся руками вашими. Израильтяне сделались пленниками и, подвергшись жестоко властью победителей, оказывались и проклятыми, потому что некоторые справедливо говорили; да не будут таким, как Израиль. Когда же милосердый Бог спас их и возвратил им прежние блага; то вместе с прекращением бедствий, и они перестали считаться проклятыми; ибо они были благословенны и сделались счастливыми так же, как и прежде, пото- —103— му что Бог возвеселил их высшими благами и даровал им возможность участия во всякой радости. Это же самое по истине усматривается и по отношению к нам самим; ибо мы находились под проклятием и под· игом полчищ демонов и злобою их увлекаемы были ко всякого рода злу. Когда же мы познали Бога Творца всяческих и познаны были Христом; тогда мы научились воспевать о себе самих: благословени мы есми Господеви, сотворшему небо и землю ( Пс.113:23 ). Поскольку же мы призваны к такой чести и славе; то мы должны подвизаться и мужественно побеждать страсти, отвращаться от греха, сообразоваться в жизни с Евангельскими законами и стараться совершать угодное Богу; ибо мы услышали взывающего к нам: дерзайте и укрепляйтеся руками вашими. Мы получили от Христа возможность дерзать, потому что за нас Он победил мир и попрал врагов и собственный храм сделал недоступным смерти и заградил уста беззакония, чтобы и мы чрез Него прославились в этом; ибо Он победил, как я сказал, не ради Себя, но ради нас, изнемогших, уготовляя нам блага, вытекающие из этой победы. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| Свое представление о Церкви Лабзин строит на единстве внутренней, мистической жизни, мистического пути к обожению, единстве, превосходящем видимые границы христианских конфессий и даже различных религий. Всякий истинный христианин есть мистик, но и всякий мистик есть христианин постольку, поскольку приближается к истинной жизни в Боге 393 . При этом вопрос о критерии истинности или ложности мистического пути переносится естественным образом в плоскость личной внутренней аскезы, способной при правильном употреблении привести к обожению, независимо ни от чего другого 394 . Потому и все разделения среди христиан суть человеческие, тогда как единственное разделение в христианстве – это разделение между ветхим человеком и новой тварью во Христе 395 . В отношении Таинств Лабзин 1806 года стоит на весьма сомнительных позициях, что, кстати, и послужило во многом причиной первого запрещения «Сионского вестника» (как, впрочем, и второго) 396 . Различное понимание существа Евхаристии (как пресуществления или как воспоминания) не принципиально, считает он, и ведет только к бесполезным раздорам. Вполне достаточно держаться истин той религии, в традиции которой воспитан, ибо «старание о произведении в себе веры и покаяния гораздо полезнее всех мудрований» 397 . «Духовную телесность» Спасителя, вполне в духе алхимической терминологии Лопухина, он именует «универсальной тинктурой», а необходимость творить Евхаристию изъясняет «по-масонски» туманно 398 . «Сионский вестник» 1917–1918 годов также немало внимания уделяет Таинствам – преимущественно Крещению и Евхаристии, стараясь разъяснить их действие: «…как Дух Божий проницает и освящает душу человека: так вода живая яже превыше небес, проникает и освящает тело человека и дает ему жизнь, которая сообщаема быть может» 399 . Отсюда – исцеления головными повязками Павловыми, исцеление кровоточивой жены, прикоснувшейся к ризе Спасителя, и тому подобные случаи, ибо «земные тела таковых праведников проникнуты бывают живою небесною тинктурою» 400 . |
|
|
