| Устав или любой другой общий юридический акт не является Священным Писанием и подлежит изменениям. Но нужно соблюдать процедуру, чего не было в США в прошлом году. Катастрофические правовые упущения постфактум оправдывались утверждениями, что «это и не был новый статут». Кроме всего прочего, спорным является и то, что статут был «переименован» до уровня экклезиологической неузнаваемости». Далее Джомич отметил, что поразительно то, что владыки напечатали измененный и сменивший название статут еще до того, как его обсуждение было внесено в повестку дня. Иными словами, они были уверены в том, что они делают. Потом он добавил: «Этого не делал даже Броз! Это первый «октроированный» статут в истории СПЦ!». В конце Велибор Джомич говорит: «Одним словом, этот акт спорный и с формально-юридической, и с материально-правовой стороны, и поэтому он сегодня в хранилище церковно-правовой истории является примером того, как не надо делать». Что известно о владыках, авторах «октроированного» статута СПЦ? Владыка Максим и его маймунология Начнем с владыки Максима (Василевича), рожденного 27 июня 1968 года в городе Фоча. В интернете можно найти его безупречную биографию, достойную «интеллектуального великана». Тем не менее, как говорят в Боснии и Герцеговине, кажется, что владыка Максим «переучил». Он стал не последователем православия или учения святого Саввы, а слугой глобалистов. Богословскую школу святого Саввы в Белграде он закончил в 1998 году. В 1988/89 гг. он проходил службу в армии. Он изучал классическую филологию на философском факультете Университета в Белграде (1990-1992). Защитил диплом на Православном богословском факультете в Белграде в 1993 году (средний балл — 9,52). Как стипендиат Республики Греции (1995-1997) защитил кандидатскую диссертацию в Каподистрийском университете в Афинах в 1996 г., а три года спустя (1999) в этом же университете защитил докторскую диссертацию по системному богословию и патристике. Один год он учился в постдокторантуре, изучая историю Византии и агиографию в Париже и в Сорбонне (2003/2004). |
| § 7 Теперь, я думаю, легче понять высказанную вначале мысль о том, что в нынешних канонических и экклезиологических спорах мы апеллируем к разным «преданиям». В самом деле, разве не звучит апелляция к любому из трех вышеозначенных «слоев» так, словно именно он — самодостаточное воплощение всего канонического предания? Другой, не менее очевидный факт заключается в том, что православная богословская и каноническая мысль ни разу не пыталась дать серьезную экклезиологическую оценку этих «слоев» и выяснить их взаимоотношение внутри Предания. И именно этот поразительный факт служит главным источником наших сегодняшних трагических недоразумений. Куда проще выглядит историческая причина такого тотального отсутствия экклезиологической «рефлексии» и ясности. Вплоть до настоящего времени, невзирая на постепенное исчезновение «православных миров», православные церкви жили в духовном, структурном и психологическом контексте этих органических «миров» — иначе говоря, следуя логике как «имперского», так и «национального» преданий, а порой комбинации того и другого. Очевиден и тот факт, что в православном мире на несколько веков наступила почти полная атрофия экклезиологического мышления и пропал настоящий интерес к экклезиологии. Гибель Византии в 1453 г. не вызвала соответствующей экклезиологической реакции, и мы знаем почему: мусульманская концепция «религии-нации» (милет) гарантировала всему византийскому миру — теперь уже под турецким господством — преемственность «имперского» предания. В соответствиии с ней Вселенский патриарх не только де-факто, но и де-юре брал на себя функцию главы всех христиан и становился, так сказать, их «императором». На какое-то время это привело даже к упразднению прежних «автокефалий» (сербской, болгарской), которые никогда не были по-настоящему интегрированы в византийскую систему (греки и сегодня редко пользуются словом «автокефалия» как строго однозначным экклезиологическим термином) и предоставлялись Константинополем как бы нехотя, под давлением политических обстоятельств. |
| Однако этот аргумент несостоятелен. Во-первых, все эти ВЦУ, как находившиеся на канонической территории Московской патриархии, подпадали под определение патриарха от 20 ноября 1920 г., хоть и·задним числом. А во-вторых, нет никаких оснований считать константинопольский ВВРЦУЗ продолжением ставропольского ВЦУ, так как последнее прекратило свое существование с созданием крымского ВЦУ, которое не перенеслось в зарубежье, поскольку его председатель остался в России. Наконец, глава константинопольского ВРЦУЗ, митрополит Антоний, имел весьма косвенное отношение к ставропольскому ВЦУ и никакого к крымскому. Он и архиепископ Евлогий были арестованы петлюровцами в Киеве в декабре 1918 г., вывезены в Польшу и пребывали в монастырской тюрьме в Кракове до августа 1919 г. В Южную Россию они попали лишь в конце августа. Митрополит Антоний отправился в свой стольный град Киев; а поскольку до Волыни деникинцы не дошли, архиепископ Евлогий остался на Кубани и принял участие в ВЦУ. В январе 1920 г. Евлогий по приглашению сербского консула эмигрировал в Сербию, так что при формировании константинопольского ВРЦУЗ он отсутствовал. А митрополит Антоний, бежавший из Киева с наступлением красных в ноябре 1919 г., несколько недель управлял Екатеринодарской епархией, а затем эвакуировался в Константинополь, так что через него преемственность ставропольского ВЦУ никак не могла быть осуществлена, даже если бы такая преемственность была аргументом в пользу каноничности ВРЦУЗа. Идея создания за рубежом особого эмигрантского церковного управления принадлежала, как ни парадоксально, тому самому епископу Вениамину (Федченкову) , который позже первым среди зарубежных русских иерархов порвал со всеми эмигрантскими церковными организациями и стал экзархом Москвы в Америке. Но в декабре 1920 г., когда он во главе общественно-церковной делегации пришел просить старейшего по сану из епископов, попавших в Константинополь, митрополита Антония, чтобы он обратился во Вселенский патриархат с ходатайством о разрешении образовать Временное высшее русское церковное управление за границей (ВВРЦУЗ), митрополит отреагировал резкой репликой: «Только круглый дурак может мечтать об отдельном церковном управлении в столице Вселенского Патриарха». |
| В июне 1927 года в ответ на ходатайство Архиерейского Синода об отпуске средств из бюджета Королевства СХС на пособие для священника русской православной церкви в Бизерте, обслуживающего сербов и могилы сербских воинов, был получен положительный ответ и уведомление Заместителя Министра Веры Королевства СХС. Об этом постановили сообщить для исполнения ктитору русской православной церкви в Бизерте, «возбудившему ходатайство о субсидии». 28 В октябре 1929 года староста русской православной церкви в Бизерте В. Алмазов обратился с прошением об оказании денежного пособия русскому храму, которому в свое время было назначено пособие по 100 фр. в месяц на 1927 и 1928 годы. В справке указывалось, что «за 1927 г. пособие уже выслано, а за 1928 год еще не высылалось». Синод постановил: «1. Выслать при первой же возможности пособие за 1928 год. 2. Продлить таковое пособие и на 1929 год». 29 Марокко Существование русских церквей на канонических территориях восточных Патриархатов зависело от договоренности с главами этих Церквей. Появление русской общины в Марокко стало возможным благодаря тому, что в этих местах в 1926 г. оказался греческий архимандрит Василий (Левандос), ехавший из Иерусалима в США через Касабланку, он-то и совершал первые службы для русских. В 1927 г. из Парижа специально для русских был прислан иеромонах Варсонофий (Толстухин), устроивший полноценный приход. 30 Интересно, что у истоков создания и строительства Воскресенского храма в Рабате стояла местная арабская семья. Не имея никаких средств для приобретения земли, иером. Варсонофий неожиданно получил помощь от одного исцеленного знатного араба, Шерифа Хусейна Джебли. Русский священник помолился над больным марокканцем, и тому стало лучше. Это сочли за чудо, и араб фактически подарил необходимый для строительства участок земли в районе Babe Temara. 31 «Таким образом, в августе 1932 г. на земле, чудесно приобретенной за 1 франк, воздвигнут был храм стоимостью в 60 000 франков. При храме выстроена колокольня за 25 000 франков и возник домик за 25 000 франков». 32 |
| За последние несколько месяцев именно со стороны киприотов была проделана максимально плодотворная работа по донесению информации о церковной ситуации на Украине другим Поместным Церквям. Так, архиепископ Хризостом лично встречался с предстоятелями Элладской, Болгарской, Сербской, Антиохийской, Иерусалимской и Александрийской Церквей. Важно отметить, что с последними тремя, как с предстоятелями наидревнейших Церквей, владыка Хризостом встречался на Кипре отдельно. Впоследствии ими было принято совместное коммюнике, основным лейтмотивом которого является единодушное желание работать над «защитой верных, а также священных храмов и монастырей от захватов и любых насильственных действий, откуда бы они ни происходили или какие бы причины или мотивы их ни порождали». Надо думать, что именно указанные выше совместные решения породили желание представителей Кипрской Церкви ознакомиться с тем, что происходит на Украине, воочию. И потому в начале июня на Украину прибыл представитель Кипрской Церкви архимандрит Нектарий (Бакопулос). Встреча Блаженнейшего митрополита Онуфрия с делегатами в лавре. Фото: Информационно-просветительский отдел УПЦ Отец Нектарий лично познакомился с тем, как в стране обстоят дела с соблюдением прав верующих. В течение нескольких дней представитель Кипрской Церкви посещал епархии Украинской Православной Церкви, которые наиболее пострадали от рейдерских захватов храмов со стороны так называемой ПЦУ. Архимандрит Нектарий поддержал духовенство и верующих гонимых общин УПЦ: «В своей борьбе за чистоту веры вы не одни» Увидев собственными глазами быт гонимых общин УПЦ, архимандрит Нектарий высказал слова поддержки духовенству и верующим: «Хочу вас уверить, что в своей борьбе за чистоту веры вы не одни. Наш предстоятель архиепископ Хризостом осуществил ряд поездок к предстоятелям других Православных Церквей мира для того, чтобы обговорить и найти пути решения украинского церковного вопроса и исцелить рану раскола». Стоит также отметить, что архимандрит Нектарий (Бакопулос) является секретарем Томасосской епархии, правящий архиерей которой особенно остро высказывался о действиях украинской власти и раскольников. |
| В своей работе автор использовал прежде всего документы 19 архивов – восьми российских, трех немецких, трех украинских, двух болгарских, сербского и двух американских: Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного военного архива, Российского государственного архива социально-политической истории (все три в Москве), Центрального государственного архива Санкт-Петербурга, Центра документации новейшей истории Томской области, Архива Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области, Архива Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Архива научно-информационного центра «Холокост» в Москве, Федерального архива (Bundesarchiv Berlin) в Берлине, Политического архива Министерства иностранных дел в Бонне (Politisches Archiv des Auswartigen Amt Bonn), Архива Института современной истории в Мюнхене (Institut fur Zeitgeschichte Munchen), Центрального государственного архива общественных организаций Украины, Центрального государственного архива высших органов власти и органов государственного управления Украины (оба в Киеве), Государственного архива Винницкой области, Центрального государственного архива в Софии (Централен държавен архив), Центрального партийного архива в Софии (Централен партиен архив), Архива Югославии в Белграде (Архив Архива Свято-Троицкой Духовной семинарии Русской Православной Церкви за границей в Джорданвилле, а также материалы Синодального архива Русской Православной Церкви за границей в Нью-Йорке. Кроме того, были использованы различные нарративные источники (дневники, воспоминания, мемуары, интервью, письма и т.д.), выходившая на оккупированной территории СССР пресса, русские эмигрантские, болгарские, сербские, румынские церковные периодические издания военных лет: газета «Православная Русь» (Ладомирова), русские журналы «Церковный вестник» (Белград), «Церковное обозрение» (Белград), сербский журнал «Гласник» (Белград), румынская газета «Raza» («Заря», Кишинев), болгарские журналы «Църковен вестник» (София), «Духовна култура» (София) и др. |
| Правовые и идейные основы «независимого государства Хорватия» были довольно близки корпоративной системе фашистской Италии, однако в политике его руководства проявились такие специфические особенности, как экстремистский шовинизм и клерикализм. Созданное усташами правительство, стремясь создать «этнически чистое государство», приняло антисербское и антиеврейское законодательство, которое ориентировалось на нацистскую политику в отношении евреев. Так 30 апреля был принят закон «О чистоте арийской крови и чести хорватского народа». Уже 24–25 апреля хорватские власти выпустили указы о запрещении употребления кириллического шрифта и обложении Сербской Патриархии социальным налогом. 8–10 мая сербы в Загребе были выселены из центра города на окраины (в отведенные ранее евреям кварталы, то есть в гетто), им запретили выходить из жилищ после 6 часов вечера. В мае были распущены все еврейские организации, появились указы, запрещавшие смешанные браки, наем «арийской» и хорватской прислуги, был введен отличительный знак, почти все евреи оказались уволены с государственной службы, их собственность конфисковали. Однако некоторые крещеные евреи и лица, которые внесли ценный вклад в «арийское дело», получили звание «почетных арийцев». 3 июня были закрыты все православные школы и детские сады; 26 июня сербам приказали носить на рукаве голубые повязки с литерой «Р» (сокращенно от pravoslavac – православный), вскоре после этого сербам и евреям запретили ездить в общественном транспорте; 18 июля термин «сербская православная вера» оказался запрещен и заменен на «греко-восточную веру»; 9 августа запретили совершение церковных обрядов в «греко-восточных» храмах; 20 сентября 1941 г. была конфискована собственность православной Белгородско-Карловацкой митрополии; законом от 4 апреля 1942 г. всем православным запретили употреблять в церковной жизни юлианский календарь; сербские имена заменяли на хорватские и т.д. С целью разрушения единой церковной организации православным общинам еще летом 1941 г. |
| Он дал нам хорошие законы и положил конец беспорядочному состоянию страны. Он расширил пределы наши и оттеснил от них врага. Даже на смертном одре он держал речь к старшинам нашим, и эта речь и после смерти его держит нас в мире между собой. Пока был он жив, мы клялись его именем» . Владыка Петр II (1830—1851), получивший епископскую хиротонию в 1833 году в Петербурге, продолжал дело своего предшественника по утверждению порядка в стране, в частности он принимал меры к упразднению укоренившегося страшного обычая кровной мести. При нем 800 черногорцев во главе со священником Радовити (пал в бою) разбили турецкий отряд из нескольких тысяч человек. А в 1835 году 10 черногорцев завладели старинной крепостью Жабляк и удерживали ее в течение трех дней против 3000 турок. Они сдали крепость лишь по приказу Митрополита, желавшего избежать войны с Турцией. Помимо ратных дел Владыка занимался и поэзией. «Владыка — герой, правитель и поэт», — так прозвали его черногорцы. Это был последний Митрополит, совмещавший в одном лице духовную и светскую власть. В Югославии (СРЮ) до сих пор весьма почитают владыку Петра II. В 1974 году в его честь на вершине горы Ловчев был открыт мраморный мавзолей, строившийся много лет. В мавзолее установлен саркофаг с останками Митрополита. Данный памятник выполнен по проекту известного югославского скульптора Ивана Мештровича. К памятнику ведут 500 каменных ступеней и 132-метровый тоннель, пробитый в граните горы. В преемники митрополиту Петру II был избран его племянник Даниил. Не желая принимать монашество, он смог добиться согласия народного вече на то, чтобы в будущем государственная власть была отделена от церковной власти, и в 1851 году был провозглашен наследственным князем Черногории. До самого освобождения Балкан от турецкого порабощения черногорцы вели героическую борьбу с турками и сохранили независимость. Даже во второй половине прошлого века (1857), когда великие западноевропейские державы предложили Черногории небольшое территориальное приращение и выход к морю в случае признания власти Турции над собой и князь Даниил (1851 — 1860) уже готов был согласиться, народ решительно отверг какое бы то ни было подчинение Турции. |
| «Пришло время и появилась возможность еще сильнее посвятить себя единству и строительству доверия, особенно внутри профессиональной конфессии, как наиболее многочисленной», – отметил глава черногорского кабмина. Митрополит Амфилохий ранее призвал руководство Черногории отозвать спорный закон о религиозных объединениях или уйти с власти. Вести переговоры, пока закон остается в силе, он многократно отказался. Позицию президента Черногории Мило Джукановича ранее также подвергли критике глава администрации сербского президента Никола Селакович и глава минобороны Александр Вулин. В декабре 2019 года парламент Черногории большинством голосов правящей коалиции утвердил закон »О свободе вероисповедания и убеждений и правовом положении религиозных общин», который вызвал сильную общественную реакцию и протесты . В СПЦ опасаются, что после принятия закона начнется изъятие сербской церковной собственности и ее передача непризнанной в православном мире Черногорской «автокефальной» церкви. Патриарх Московский и вся Руси Кирилл призвал верующих выразить поддержку и писать письма духовенству Сербской Православной Церкви в Черногории. Священный синод РПЦ призвал все Поместные Церкви выступить с поддержкой канонической Сербской Православной Церкви в Черногории. Ваш Отзыв Поля, отмеченные звездочкой, должны быть обязательно заполнены. Материалы в данном сюжете 07.09.2020 12:15 В РПЦ назвали итоги выборов в Черногории результатом поддержки раскольников властями страны 02.09.2020 18:00 Патриарх Ириней: после прихода оппозиции к власти Черногория вернется на правильный путь 02.09.2020 17:35 Митрополит Амфилохий прокомментировал инцидент с офисом исламской общины Черногории 31.08.2020 14:14 В РПЦ прокомментировали итоги выборов в Черногории 31.08.2020 14:01 В Черногории назвали успех оппозиции на выборах заслугой Сербской Церкви 27.08.2020 16:06 Митрополит Амфилохий призвал черногорцев идти на выборы ради защиты святынь 18.08.2020 15:29 В Черногории прошел морской крестный ход в защиту СПЦ |
| II, ч. 3). Он в лице четырёх своих членов – мирян участвует вместе с синодом в суде над архиереями по проступкам и преступлениям последних в отношении гражданских дел (ср. 4-й чл. II главы устава смеш. совета с 8 чл. устава о качествах избираемых на архиерейство). В случае нарушения патриархом своих гражданских обязанностей, смешанный совет имеет право делать ему представление, сначала один, а потом вместе с синодом. Вместе с синодом он полномочен ходатайствовать пред Портой об удалении патриарха на покой (Устав об устройстве синода, гл. 1, чл. 12). Члены смешанного совета полномочны и обязаны заботиться, «чтобы патриарх прилагал всякое старание и ревность к доброму упорядочению всех находящихся в империи, принадлежащих православным, святынь и к доброму управлению их имуществами по духу хрисовулов, завещаний, привилегий и посвятительных грамот, совещаясь, в случае нужды, с духовными начальниками святых мест» (Устав смеш. совета, гл. II, чл. 15). «Каждый из членов совета, как и всякий православный христианин, узнавши о проступках священного клира, должен довести об них до сведения патриарха и священного синода, для принятия необходимых мер» (Там же чл. 16). Что касается избрания патриарха, то в нём, по канонисмам, значительное участие принимает народный элемент в лице своих представителей. Кроме членов синода, находящихся в столице архиереев, митрополита ираклийского, в избрании патриарха ещё участвуют: а) три важнейших сановника патриархии, б) члены смешанного совета, в) три из старейших гражданских чиновников 1 и 2 классов, два военных в чине полковника, и три из других гражданских чиновников г) правитель Самоса или его представитель, д) три представителя придунайских княжеств, е) четыре наиболее известных по своей учёности мужа, ж) пять представителей от торгового класса, з) один банкир, и) десять представителей цехов, и) два представителя от приходов города и Босфора и, наконец, 28 представителей от разных епархий патриархата (Устав об избрании патриарха, гл. III, чл. |
|
|
.jpg)
