| Весной 1817 г. Иоанн прибыл на Афон, где на следующий год принял монашеский постриг с именем Исаия. С началом Греческой революции в 1821 г. братья были изгнаны турками вместе с др. рус. насельниками и вернулись на родину, в Коневский в честь Рождества Пресвятой Богородицы мужской монастырь . Неприязненное отношение настоятеля заставило их 22 дек. 1830 г. перейти в Свирскую обитель. По благословению свирского архим. Варсонофия братья с 3 учениками поселились в Задненикифоровской пуст. В 1832 г. младший брат Феодор был рукоположен во иерея и до 1833 г. совершал в пустыни богослужения, в 1835 г. назначен строителем Андрусовской пуст., к-рой управлял 17 лет. С 1838 г. в пустыни постоянно проживал иеромонах. Старец Исаия остался на Важозере и прославился как знаток Свящ. Писания и духовник. Обладал красноречием, любил вести духовные беседы с братией и богомольцами, рассказывал о своих путешествиях. О. Исаия был духовным собеседником святителей Игнатия (Брянчанинова) и Филарета (Дроздова) , С.-Петербургского митр. Серафима (Глаголевского) . Отличался строгим аскетизмом и благочестием, проживал в землянке, трудился наравне с др. насельниками: рубил дрова, носил воду, помогал в поварне и пекарне, летом - на огороде, обрабатывал землю под пашню и косил сено. Он ввел в Н. м. общежительный устав по образцу афонских мон-рей. Стараниями о. Исаии в Н. м. были сделаны каменные фундаменты у обеих церквей, перестроена часовня над мощами Важеозерских чудотворцев. Приезжая в С.-Петербург, он собирал значительные пожертвования на мон-рь. Вел. кн. Константин Николаевич передал ему для пустыни из Введенской ц. Мраморного дворца, к-рую в 1846-1849 гг. отделывали заново, старый иконостас и ризы «с царскими вензелями». Приняв в 1849 г. схиму с именем Игнатий, старец скончался 3 (20?) апр. 1852 г. и погребен близ стены часовни, над мощами преподобных Геннадия и Никифора ( Ягодкин. 1901. 13. С. 417-420). Пустынножительница Мария Олонецкая род. в с. Передине, была старшей дочерью крестьянина Василия Софронова, брата мон. |
| Высокопреосв. Парфений. 1882. С. 85, 87). Соч.:Слово в 3-ю неделю Вел. поста//Владимирские ЕВ. 1876. Ч. неофиц. 5. С. 222-229; Речь при гробе прп. отца нашего Евфимия, произнесенная по случаю переложения св. мощей его в новоустроенную раку, 26 июня 1823 г.//Там же. 1877. 200. С. 1047-1051; Неизданные проповеди//Высокопреосв. Парфений, бывш. архиеп. Владимирский, впосл. Воронежский. Владимир, 1882. С. 89-408; Духовное завещание: Его биография и не изд. доселе проповеди//Там же. С. 83-84. Переписка:Письмо к господину президенту Р. Б. О., 10 нояб. 1821 г.//9-й отчет Комитета Российского Библейского об-ва за 1821 г. СПб., 1822. Приб. к отчету. С. 4-6; Письма разных лиц к преосв. Парфению Черткову//ПО. 1872. Ч. 2. Июль-окт. С. 1-66: писем архиеп. Симеона [Крылова-Платонова], 45 писем митр. Московского Филарета [Дроздова], 3 письма митр. Евгения [Болховитинова], 12 писем митр. Серафима [Глаголевского], 1 письмо преосв. Владимира Тобольского [Алявдина], 5 писем гр. А. А. Орловой-Чесменской]; Письма к разным лицам: Неск. писем к Серафиму Глаголевскому, митр. Новгородскому и С.-Петербургскому//Владимирские ЕВ. 1878. Ч. неофиц. 7. С. 155-161; далее: Письма к митр. Серафиму//Там же. 8. С. 199-213; 10. С. 285-289; 12. С. 373-377; 13. С. 416-423; 14. С. 450-454; 17. С. 474-477; 21. С. 618-624; 22. С. 638-648; 1879. 1. С. 14-18; 2. С. 47-53; 4. С. 102-108; 5. С. 139-144; Письмо свящ. Алексею Смиренскому//Там же. 1880. 23. С. 717-718; Письмо к свящ. о. Михаилу [Ильичу] Овчининскому//Там же. 1881. 8. С. 223-224; Письмо [от 8 янв. 1851 г.] прот. о. Иоанну Рождественскому//Там же. 1881. 21. С. 641-645; Три письма дек. 1835 - 22 июля 1836] Московского митр. Филарета к Парфению, архиеп. Владимирскому//ДЧ. 1883. Ч. 3. Дек. С. 500-504; Письма к Филарету (Амфитеатрову), митр. Киевскому//Владимирские ЕВ. 1884. Ч. неофиц. 15. С. 479-484; 17. С. 544-550; 18. С. 581-591; 19. С. 624-625; 21. С. 680-682; Письмо янв. 1826 г.] Московского митр. Филарета к Парфению, еп. Владимирскому и Суздальскому. Сообщ. архим. Григорий//ДЧ. 1891. Ч. 2. Июль. С. 430-431. |
| Долгое время благодаря протекции митр. Серафима (Глаголевского) П. по состоянию здоровья не переводили в др. епархии. «Как меня показать в другой епархии, когда здесь не могу большую часть года быть ни в процессиях духовных, ни в торжественных богослужениях, а служу в устроенной при келиях церкви?.. Здесь привыкли ко мне немощному; там давай архиерея со свежими силами» (Письма митр. Серафиму//Там же. 1878. 22. С. 645). В нояб. 1840 г. П. писал митр. Серафиму: «Меня оскорбили слухи, пущенные по Москве и Петербургу, что будто редко священнодействую и мало занимаюсь делами. Живу как тунеядец. Я писал митр. Московскому, что прошлого года совершал Божест. Литургию 167 раз, следов., служил больше 2 раз каждую неделю… Что недаром служу, указал на факты: 1) что до поступления моего на епархию было ученых священников 455, ныне более 900; 2) прибыльная от свеч сумма от 27 тыс. рублей возвысилась до 54 тысяч; 3) накоплено для сирот и бедных духовного звания капитала с процентами более 170 тыс. (чего нет ни в одной епархии, кроме Московской); 4) Архиерейский дом принял в расстройстве, так, и крыша и двор на братских кельях провалился, наличных денег нашел 11 к., ныне все обстроено. В продолжение последних только трех лет, на скопленное в кружках употреблено на обстройку более 35 тыс.; за всем тем накоплено и имеется капитал 15 тыс. в сохранной казне» (Там же. 1879. 4. С. 104). С ухудшением здоровья и ввиду преклонности лет П. неоднократно обращался к митр. Серафиму с просьбой открыть вик-ство в Суздале с проживанием викария в Евфимиевом суздальском в честь Преображения Господня монастыре . Впосл., оценивая деятельность П. во Владимире, свт. Филарет (Дроздов) замечал в письме обер-прокурору А. П. Ахматову от 15 марта 1863 г., что архипастырь «не сильно действовал, но привлекал к себе добродушием» ( Филарет (Дроздов), свт. Письма к высочайшим особам и разным др. лицам. Тверь, 1888. Ч. 2. С. 165). По положению епархиального архиерея П. состоял вице-президентом Владимирского комитета Российского библейского общества (РБО). |
| Затем генерал-адъютант Дибич — до поры до времени умеренно-аракчеевский человек — стал исполнять обязанности начальника Главного штаба его императорского величества. Наконец, графа Гурьева, вошедшего в русскую историю благодаря своим изысканным кулинарным рецептам, прежде всего каше с изюмом, сменил на посту министра финансов Егор Францевич Канкрин. (Ему место в истории обеспечил Пушкин, обронив ехидный афоризм: «Деньги вещь важная, спроси о том Булгарина и Канкрина»…) Огневые точки противника были нанесены на карту военных действий; пушечные жерла прочищены; оставалось дождаться урочного часа и скомандовать «пли!». Очевидно, поняв это и не желая участвовать в предстоящей битве, архиепископ Московский Филарет на переломе от весны к лету 23-го года подал на высочайшее имя прошение уволить его из столицы в родную епархию на два года; проще говоря — удалить в тихую заводь. Во-первых, не было в назревающем сражении стороны, на которую можно было бы встать без зазрения христианской совести. Беседа с отцом Феодосием показала: выбирать между ним и отцом Фотием невозможно, оба хуже; балтскии отец протоиерей — точно такая же жертва мистического одиночества, как и новгородский отец архимандрит. (Левицкий вспоминал об этом разговоре: «…рассуждение его (владыки Филарета. —А. А.) наипаче состояло в том: как я самозван на великое дело Христово решился…») Во-вторых, у архиепископа имелись дела поважнее, чем участие в дворцовых интригах: только что была завершена работа по составлению нового катехизиса, ширились переводческие труды, дело двигалось к изданию первых пяти книг Ветхого Завета. Втретьих, архиепископ Филарет был достаточно опытным церковным политиком, чтобы понять: поддержать Голицына он на этот раз не сможет, а в случае победы Аракчеева падет жертвой митрополита Серафима Глаголевского «и всей партии неученой его». О том, как отзывается о нем митрополит, Филарет если и не знал, то во всяком случае догадывался. Ну как тут не предпочесть Родной Москвы ретроградному Петрограду! |
| И толико убо отечески в ответ тебе – ты же пиши и впредь к нам часто, употребляя писца-грека, дабы мы разумели, что нам пишешь. Благодать же Божия да будет с тобой. Материалы к истории Иерусалимской Патриархии. С. 111–113. 22. Донесение митрополита Московского и Коломенского Серафима (Глаголевского) Св. Синоду Москва 16 сентября 1819 г. Копия В Московской консистории производилось дело по прошениям иерусалимского архимандрита Арсения, по которому явствует, что по указанному дозволению Святейшего Синода для подворья Иерусалимского (под которое по Высочайшему соизволению Его Императорского Величества отдана в Москве церковь апостола Филиппа, что у Арбатских ворот) сторговал он, архимандрит, по смежности дом с каменным и деревянным строением у действительной тайной советницы княгини Олимпиады Гавриловны Сибирской 207 , состоящий на белой земле, ценой за 65 000 р., которой и в задатке дано уже оным архимандритом Арсением по сделанному с нею условию. Сверх того, княгиня Сибирская жертвует Гробу Господню двумя пустопорожними белыми землями, доставшимися ей по купчей, которая имеется близ показанной же Филипповской церкви. Почему они и просили: архимандрит, чтоб о дозволении на дом княгини Сибирской совершить купчую по иностранству и неимуществу без взыскания пошлин, представить Святейшему Правительствующему Синоду для испрошения Высочайшего соизволения; а княгиня Сибирская, чтобы пожертвованные ею земли причислить навсегда к церкви апостола Филиппа, отданной для подворья Иерусалимского. Потом консистория истребовала из Комиссии для строений в Москве план на все вышеозначенные земли и находящиеся на них строения, а Святейший Патриарх Иерусалимский Поликарп писал к покойному преосвященному Августину, архиепископу Московскому, а потом и к архимандриту Арсению на греческом языке, которое письмо он, архимандрит, представил ко мне, и из переводов с оного видно, что на куплю домов и мест и прочих недвижимых имений во имя святой в Москве церкви, посвященной Богоприимному Гробу, согласно Святейшему Синоду, и он, Патриарх, дал ту же свободу архимандриту Арсению, которому совершить нужные продажные письма на имя подворья Всесвятого Гроба. |
| Напр., о злоупотреблениях архиерейского секретаря при преосвящ. Евгении Казанцеве († 27 июля 1871 г.) см. у прот. И. Благовещенского, Архиепископе Евгении Казанцеве: биографический очерк (Москва, 1875), стр. 37. «Богословский Вестник» 1912 г., 5 (в статье «Профессор Московской духовной академии П. С. Казанский и его переписка с архиепископом Костромским Платоном»), стр. 139: «духовенство бранило его (Филарета, архиеп. Черниговского, † 9 августа 1866 г.), как взяточника по злоупотреблениям Пармена». По словам † А. А. Титова (3аписки преосвящ. Никодима в «Душеполезном Чтении» 1911 г., 7–8, стр. 367,2), о пользовавшемся особым влиянием у С.-Петербургского митроп. Серафима (Глаголевского, † 17 января 1843 г.) секретаре А. И. Суслове Московский протоиерей Казанского собора выразился: «известно, что дрожжи без сусла не бывают»... О П. Ф. Преображенском при епископе Тамбовском Макарии Булгакове († 9 июня 1882 г. митроп. Московским) и о Е. И. Корсуновском при его преемнике Феофане Говорове († 6 января 1894 г.), при котором происходили от этого денежные злоупотребления, см. Записки протоиерея В. Г. Певницкого в «Русской Старине» 1905 г., кн. IX, стр. 549, 550 сл., 553. О непосредственном преемнике Смарагдовом по Рязанской епархии, преосвящ. Иринархе (Попове, † 25 сентября 1877 г.) прот. И. Г. Молчанов свидетельствует (Церковная летопись Успенской церкви села Городкович Спасского уезда Рязанской епархии, Рязань 1898, стр. 346): «он был архипастырь добрый, правдивый и нелицеприятный; только окружавшие его и близкие к нему, к прискорбию, были люди не совсем достойные и нередко срамили его». Даже восторженный панегирист «Иннокентиевской премудрости» (по выражению еп. Никодима Казанцева в «Душеполезном Чтении» 1911 г., 9, стр. 68) – † проф. И. У. Палимпсестов сообщает (Мои воспоминания об Иннокентии, архиеп. Херсонском и Таврическом, Спб. 1888), якобы Иннокентий (Борисов , † 26 мая 1857 г.) обирал церкви (стр. 198 сл.), а некоторые его приближённые и действительно брали «нечто в роде взяток» (стр. 202). |
| Не допустимы при Богослужении как поспешность, так и косность – «без поспешности и без косности» (14:190; 23:82). «Православное богослужение древнее, мудрое, полное благодати и назидательности, мы исполняем слабо, спешим, сокращаем – и еще стесняем оное новосоставленными песнопениями, подражая, одному или двум истинно церковным, во внешней форме, не много заботясь о том, ясен ли в них дух жизни. Что нужнее: стараться ли дать большую силу существенному Богослужению или усложнить стесняющую его силу? Вот вопрос достойный внимания и заботы» (4:651; 23:82). Но не следует и слишком затягивать Богослужение. К архиепископу Евлампию (Пятницкому) святой Филарет писал: «Не раз уже говорили мне, что священнослужение Ваше слишком продолжительно. Обратите внимание и на немощь человеческую» (29:521). «Продолжительное священнодействование Ваше требует осмотрительного рассуждения, соответствует ли оно цели назидания. Мне сказали, что один из членов высших служебных сословий, известный усердием к Церкви, охотно выдерживавший довольно продолжительную церковную службу другого архиерея, однажды только мог выслушать Литургию Вашего служения, а потом должен был перейти в другой храм. Таких людей надлежит привлекать к общению молитв, а не удалять: и потому не должно ли соразмерять подвиг с немощью. Верный личный слышатель пересказал мне отзыв покойного владыки Новгородского (митрополита Серафима Глаголевского. – К. С.) о Вашем служении: «Если он подвижник, пусть подвизается в молитве в келлии, сколько желает, а в церкви пусть сообразуется с обычаем и с мерою внимания и силы предстоящих». Соглашаюсь с ним и обращаю на оное Ваше внимание ради пользы Церкви и пользы Вашей» (29:527–528; 36:21–22). «Соразмерьте дело святого усердия с немощью многих и изберите средину, удовлетворительную для чина и усердствующих, и не слишком обременительную для немощных. А меня простите, что говорю сие, не аки уча, на что права не имею, но миру Вашему и Вашего служения, если можно, споспешествовать желая с любовью» (36:19). |
| Никанор (Клементьевский), митр. Новгородский и С.-Петербургский. Гравюра. 3-я четв. XIX в. (ЦАК МДА) В день кончины митр. Серафима (Глаголевского) 17 янв. 1843 г. именным Высочайшим указом Н. был назначен архиепископом Варшавским и Новогеоргиевским и членом Синода. 23 янв. Н. уведомлен обер-прокурором гр. Протасовым, что сверх этого по Высочайшему повелению он оставлен «при управлении Волыно-Житомирскою епархиею» и в звании священноархимандрита Почаевской лавры, о чем последовал указ Синода от 27 янв. 1843 г. (РНБ ОР. Ф. 15. А-142. Л. 101-105). Работа в комитете по делу Павского задерживала Н. в столице. 10 мая он срочно был вызван в Зимний дворец на аудиенцию у имп. Николая I в связи с делом Павского и назначением в Варшаву. 6 июня, на следующий день после представления в Синод рапорта по делу Павского, Н. покинул С.-Петербург, 11 июня прибыл в Варшаву, 12 июня вступил в управление епархией, в тот же день был радушно принят фельдмаршалом кн. Варшавским И. Ф. Паскевичем. В Варшаве Н. шел по пути, подготовленному преобразованиями архиеп. Антония (Рафальского), для чего у него хватало «практического благоразумия, природной и заученной любезности, кротости и ласковости, чтобы удовлетворить всем требованиям» ( Морошкин. 1901. С. 129). В 1844 г. по повелению имп. Николая I на средства казны был обновлен кафедральный Свято-Троицкий собор, перестроенный из бывшего костела и освященный еще архиеп. Антонием (Рафальским) 18 июля 1837 г. Также Н. служил в цитадельной Александро-Невской ц., в Вольской кладбищенской ц. Владимирской иконы Божией Матери, в церкви Королевского замка, в церкви Лазенковского дворца, в Свято-Троицком храме на Подвале. На его богослужениях часто присутствовали Паскевич, офицеры Генерального штаба и члены польского Сената (РНБ ОР. Ф. 15. А-142. Л. 139-142 об.). За время пребывания Н. в Царстве Польском были устроены правосл. храмы в Александрийской колонии (во имя царицы мц. Александры) и в г. Петрокове. Важным событием стало открытие 1-го в Варшавской епархии единоверческого прихода близ г. Сувалки в усадьбе Каролин, где издавна проживало значительное число старообрядцев, в 1848 г. по проекту К. А. Тона здесь был построен единоверческий Покровский храм (освящен 23 июля 1850) ( Сокол К. Г., Сосна А. Г. Купола над Вислой: Правосл. храмы в Центр. Польше в XIX - нач. XX в.//ВЦИ. 2007. 2(6). С. 160, 177, 178). В 1848 г., когда Н. покидал Варшавскую епархию, в ней было 22 правосл. храма, 9 протоиереев, 11 священников, 35 певчих и 13 538 православных, при духовной консистории состояло 10 членов (РНБ ОР. Ф. 15. А-143. Л. 35-36). |
| Николай Михайлович. 1. С. 241 (Александр — Голицыну): «Едва ли Ваше суждение может разойтись с моей точкой зрения, потому что эти принципы разрушения, как враги престолов, направлены еще более против христианской веры и что главная цель, ими преследуемая, идет к достижению сего, на что у меня имеются тысячи и тысячи неопровержимых доказательств, которые я могу Вам представить. Словом, это результат, на практике примененный, доктрин, проповеданных Вольтером, Мирабо, Кондорсе и всеми так называемыми энциклопедистами… Не есть ли это долг христианина бороться против врага и его диавольского творения всеми теми средствами, которые даны нам Божиим Промыслом?» Ср.: Пыпин. Общественное движение (1908. 4–е изд.). С. 428–435. 645 ПСЗ. 34. 27114 (от 24 октября 1815 г.); здесь содержатся также особые разъяснения обер–прокурору Святейшего Синода. 646 Цит. по: Рункевич. Ук. соч. С. 557. 647 О Серафиме Глаголевском см. § 7, прим. 177. 648 Кизеветтер А. А. Император Александр I и Аракчеев, в: Исторические очерки. М., 1912. С. 289. 649 О вражде между Голицыным и Аракчеевым: Рассказы митрополита Филарета, записанные А. В. Горским, в: Русс. арх. 1882. 3. С. 53; Кизеветтер. Ук. соч. С. 392; Марченко В. Автобиографические записки, в: Русс. ст. 1896. 86. С. 11; Goetze. S. 124. Гетце замечает, что Голицын, будучи министром, никогда не нарушал прав и авторитета Святейшего Синода (там же. S. 24). 650 О Фотии: Карнович, в: Ист. в. 1882; он же. Архим. Фотий, настоятель Новгородского Юрьева монастыря, в: Русс. ст. 1875. 7–8; он же. Князь А. Н. Голицын и архим. Фотий, в: Русс. ст. 1882. 3; Попов К. Юрьевский архимандрит Фотий и его церковно–общественная деятельность, в: ТКДА. 1875. 2, 6; Миропольский С. Фотий Спасский, юрьевский архимандрит, в: ВЕ. 1878. 11–12; Чиж В. Г. Психология фанатизма, в: Вопросы философии и психологии. 16 (1905); Чистович. Руководящие деятели. С. 224; Флоровский. С. 156. 651 Слезкинский А. Фотий и гр. А. А. Орлова (письма Фотия к ней), в: Русс. ст. 1899, 1902, 1903; Письма архим. Фотия, в: Русс. арх. 1878. 2; Карнович, в: Русс. ст. 1875. 7. Юрьев монастырь Фотия получил в качестве пожертвований от А. А. Орловой почти 1 млн руб. 652 |
| Новые религиозные увлечения среди европейски образованного русского общества , расцвет отечественной литературы, давшей России Пушкина (1799–1837), Гоголя (1809–1852) и Лермонтова (1814–1841), начало общественно-политических движений, окончившихся неудачной попыткой декабристов установить конституционное правительство, наконец, широкое проникновение в Россию западных философских идей – все эти события касались лишь высшего слоя и не затрагивали широких масс, продолжавших жить своею обособленною жизнью. Русское духовенство, которое всегда являлось связующим звеном между двумя слоями русского населения, только в своем незначительном меньшинстве оказалось непосредственно вовлеченным в водоворот этих новых явлений. Только те из его представителей, которые попали в только что открытые Духовные Академии – Петербургскую (1809), Троице-Сергиевскую (1814) и Киевскую (1819) – были приобщены к тем веяниям, которые проникали в Россию из Запада. Подавляющее же большинство сельского духовенства оставалось вне этих новых интересов. Члены же столичного клира – которые соприкоснулись с Западом, оказались разделенными на три направления. Одно из них заняло отрицательную позицию по отношению ко всему, что носило на себе печать новых веяний. Второе всецело приняло их, а третье старалось найти средний путь: сохраняя верность особенностям Русского Православия, оно вместе с тем было готово учиться, как у Римо-Католиков, так и у Протестантов. Столкновение этих различных направлений проявилось с особенной силой в связи с планом перевода Библии на русский язык. Ученый протоиерей Герасим Павский (1787–1863), профессор Петербургской Духовной Академии, был представителем наиболее прозападных настроений. Он с большим увлечением взялся за перевод Ветхого Завета на русский язык и вызвал среди противников западных влияний резкие осуждения за свою работу. Во главе последних стоял архимандрит Фотий (Спасский , 1792–1838), имевший большое влияние в некоторых кругах высшего русского общества. Его знаменитой последовательницей была богатая и знатная графиня Анна Орлова. Он был пылкий, неуравновешенный человек, замечательный проповедник, но находившийся во власти страхов и подозрений. Он всюду видел заговоры против Православия. Он всех обличал и разоблачал. За этим фанатиком монахом стояли, однако, епископы, подобные митрополиту Серафиму Петербургскому (Глаголевскому 1763–1843) и Филарету Киевскому (Гумилевскому 1779–1857), которые боялись всякого движения вперед, у которых была лишь одна цель – предотвратить возможность каких бы то ни было изменений в церковной жизни. Эта партия восторжествовала, но уже в царствование Императора Николая Первого. Она наложила впоследствие на Церковь ту печать бюрократизма и застылости, которыми была отмечена вся государственная деятельность Николаевского времени. |
|
|
