| В этом последнем случае нужно различать внутри коллегии пресвитеров две инстанции одна часть пресвитеров 19 наблюдает во время богослужения за порядком среди верующих, а нарушающих порядок они должны увещевать; но в случае, если какой-либо член общины противится этому увещанию и показывает себя непокорным, вся коллегия пресвитеров – в качестве высшей инстанции – собирается и определяет единодушно относительно такового преслушника достодолжное наказание. Но какая задача лежала на другой части пресвитеров, какие особенные обязанности усвоены были пресвитерам „правой стороны“? На этот вопрос не так легко отвечать! Текст главы второй в этом пункте не совсем ясен. Смысл его может быть выражен в перифразе так: «они, пресвитеры правой стороны, должны иметь заботу о епископах, служащих в алтаре, чтобы они раздавали почетные дары (т.-е. приношения к алтарю – хлеб и вино – начатки и т. д.) и сами (епископы) получать, сколько нужно, или на их потребности». Это место памятника, заявляет Гарнак, имеет большое значение как по вопросу о функциях пресвитеров, так и о функциях епископа. Затем этот ученый входит в следующие подробности относительно сейчас приведенного места. Во-первых, нужно заметить, что о пресвитерах в отношении к епископу употреблено то самое слово, которым обозначается их деятельность по отношению к общине – προνοεσθαι. Отсюда видно, что епископ стоить под наблюдением пресвитериума. Это – известие выдающейся важности (sic), ибо на то самое, что доселе представлялось как вероятное в положении древней христианской церкви, на это мы теперь имеем неопровержимое доказательство. Мы узнаем, что и по утверждении епископа, как верховного руководителя церковью, не прекращается еще род некоего надзора со стороны пресвитеров над епископскою должностью. Епископская монархия, следовательно, не сразу приобрела значение автократий; хоть может быть не долгое время, хоть, по крайней мере, в некоторых местах верховный контроль принадлежал еще пресвитерам. Это были «пресвитеры – предстоятели церкви» ( πρεσβτεροι ο τροιστμενο τς κκλησας,-в Пастыре Эрма), в полном смысле слова. |
| Подлинные акты дошли из всех мест, которыми управлял Максимиан. О кровавом гонении в Италии свидетельствуют акты Сотеры девицы, акты, отличающиеся простотой рассказа, 282 и акты диакона Евпла, скончавшегося мученически в г. Катанке в Сицилии, отличающиеся точностью хронологии. 283 О суровости гонения в Галлии свидетельствуют акты Рогациана и Донациана, пострадавших в Нанте. 284 Содержание актов таково: Рогациан и Донациан были братья, они были брошены в темницу, один из них, впрочем, еще не был крещен, именно старший Рогациан. В тюрьме братья молят Бога, чтобы он попустил вместо воды крещения креститься Рогациану кровью мученическою. Оба они были потом обезглавлены. О гонении в Испании свидетельствуют акты Винцентия, диакона в Сарогоссе. 285 Рассказ актов следующий: проконсул Дациан потребовал к себе на суд епископа Валерия и диакона Винцентия, отличавшегося даром красноречия и бывшего проповедником в христианских собраниях. Валерий епископ, как человек не красноречивый, просил Винцентия произнести за него исповедание христианское на суде. Винцентий это и исполнил. Епископ был сослан в ссылку, а Винцентий после многих тяжких мучений скончался в тюрьме. Особенно много актов мученических из времени управления Максимиана дошло до нас из церквей африканских, где гонение было принято христианами с особенным одушевлением. До нас сохранились несомненно подлинные акты пресвитера Сатурнина и прочих мучеников. 286 Дело происходит в Нумидии. Целая толпа христиан схвачена во время богослужения в доме пресвитера Сатурнина и представлена на суд проконсула (в Карфагене). Многие из них потом поплатились жизнью за свое исповедание. Акты относятся к обстоятельствам исполнения первого Диоклетианова указа; именно проконсул говорит Сатурнину: почему ты делаешь церковные собрания, когда это запрещено? Имеешь ли ты Священное Писание ? Эти черты указывают на 303 год. Такого же характера и акты епископа африканского Феликса, в Тибиуре. 287 Проконсул требует от него, чтобы он выдал книги Священного Писания , Феликс отказался. |
| Напрасно патриарх Тарасий, прямо или косвенно оправдываясь в допущении незаконного брака, говорил, что так как венчал царя не сам он, Тарасий, а пресвитер Иосиф, без патриаршего разрешения, то вина падает лишь на голову Иосифа. Такое оправдание патриарха студиты ставили ни во что и рассуждали так: «Обыкновенно патриархи сами венчают императоров, а не какой-нибудь священник; этого никогда не бывало. Очевидно, что ему угрожала опасность лишиться патриаршества и, значит, он, нашедши готового на такое дело, – ибо этот пресвитер обращался при дворе, – сложил опасность на голову последнего»; студиты, не внемля оправданиям патриарха, которые они считали неосновательными, «прервали общение с Тарасием». 6 Сторонники патриарха внушили студитам, что они не имеют права самовольно отделяться от патриарха и брать на себя обязанность учителей по отношению к этому последнему; студитам внушалось: «...никому не следует вразумлять предстоятельствующего пастыреначальника (патриарха), даже когда он, по какой-либо оплошности, делает что-либо непозволительное». Но студиты не унимались в своей ревности и отвечали: «Нет, следует вразумлять». И в доказательство своего права прекословить с патриархом и делать ему замечания в нужных случаях они ссылались на церковные правила. Именно – на предписание Василия Великого в 20-м слове о подвижничестве: «И предстоятелю, если преткнется, должны напомнить преимуществующие из братии»; или приводили слова того же Василия (из 34-го слова о подвижничестве): «Кто не принимает одобренного предстоятелем, тот должен открыто или наедине сделать ему свое возражение, если имеет какое-либо твердое основание, согласно со смыслом Писания, или молча исполнять приказанное; если же он сам постыдится, то пусть употребит на это посредниками других». (ix) 7 Те же студиты брали себе в руководство при борьбе с патриархом указания Василия Великого , находящиеся в так называемых его «Нравственных правилах»: «Из слушателей наставленные в Писаниях должны испытывать, что говорят учителя». |
| Лебедев , стр. 356). Может быть нашей научно неподготовленностью (говорим вообще) и поспешностью, с какой теперь вынуждается мы трактовать данный вопрос, объясняется и забвение целого ряда фактов, которые, в связи с другими, могли бы привести нас к убеждению и в более активной роли клира и мирян на церковных соборах, чем та, какую предоставлял бы им „лишь совещательный голос“. В дополнение к тому, на что уже указано в русской литературе для выяснения активного участия клира и мирян на соборах, мы можем привести и другие факты, которые, думается, говорят о том, что этим элементам церкви принадлежал на соборах иногда и решающий голос. Так, между подписями Арелаитского собора в 314 г., составившегося в Галлии против донатистов, нарушавших церковную дисциплину, на котором было много и епископов, и пресвитеров 1594 , стоят подписи даже двух чтецов 1595 ! – Пусть нам выяснят что их голос не был решающим. Среди подписей всел. собора, изданных Гельцером 1596 , насчитывается до 12–15 самостоятельных подписей хорепископов, функции которых в IV в. были уже значительно ниже епископских и приближали их к пресви- —88— терам, вследствие чего толкователь церковных правил – Вальсамон и ставит их в ряд с протопопами 1597 . – Ужели опять можно утверждать, что лишь епископы пользовались решающим голосом на соборах? Что не всегда бывало так, – видно еще из подписей лиц, присутствовавших на всел. соборе, где вслед за подписью епископа Антиохийского Мелетия , находятся подписи антиохийских же пресвитеров Флавиана и Елпидия, которые, таким образом вовсе не были заместителями своего епископа и присутствовали на соборе вполне самостоятельно 1598 . На IV всел. соборе, как сообщает в письме своем к папе Льву патриарх Анатолий, инициатива соборных решений исходила не только от отцов собора, но и от императорской четы, сената и константинопольского клира 1599 . В XI заседаний собора, когда поднялся спор о месте рукоположения епископа во Ефесе и когда один из епископов выразил нежелание, чтоб этим местом был Константинополь, клирики константинопольские воскликнули: „пусть не нарушаются преимущества Константинополя, пусть рукоположение совершается по обычаю тамошним архиепископом! 1600 “ Славнейшие сановники сказали: „мы усматриваем, что святому собору необходимо рассудить о рукоположении на ефесское епископство; поэтому, если угодно, пусть завтра это будет определено“ 1601 . |
| Епископ должен быть нищелюбив; слово φιλπτωχος соответствует, находящемуся в памятнике, определению для епископа: ποιμν и проясняет последнее. В целом памятник дает такое понятие о епископе: епископ – глава общины, поскольку он заботится о всех нуждах общины, в особенности о нуждах бедных лиц; он представитель общины в отношениях со внешними, язычниками, и есть полноправный служитель алтаря (Liturg). Характер пресвитерского служения по этому памятнику Гарнаком описывается так: этот ученый, прежде всего, указывает на то, что начало второй главы, где речь идет о пресвитерах, не может быть восстановлено в точности; быть может от этого-то нельзя решить, даже с вероятностью, вопросов: от кого и как, по представлению древнего автора, были поставляемы пресвитеры. Но зато ясно, что для древнего автора апокалипсические пресвитеры представлялись образцами пресвитеров церкви; он придает большое значение тому, что в Апокалипсисе говорится именно о 24 пресвитерах, потому что это число четное, а четное число требуется потому, что функции пресвитеров делятся на два разряда (древний автор для маленькой общины считает достаточно иметь двух пресвитеров, но большие общины могли конечно иметь и много больше пресвитеров, во всяком случае должно было удерживать четное число – так можно представлять себе не совсем ясное требование источника о количестве пресвитеров). По представлению автора памятника, состав пресвитеров должен делиться на два разряда: первый разряд пресвитеров принимает участие в богослужении – функция в отношении к епископу, главному распорядителю в культе, второй – имеет другую функцию, – функцию, которая обращена на общину. Качества, которые требуются от пресвитеров, характеризуют этих последних, 1) как коллегию достопочтенных лиц, стоящих рядом с епископом, – они должны быть пожилые, они должны воздерживаться от брачного сожития, они должны быть ревностными «сослужителями и соратниками» епископа, помогать ему при собрании верующих (для богослужения); 2) как дисциплинарную и судебную коллегию в отношении к общине. |
| Под именем этих 12 нельзя разуметь клириков, а нужно разуметь обыкновенных мирян. 3 Во всей первой главе говорится не о самом акте избрания епископа, еще менее о посвящении во епископа, а лишь о том, как приготовлять общину к избранию епископа. Три избранные мужа, приглашенные из соседней церкви, испытывают кандидата, предлагаемого общиною, но сами не участвуют в акте избрания. 4 Можно полагать, что словами: „и тому подобное“ заканчивается перечисление важнейших качеств епископа, а в остальной главе указываются уже второстепенные качества предстоятеля церкви. – Требование безбрачия со стороны епископа представляет собой усугубление требования, выраженного в послании к Тимофею (Тим. I, 3:2). Брачное состояние епископа, которое дозволяется епископу памятником, не представляет чего-либо особенного, например в III веке. В „Философуменах“, в упрек римскому епископу Каллисту, говорится, что при нем в епископы, пресвитеры и диаконы начали поставлять не только однобрачных, но и двубрачных и требрачных (IX, 12). 5 Примеры неграмотных епископов нередко встречались в Ш веке. Автор „Философуменовь“ говорить о римском епископе Зефирине, что он был невежда и необразован (IX, 11). Евсевий говорить (VI, 43) о епископах, посвящавших Новациана, что они были большие простецы и мужики. Известны и другие примеры. 6 Следует заметить, что в данном памятнике ничего не говорится о возрасте, в каком дозволялось возводить во епископа. Равно нет указания на то, что он должен быть избираем из числа клириков. 7 Здесь в редакции Гарнака сокращение в сравнении с полным текстом памятника. В полном тексте выражается мысль, что могут быть и два пресвитера в данной церкви, но лучше – три. Гарнак однако же находит более согласным с последующей аргументацией памятника допускать, что в первоначальном виде документа стояло: два пресвитера, а не три, как читается теперешнем тексте «Церковных канонов». 8 Аргументация составлена под влиянием слов из Апокалипсиса (4:4; 5:8), где говорится о 24 старцах (пресвитерах), сидящих на престолах. |
| Так как этой доброй славы у язычников не требуется ни от пресвитеров, ни от диаконов, то из этого следует, что лишь епископ считался представителем общины в отношении к лицам, не принадлежащим к христианству. Два следующих пункта только потому представляются интересными, что требования, в них выраженные, не гармонируют с требованиями в отношении к пресвитерам. Для епископа не требуется известный возраст и воздержание от брачного сожития, тогда как то и другое считается имеющим значение в положении пресвитера. Уже благодаря этому, сам собой приходит на память вопрос, столь занимающей умы исследователей в новейшее время: не в самом ли деле первоначально епископ был ничем другим, как просто пресвитером? Но в таком случае откуда же происходит различие требующихся качеств с одной стороны от епископа, с другой – от пресвитера, как в этом памятнике? Этого мало: не может не обращать на себя внимание и то важное обстоятельство, что в нашем памятнике качества, требующиеся от епископа и диакона, имеют между собою гораздо больше сходства, чем качества, которые должны принадлежать епископу и пресвитеру. Что касается, наконец, четвертого пункта, то из него ясно открывается, что образованность и способность к учительству еще не считались необходимою принадлежностью епископа. Если автор памятника считает желательным, чтобы епископ умел наставлять общество на основании Писания, то он однако же далек от того, чтобы видеть в этой функции главную деятельность и главное значение епископа. В чем же состоит главная деятельность епископа? Из сейчас сказанного видно, что епископ 1) есть представитель общины в отношении к внешним – язычникам, 2) он глава богослужения ( μστης). Если обратимся к тем общим требованиям, предъявляемым к епископу, о которых говорится в 1-й главе, то между ними только одно требование можно признать конкретным и позитивным: «нищелюбие», все же прочие сводятся к общему требованию не быть «предосудительным в поведении». Следовательно это качество – нищелюбие – считается очень важным, и вместе с тем – очень важною функцией епископа. |
| 69 В сирских актах находится открытое Cowper " ом в 1857 г. письмо имп. Константина, приглашающее епископов прибыть в Никею, где имеет состояться великий и священный Собор (вместо Анкиры). 70 См. 2-е прилож. к соч. А. П. Лебедева «Духовенство древней Вселенской Церкви». М., 1905, с. 465—494. 71 Впрочем, в отдельных случаях, когда это вызывалось настоятельной необходимостью, протоколирование велось и в доникейскую эпоху: достаточно вспомнить известный диспут между Павлом Самосатским и пресвитером Мальхионом на Антиохийском Соборе 268—269 гг. См. В. Болотов. Лекции..., т. II, с. 333. 72 В пределах провинции имена располагаются большей частью без какой-либо определенной системы. Впрочем, В. В. Болотов показал, что в коптском списке для епископов Египта и Фнваиды приблизительно выдержан географический принцип (Рукопись В. В. Болотова, сохранившаяся в его бумагах. См. свящ. Д. Лебедев. Цит. статья, с. 22—25). 73 См. Patrum Nicaenorum nomina latine, graece, coptice, syriace, arabice, armeniace sociata opera ediderunt Henricus Gelzer, Henricus Hilgenfeld, Otto Cuntz. Lipsiae, MDCCCXCVIII. Cap. XI, p. LX-LXIV. 74 B. H. Бенешевич. Синайский список отцов Никейского Первого Вселенского Собора. Изв. имп. Академии Наук. СПб., 1908, с. 281—306. 75 Списки M и Р, найденные В. Н. Бенешевичем в Hierosolim. Metoch., остались неизданными, но свящ. Д. Лебедев имел полную сверку их с синайским списком S. См. свящ. Д. Лебедев. Цит. ст., с. 4. 76 Там же. 77 В. Бенешевич. Синайский список, с. 281—282. 78 Свящ. Д. Лебедев. Цит. ст., с. 5. 79 Там же, с. 6—7. Число 318 получается в «списках 318-ти имен» отчасти за счет повторения некоторых имен по 2 и даже по 3 раза (в разночтениях). 80 Там же, с. 26. 81 Игнорируемый Гельцером в его «Index " e». 82 Свящ. Д. Лебедев. Цит. ст., с. 17. 83 Там же, с. 47. 84 Это ясно из того, что даже в коптском списке Наркисс Нерониадский занимает два места: 91-е, как Наркисс «Нерониадский», и 99-е, как Наркисс «Иринупольский " · Ясно, что оригинал возник в то время, когда успели забыть, что Иринуполь некогда назывался Нерониадой. |
| Преставился ко Господу клирик Ивановской епархии игумен Хрисанф (Лебедев) 12 февраля 2021 г. 16:13 11 февраля 2021 года скончался клирик Владимирского храма города Иваново игумен Хрисанф (Лебедев). Отпевание почившего состоится 14 февраля во Владимирском храме по завершении воскресной Божественной литургии (приблизительно в 11.00). Игумен Хрисанф (Вячеслав Владимирович Лебедев) родился 8 декабря 1959 года в городе Иваново. После окончания средней школы и службы в армии 7 апреля 1981 года епископом Ивановским и Кинешемским Амвросием (Щуровым) рукоположен в сан диакона к Троицко-Знаменскому храму поселка Лежнево. 8 ноября того же года был рукоположен в сан пресвитера и направлен в Преображенский кафедральный собор города Иваново. В 1987 году был награжден наперсным крестом. 19 марта 1988 года епископом Амвросием был пострижен в монашество с именем Хрисанф. В 1992 году назначен настоятелем Владимирского храма города Иваново. В 1994 году возведен в сан игумена; в 1998 году награжден палицей, а в 2002 году — крестом с украшениями. Ивановская митрополия /Патриархия.ru Календарь ← 14 апреля 2024 г. 5 марта 2017 г. |
| 494 Novella б, cap. I, Novella 137, cap. 2; Карфаг. соб., пр. 25. 495 Hefele . Conciliengesch. B. Ill, 563. Freiburg, 1877. 496 Обыкновенно думают, что в этом сочинении Златоуст рисует идеал пресвитера (священника в точном смысле слова) и его положение в церкви. Но наш канонист, проф. Н. С. Суворов, на достаточных основаниях держится совсем иного взгляда. Он говорит: «В сочинении, написанном по поводу предстоявшего ему посвящения в епископы (курсив не наш). Златоуст согласно общему древнецерковному словоупотреблению под священниками понимает только епископов . Хотя некоторые функции, усвояемые Златоустом священнику, и в то время были общими для епископа и пресвитера; но даже говоря об общих епископу и пресвитеру функциях, Златоуст (в «Словах о священстве») всегда имеет в виду епископов и нигде не говорит о пресвитерах». См. его сочинения: «К вопросу о такой исповеди», стр. 42— 43. Яросл., 1886: «Вопрос о номоканоне Иоанна Постника», стр. 50—51. Ярославль, 1898. 497 Слова о священстве. Ср. IV, гл. 9. Творения св. Иоанна Златоуста (изд. Петерб. Академии). Т. I, кн. 2-я, стр. 452. СПб., 1895. 498 О священстве. IV, гл, 3, стр. 444—445; гл. 5, стр. 448. 499 Слово V, гл. 1, стр. 453. Ср. V, гл. 5, стр. 455. 500 Ср. IV, гл. 6—8, стр. 448—451. 501 Твор. Григория Богослова в рус. пер. Т. 1. Слово 3, стр. 43—44. М. 1843. Там же, стр. 37. 502 Ullmann . Gregorius von Nazianz., der Theologe. S. 361. Gotha, 1866. 503 Григорий Богослов. Рус. пер. Том IV, стр. 64. 504 См. об этом в конце этой главы. 505 Stromat. Liber VI, cap. 22. 506 Иероним . Книга о знаменитых мужах (Catalogue), гл. 109; Созомен , III, 15. 507 Сведения о Лукиане тщательно собраны Harnack " ом . Gesch. d. altchrist. Litteratur. S. 527—531. 508 См. выше, стр. 217. 509 Ученики Лукиана перечислены в вышеуказанном сочинении Harnack " a, S. 531—532. А также в нашей книге «Всел. соборы ГУ и V в.», гл. 2-я. СПб., 1904. 510 Ibidem (у Harnack " a). 511 Лебедев В . Жизнь св. Иоанна Златоуста. Прибавления к творениям св. отцов, т. XIV (1855 г.), стр. 186. |
|
|
