| С появлением в XIV в. нотированных Аколуфий , в которых фиксировался мелос песнопений всенощного бдения, в греч. традиции распространились различные мелизматические версии 1-й К. и полиелея (1-я «Слава» 19-й К.), в то время как певч. исполнение К. утрени на гласовые модели, по всей вероятности, постепенно исчезало из богослужебной практики (в нотированных рукописях их напевы отсутствуют). В русской певческой традиции Студийская практика псалмопения К. сохранилась в немногочисленных источниках; в наст. время выявлены 3 рукописи с моделями «аллилуиариев»: Типографский устав кон. XI - нач. XII в. (ГТГ. К-5349; см. изд.: Типографский Устав: Устав с кондакарем кон. XI - нач. XII в./Ред.: Б. А. Успенский. М., 2006. Т. 1. (Памятники славяно-рус. письменности. Н. с.)), Ирмологий 1-й пол. XV в. (ГИМ. Барс. 1348) и певч. сборник сер. XVI в. (РНБ. ОСРК. Q.I. 184). В Типографском уставе нотированы стихи с припевом «Аллилуия» трех «Слав» трех К. (2-й, 3-й и 4-й) только для 5 гласов (разделы остальных гласов утрачены), в Ирмологии сохранились 70 мелодических моделей (18-й, 2-й и 3-й К.), в рукописи РНБ. ОСРК. Q.I. 184 кроме моделей на 8 гласов выписаны дополнительные мелодические модели (для полиелея (1-й «Славы» 1-й К.), хвалитных псалмов (3-й «Славы» 20-й К.) и 2-й «Славы» 7-й К.). Следующий этап нотирования моделей для распевания К. связан с периодом действия Иерусалимского устава. Со 2-й пол. XVI в. в певч. книгах стабильно фиксировались крюковой нотацией напевы 1-й К. на вечерне, 2-й и 3-й, 17-й К., полиелея и 20-й К. на утрене. Мелодическое содержание псалмовых моделей К. отличалось соединением архаичных черт и введением элементов новых мелизматических стилей (см. в ст. Псалмодия ). Для древнерусской богослужебной практики в отличие от византийской характерно сохранение певческой традиции исполнения утренних К. В особенной рус. редакции Иерусалимского устава кон. XIV в. содержится указание стихословить каждую из двух К. на утрене «на три статьи в настоящий глас» (ГИМ. Син. 329. Л. 18 об., кон. XIV в.). Подобная ремарка свидетельствует о бытовавшем еще в XIV в. преимущественно в устной практике способе исполнения К. на 8 гласов. |
| Лит.: Любавский М. К. Образование основной гос. территории великорус. народности: Заселение и объединение центра. Л., 1929; Готье Ю. В. Замосковный край в XVII в.: Опыт исслед. по истории экон. быта Моск. Руси. М., 19372; Веселовский С. Б. Феодальное землевладение в Сев.-Вост. Руси. М.; Л., 1947. Т. 1. Ч. 1-2; он же. Труды по источниковедению и истории России периода феодализма. М., 1978; он же. Моск. гос-во XV-XVII вв.: Из науч. наследия. М., 2008; Бахрушин С. В. Науч. труды. М., 1954. Т. 2; Зимин А. А. О хронологии духовных и договорных грамот вел. и удельных князей XIV-XV вв.//Проблемы источниковедения. М., 1958. Сб. 6. С. 275-325; он же. Витязь на распутье: Феод. война в России XV в. М., 1991; Веселовский С. Б., Снегирёв В. Л., Земенков Б. С. Подмосковье: Памятные места в истории рус. культуры XIV-XIX вв. М., 19622; Очерки по истории Моск. края. М., 1962. Сб. 1; Тихомиров М. Н. Россия в XVI ст. М., 1962; он же. Средневек. Москва. М., 19972; он же. Труды по истории Москвы/Ред.-сост.: С. О. Шмидт. М., 2003; Ильин М. А. Каменная летопись Моск. Руси. М., 1966; Буганов В. И., Бурдей Г. Д., Корецкий В. И. Из истории рус. города XVI - нач. XVII в.: (Серпухов и Серпуховский край). Саратов, 1981; Пресняков А. Е. Моск. царство// Он же. Российские самодержцы. М., 1990. С. 323-434; Юшко А. А. Московская земля IX-XIV вв. М., 1991; она же. Феод. землевладение Моск. земли XIV в. М., 2003; она же. Звенигород Моск. и удел звенигородских князей. М., 2005; она же. Роль Коломны и ее округи в истории Моск. земли//РА. 2009. 2. С. 108-114; История сел и деревень Подмосковья: XIV-XX вв./Ред.-сост.: К. А. Аверьянов. М., 1992-1995. Вып. 1-11; Белов С. С., Гарбер Э. А. Подмосковье: На пути к Сергиеву Посаду. М., 1993; Археол. карта России: Моск. обл. М., 1994-1997. Ч. 1-4; История Москвы с древнейших времен до наших дней. М., 1997. Т. 1; Алексеев Ю. Г. У кормила Российского гос-ва: Очерк развития аппарата управления XIV-XV вв. СПб., 1998; он же. «Запись что тянет душегубством к Москве»: Нек-рые вопросы датировки и содержания//Российское самодержавие и бюрократия. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КОНЦЕРТ жанр рус. церковной и духовной музыки, написанной как на богослужебные, так и на др. духовные тексты, представляет собой одно- или многочастную композицию, главной спецификой к-рой является т. н. переменное многоголосие (смена количества голосов, состава, фактуры и т. д.; см.: Протопопов. 1978). Партесный концерт появился в 1-й пол. XVII в. на Украине. Сущность термина «партесный» составляет разделение партий по высотному принципу (см. Партесное пение ). Прототипом партесного К. является венецианский концерт для разделенного хора, сложившийся в 30-50-х гг. XVI в. (см. в статьях Венецианская школа , Венеция , разд. «Церковная музыка»). В становлении партесного К. как произведения не только для неск. хоров, но и для 1 хора малого состава (от 3 до 6 певцов) значительную роль сыграл опыт западноевропейских стран, напр., жанр итал. духовного мадригала для небольших составов, появившийся одновременно с венецианскими многохорными концертами. Г. Шютц (см. в ст. Германия , разд. «Церковная музыка») называл концертами как большие - 8- и 12-голосные - композиции, так и сочинения для 4 голосов, к-рые также могли исполняться 2 певцами и органистом. Многоголосие западноевроп. типа уже в кон. XVI в. культивировалось на Украине, в частности в Успенском ставропигиальном Львовском братстве . Музыкальные образцы этого периода не сохранились, однако есть документы, подтверждающие, что в 1591 г. во Львове Киевского митрополита встречали пением 12-голосных произведений ( 1971). Рукописный сборник партесных концертов из Софийского собора в Киеве. Партия 1-го дисканта. 30–40-е гг. XVIII в. (НБУВ. Ф. 121. Ед. хр. 1. Л. 1) Рукописный сборник партесных концертов из Софийского собора в Киеве. Партия 1-го дисканта. 30–40-е гг. XVIII в. (НБУВ. Ф. 121. Ед. хр. 1. Л. 1) В кон. XVI в. во Львове сложились благоприятные условия для восприятия нового пения. В многочисленных костелах и католич. мон-рях многоголосие звучало постоянно. Оно привлекало благозвучием, постепенно проникая и в православные церкви. Между 1594 и 1598 гг. львовские братчики обратились к Александрийскому патриарху Мелетию I Пигасу с просьбой разрешить многоголосное пение в церкви. Этот факт известен по сохранившемуся положительному ответу патриарха ( Малышевский. 1872). В целом Львовское братство и Львовская братская школа, основанные в 80-х гг. XVI в., сыграли важную роль в развитии укр. муз. культуры и способствовали возникновению др. братств и братских школ по их образцу (об истории развития партесного пения на Украине см.: Герасимова-Персидская. 1983; Kyзьмihcьkuй. 2014). |
| A. Historia crítica de la Inquisición en España. Madrid, 1980. 4 vol. (рус. пер.: Льоренте Х. А. История испанской инквизиции: В 2 т./Пер.: М. А. Алексеева. М., 1999); La ciudad hispánica durante los siglos XIII al XVI/Ed. E. Sáez e. a. Madrid, 1985-1987. 3 t.; Денисенко Н. П. Испанский абсолютизм и гранадские мориски (1492-1571 гг.)//Проблемы истории Зап. Европы развитого и позднего феодализма. Иваново, 1986. С. 143-155; он же. Испанская монархия в посл. трети XV - нач. XVI в. Иваново, 1991; Мордвинцев В. Ф. Испанский перевод «Энхиридиона» и инквизиция//Эразм Роттердамский и его время. М., 1989. С. 169-184; Киреева М. В. Проблемы инквизиции в трудах историков XX в.// Ли Г. Ч. История инквизиции в средние века: Пер. с франц. М., 1994P. Т. 1. C. XXIII-XXX; La burguesía española en la Edad Moderna. Valladolid, 1996. 3 vol.; Nobleza y sociedad en la España moderna/Dir. C. Iglesias. Oviedo, 1996-1999. 3 vol.; Reilly B. F. Las Españas medievales. Barcelona, 1996; Ведюшкин В. А. Идальго и кабальеро: испан. дворянство в XVI-XVII вв.//Европейское дворянство XVI-XVII вв.: Границы сословия/Отв. ред.: В. А. Ведюшкин. М., 1997. C. 100-128; он же. Испанские эрмандады//Город в средневек. цивилизации Зап. Европы. М., 2000. Т. 4. С. 158-166; он же. «Третий король Испании»: Кардинал Мендоса как политик и меценат//Испанский альманах. М., 2008. Вып. 1: Власть, общество и личность в истории. С. 152-168; Шилова-Варьяш И. И. Право и правовое положение иноконфессиональных групп в Испании XIII-XV вв.: Дис. М., 1997; она же. [Варьяш И. И.]. Мудехары в Арагоне XIV-XV вв.: Нек-рые аспекты судебной практики//Право в средневек. мире: Сб. ст. СПб., 2001, Вып. 2/3. С. 77-89; она же. Правовое пространство ислама в христ. Испании XIII-XV вв. М., 2001; Felipe II (1527-1598): Europa y la monarquía católica/Dir. J. Martínez Millán. Madrid, 1998. 4 vol.; Ladero Quesada M. A. La España de los Reyes Católicos (1474-1516). Madrid, 1999; Morgado García A. Ser clérigo en la España del Antiguo Régimen. Cádiz, 2000; Sociedad y élites eclesiásticas en la España moderna/Ed. |
| происхождения в б-ках и музеях России: Сб. докл. конф., 17-21 нояб. 1998 г. М., 1999. С. 88-91; она же. Книжники Кирилло-Белозерского мон-ря Артемий Михайлов и Иоаким Набячин: (Мат-лы к истории книжного дела в Кирилло-Белозерском мон-ре)//КЦДР: Севернорус. мон-ри. СПб., 2001. С. 350-372; Иванова Г. О., Смирнов И. А. История Кирилло-Белозерского музея-заповедника//Кириллов. 1994. Вып. 1. С. 7-37; Описание док-тов XIV-XVI вв. в копийных книгах Кирилло-Белозерского мон-ря, хранящихся в ОР РНБ/Сост.: Г. П. Енин. СПб., 1994; Ульяновский В. И. Летописец Кирилло-Белозерского мон-ря 1604-1617 гг.//КЦДР: XVII в. СПб., 1994. С. 113-139; Шаблова Т. И. О богослужении в Кирилло-Белозерском мон-ре во 2-й пол. XVI в.//1-е Дмитриевские чт.: Мат-лы науч. конф. СПб., 1996. С. 92-102; она же. Практика поминовения в Кирилло-Белозерском мон-ре во 2-й пол. XVI - 1-й пол. XVII в.: (По мат-лам церк. и келарских обиходников)//«Сих же память пребывает во веки»: (Мемориальный аспект в культуре рус. православия): Мат-лы науч. конф. СПб., 1997. С. 46-57; она же. Кормовое поминовение в Успенском Кирилло-Белозерском мон-ре в XVI-XVII вв. СПб., 2012; Алексеев А. И. К изучению вкладных книг Кирилло-Белозерского мон-ря//«Сих же память пребывает во веки». 1997. С. 68-85; он же. Древнейшая кормовая книга Кирилло-Белозерского мон-ря//История в рукописях и рукописи в истории: Сб. науч. тр. к 200-летию ОР РНБ. СПб., 2006. С. 363-378; РГАДА: Путев.: В 4 т. М., 1997. Т 3. Ч. 2. С. 757-764; Смирнов И. А. Кирилло-Белозерский мон-рь в 1764-1924 гг.: (Краткий очерк истории хозяйства)//Кириллов. 1997. Вып. 2. С. 52-76; Афанасьев А. К. Мат-лы ОПИ ГИМ по истории Кирилло-Белозерского мон-ря//Там же. 1998. Вып. 3. С. 232-237; Виденеева А. Е. Док-ты Кирилло-Белозерского мон-ря в собрании Ростовского музея//Там же. С. 238-244; она же. Большой колокол Кирилло-Белозерского мон-ря в XVIII ст.//Там же. 2001. Вып. 4. С. 81-88; она же. О братии Кирилло-Белозерского мон-ря в 1732 г.//Там же. С. 89-115; Жервэ Н. Н. Кирилло-Белозерский мон-рь в кон. |
| Метод Л. как ученого основан на формально-стилистических принципах исследования художественной формы с учетом данных иконографии и истории. Стремясь посвятить каждому памятнику искусства монографическое исследование, Л. использовал дополнительные сведения из области художественных технологий, археологии, различных вспомогательных дисциплин, что придавало искусствоведческим аргументам весомость. Изучение отдельных, прежде всего самых выдающихся произведений изобразительного искусства позволяло ученому выявить ключевые явления и проблемы в историческом процессе. По мнению Л., на развитие живописи в средние века и позднее на востоке и на западе европ. мира влияли в первую очередь исторические причины, а не традиц. факторы (литургические и иные религиозные), остававшиеся, на его взгляд, неизменными. Л. были созданы и прочитаны курсы лекций, позволившие развить его научный метод и воспитать неск. поколений историков искусства, составивших «школу Лазарева». Ист.: Автобиография (12 февр. 1968 г.)//МГУ. Каф. истории зарубеж. искусства. Лазаревский каб. Архив В. Н. Лазарева. Ркп. Соч.: Освальд Шпенглер и его взгляды на искусство. М., 1922; Н. П. Кондаков (1844-1925). М., 1925; Искусство Новгорода. М.; Л., 1947; История визант. живописи. М., 1947-1948. 2 т.; Леонардо да Винчи - художник. М., 1952; Происхождение итал. Возрождения. М., 1956. Т. 1: Искусство Проторенессанса. 1959; Т. 2: Искусство треченто. 1979; Т. 3: Начало Раннего Возрождения в итал. искусстве. М., 1979. 2 ч.; USSR: Early Russian Icons. N. Y., 1958 (совм. с I. Grabar, O. Demus); Андрей Рублев. М., 1960; Мозаики Софии Киевской. М., 1960; Фрески Ст. Ладоги. М., 1960; Феофан Грек и его школа. М., 1961; Андрей Рублев и его школа. М., 1966; Михайловские мозаики. М., 1966; Пьеро делла Франческа. М., 1966; Новгородская иконопись. М., 1969; Рус. средневековая живопись: Ст. и исслед. М., 1970; Визант. живопись. М., 1971; Московская школа иконописи. М., 1971; Древнерус. мозаики и фрески XI-XV вв. М., 1973; Страницы истории новгородской живописи: Двусторонние таблетки из собора Св. Софии в Новгороде. М., 1977; Визант. и древнерус. искусство: Ст. и мат-лы. М., 1978; Рус. иконопись: От истоков до нач. XVI в. М., 1983; История визант. живописи. М., 1986. |
| А. М. Шпирт И. в России Последователи Закона Моисея появились в России в сер. XVIII в. и в офиц. источниках назывались И. или жидовствующими, а также имели множество самоназваний: «субботники», «молокане-субботники», «молокане» , «геры-талмудисты-шапочники», «караимы-староиудеи-бесшапочники». К ним относились как группы субботников, отделявших себя от иудаизма и называвших Библию главным и единственным основанием своего вероучения, так и те, кто ассоциировали себя с евреями и караимами (о новгородско-московской ереси кон. XV - нач. XVI в. см. в ст. Жидовствующие ). Арх.: Агеева Е. А., Левашенко А. В. Дневник археогр. экспедиции МГУ «Волга 1996-1997»//Личный архив Е. А. Агеевой. С. 2, 16, 23. Ист.: ПСЗ; Варадинов Н. В. История Министерства внутренних дел. СПб., 1863. Кн. 8: История распоряжений по расколу. Стат. сведения о сектантах: (К 1 янв. 1912 г.). [СПб., 1914]. Лит.: Иаков (Вечерков), архим. Ист. сведения о молоканской секте//ПС. 1858. Ч. 3. 9. С. 42-80; 11. С. 295-308; Флегматов А. И., прот. Ист. заметка о местном расколе в посаде Дубовке//Саратовские ЕВ. 1884. 22. С. 587-597; Былов М. Н. Раскол в Воронежской епархии при еп. Тихоне I (Святителе), 1763-1767 гг.//Воронежские ЕВ. 1890. 4. С. 146-154; Русанов М. В., свящ. К истории сектантства в Астраханской епархии: Михайловские субботники. Астрахань, 1903. С. 1-11; Олейников Т. М. Очерки по истории расколо-сектантства в Воронежской губ.//Воронежские ЕВ. 1914. 38. С. 1025-1032; Бондарь С. Д. Секты хлыстов, шалопутов, духовных христиан, Старый и Новый Израиль и субботников и иудействующих: Кр. очерк. Пг., 1916. С. 89-95; Иникова С. А. Тамбовские духоборцы в 60-е гг. XVIII в.//Вестн. Тамбовского ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. 1997. Вып. 1. С. 39-53; Хижая Т. И. «Еврейская вера» как отражение духовных исканий в России в эпоху барокко//Человек в культуре рус. барокко: [Сб. ст. по мат-лам междунар. конф.]. М., 2007. С. 332-342; она же. К вопросу о контактах между субботниками и евреями в России 1-й трети XIX в.//Проблемы еврейской истории: Мат-лы науч. конф. центра «Сэфер» по иудаике. М., 2008. Ч. 1. С. 166-181; Львов А. Л. Соха и Пятикнижие: Рус. иудействующие как текстуальное сообщество. СПб., 2011. С. 20-34, 65-71, 118-128, 141-289. |
| Ист.: Азбука начального учения простого нотного пения. М., 1772, 17842; Тончева Е. Манастирът Голям Скит - школа на «болгарский роспев»: Скитски «болгарски» Ирмолози от XVII-XVIII в. София, 1981. Т. 2: Из болгарский роспев [факс. изд.]; Шабалин Д. С. Певческие азбуки Древней Руси: Тексты. Краснодар, 2003; Яcihobcьkuй Ю., ред. i вступ. ст., Луцка К., транскр. i комент. Льbibcьkuй Ipмoлorioh: Дabhiй лimypriйhuй музичний рукопис п " яmuлihiйhoï homaцiï kih. XVI ст. Köln; Weimar; W., 2008. (Bausteine zur slav. Philologie und Kulturgeschichte. N. F. Reihe B: Editionen; Bd. 24). Лит.: Разумовский Д., прот. Церковное пение в России: Опыт ист.-техн. изложения. М., 1867-1869. 3 вып.; Castro J., de. Methodus cantus ecclesiastici graeco-slavici: Accedim Enchiridion canticorum eiusdem ecclesiae. R., 1881 (рус. пер.: Кастро И., де. Метод греко-славянского церк. пения: С присовокуплением сборника (энхиридиона) песнопений той же церкви и 5 таблиц/Пер.: прот. И. Вознесенский. М.; Лпц., 1899); Соловьев Д. Н. Краткое руководство к первоначальному изучению церк. пения по квадратной ноте. СПб., 1886, 18892, 18923, 1894, 1898, 1900, 1905. Вып. 1; 1892, 18942, 18953, 1897. Вып. 2; Вознесенский И., прот. Церковное пение правосл. Юго-Западной Руси по нотно-линейным Ирмологам XVII и XVIII вв. М., 18982; Riesemann O., v. Die Notationen des altrussischen Kirchengesanges. Lpz., 1909; Wolf J. Handbuch der Notationskunde. Lpz., 1913. Bd. 1; Финдейзен Н. Очерки по истории рус. музыки в России с древнейших времен до кон. XVII в. М.; Л., 1929. Т. 1; Lehmann D. Nikolai Dilezki und seine «Musikalische Grammatik»: Thesis. [B.], 1962; Конотоп А. В. К вопросу расшифровки певч. нотолинейных памятников XVII в.//Сов. музыка. М., 1973. 7. С. 78-85; он же. Супрасльский Ирмологион 1598-1601 гг. и теория транспозиции знаменного распева (на мат-ле певч. нотолинейных рукописей XVII в.): АКД. М., 1974; он же. Об одном музыкально-палеографическом признаке «царского» Ирмология 1680 г.//MAAS. 1978. T. 5. S. 531-542; он же. |
| Лит.: Клириков Н. Н. Механик-самоучка, слепец В. М. Слепнев//Ярославские ГВ. 1887. Ч. неофиц. 28. С. 5-6; 29. С. 3; Самоучка-механик, изобретатель механического церк. звона: [Д. П. Иванцов]//Вятские ЕВ. 1904. 11. Отд. неофиц. С. 680-682; Десятников В. Хранители звонов: [Ростовские звоны и звонари]//Вокруг света. 1978. 5. С. 40-43; Игнатьев С. Федька-звонарь//Правосл. Русь. 1978. 7. С. 14-15; Козлова Г. Живое искусство колокольного звона//Кругозор. 1990. 6. С. 10-11. Грампластинка 4; Маршкова Т. И. Хранитель московского звона: [Звонарь моск. Новодевичьего мон-ря В. И. Машков]//Отчизна. 1991. 6. С. 32-34; Мельник А. Г. Звонари XVII - нач. XX вв.//СРМ. 1993. Вып. 4: Соборная звонница Ростова Великого. Ростов. 1993. С. 47-56; Мельник Л. Ю. О «Калязинском» звоне//Там же. С. 65-68; Виденеева А. Е. Звонари ростовского Успенского собора во 2-й пол. XVII - 1-й четв. XIX в.//Там же. Ярославль, 1995. Вып. 7: Колокола и колокольни Ростова Великого. С. 18-27; Невелев Д. Тайная жизнь патриаршего крестоносца: Не спрашивай, по ком звонил в колокол обычный советский инженер: [В. И. Машков]//Огонёк. 1996. 2. С. 26; Никаноров А. Б. Звонарь как особый тип традиц. инструменталиста//Традиц. искусство и человек: Тез. докл. XIX науч. конф. молодых фольклористов памяти А. А. Горковенко, 15-17 апр. 1997 г. СПб., 1997. С. 46-48; он же. О звонарях//IV конгресс этнографов и антропологов России: Тез. докл. Нальчик, 20-23 сент. 2001 г. М., 2001. С. 172; он же. К проблеме творческой личности традиц. инструменталиста: Звонарь Семен Семенович из старой Казани)//Вопросы инструментоведения. СПб., 2007. Вып. 6: Мат-лы 6-й междунар. инструментоведческой конф. «Благодатовские чтения», С.-Петербург, 3-6 дек. 2007. С. 175-178; Макаров М. И. На Даниловской колокольне//Правосл. колокольный звон: Теория и практика: [Сб. ст.]/Сост.: И. В. Коновалов, Н. И. Завьялов. М., 2002. С. 139-164; он же. Даниловский звон//ЖМП. 2004. 3. С. 20-21; Смирнов Д. В. Родословие семьи звонарей Урановских, XIX - нач. XX вв.//СРМ. 2002. Вып. 12. С. 91-92; Виденеева А. Е., Коновалов И. В. Звонари Моск. Кремля в сер. XVIII в.//VII науч. чт. памяти И. П. Болотцевой (1944-1995): Сб. ст. Ярославль, 2003. С. 86-101; они же. Звонари Моск. Кремля посл. трети XVIII - 1-й трети XIX в.//Макарьевские чт.: Рус. культура XVI в.- эпоха митр. Макария. М., 2003. Вып. 10. С. 188-207; они же. Звонари Моск. Кремля в 1830-х гг.//ИКРЗ, 2004. Ростов, 2005. С. 285-289; они же. Звонари Ростовского Успенского собора в 1-й пол. 20-х гг. XIX в.//Там же, 2006. Ростов, 2007. С. 332-339; Ярешко А. С. Роль звонаря в рус. правосл. культуре//Мужчина в традиц. культуре народов Поволжья: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (Астрахань, 15-17 мая 2003 г.). Астрахань, 2003. С. 58-62. |
| Истор. сочинения о России XVI в./Пер., вступ. ст. и коммент. Л. Н. Годовиковой. М., 1983. С. 51, 65, 71). Помимо «Записок...» Г. оставил еще неск. небольших сочинений, в основном автобиографического свойства. Из трудов, содержащих сведения о его московских посольствах и Русском гос-ве, следует назвать опубликованную в XIX в. нем. автобиографию и краткие дорожники. Соч.: Rerum Moscoviticarum commentarii: Russiae et Moscoviae descriptio. Basileae, 15562; Moscovia der Hauptstat in Reissen. Wien, 1557; Raittung und Antzaigen meines Lebens und Wesens wie hernach folgt// Kovachich M. G. Sammlung kleiner noch ungedruckter Stücke, in Welchen gleichzeitige Schriftsteller einzelne Abschnitte der ungarischen Geschichte aufgezeichnet haben. Ofen, 1805. Bd. 1. S. 111-287; Selbst-Biographie Siegmunds Freiherrn von Herberstein, 1486-1553/Hrsg. Th. G. v. Karajan//Fontes rerum Austriacarum. Abt. 1. W., 1855. Vol. 1. S. 67-396; Fiedler J. Aktenstücke zu S. v. Herbersteins Mission nach Russland 1525-1526//Slavische Bibliothek. W., 1858. Bd. 2. S. 63-93; Записки о Московии/Пер. с лат. и нем.: А. И. Малеин, А. В. Назаренко; вступ. ст.: А. Л. Хорошкевич; ред.: В. Л. Янин. М., 1988. Лит.: Adelung F. Siegmund, Freiherr v. Herberstein: mit besonderer Rücksicht auf seine Reisen in Russland. SPb., 1818; Замысловский Е. Герберштейн и его ист.-геогр. известия о России: С прил. мат-лов для ист.-геогр. атласа России XVI в. СПб., 1884; Ключевский В. О. Записки иностранцев о Моск. гос-ве. Пг., 1918; Флоровский А. В. Каким летописным текстом пользовался Герберштейн?//УЗ высш. шк. г. Одессы. Отд-е гуманитарно-обществ. наук. Од., 1922. Т. 2. С. 69-80; Isa enko A. V. Herbersteiniana I. Sigmund v. Herbersteins Russlandbericht und die russische Sprache des XVI. Jh.//ZfS. 1957. Bd. 2. S. 321-346; idem. Herbersteiniana II: Herbersteins Moskowiterbuch und seine Bedeutung für die russische hist. Lexikographie//Ibid. S. 493-512; St ö kl G. Herbersteiniana//JGO. NF. 1967. Bd. 15. S. 423-432; Алпатов М. А. Рус. ист. |
|
|
