| очерки. СПб., 1889-1891. Т. 1-2 (по указ.); Пресняков А. Е. Образование Великорус. государства: Очерки по истории XIII-XV ст. Пг., 1918; Черепнин Л. В. Рус. феодальные архивы XIV-XV вв. М., 1948. Ч. 1; он же. Образование Рус. централизованного гос-ва в XIV-XV вв. М., 1960; Зимин А. А. О хронологии духовных и договорных грамот вел. и удельных князей XIV-XV вв.//ПИ. 1958. Вып. 6. С. 285-300; он же. Формирование боярской аристократии во 2-й пол. XV - 1-й трети XVI в. М., 1988 (по указ.); он же. Витязь на распутье: Феодальная война в России XV в. М., 1991 (по указ.); Бернадский В. Н. Новгород и новгородские земли в XV в. М.; Л., 1961 (по указ.); Воронин Н. Н. Зодчество Сев.-Вост. Руси XII-XV вв. М., 1962. Т. 2 (по указ.); Назаров В. Д. Жалованная грамота Лжедмитрия I Галицкому Великопустынскому Авраамьеву мон-рю//АЕ за 1965 г. М., 1966. С. 354-365; он же. О проездном суде наместников в средневек. Руси//ДГСССР, 1987 г. М., 1989. С. 84-92; Веселовский С. Б. Исследования по истории класса служилых землевладельцев. М., 1969 (по указ.); Насонов А. Н. История рус. летописания XI - нач. XVIII в. М., 1969 (по указ.); Мец М. Д. Монеты Вел. княжества Московского (1425-1462)//Нумизм. сб. 1974. Вып. 3. С. 25, 26, 28-31, 37-38, 44-55, 116-117; Лурье Я. С. Общерус. летописи XIV-XV вв. Л., 1976 (по указ.); он же. Две истории Руси XV в.: Ранние и поздние, независимые и официальные летописи об образовании Моск. гос-ва. СПб., 1994; Греков И. Б. К характеристике политики галицко-звенигородского кн. Юрия Дмитриевича в 20-е гг. XV в.//Др. Русь и славяне: Сб. ст. М., 1978. С. 225-233; Водов В. А. Зарождение канцелярии моск. вел. князей (сер. XIV в.- 1425 г.)//ИЗ. 1979. Т. 103. С. 325-350; Фёдоров-Давыдов Г. А. Монеты Моск. Руси: (Москва в борьбе за независимое централизованное гос-во). М., 1981; Алексеев Ю. Г. Духовные грамоты князей Моск. дома XIV в. как источник по истории удельной системы//ВИД. 1987. Т. 18. С. 105-110; Семенченко Г. В. Неизвестный сын Юрия Галицкого и полит. борьба на Руси в нач. |
| о времени написания «Слова». М.; Л., 1966. С. 264-291; Каган-Тарковская М. Д. «Слово о женах, о добрых и злых» в сборнике Ефросина//Культурное наследие Др. Руси: Истоки, становление, традиции. М., 1976. С. 382-386; она же. Энциклопедические сборники XV в. и круг интересов книгописца Кирилло-Белозерского мон-ря Ефросина//Рус. и груз. средневек. лит-ры: [Сб. ст.]. Л., 1979. С. 195-196; Творогов О. В. Мат-лы к истории рус. хронографов: 1. Ефросиновский хронограф//ТОДРЛ. 1977. Т. 32. С. 256-274; Каган М. Д., Понырко Н. В., Рождественская М. В. Описание сборников XV в. книгописца Ефросина//ТОДРЛ. 1980. Т. 35. С. 3-241; Каган М. Д., Лурье Я. С. Ефросин//СККДР. Вып. 2. Ч. 1. С. 227-236 [Библиогр.]; Кистерёв С. Н. Кодикологические наблюдения над ефросиновским сборником с «Задонщиной»//Архив РИ. 1993. Вып. 3. С. 209-216; он же. Из наблюдений над сборниками белозерского писца Ефросина//Там же. 1994. Вып. 5. С. 176-192; он же. Ефросин Белозерский в отечественной историографии//Очерки феод. России. М., 1997. Вып. 1. С. 65-79; он же. Ефросиновский извод слав.-рус. редакции визант. земледельческого закона//Русь и южные славяне: Сб. ст. к 100-летию со дня рожд. В. А. Мошина. СПб., 1998. С. 295-304; Шибаев М. А. О новом автографе монаха Кирилло-Белозерского мон-ря Ефросина//Опыты по источниковедению. Древнерус. книжность: Археография, палеография, кодикология. СПб., 1999. С. 208-222; он же. Загадки биографии инока Ефросина - книжника Кирилло-Белозерского мон-ря 2-й пол. XV в.//История и культура: Актуальные проблемы: Сб. ст. в честь 70-летия проф. Ю. К. Руденко. СПб., 2005. С. 85-93; Анисимова Т. В. Об источнике Ефросиновского хронографа (по списку 70-80-х гг. XV в. из собр. Г. Г. Юдина)//ТОДРЛ. 2004. Т. 55. С. 98-110. М. А. Шибаев Рубрики: Ключевые слова: ГЕРМАН (Тулупов Георгий (Юрий) Иванович; ок. сер. 50-х гг. XVI в. - 1636/37), иером. Троице-Сергиева мон-ря, книжник, профессиональный писец АВРААМИЙ (Часовников Василий Сасильевич; 1864-1918), архим., миссионер, редактор " Китайского благовестника " |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ДРЕВНЕРУССКИЕ ВЛИЯНИЯ [восточнославянские] на книжность юж. славян (посл. четв. XII - сер. XIII, XVI-XVII вв.), периоды активизации русско-южнослав. связей в рамках средневек. конфессионально-культурного (кирилло-мефодиевского, или славяно-визант.) единства, во время к-рых представители Болгарской и Сербской Церквей обращались к древнерус. (восточнослав.) книжной традиции (ср. со ст. Южнославянские влияния на древнерусскую культуру ). В процессе Д. в. происходило восполнение корпуса переводных и оригинальных текстов у юж. славян, в первую очередь богослужебных и уставных, оскудевшего вслед. неблагоприятных культурно-исторических условий (длительного иноземного и (или) иноверного владычества). Термин «влияние» применительно к этим связям носит условный характер, поскольку их инициатором и реализатором неизменно выступает воспринимающая сторона. Изучение Д. в. как культурно-исторического феномена (период XVI-XVII вв., от к-рого сохранилось большее число свидетельств) началось в кон. XIX в. в первую очередь в трудах М. Н. Сперанского. Несмотря на отдельные свидетельства распространения восточнослав. книжных памятников в XII-XIII вв. у юж. славян (исследование периода XII-XIII вв. началось в 1-й четв. XX в.), ставшие известными исследователям со 2-й четв. XIX в. (наблюдения А. Х. Востокова над южнослав. Прологом), до конца XIX столетия в историко-филологической лит-ре (включая отечественную) господствовало убеждение, что рус. книжно-лит. традиция в межслав. средневек. культурных связях выступала лишь в качестве воспринимающей стороны. В сер.- 2-й пол. XX в., когда тема привлекала большое внимание болг. и югослав. ученых, исключительное значение для изучения русско-южнослав. культурных связей XII-XIII вв. имели работы В. А. Мошина (в особенности см.: Mo š in. 1959; Мошин. 1963, 1998). В них была расширена источниковая база, выделены новые направления исследования и предпринята попытка вписать феномен Д. в. в политический и культурно-исторический контекст. С сер. 80-х гг. XX в. возникает новый интерес к теме, сопровождающийся систематизацией уже накопленного материала и выявлением новых памятников. В совр. болг. филологической науке (прежде всего в трудах Р. Павловой и ее учеников) связи XII-XIII вв. сводятся к почитанию рус. святых на слав. Балканах, остальные их аспекты отрицаются (распространение восточнослав. переводов) либо игнорируются (не учитываются никакие памятники помимо житийных и памятей в месяцесловах). При изучении русско-южнослав. связей XVI-XVII вв. и их продолжения в позднейшее время был накоплен большой фактический материал, но после работ Сперанского отсутствуют обобщающие исследования. 1-е восточнославянское влияние |
| Лит.: Гиббенет Н. А. Историческое исследование дела патр. Никона. СПб., 1882. Ч. 1. С. 247-255; 1884. Ч. 2; Каптерев Н. Ф. Сношения Иерусалимского патр. Досифея с рус. правительством (1669-1707 гг.). М., 1891; он же. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Серг. П., 1912. Т. 2. С. 256-322; Сменцовский М. Н. Братья Лихуды: Опыт исслед. из истории церк. просвещения и церк. жизни кон. XVII и нач. XVIII вв. СПб., 1899. С. 52, 53, 56, 66, 67, 71, 190, 279, 282, 286, 289; Протопопов В. В. Нотная библиотека царя Федора Алексеевича//ПКНО, 1976. М., 1977. С. 119-133; Фонкич Б. Л. Греческо-русские культурные связи в XV-XVII вв.: (Греч. рукописи в России). М., 1977. С. 68-188; он же. Греческое книгописание в России в XVII в.//КЦДР, XVII в.: Разные аспекты исслед. СПб., 1994. С. 33-38; он же. Мелетий Грек//РиХВ. 1997. Вып. 1. С. 159-178; он же. Греко-славянские школы в Москве в XVII в. М., 2009; Парфентьева Н. В. О нек-рых особенностях авторских разводов фит (по певч. рукописям XVII в.)//Муз. культура Средневековья/МГК. М., 1990. Вып. 1. С. 223-225; она же. Творчество мастеров древнерус. певч. искусства XVI-XVII вв. (на примере произведений выдающихся распевщиков). Челябинск, 1997; Богомолова М. В. Неизвестная крюковая нотация 2-й пол. XVII в.//ГДРЛ. 1989. Сб. 2: XVI - нач. XVII в. С. 423-446; она же. О репертуаре греческого распева в записи «греческой нотацией»//ГДРЛ. 1992. Сб. 4. С. 256-285; она же. Анализ знаковой системы «греческой» нотации (на основе песнопений нового греческого распева)//Вестн. ПСТГУ. 2007. Сер. 5. Вып. 1(1). С. 26-44; Парфентьев Н. П. Мастер «греческого пения» Мелетий Грек в России (1655-1686)//Культура и искусство в памятниках и исследованиях: Сб. науч. ст./Науч. ред.: Н. П. Парфентьев. Челябинск, 2004. Вып. 3. С. 51-86 (переизд. в сб.: он же. Выдающиеся рус. музыканты XVI-XVII ст. Челябинск, 2005. С. 280-330); Парфентьева Н. В., Парфентьев Н. П. Херувимская песнь в авторском распеве мастера «греческого пения» Мелетия (ум. 1686)//Традиции и новации в отечественной духовной культуре: Сб. мат-лов 4-й Южно-Уральской межвуз. науч.-практич. конф. Челябинск, 2007. С. 38-63; Станюкович А. К., Фонкич Б. Л. Печать Мелетия Грека//РиХВ. 2009. Вып. 2/3. С. 412-417; Шеховцова И. П. Греческие церк.-певческие рукописи в Москве в XVII в.//Старинная музыка. 2015. 1(67). С. 1-9. |
| Кн. 5 (1427-1506); 1995. Кн. 3 (1440-1498), 225 (1528-1547); 1996. Кн. 564 (1553-1567); 1997. Кн. 10 (1440-1523), 11 (1518-1523), 224 (1522-1530); 1998. Кн. 1 (1380-1584), 25 (1387-1546); 1999. Кн. 227 (1533-1535), 530 (1566-1572); 2000. Кн. 51 (1566-1574); 2001. Кн. 230 (1542), 531 (1567-1569); 12 (1522-1529); Пётр Дусбургский. Хроника земли Прусской/Изд. подгот. В. И. Матузова. М., 1997; Хорошкевич А. Л. Документы нач. XV в. о рус.-литов. отношениях//Культ. связи России и Польши XI-XX вв. М., 1998. С. 39-57; Метрыка Bялikara княства (Koniя канца XVI ст.). Mihck, 2001. T. 28: 1522-1552; T. 44: 1559-1566; 2003. Т. 43: 1523-1560; Кн. 523: Nepanic войска Bялikara княства 1528 г.: Кн. публ. 1; Матузова В. И., Назарова Е. Л. Крестоносцы и Русь, кон. XII в.- 1270 г.: Тексты, пер., коммент. М., 2002; Памятники истории Вост. Европы: Источники XV-XVII вв. М.; Варшава, 2002. Т. 6: Радзивилловские акты из собр. РНБ. 1-я пол. XVI в./Сост.: М. М. Кром. Лит.: Boniecki A. Poczet rodów w Wielkiem Ksistwe Litewskiem w XV i XVI w. Warsz., 1887; Ясинский М. Н. Уставные земские грамоты Литовско-Русского гос-ва. К., 1889; Любавский М. К. Областное деление и местное управление Литовско-Русского гос-ва ко времени издания 1-го Литов. статута. М., 1893; он же. Литовско-Русский сейм: Опыт по истории учреждения в связи с внутренним строем и внешнею жизнью гос-ва. М., 1900; он же. Очерк истории Литовско-Русского гос-ва до Люблинской унии. М., 1910; Лаппо И. И. Великое княжество Литов. за время от заключения Люблинской унии до смерти Стефана Батория (1569-1586). СПб., 1901; он же. Великое княжество Литов. во 2-й пол. XVI ст.: Литовско-Русский повет и его сеймик. Юрьев, 1911. Т. 2; Грушевский А. [С.] Пинское Полесье: Ист. очерки. К., 1903. Ч. 2; Малиновский И. А. Рада Вел. княжества Литов. в связи с боярской думой древней России. Томск, 1904. Вып. 1: Рада Вел. княжества Литов.; Довгялло Д. И. К истории правосл. западнорус. Церкви до пол. XVII в. Вильна, 1908; Chodynicki K. Proby zaprowadzenia chrze cijastwa na Litwie przed r. |
| Шеделя, изданной в 1493). Этот процесс был общим для правосл. поствизант. мира (напр., в росписях трапезариев Афона XVI-XVII вв. использовался дюреровский «Апокалипсис»), а тесная связь Новгорода с ганзейскими городами облегчала (в сравнении с Москвой) получение исходного графического материала. Т. о., в отношении иконографических новаций деятельность М. вполне можно сопоставить с переводческой деятельностью архиеп. Геннадия (Гонзова) в кон. XV - нач. XVI в. Первым таким памятником было лицевое Евангелие учительное рубежа 30-х и 40-х гг. XVI в. (РГБ. Егор. 80) - древнейший (если не единственный) образец иллюстрированной рукописи подобного содержания с латинскими миниатюрами. Мастер, исполнивший миниатюры, при переезде М. в Москву остался на нек-рое время в Новгороде (еще в 1548, при архиеп. Феодосии, он иллюминировал там Псалтирь ГИМ, Увар. 592-F) и приехал в столицу после пожара 1549 г. Мастер (известный в лит-ре как «кремлевский»), деятельность к-рого продолжалась примерно до рубежа 60-х и 70-х гг. XVI в., не копировал зап. образцы, а как своего рода цитаты из них использовал в своих работах отдельные фигуры и части композиций («пастиш»). Его труды определили характер древнерус. иконографии почти до сер. XVII в. (см.: Неволин Ю. А. Новое о кремлевских художниках-миниатюристах XVI в. и составе б-ки Ивана Грозного//Сов. Арх. 1982. 1. С. 68-70; Он же. Влияние идеи «Москва - третий Рим» на традиции древнерус. изобразительного искусства//ИХМ. 1996. Вып. 1. С. 71-84; Он же. Откуда «приплыли» корабли в миниатюры рукописей скриптория митр. Макария//Макарьевские чт. 2002. Вып. 9. С. 216-225). На Новгородской кафедре М. замыслил собрать воедино всю доступную в России правосл. духовную лит-ру, регламентировав круг чтения рус. книжных людей. Собранные святителем и его помощниками памятники письменности были систематизированы М. в ВМЧ в отдельных томах по месяцам, а внутри томов расположены по дням (см. подробнее в ст. Минеи-Четьи ). ВМЧ исходно формировались на основе 4 структурообразующих (имеющих календарную последовательность) и большого числа дополнительных (порой очень больших по объему) источников. |
| Ист.: АЗР. Т. 1. 141. С. 164-165; Т. 2. 140. С. 167-168; ПСРЛ. Т. 1-2 (по указ.); Т. 35. С. 23, 41, 55, 65, 72, 73, 82, 86, 102, 106, 118, 119, 138, 140, 159, 161, 186, 188, 207, 208, 230; АЮЗР. Т. 1. 48. С. 36-37; 53. С. 40-42; 76. С. 64-65; 80. С. 68; 82. С. 69; 88. С. 73-74; 232. С. 296-297; Иннокентий (Гизель), архим. Синопсис, или Краткое собрание от различных летописцев о начале славянороссийского народа и первоначалных князех богоспасаемаго града Киева… до пресветлаго и благочестиваго государя нашего царя и великаго князя Феодора Алексеевича. К., 1680 3. Köln, 1983r; Де-Витте Е. И. Древний помянник Киево-Михайловского (Золотоверхаго) мон-ря (XVI-XVII вв.)//ЧИОНЛ. 1903. Отд. 3. Кн. 17. Вып. 1. С. 3-32; Вып. 3. С. 33-48; Вып. 4. С. 49-64; 1904. Кн. 18. Вып. 1. Отд. 3. С. 65-76; Ykpaïhcьki грамоти XV ст./Niдrom. тексту, вступ. ст. i коммент.: В. М. Pycahibcьkuй. К., 1965. 5. С. 30-31; Грамоти XIV ст./Упоряд., вступ. ст., коммент. i слов.-покаж.: М. М. Пещак. К., 1974. 72. С. 134-135; Фeoдociй (Софонович), игум. Xpohika з лimonucцib cmapoдabhix. К., 1992; Lietuvos Metrika/Раг. A. Baliulis, R. Firkoviius, D. Antanaviius: Urašymu Kn. 8 (1499-1514). Vilnius, 1995. N 80. S. 126; N 83. S. 130; Idem: Viešju reikalu Kn. 7 (1553-1567). Vilnius, 1996. N 35. S. 56; N 68. S. 77; N 93. S. 100; Idem: Urašymu Kn. 6 (1494-1506). Vilnius, 2007. N 19. S. 63-64; N 202. S. 147-148; Заборовский Л. В. Католики, православные, униаты: Проблемы религии в рус.-польско-укр. отношениях кон. 40-80-х гг. XVII в. М., 1998. Ч. 1: Источники времени гетманства Б. М. Хмельницкого. 81. С. 177, 180, 182-184; 85. С. 198, 208, 211; 96. С. 240, 241, 243-246; Мицик Ю. А., прот. Документи Cb.-Muxaйлibcьkoro Золотоверхого мон-ря//Cibepяhcьkuй лimonuc. Чephirib, 2000. 6. С. 39-48; он же. Yhibepcaлu гетьмана Ibaha Мазепи Cb.-Muxaйлibcьkoмy Золотоверхому мohacmupebi у же. 2002. 2. С. 18-31; он же. З дokyмehmib до icmopiï Cb.-Muxaйлibcьkoro Золотоверхого мон-ря у XVII-XVIII ст.//Там же. 2007. 5. С. 28-43; он же. З дokyмehmaцiï Cb.-Muxaйлibcьkoro Золотоверхого мон-ря XVII-XVIII ст.: в Ocmpi)//Там же. 2008. 3. С. 52-67; 5. С. 29-51; Боплан Г. Л., де. Описание Украины. М., 2004. С. 147, 149. |
| Ч. неофиц. 1899. 22-30; 1900. 27-32; 1901. 5, 11-14; 1902. 11-18, 21, 27-33; Ситкевич А. И., свящ. Западно-рус. крылос и его судьба в униат. церкви до пол. XVIII в. Гродна, 1903; он же. Униатские кафедральные капитулы в XVI в.: Очерки положения и деятельности белого духовенства в зап.-рус. униат. церкви//ХЧ. 1904. Сент. С. 320-354; Окт. С. 510-534; Нояб. С. 680-702; Дек. С. 819-833; он же. Капитул в зап.-рус. униат. церкви//ПБЭ. 1907. Т. 8. Стб. 539-542; Левицкий В. И., свящ. Игумен Иосиф Саевич и переход Почаевской Лавры в унию//ТКДА. 1916. Т. 2. Кн. 7/8. С. 199-236; Рудович I. Погляд на icmopiю Луцькоï Льbib, 1927. Т. 5. Ч. 2/3. С. 142-150; I. Загублений Крем " янецький стародрук. Варшава, 1931; Коструба Т. Йосиф Виговський Епископ Луцький (1713-1730)//Нова Зоря: Газ. Льbib, 1935. 3 листопада. С. 6-7; Deruga A. Piotr Wielki a unuci i unja ko cielna, 1700-1711. Wilno, 1936; Marusyn M. Bischof Dionisij Zabokryckyj und die Wiedervereinigung der Eparchie von Luck mit dem Apostolischen Stuhle//Analecta OSBM. 1963. Vol. 4(10). P. 112-123; Bie kowski L. Organizacja Ko cioa wschodniego w Polsce//Ko ció w Polsce/Red. J. Koczowski. Kraków, 1969. T. 2. S. 781-1049; liwa T. Ko ció greckokatolicki w latach 1696-1764//Historia Ko cioa w Polsce/Red. B. Kumor, Z. Obertyski. Pozna, 1974. T. 1. Cz. 2. S. 458-481; idem. Ko ció greckokatolicki w Rzeczypospolitej (1764-1795)//Ibid. 1979. T. 2. Cz. 1. S. 105-121; idem. Ko ció greckokatolicki w zaborze rosyjskim (1772-1815)//Ibid. S. 219-235; Крикун М. Г. Aдмihicmpamubho-mepumopiaльhuй ycmpiй Правобережноï Украïни в XV-XVIII ст.: Кордони у cbimлi джерел. К., 1993. С. 48-82; Макарий. История РЦ. Кн. 5. С. 119, 217, 247-250; Kolbuk W. Ko cioy wschodnie w Rzeczypospolitej okoo 1772 roku. Lublin, 1998; Флоря Б. Н. Две грамоты кн. Любарта (о Луцкой епископской кафедре в 1-й пол. XIV ст.)//ДГВЕ, 1998 г. М., 2000. С. 250-254; он же. Православная шляхта и правосл. иерархи на Правобережье во 2-й пол. XVII в.//ВЦИ. 2015. 1/2(37/38). С. 302-309; Я. |
| рус. графики. В результате орфографической реформы 1918 г. буква I была упразднена и заменена при обозначении звука [и] И, а при обозначении звука [j] буквой Й, введенной в рус. алфавит этой же реформой. Й - буква большинства слав. кириллических алфавитов. В болг. языке - 10-я по счету, в русском и белорусском - 11-я, в украинском - 14-я. В серб. и македон. алфавитах отсутствует, вместо нее используется буква J. Первоначальным названием буквы Й было «и с краткой» по названию надстрочного знака «краткая». По предложению Я. К. Грота с кон. XIX в. стало использоваться название «и краткое». В рус. языке в позиции после гласной в конце слога Й обозначает неслоговой гласный звук : герой, чайник; в позиции перед гласными («е» и «о») в начале слова - звонкий согласный [j]: йога, Йемен. В церковнослав. языке Й в состав алфавита не входит, однако последовательно используется для обозначения неслогового гласного звука в позиции после гласной: Знак Й происходит из церковнослав. письменности XV-XVI вв. и представляет собой сочетание буквы И и заимствованного из греч. языка надстрочного знака краткости («краткой»). Рукописные орфографические руководства этого времени предписывают использовать «краткую» над буквой И при обозначении неслогового гласного . Ср.: «О еже како просодия достоит писати и глаголати»: «Краткая полагается в сих речех: и в подобных сим, якож се: »; «Наказание ко учителем, како им учити детей грамоте»: «Дасию, сиречь краткую како ея выговаривати, а полагается над сими, яко: и прочая таковая» ( Ягич. 1896. С. 457, 501). Последнее правило из ст. «Наказание ко учителем…» было включено в московское издание грамматики Мелетия (Смотрицкого) 1648 г. (л. 63). Строгое разграничение букв И и Й было применено в юго-западнорус. изданиях в нач. XVII в. В ст. «О еже како просодия достоит писати и глаголати» подчеркивается, что в московских изданиях в отличие от юго-западнорусских Й не употребляется: «Но Великия Росия московския речи не полагается краткая над таковыми писмены, но таковая писмена без просодия полагаются, паче ж в выдрукованных книгах» ( Ягич. 1896. С. 457). Во 2-й пол. XVII в. в ходе книжной справы Й стало использоваться в московских изданиях и поныне сохраняется в церковнослав. языке. В старообрядческой книжности Й иногда заменяется буквой И. |
| Лит.: Sev enko I. On Some Sources of Prince Svjatoslav, s Izbornik of the Year 1076//Orbis scriptus: D. Tschizhevsky zum 70. Geburtstag. Münch., 1966. S. 723-738; Мещерский Н. А. О некоторых источниках «Изборника 1076 г.» в связи с вопросом о происхождении их переводов//Культурное наследие Др. Руси: Истоки, становление, традиции. М., 1976. С. 34-38; он же. Взаимоотношения Изборника 1073 г. с Изборником 1076 г.//Изборник Святослава 1073 г.: Сб. ст. М., 1977. С. 90-99; Розов Н. Н. Изборник 1076 г. как памятник истории рус. книги//ИзвОЛЯ. 1976. Т. 35. Вып. 6. С. 545-554; он же. Книга Др. Руси XI-XIV вв. М., 1977. С. 23-33, 99, 110; Щепкина М. В. Изборник 1076 г.//Рус. речь. 1976. 6. С. 98-106; Veder W. R. Welche Paterica Lagen von 1976 in slawischer Übersetzung vor?//Slovo. Zagreb, 1978. Br. 28. S. 25-34; idem. Der «Sündige Johannes» und das Russisch des 11. Jh.//Studies in Slavic and General Linguistics. Amst., 1980. Vol. 1. P. 433-437; он же (Федер В.). Мелецкий сборник и история древнеболг. лит-ры//Palaeobulgarica. 1982. N 3. С. 157-158; Велчева Б. Изборникът от 1076 г. като източник на данни за историята на бълг. език//Старобълг. лит-ра. София, 1979. Кн. 5. С. 97-100; Жекова Л. За правописа на двамата преписвачи в Изборника от 1076 г.//Там же. С. 107-109; Копреева Т. Н. Из истории болгаро-рус. книжных связей: К истории взаимосвязи текстов Изборника 1073 г. и 1076 г.//Palaeobulgarica. 1980. N 1. С. 39-47; она же. Немеркнущий свет: Из истории книжных связей Болгарии и России XI - нач. XIX в. Вел. Търново, 1996. С. 48-132; СКСРК, XI-XIII. С. 41-43 [Библиогр.]; Дьячок М. Т. О месте и времени первого слав. перевода «Наставления» Агапита//Памятники лит-ры и обществ. мысли эпохи феодализма. Новосиб., 1985. С. 5-13; Творогов О. В. Изборник 1076 г.//СККДР. 1987. Вып. 1. С. 196-198 [Библиогр.]; Кусков В. В. Поэтическая фразеология «Изборника» 1076 г.//ГДРЛ. 1989. Сб. 1. С. 52-75; Буланин Д. М. Неизвестный источник Изборника 1076 г.//ТОДРЛ. 1990. Т. 44. С. 161-178; он же. Античные традиции в древнерус. лит-ре XI-XVI вв. Мюнхен, 1991. С. 114-118, 128-130, 284-286; Лихачёв Д. С. Назначение Изборника 1076 г.//ТОДРЛ. 1990. Т. 44. С. 179-184; СтБЛ. С. 185-186; КМЕ. Т. 2. С. 56-59 [Библиогр.]; Столярова Л. В. Свод записей писцов, художников и переплетчиков древнерус. пергаменных кодексов XI-XIV вв. М., 2000. С. 29-31. 12 [Библиогр.]. |
|
|
