| 358. К прихожанам, живущим среди раскольников (Из жизни св. Апостола, первомученика и архидиакона Стефана. Чет. Мин. авг. 2) В жизни св. Апостола, первомученика и архидиакона Стефана, память которого совершает св. Церковь , есть одно обстоятельство, на котором мы думаем остановить ваше внимание. Это обстоятельство говорит о том, что когда первомученик начал убеждать неверовавших иудеев в том, что Иисус есть Христос, Сын Божий, тогда они не только не слушали Стефана спокойно, но и «рвались сердцами своими и скрежетали на него зубами; а под конец и вовсе перестали слушать и, закричав громким голосом, затыкали уши свои и единодушно устремились на него» ( Деян.7:54 и Деян.7:57 ). На это обстоятельство мы думаем обратить ваше внимание, потому что отношение иудеев к Стефану, при беседе его с ними о Боге, чрезвычайно схоже и с отношением наших раскольников как к православным вообще, так и к пастырям Церкви в частности. Рассмотрим все в подробности. Вот, иудеи в то время, когда св. Стефан разъяснял им величайшую из истин о пришествии на землю Сына Божия, сначала рвутся сердцами своими, а затем и скрежещут на проповедника зубами. Не так ли же точно поступают и наши раскольники, когда, единственно из желания им добра, пастыри Церкви начинают говорить им об их заблуждениях и о том, что вне Церкви нет спасения? Да, поистине, так же точно. Они с гневом взирают на собеседника, на каждом шагу прерывают его речь, на каждом шагу, чтобы не дать ему говорить, изрыгают ложь, хулы и бессмысленные возражения, и озлоблению их при этом очень часто не бывает и границ. И выходит, по слову святителя Димитрия, что при собеседовании о вере православной пастырей Церкви с раскольниками «слепии видящим глаголют: не видите вы; и заблуждшии ходящим по истинному пути сказуют: не право ходите вы; и глупии разумным досаждают: ничтоже весте вы!» (Розыск. ч. 2, гл. 2) Но пойдем далее. Чем кончилась беседа о вере у св. Стефана с неверовавшими иудеями? Они, как слышали, закричав громким голосом, затыкали уши свои и в заключение устремились на него. Ненависть поразительная! Но не таковой ли же точно дышат по отношению к православным и наши раскольники? Да, опять, положительно таковой же. Так и кричат они на православных, называя их и еретиками, и антихристами, и погаными, с которыми нельзя ни пить, ни есть, ни входить ни в какие сношения, затыкают, подобно иудеям, уши свои при беседах с православными пастырями о вере и, наконец, подобно иудеям же, и устремляются на православных, при малейшей возможности притесняя их, обманывая и лишая иногда даже и последнего их имущества. Да, подлинно и наши раскольники поступают не лучше иудеев, устремившихся на Стефана, и имеют такое же ожесточенное, непримиримое, злое и сухое сердце. |
| Оставил много стихотворений. За изящество в форме и выражениях его сравнивали с прославленным Горацием. На русском языке о нем см.: Цветков П. И. Аврелий Пруденций Климент/Исследование. М., 1889. 600 Монастырь Пенфоклы (Пентуклы, Пентаклии) был на Иордане. Старцы его проходили служение св. Иоанна Предтечи (см.: Ин. 3, 23 .) Следовательно, он был их покровителем, что видно и из дальнейшего рассказа и что, в свою очередь, объясняется этим обстоятельством. 601 В древности, не как у нас, приносящих церковные постановления в жертву приличиям, если не жеманству, – взрослые мужчины и женщины крестились нагими. См.: св. Кирилл Иерусалимский . Огласительные поучения. Поучение VII; св. Иоанн Златоуст . Послание к инокам. Но также см.: Постановления Апостольские. III, 16 (Bapteme/Martigny J. A. Dictionnaire des antiquites...). На очень древней фреске в церкви св. Пудентианы (St.-Pudentienne) изображено следующее: два крещаемых нагих юноши стоят в купели, епископ (в нимбе) накладывает одному на голову правую руку, слева от него стоит, по-видимому, крестный отец, справа – несколько женщин, одна из которых, вероятно крестная мать, держит на своих руках белую одежду, в которую должен облечься крещаемый по выходе из купели. Другие женщины держат, очевидно, одежды другого. См.: Ciampini. Vetera monimenta in quibus praecipue musiva opera sacrarum profanarumque aedium structura, ac nonnulli antiqui ritus dissertationibus iconibusque illustrantur. Romae, 1699. T. II. Tab. VI. 1. 602 По обычаю наших переводчиков поправлять святых отцов, место это, конечно, в русском издании «Луга Духовного» (Св.-Троицкая Сергиева Лавра, 1896. Гл. 3) пропущено. А оно важно, ибо показывает, что «все» возможно крестить и нет постыдных вещей для Бога, кроме греха. (Но ср. примечание 47.) 603 В русском переводе – св. елеем. Но и то и другое при крещении обязательно. Одно (помазание елеем) предшествует ему, другое – следует за ним. 604 Св. Димитрий Ростовский . Розыск о раскольничьей брынской вере. Киев, 1903 (слав, печать). |
| Тетр. 5, лист 8 на обороте: Иісус. Тетр. 7, лист 1: Иісус. Тетр. 9, лист 6: Иісус. После сих столь древних, столь обильных, столь важных свидетельств, не прогневайся на меня, любитель мнимой, а не истинной старины, если я скажу тебе несколько слов с некоторым дерзновением, от которого сколько можно, стараюсь удерживаться, по желанию мира с тобою, и от которого, наконец, не смею удерживаться, по желанию примирить тебя с истиной. Я показал тебе, как писали и произносили в Православной Российской церкви покланяемое имя Иисуса по Евангелию Остромирову в XI столетии, с небольшим через полвека от введения в Россию Христианства святым Владимиром, по Евангелию Мстиславову и другим рукописям, в двенадцатом столетии, по Евангелию Святителя Моисея в четырнадцатом столетии, то есть, гораздо старее всего, что ты уважаешь, как старопечатное; как в эти древние века читали оное в Евангелии в церквах, как воспевали оное в стихирах, как по указанным мною книгам, находившимся в новгородских церквях, читали оное иже во Святых отцы наши, святители и чудотворцы Новгородские и именно Святитель Моисей Новгородский; как читал оное в Новгороде между прочими, уважаемый вами начальник Стоглавого собора Митрополит Макарий, ибо он был Архиепископом Новгородским прежде, нежели сделался Митрополитом Московским. Можно ли после сего не видеть, какое истинно древнее произношение и писание имени Иисуса? Можно ли не понять, что Иисус есть истинное, по древнейшему писанию и произношению, полное имя Спасителя нашего? А Іс или Іссъ есть менее древнее письменное сокращение того же имени, которое требует одинакового с первым произношения, и что, следовательно, только по небрежности и скорости произношения вместо Иисус, стали говорить Исус. Можно ли, напротив, рассекать это двоякое произношение одного имени на два различных имени, предпочитать младшее и менее правильное: Исус? А древнейшее и совершенно правильное: Иисус, отвергать, как будто заблуждение и ересь, и даже обращать сие святейшее имя в укоризну, посредством вымышленного толкования, или, лучше сказать, произвольной игры подобозвучием: Иисус, ин Исус, то есть иной Иисус, как то делали некоторые из ваших? (См. Розыск, ч. 1 гл. 15). |
| Здесь сказывается природный характер нашего святого, любвеобильный ко всем. Кроме того, в молодости, живя на Украине, далеко от Москвы, он не пропитался теми страстями, которые двигали полемистами обоих враждующих лагерей. Составление этой новой книги продвигалось быстро и автор надеялся ее закончить в том же (1709-м году). Это ему действительно удалось вскоре после Троицы. Произведение это было предназначено для народных масс и поэтому оно написано очень живым и доходчивым языком. Но само понятие «Раскола» в нем, определено недостаточно ясно и недостаточно приняты во внимание исторические и социальные условия, породившие Раскол и его поддерживавшие. В «Розыске» раскол просто противопоставляется евангельской истине. Вследствие этого, связанные с ним явления изображены лишь как отклонения от православной веры, противные здравому пониманию Евангелия, и как проявления упорства в невежестве, что совершенно неверно. Дело в том, что Димитрий при составлении своей книги основывался единственно на показаниях лиц, утверждавших, что они знают «Раскол» и «раскольников». Местами он даже обрушивается на взгляды, которых старообрядцы никогда не придерживались, например, относительно непочитания икон и мощей. Если и верно, что иконоборческие тенденции проявлялись в то время в России, то источники их были совсем иными. Вообще же в эпоху Дмитрия под понятие «Раскола» подводили любые заблуждения и ереси. Несмотря на все свои слабые стороны, «Розыск» явился событием в церковной полемике против старообрядцев. Раньше этих последних просто предавали анафеме. В книге нашего Святителя ничего подобного нет. В его глазах, обряд не имеет существенного значения в вопросах спасения. Важна не форма, а выражаемая ею идеи. Наше спасение зависит не от древности иконы и не от количества просфор, а от подлинной веры и от добрых дел, совершаемых с чистым сердцем. Поэтому и в Расколе Димитрий осуждает не тот или иной обряд, а упорную нетерпимость, с которой раскольники цепляются за свою обрядность. Святитель не понимает, как такие пустяки могли дать повод для раскола между людьми, составлявшими ранее одну единую Церковь . Он полон сострадания к «раскольникам», упорствующим в своей непримиримости и тем самым лишающим себя помощи Церкви, которую они отрицают. У таких несчастных, посты, молитвы, поклоны и т. д., не будучи освященными силою божественной благодати, остаются «без пользы для спасения», ибо нет спасения вне Христа (гл. 5, 21). |
| Ср.: «В человеке содержится вся мощь темного начала и в нем же — вся сила света. В нем — глубочайшая бездна и высочайшее небо, или оба центра. Воля человека есть сокрытый в вечном стремлении зародыш Бога…» (Шеллинг Ф.В.И. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с нею вопросах/Шеллинг Ф.В.И. Соч. в 2-х томах. М.: «Мысль», 1989. Т.2. С.112). Ср.: «Даже дуализм манихейства – такая, казалось бы, зороастрийская черта – есть, возможно, не что иное, как разработка и переосмысление некоторых христианских (или даже более ранних гетеродоксальных иудейских) воззрений, отчасти под влиянием греческой философии. Сам по себе дуализм – категория достаточно общая и абстрактная, он вполне может быть не плодом каких-то внешних влияний, а результатом самостоятельного развития того или иного учения» (Смагина. С.131-132). «Во второй половине февраля 1870 г. писатель приходит к решению ввести в роман „истинно русского“ героя, человека „почвы“, которого можно было бы противопоставить космополитам-западникам, „чистым“ и „нечистым“, т. е. нигилистам. Реальным прототипом такого героя становится крестьянин-старообрядец Константин Ефимович Голубов. О нем Достоевский писал А. Н. Майкову еще в декабре 1868 г.: „А знаете ли, кто новые русские люди? Вот тот мужик, бывший раскольник , о котором напечатана статья с выписками в июньском номере «Русского вестника». Это не тип грядущего русского человека, но, уж конечно, один из грядущих русских людей " Голубов даже фигурирует в черновых записях к „Бесам“ как самостоятельный персонаж — тот „новый человек“, религиозно-нравственные идеи которого оказывают большое влияние на Шатова и Князя» (Буданова Н.Ф. Комментарии/Д.,XII, 178-179). Михайлова Н.М. Розыск о расколах. Ч.II. Гл.5-8,10. http://www.domarchive.ru/category/books/raskol). Ср.: «…учитель мужика " в деле веры его " – это сама почва, это вся земля русская верования эти как бы рождаются вместе с ним и укрепляются в сердце его вместе с жизнию» (Дневник писателя. 1877, май-июнь, rл.4,I/Д.,XXV,168). «Неужели земля одушевлена? и правы суемудрые Манихеи, которые и в землю влагают душу?» (свт. Василий Великий. Беседы на шестоднев. Беседа 8-я). |
| и речи м. Филарета ч. 1, стр. 280–281 М. 1848 г.). 100 Св. Димитрий говорит яко же песок ногами есть попираемый, сице убогии и нищии от богатых суть утесняемы (Летопись ч. 2. стр. 119. К. 1861 г.) Впрочем нынешние мировые суды делают равноответственными пред законом и богатых и бедных. Слова же Иавова только характеризуют прошедшее время. 102 Милостыня у Бога не без суда, говорит св. Василий Великий , суд не без милостыни. Прежде суда любит милостыню, и посл милостыни приходит на суд. У него сопряжены между собою милость и суд, чтобы одна милость не произвела в нас разслабления, и один суд не довел до отчаяния (Избран. мест. из Твор. Св. Василия Вел. стр. 6, М. 1862 г.) 105 Вера в Бога духов злобы, ограничивающаяся одним трепетом, при мысли о Боге правды показывает нам ясно, что значит вера без дел? 119 Человек находит свое бытие в одной вере, говорит Швеглер (Истор. философ. в. 2, стр. 4. М. 1864 г.). Но не говорит только в какой вере? Если в мертвой или в трепетной, то человек жалок и безнадежен, как жалки и безнадежны те, которые трепещут при вере в Бога правды; если же напротив, то вера должна иметь свою жизнь, свое выражение, или осуществление, на практике. Значит, – нужны к вере и добрыя дела. «Католическая церковь требует веры живой, свидетельствуемой посредством добрых дел, говорит патриарх Иеремия в ответах лютеранам (гл. 4, стр. 23. М. 1866 г.). 120 Оно имеет начало от ересеарха Симона волхва и николаитов. Горький плод этот зрел во II и III веках: в аскофитах, капнитах, антитактитах, Василиде, Карво- кратианах, Валентинианах. Зрел в IV и V веках: в аетианах, сатанианах, агапитках, пелагианах; в XVI веке открылся в лютеранах и калыинистах, неговоря уже о ихних отраслях и новейшем рационализме. 121 Учитель неложный есть той, иже не сам собою восхищает на ся сан учительский, но от церкви Божия благодатию Духа Святаго поставляемый и на проповедь посылаемый бывает» ( Деян. 13, 2. 15, 25 ). Розыск л. 52. К. 1859 г. Также: VI вселен. соб. прав. 64. В кн. правил стр. 160–161. М. 1862 г. См. также Догмат. Богосл. Филарета архиеп. Чернигов. ч. 2. стр. 407–415. Черниг. 1864 г. |
| Кто же смеет осудить святителя, допустившего такое выражение под влиянием глубокого негодования? Уж не старообрядцы ли, сами посадившие сатану на православном троеперстии? Вообще же двуперстия св. Димитрий не укорял и, говоря вообще о перстосложении, писал в другом месте своего сочинения: «честны суть персты, ко изображению креста, коим-либо образом слагающееся, но не суть бози, а понеже не бози, убо не вера. А раскольники веруют в перстосложение по их нраву перстов, убо вера их не есть правая вера, но кривая» (Розыск ч. 1-я, гл. 4). Значить, святитель обвинял старообрядцев не за двуперстие. а за то, что они обряду сложения перстов придали несвойственное им догматическое значение, иначе сказать обвинял достойно и праведно. Так же должно смотреть и на другие «порицания» св. Димитрия Ростовского . Второе место принадлежит епископу Питириму. который в своей «Пращице» писал: «Иже ныне, по приложении соборном и по исправлении властью церковною, противящеся соборному повелению, и не покоряющиеся власти церковной, еже креститися двема персты, или другим повелевати, и учити тако креститися, есть весьма неправославно, и соборне за таковое Церкви святей непокорство прокляти. И аще ли таковии не покаются в таковом непокорстве, и ко святей Церкви в соединение не придут, во веки погибнут» (л. 88 об.) (ответ 27-й). Отсюда противники единоверия делают вывод, что клятва епископа Питирима лежит на единоверцах, так как последние крестятся двуперстно. Но клятва епископа Питирима, подобно клятве большого московского собора, положена не на всех старообрядцев–двуперстников, а только на тех, которые после соборного определения позволяли и позволяют отделяться и прекословить церковной власти. Что же касается единоверцев, то на них, как находящихся в общении с Церковью, клятва Питирима не лежит и лежать не может. Последнее открывается из слов самого Питирима, помещенных в той же «Пращице» несколько выше слов, приводимых противниками единоверия. Вот эти слова: «Иная многая святии отцы друг по друзе, и собор по соборе, исправляху и прелагаху властью церковною, и таковое преложение и исправление верным христианом не бяху в погубление, и веры в нарушение не бе, и прежним святым отцем, и всем христианом, тако держащим прежде преложения и исправления, не 6е в поругание, ниже во укоризну, и тем по истине, иже крестишася двема персты, и прочим повелеша тако креститися прежде соборнаго преложения и исправления. Исправление же и преложение двоеперстнаго знамения несть им в поругание, ниже в укоризну, и ныне в православии пребывающим не в погибель, но во спасение, и вере святей не в нарушение, ниже прочим догматом и таинством в повреждение: но вся таковая суть и пребывает всецела и неповреждена всячески». |
| Цвигун, Кривоногову и В. Ковальчуку («патриарху-папе», или «апостолу Иоанну-Петру II») предъявили обвинения в организации беспорядков, нанесении ущерба здоровью и имуществу граждан и приговорили к разным тюремным срокам: Цвигун - к 4 годам, Ковальчука - к 6, Кривоногова - к 7 годам). Орг-ция была ликвидирована. Следствие так и не дало ответов на мн. вопросы, гл. обр. о финансировании «Б. б.» и неуязвимости для правоохранительных органов давно объявленных в розыск лидеров. Во время следствия Цвигун поссорилась с Кривоноговым, развелась с ним, прокляла его, назвав Иудой. Было объявлено о ее помолвке с Иоанном-Петром II. Гебар (Полищук), Израиль (Журавель) и Иерофан (Соловьёв), также являвшиеся руководителями секты, были отпущены, сохранился и костяк орг-ции. Оставшиеся члены «Б. б.» перешли на полуподпольное положение в ожидании, когда их призовут вновь. Цвигун в воззваниях из мест заключения давала указания своим адептам возвращаться в семьи и питаться нормально. В авг. 1997 г. Цвигун вышла на свободу, вскоре по амнистии был освобожден Ковальчук, и их свадьба состоялась. Кривоногов отбыл весь срок и вышел на свободу в нач. 2000 г., заявив, что «Б. б.» было ошибкой, за к-рую он заплатил, и не хочет ни о чем вспоминать. Первоначально Цвигун скрывалась от большинства членов секты и не возвращалась к активной деятельности, общаясь с избранными по конспиративным каналам. Тем не менее «Б. б.» вновь активизировалось в различных российских и укр. городах. В кон. 1998 г. Мин-во юстиции Украины отказало 10 членам секты в регистрации орг-ции. В наст. время «Б. б.» издает иллюстрированный ж. «Юсмалос» (тираж 777 экз.), являющийся вероучительным источником для его членов. Главная тема журнала - брак и счастливая семейная жизнь «Матери Мира Марии Дэви Христос» и «Отца Светов Иоанна-Петра Второго», запечатленная на многочисленных фотографиях; деятельность секты до 1998 г. объявляется виной «гнусного провокатора Иуды Кривоногова». В учении секты усилилось влияние Рерихов, апокалиптизм приобрел отчасти эволюционный характер, сохранился дух идеологии «Новой эры», т. |
| Эту же мысль высказывают блаженный Феодорит (Бл. Феодорит. Толкование на книгу Бытия. Хр. Чт. 1843. Ч. 3. С. 352), святой Ефрем Сирин ( Ефрем Сирин , прп. Слова против исследования существа Божия. Хр. Чт. 1838. Ч. 1, С. 39) и отчасти святой Григорий Богослов ( Григорий Богослов , свт. Творения. Ч. 2. Слово 22 о мире. Изд. третье. Ч. 2. С. 181–183). Другие святые отцы полагали отображение Святой Троицы или в уме, воле и памяти человека (свт. Амвросий) (Макарий, еп. Винницкий. Том 2. СПб., 1854. С. 141. (Цит. по: Православному Догмат. Богословию)), или в разуме, слове и духе его (свт. Димитрий Ростовский ) ( Димитрий Ростовский , свт. Сочинения. Ч. 1. С. 62. «Розыск...» (Цит. по: Православному Догмат. Богословию м. Макария)). Образ Божий, заключающийся в душе человека, по разъяснению святых отцов, выражается и во вне, именно в царственном положении человека на земле. Исходным для этой мысли у святых отцов служили слова Самого Создателя, Который, сотворив человека, сказал: И да обладает рыбами морскими, и птицами небесными, и зверей, и скотами, и всею землею, и всеми гады пресмыкающимися по земли ( Быт.1:26 ). Находя прямое основание в Откровении этой стороне образа Божия в человеке, святые отцы неоднократно останавливали на ней своё внимание. Прежде всего, её отразил в своих стихирах святой Иоанн Дамаскин . «Почел еси образом Твоим рук Твоих, Слове, создание, – говорится в одной из них, – живописав бо в вещественном зраце умнаго существа подобие, его же и причастника мя поставил еси, положив на земли начальствовати тварем самовластием» (Вторая стихира 6 гл. самоглас. на погребение священников). Слова: «И да обладает, показывают, – замечает святитель Григорий Нисский , – что где власть обладания, там и образ Божий» ( Григорий Нисский , свт. Слово первое... Хр. Чт. 1840. 7. С. 309). Больше других отцов видит образ Божий во владычестве человека святой Иоанн Златоуст . В таком смысле он и объясняет библейские слова «по образу» ( Иоанн Златоуст , свт. Творения. Том 6. СПб., 1900. С. 845), «да обладает» (Там же. С. 788), и, наконец, говорит, что сама душа дарована человеку бессмертной потому, чтобы он постоянно «имел власть над всем видимым» ( Иоанн Златоуст , свт. Творения. СПб., 1898. Т. 4. Б. 21 на кн. Бытия. С. 190). |
| в Объятии всех вин). Господствующая же церковь от лет Никона патриарха тое двоеперстное Апостольское предание чрез своих Архипастырей подложила сицевому осуждению (наименовала его?): 1) арианством (Скрижаль, лист 15), 2) несторианством (тояже лист 16), 3) македонианством, 4) злобожным разделением (тояже л. 796), 5) армянством (тояже лист 11), 6) ариевою пропастью (тояже л. 796), 7) армянским кукишем (обличение л. 9), 8) армянскою ересью (Увет. лист 68 и 119), 9) адовыми вратами (третие посл. Игнат. тобол.), 10) демоноведением (Розыск, лист 188), 11) чертовым преданием (Обличение, лист 26). Ужас обдержит! Архипастыри, не взирая на то, что в том двоеперстном сложении символически образуется тремя перстами Отец, Сын и Дух Святый, а двумя – Божество и человечество, подвергли его такому ужасному порицанию. – Что же касательно! (?) вашего троеперстнаго сложения, (то) облагати (его) судом в еретичестве, яко премалейшии, мы не дерзаем. А понеже от святыя древле православныя церкви нам оное не предано, того ради оное и прияти не можем: «не прелагай бо, рече, предел вечных, яже положиша отцы тиоиа (Прит. гл. 22, ст. 28). Замечание на третий ответ Автор ответов, перечислив те книги, в которых говорится о двуперстии, основывает на этом мысль, что святая соборная и апостольская церковь научала всех христиан до Никона креститься двуперстно; и как эти книги принадлежат русской поместной, а не вселенской церкви и обнимают период времени менее 200 лет, то отсюда следует вовсе не то заключение, что вселенская церковь всегда научала креститься двуперстно, а только то, что поместная русская церковь 200 лет поучала креститься двуперстно; а как известно, что и за этот период времени не все крестились двуперстно, в чем можно убедиться из жития преп. Александра Ошевенского, писатель которого жил в 16 веке при Иоанне Грозном и митрополите св. Филиппе, и из свидетельств иностранцев Петрея и Олеария, а также православных русских – вологжанина Сергия Патрикеева и новгородца Федора Ташлыкова, живших до патр. Никона, – то отсюда на основании перечисленных автором книг можно сделать следующее правильное заключение: в продолжение около 200 лет некоторые из русских крестились и даже учили креститься двуперстно; но сии последние далеко еще не то же, что св. соборная, т. е. |
|
|
