| Единицею – а, и i пяториц – н, и двоица двойцею – д, и паки десяторица десяториц – р, и пяторица – е, совершися осморицею – и. Складывая буквы, получаем: «Феодор – Андрей». Указание – отличное от указания в казанском сборнике, но опять неопределенное. Можно предполагать, что составитель послания был инок и здесь обозначил не одно иноческое имя, а вместе и то, которое носил в бельцах, но можно предполагать и то, что Андрей – имя одного из переписчиков послания, прибавленное им самим к имени «писавшего» – творца послания, т. е. Феодора. 2. Второй вопрос касается того, когда было написано послание «об антихристовой прелести?» С точностью ответить на него нет данных, но все же бесспорно, что оно относится уже к XVIII веку. Обнаруживая признаки воцарения в православной церкви антихриста, как они представлялись составителю послания, он указывает, между прочим, и на «перемену» имени Христа Спасителя. «Еще же, – говорится в послании, – и самое пресвятое и спасительное, пронареченное архангелом с небесе, имя Божие, еже есть Исус Христос, всеокаянный враг Божий злохульно похулив, нарекоша Исосусом, именуем равноухий. Сего же злого их хуления пресвятому имени Божию не даждь, Боже, ни во ум прияти. И проповеда треокаянный неведомаго и неслыханнаго Бога, рекомаго у них Иисуса, в него же крещающеся и запечатлевающеся, и веровати учаще». Такое обвинение могло появиться именно только уже в XVIII веке – после выхода в свет «Розыска» (ч. I, гл. 15) и «Пращицы» (отв. 146). В памятнике, действительно, против данного места, на поле, отмечено «Пращица» и «Розыск» (Q. I, 489, л. 103). Буквально тоже самое читаем и в одной выдержке из данного послания «об антихристовой прелести» (Q. I, 698, л. 262). В списках Q. I, 401, л. 16 + Q. I, 710, л. об. 17 есть в данном месте отличие, но легко видеть, что это ошибка переписчика, тем более что в том и другом делается ссылка на «Пращицу» и «Розыск». В первом: «нарекоша Иисусом именуемым равноухим»; во втором: «нарекоша Иисусом именуемый». Такое чтение нельзя допустить ни по смыслу «Пращицы» и «Розыска», ни по связи речи в самом послании. |
| Зерцало православного исповедания есть сокращение «Православного исповедания Восточной Церкви», изданнаго Петром Могилою : то же самое разделение частей, тот же порядок вопросов и ответов. Впрочем новый слог сего сочинения дает повод думать, что оно издало в позднейшем переводе. Здесь, между прочим, есть указание на Собор Киевский против еретика Мартина (стр. 7.). в.) Двенадцать статей, иже уверяют сомнящихся, или неверство имущих человек, о пресуществлении хлеба в тело и вина в кровь Господа нашего Иисуса Христа 234 . Первый 8 статей направлены против сомнений о пресуществлении хлеба и вина в таинстве Евхаристии. Сомнения сии разрешаются по большей части указанием на явления в природе видимой, в которых можно находить некоторое подобие таинственным действиям благодати во св. Евхаристии. Статьи 9–12 содержат наставление, с каким расположением и мыслями надлежит приступать к причащению св. таин тела и крови Христовой. г.) К догматико-полемическим сочинениям относится: Розыск о раскольнической Брынской вере, о учении их, о делах их 235 . О времени и поводе к написанию сей книги мы уже говорили. Розыск разделен сочинителем на три части. В первой доказывается, что вера раскольников не права, во второй, – что учение их душевредно, в третьей, – что дела их не богоугодны. Первый две части легко между собою смешиваются: потому сочинитель во второй части иногда отсылает к первой. Так напр. приступая к разрешению вопроса: «есть ли учение раскольников не еретическое»? – (второй части статьи 2.) в кратких словах исчисляет их еретические мнения, а желающих видеть подробное раскрытие сих мнений отсылает к первой (стр. 385). В первой части Розыска св. Димитрий решает следующие два вопроса: «есть ли вера раскольликов правая»? и: «есть ли их вера старая»? Решая первый вопрос, Святитель объясняет понятие о вере христианской и о предметах веры, и потом доказывает, что у раскольников нет истинной веры, потому что вера их ограничивается старыми иконами и книгами, осьмиконечным крестом, своим перстосложением в крестном знамении и седмеричным числом просфор на Литургии, – что не составляет веры (гл. |
| Таким образом, начертание имени Спасителя Иисус не только не обозначает другого лица, сравнительно с начертанием Исус, но и употреблялось в древней российской церкви, и есть начертание, согласное с греческим начертанием, т. е. совершенно правильное, – точно так же, как правильнее написать Иоанн, а не Иван, Иоаким, а не Яким и т. п. Но вопрос об этом сам по себе далеко выходит за пределы веры и благочестия. Беспоповцы и противоокружники, отстаивая своё мнение, что Исус и Иисус обозначают два лица, ссылаются на св. Димитрия Ростовского , что будто бы он, в книге «Розыск», признавал в начертании Исус другое лицо, чем в начертании Иисус. На самом деле св. Димитрий вовсе не о том говорит, что под именами Исус и Иисус разумеются два лица; он объясняет только то, что с греческого языка будет означать то и другое название: «Иисус толкуется исцелитель, а Исус – по-гречески σος=, по-нашему глаголется равный, ος же глаголется ухо: та два речения егда в едино место сложити, будет ηος, еже глаголется равноухий. Но не буди нам тако нарицати Христа Спасителя» (Розыск, стр. 56). Что св. Димитрий говорил только о смысле названия, а не разумел под двумя разными названиями разных лиц, – это совершенно ясно видно из того, как он рассуждал ранее о старых и новых книгах «О старых и новых книгах извествуем, яко едино суть, якоже и иконы старыя и новыя едино суть... В тогожде бо Бога и новыя книги верят, коему и старыя» (гл. 8, стр. 23). Значит, о двух якобы различных богах, исповедуемых в старых и новых книгах, заключающихся в двух названиях: Исус и Иисус (тем более, что это последнее название находится не только в новых, но и в старых книгах), – у св. Димитрия и речи нет. Тот же самый смысл, как у св. Димитрия, имеют и слова Никифора, архиеп. астраханского, в его «Ответах». 3) О перстосложении для крестного знамения и священнического благословения Разные статьи в «Прав. Собес.» 1869 г. II и III тома. 1870 г. I, II и III, архим. Никанора. Богослужение русск. церкви до Монг. пер. Филарета, арх. Черниг. в Чтен. Общ. Ист. и др. 1848 г 7. Братское Сл. 1875 г., кн. 2 Бес. о престосложении, изд. в Кишинёве 1875 г. «О перстосложении...» Архиепископа Никанора в «Страннике» за 1888–1890 гг. Мисс. Сборник 1905 г., 2, ст «Один из новейших раскольнич. Софизмов». |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АКТЫ ИСТОРИЧЕСКИЕ («Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссиею» - АИ), издание документов, полученных гл. обр. из архивов Вильно, Могилёва, Витебска, а также хранилищ Москвы и С.-Петербурга (СПб., 1841-1842. 5 т. Т. 1: 1334-1598/Гл. ред. прот. И. И. Григорович; Т. 2: 1598-1613/Подгот. к изд. прот. И. Григорович; Т. 3: 1613-1645/Подгот. к печати С. М. Строев и М. А. Коркунов; Т. 4: 1645-1676/Гл. ред. прот. И. Григорович; Т. 5: 1676-1700/Подгот. к изд. М. А. Коркунов). В АИ наряду с широким кругом законодательных, актовых и делопроизводственных источников по истории России XIV-XVII вв. опубликованы многочисленные материалы по истории РПЦ и ее взаимоотношений со светской властью и Вост. Патриархами: грамота свт. Феогноста , митр. Киевского, на Червленый Яр 1354/55 г.; жалованные несудимые и тарханные грамоты мон-рям и церквам, в т. ч. 3 грамоты вел. кн. Олега Рязанского 1356-1402 гг.; послания Вост. Патриархов российским государям и митрополитам, а также новгородцам и псковичам XIV-XVI вв.; грамота польск. кор. Казимира IV свт. митр. Ионе о правосл. Церкви в Великом княжестве Литовском; образцы епископских грамот присяжной, настольной, отреченной; материалы, связанные с ересью жидовствующих (кон. XV в.), с ересью М. Башкина (сер. XV в.); уставные грамоты о монастырском общежитии, статьи из Стоглава 1551 г.; послание царя Иоанна IV Васильевича в Кириллов Белозерский мон-рь ; материалы по истории осады Троице-Сергиева мон-ря в 1609 г.; грамоты Патриарха Никона властям Валдайского Иверского мон-ря 1653-1656 гг.; розыск о мученической кончине сщмч. Иосифа , митр. Астраханского († 1671), во время бунта Степана Разина; документы Соловецкого мон-ря от 1674 г.; соборные постановления и грамоты о духовном суде, распорядках и пошлинах, памяти о вотчинном монастырском управлении и др. К АИ существует именной и географический «Указатель» (СПб., 1843). Изданные Археографической комиссией «Дополнения к Актам историческим» (СПб., 1846-1872. 12 т.), охватывающие документы X-XVII вв., представляют собой самостоятельную серию. Лит.: Софинов П. Г. Из истории русской дореволюционной археографии. М., 1957; Эпштейн Д. М. История археографии в дореволюционной России: Учеб. пособие/Моск. ист.-арх. ин-т. М., 1977. [Вып. 1]: Период феодализма; 1979. [Вып. 2]: (Период капитализма). Б. Н. Морозов Рубрики: Ключевые слова: ДОПОЛНЕНИЯ К «АКТАМ ИСТОРИЧЕСКИМ» издания, публиковавшие документы по истории России, Литовского великого княжества, Русской Церкви, католич. и униат. Церквей на рус., укр. и белорус. землях и в Прибалтике в XIII - сер. XVIII в. |
| И подписа, яко то имя есть сквернаго богоборца антихриста» и проч. – Называя это ругательство над троеперстием диавольским вымыслом, Святитель далее пишет: «приличнее им, раскольщикам, на своем арменском двоеперстном сложении написати нма демонское: на едином персте де, на другом мон, и тако будет на двух перстах сидети демон, его же они давно в сердцах своих носят, и того слушают, и его же духом учимомудрствуют хульная и ложная на христову церковь » (ч. 2, гл. 26). – Итак, глубоко возмущенный хулою на троеперстие, над изображением которого раскольники написали сатана, Св. Димитрий говорит только, что приличнее – было бы раскольникам на двоеперстном сложении написать имя демонское; не сам он пишет на двуперстии демон, – а предоставляет написать раскольникам, вместо надписи на троеперстии сатана и говорит, что здесь их дерзость была бы более прилична. Как бы так Святитель говорил: «ведь не на пишете вы на двуперстии имя демон, – так зачем же вы написали хульное имя на троеперстии»... Без хулы же на троеперстие, – о сложении перстов вот как он рассуждал: «честны суть и персты, ко изображению креста коим либо образом (т. е. троеперстно или двуеперстно) служащии». (Розыск, часть 1, гл. 4) – О старопечатных книгах, в коих находится учение и о двоеперстии, святитель тоже похвально отозвался, поучая, что и в старых и новых книгах вера одна и что «несть никоего противнаго учения в книгах новых, якоже и в старых» (ч. 1, гл. 8). – Таким образом и в мыслях у Святителя не было хулить двуеперстное сложение – само по себе и в приложении его к употребляющим православным. Точно также и Феофилакт архиеписк. Тверской в книге своей «Обличение неправды раскольническия» не хулил двоеперстное сложение, тем паче не называл исповедание чрез двоеперстное сложение Св. Троицы и единаго от Троицы, Сына Божия, в двух естествах – происшедшим от «горшаго черта», как несправедливо указывают старообрядцы. – В ответ на возражение раскольников «Наше – де содержание двоеперстнаго сложения, толико отстоит от Латинскаго перстосложения, елико небо от земли», – Феофилакт отвечал: «Двоеперстное ваше сложение отстоит ли от Латинскаго перстосложения, или ни, – о том зде истязания или рассуждения не творим; и от латын ли вы взяли, или от инаго какого горшаго черта, о том зде не изследуем».. |
| Ранее в Грановитой палате, на вопрос патриарха – чего требуют? – ответчик за раскольников поп Никита Пустосвят сказал: «пришли к царям государям побить челом... чтобы служба была в церкви Божией как при царе Михаиле Феодоровиче и при святейшем патриархе Филарете Никитиче служили по старым Служебникам». Так свидетельствует очевидец, раскольник Савва Романов в своей «Истории о вере» (Лет. русск. литер. V, II, 137). 425 По «Винограду Российскому» (гл. 2, ст. 15) Иоасаф был «Кириловы киновии обещник» и казнен в Москве. Синодик также поминает инока Иоасафа в числе московских «за благочестие пострадавших» (стр. 21. Спб. 1883). 427 Характерное указание на это есть в Сказании о догматических спорах на Керженце (1710 г.): VIII, 255–7. 430 А. Озерский. «Выписки из старописьменных и старопечатных книг». Изд. 4, М. 1888, ч. 2, стр. 211–14. 431 Керженский опыт полемики по этому вопросу – с защитою обоих чтений молитвы – начала XVIII века: Ркп. Публ. библ. из собр. Погодина, 1236, кн. 1, гл. 38. 432 Н. В. Покровский: «Евангелие в памятниках иконографии», стр. 314–85. Спб. 1892. – А. Озерский: «Выписки», ч. II, стр. 277–316, изд. 4. – «Обличение неправды раскольнической», М. 1745. гл. 2. – «Жезл», М. 1667, лл. 64–7. 433 В качестве руководства раскольникам могла служить при этом Соловецкая челобитная, называвшая четвероконечный крест «крыжем латинской веры» и утверждавшая, что будто бы никто от святых не называл его истинным крестом Христовым и что на Руси будто бы никогда четвероконечному кресту чести отнюдь не воздавали, чтобы чрез то не впасть в почитание латинской веры. Челобитная добавляла, что истинный крест Христов должен быть «тричастный» или «трисоставный», ибо от трех древ – кипариса, певга и кедра – был сотворен» (III, 224–8). 434 Сам Феодор, утверждая, что печать на просфорах должна иметь осьмиконечный крест, а не четвероконечный, – писал в «книге – ответ православных»: «кто почтет сень паче самыя истины» (Ркп. библ. Хлудова, 282, л. 85). 436 В руках св. Димитрия ростовского был «древний раскольнический свиток», в котором четырехконечный крест был назван «кумиром или идолом антихристовым», в другом месте – «мерзостью запустения, стоящею на месте святе», еще – «печатью антихриста» (Розыск, стр. |
| И здесь ревность Митрополита Филофея об очищении от плевел вверенной его возделыванию нивы, по-видимому, выходит из границ. Но чтобы судить об этом правильно, во 1-х, нужно припомнить, что в конце XVII-ro и начале XVIII-ro стол. и Государственные законы против раскольников были очень строги (см., между прочим, следующие за сим справку и помету); а во 2-х, нужно перенестись в Сибирь Филофеева времени, или несколько ранее, и посмотреть, что в ней делали тогда раскольники. В 1679 г., в первый день Пасхи, три старика раскольника публично обругали Митрополита Тоб. Павла, при выходе его из церкви после литургии, за то, что он совершал литургию по новоисправленным книгам, и что певчие его пели, между прочим, «Христос воскресе из мертвых, смертию смерть поправ» и пр., вместо: «Христот воскресе из мертвых, смерть на смерть наступи и гробным живот даровав» (Сиб. Лет. л. 136; Ист. Обозр. Сиб. Сл. кн. 1, стр. 308). В том же 1679 г., Тюменский раскольнический поп, Дометиан, а в чернечестве Данило, при впадении реки Березовки в Тобол, сожег обольщенных им простолюдинов и с их семействами, более 1700 человек. Через три года после сего (1682 г.) в Утяцкой слободе сожглись 400 человек, да в Верхотурском уезде 100, а еще чрез 5 лет (1687 г.) в деревнях (Тюменского уезда) Куяровской, Боровиковской и на Примыче, сгорело раскольников более 450 душ (Розыск ч. 3, гл. 13; Ист. Об. Сиб. стр. 262). Около того же времени в Томской Губернии некто Вас. Шапошников в 3-х нарочно выстроенных сараях сжег, вместе и с собою, множество обольщенных им мужчин и женщин всех возрастов (Роз. ч. 3. гл. 13). К первой четверти XVIII стол. весьма значительное количество раскольников погибло от самосожжения подле Ишима, около слободы Абацкой и за Пышмой рекой (здесь 145; Словцова кн. 1, стр. 370). Пример женщины, которая в конце XVII-ro столет. в Тоб. Покровской церкви, приняв Святые Тайны, выплюнула и публично топтала их ногами, в Сибири не единственный. Но вот еще что: в 1682-м году раскольники почти всю Тюмень превратили в пепел, и в 1687 г., в первый день Пасхи, в самую заутреню, подожгли церковь села Каменки, что близ Тюмени, и тут погубили до 400 человек Православных (Древн. Вивл. ч. 3, стр. 264–68). Возможно ли было оставаться пастырю хладнокровным, когда раскольники столько губили из его паствы и совращением в заблуждения и сожжением, притом такому пастырю, который, до рукоположения во Архиерея, почти и не слыхал о раскольниках. |
| 470 Прибавлю только, что если человек своими подвигами и трудами преступает заповедь Божию и идет против Бога, то бесы употребляют все усилия, чтобы он их продолжал. Этим объясняется нездоровое устроение души у так называемых «мучеников» идеи, науки, политических и религиозных убеждений и проч. Дело здесь может доходить даже до неудержимой жажды мученичества и страданий. Так, наши раскольники в свое время десятками и сотнями сжигали себя в срубах, думая службу приносити тем Богу ( Ин. 16, 2 ). Но св. Димитрий Ростовский в своем «Розыске» хорошо выяснил всю безнравственность подобных поступков, низводящих тех, кто их совершает, на дно адово. В своей книге он приводит множество случаев, когда документально, свидетельством многих очевидцев, было удостоверено наличие волшебства и чарования, благодаря которым исступленному уму раскольников огненная печка казалась прекрасным райским садом. Действительно, только этим и можно объяснить подобный фанатизм. Неверующие назовут его гипнозом, самогипнозом, но факт остается фактом. См.: св. Димитрий Ростовский . Розыск о раскольничьей брынской вере... Киев, 1903. Лист 300 и след. Часть 3. Гл. 8. О делах злых. 471 Нилус С. Дух Божий, явно почивший на преп. Серафиме Саровском в беседах его о цели христианской жизни с симбирским помещиком и совестным судьей, Николаем Алексеевичем Мотовиловым. (Из рукописных воспоминаний Н. А. Мотовилова.) М., 1903. С. 12. См. подробности в: «Основы» Отдел III. Гл. 7. § 3. Благодать Св. Духа. 482 См.: преп. Симеон Новый Богослов . Слова. Вып. 1. С. 424 и след. Слово 47. Слово начинается так: «Каждый день слышу, как многие христиане говорят, что если бы и мы жили во времена апостолов и сподобились видеть Христа Господа, как они, то были бы святы и мы, как они». 483 Например, преп. Пимен Многоболезный, Печерский чудотворец (память 7 августа). В наше время можно указать на о. Амвросия Оптинского , прозорливца и чудотворца еще при жизни, в то время как сам он принужден был постоянно лежать и принимать народ в постели, не будучи в силах нести каких-либо выдающихся подвигов, которых мы вправе были бы от него ожидать соответственно мере его горящего духа. |
| 7) Чтобы понять неосновательность порицания «демоносидением» прочтем из Розыска, ч. 2, гл. 26, л. 258, полнее: «Паки свиток раскольнический, треперстное к знамению крестному сложение хуля, начерта руку, три перста сложены имущую: на едином убо персте написа са, на другом та, на третьем на, сиесть сатана... И хулит нас правоверных, аки бы мы во антихриста, а не в Иисуса Христа веруем, и аки бы антихристово имя на триех перстах носим, и антихристовым аки бы именем знаменаемся... Приличнее им раскольником на своем арменском двоеперестом сложении написати имя демонское. На едином персте де, па другом мон: и тако будет на двух их перстах сидети демон, его же они давно в сердцах своих носят, и того слушают, и его же духом учими, мудрствуют хульная и ложная на Христову церковь . Но Бог отмщений, Господь Бог отмщений, воздаст им по делом их, и по лукавствию их погубит их». В наименовании же двоеперстия арменским нет ничего предосудительного, ибо Крест в Б. Сборнике именуется «дубом» (л. 495, см. в статье XXXIX – «Крест четвероконечный», § 14, стр. 222). О священническом погребении в Иоасафовском потребнике, на 301 л. об. сказано: «А поповское погребение отставлено по повелению великого господина святейшего Иоасафа патриарха Московского и всея Русии, потому, что то погребение учинено от еретика, Еремея попа болгарского». А потом опять этот чин поповского погребения был напечатан патр. Иосифом. Известно, что многие церковные установления имеют свое происхождение от еретиков, напр. Акафист Пресвятой Богородице сочинен еретиком монофелитом патр. Сергием (историческое обозрение богослуж. книг стр. 59), праздник Воздвижения Креста учинен папою Онорием еретиком единовольщиком (Б. Феатрон, лето 626). О сем см. у Д. С. Варакина – «Рассмотрение примеров» стр. 61. Освящение воды в навечерие Богоявления установил неправославный патриарх Петр (см. Розыск ч. 1, гл. 12, л. 17 об. – 18). 8) В Пращице, отв. 27. л. 85–86, арианством и несторианством названо не двуперстие, а соединяемое с ним неправославное мудрование: «С вашими единомудрствующими в мимо шедшая лета мне случися в разглагольствии вопрошати их о сложении триех перстов, о первом и о дву последних, ими же воображают три ипостаси Отца, и Сына и Св. |
| За этим бессмертным произведением, давшим русскому благочестию неистощимый источник душеспасительного чтения, второе место в числе творения св. Димитрия занимают его проповеди, отличающиеся задушевностью и замечательно изящным и вместе народным церковнославянским языком. В обличение раскола св. Димитрием были написаны: «Рассуждение об образе Божьем в человеке» и «Розыск о брынской вере». Ему же принадлежат еще: «Вопросы и ответы о вере» и «Зерцало православного исповедания» (довольно пространный катехизис), «Руно орошенное» (сказание о чудесах от Черниговской иконы Богоматери), «Летопись, сказующая деяния от начала миробытия до Рождества Христова» (которую он не успел окончить,) и др. Был св. Димитрий также знатоком и любителем пения и сам составлял гимны или канты. Благочестивая и полная христианской любви душа святителя любила изливаться в обширной переписка с друзьями и в духовной поэзии молитвенных размышлений, псальм, кант и мистерий, за который св. церковь величает его духовной цевницей. Все его творения отличаются простотой изложения, проникнуты теплотой религиозного чувства и читаются с истинным духовным наслаждением. Ныне празднуется обретение мощей св. Димитрия. См. 28 окт. Тропарь, гл. 8. Православия ревнителю, и раскола искоренителю, Российский целебниче, и новый к Богу молитвенниче, списаньми твоими буих уцеломудрил еси, цевниц духовная, Димитрие блаженне, моли Христа Бога спастися Императору нашему Николаю Александровичу, и всему наследию и державе Его. Кондак, гл. 8. Звезду Российскую от Киева воссиявшую, и чрез Новград Северский в Ростов достигшую, всю же страну сию ученьми и чудесы озарившую, ублажим златословеснаго учителя Димитрия; той бо всем вся написа, яже к наставлению, да всех приобрящет, якоже Павел, Христу, и спасет правоверием души наша. Хотя в Мес. Минее и сказано: службу святителю отправлять по Общей Минее; но есть особо изданная «Служба и анафист иже во святых отцу нашему Димитрию Митрополиту, Ростовскому чудотворцу». Свв. епископов Ісакїа кипрского и Мелетїа. |
|
|
