| Говорю это для вашей же пользы, не с тем, чтобы наложить на вас узы, но чтобы вы благочинно и непрестанно служили Господу без развлечения. Посему выдающий замуж свою девицу, поступает хорошо, а не выдающий поступает лучше» ( 1Кор.7 ). Можно ли сказать яснее и убедительнее о преимуществах девства, чем это сказано в вышеприведенных словах св.Апостола Павла? Итак, цель обета девства – Богоугождение. «Угождение Богу и для сего освящение духа и тела есть цель подвизающихся в девстве, – говорит Московский Митрополит Филарет, – по сему стремлению всею силою ума и любви ко Господу и по направлению всей деятельности к благоугождению Ему, девствующая душа и называется невестою небесного Жениха». Такое учение о высоте и святости девства исповедывала вся христианская Церковь в течение первых 15-ти веков своего существования, вплоть до так называемой “эпохи Возрождения». “Эпоха Возрождения», бывшая по существу ничем иным, как возрождением язычества, принесла с собою новые веяния, в том числе и языческий культ плоти. Конечно, с культом плоти девство было несовместимо, а потому и началась якобы идейная борьба с девством. Девство было провозглашено противоестественным, противным природе, а потому и вредным. Начало этой мнимо-идейной борьбе с девством в недрах христианства, правда, уже отколовшегося от единения с истинной Церковью, положил знаменитый основатель протестантизма, римско-католический монах и ученый, богослов др. Мартин Лютер. Не будучи в силах бороться с одолевавшей его плотской похотью, он попрал данный им монашеский обет девства, женившись на монахине же. Как и всегда бывает в подобных случаях, этот шаг с целью оправдать свой противозаконный поступок был предварительно подготовлен “идеологически». Протестантизм объявил монашество упраздненным и начал яростную борьбу против девства. В крайнем увлечении своём этой борьбой, протестанты, а за ними и все столь многочисленные ныне сектанты, не остановились перед дерзкой хулой на Основоположницу девственной жизни – Пречистую Деву Марию. |
| Св. апостол Павел в первом послании к Коринфянам советует безбрачье «по настоящей нужде» (δι τν νεστσαν νγκην. 7, 26), и по той же причине говорит им: «выдающий замуж свою девицу поступает хорошо; а не выдающий поступает лучше» 14 (38 ст.). Римско-католические богословы и некоторые протестанские и православные видят и в словах св. апостола Павла предпочтение девства браку. Однако из слов св. апостола видно только то, что он советует безбрачие «по настоящей нужде», т. е. в виду гонений на церковь Коринескую. Что были гонения на Коринфян, видно из того же первого послания к Коринфянам, где говорится: «Если же придет к вам Тимофей, смотрите, чтоб он был у вас безопасен» (16, 10); и: «и был я у вас в немощи и в страхе и в великом трепете» (2, 3). И Епископ Феофан говорить: «может быть, апостол имел в виду более тесное положение, в котором повсюду почти находились христиане по причине неприязни к ним неверных» 15 . Поэтому несправедливо утверждение Bisping’a, что «мы ничего не знаем о том, что в то время особенно преследовали христиан в Коринфе» 16 , а также и его согласие с Estius, что выражение «по настоящей нужде» обозначает: «тяжести и неприятности этого мира (hujus saeculi), который в изобилии влечет за собой брак» 17 . Несомненно, также, что на взгляд св. апостола относительно брака, имела большое влияние вера в скорое пришествие Христа. Что вера в скорое пришествие Христа была общей в то время, видно из св. Евангелия от Матфея (24), от Марка (13 гл.) и из послании св. апостола Павла к Фессалоникийцам (1 пос. 5 гл.; 2 посл. 2 гл.). Той же уверенности держался и сам св. апостол, что показывают его слова: «ибо ныне ближе к нам спасение, нежели когда мы уверовали» ( Римл. 13, 11 ). Thönes также говорит: «Видно, что ожидание скорого пришествия (Parusie) во всяком случае повлияло на взгляд апостола о браке 18 , – но примечает вместе с Baur " ом: «как возможно представить себе такое время, когда бы нравственная задача жизни потеряла свое значение для христианского самосознания, или оказалась больше недостижимой?» 19 . |
| После собрания проповедник, познакомившись со мною, о чём-то говорил мне; но я думал про себя: «Нет, батенька! Что бы вы ни говорили там, и как бы хороши ни были ваши дела, а всё-таки вы заблудшие и отпавшие от истины, ибо истинная вера в Бога одна, и она исповедуется римско-католическою церковью». С этим я и ушёл из упомянутого собрания, думая о том, как необходимо стремиться к тому, чтобы послужить Богу приведением к Нему наибольшего количества этих несчастных, заблудших людей. До 1901 года я жил всё по-прежнему, не сомневаясь ни в чём. В 1900 году я призывался к отбыванию воинской повинности и был зачислен в ополчение первого разряда. А на следующий год я явился на сборный пункт для отбывания месячного обучения воинской службе. В ожидании проверки собравшихся ополченцев и принятия ими присяги я держался в стороне по своему обыкновению, так как мои мысли и стремления были совсем чужды для окружающих меня. Но вот я заметил другого молодого, по внешности очень серьёзного человека, держащегося также в стороне от других, как и я. Я заинтересовался им. Подойдя к нему, я о чём-то спросил его, и, узнав о том, что он религиозный человек, начал с ним оживлённый разговор о близких мне жизненных вопросах. Он, соглашаясь с высказываемыми мною мыслями, спросил меня, читал ли я евангелие. Этот вопрос для меня показался странным и даже оскорбительным. – Как же не читал, отвечаю ему. Я ещё в школе читал, многое наизусть знал и сейчас кое-что помню. – А вот нас будут приводить к присяге, – говорит он, – а в евангелии сказано: «А я говорю вам: не клянитесь вовсе: ни небом, потому что оно Престол Божий; ни землёю, потому что она подножие ног Его... ни головою твоею не клянись, потому что не можешь ни одного волоса сделать белым или чёрным. Но да будет слово ваше: „“да, да“, „нет, нет“, а что сверх этого, то от лукавого». ( Мф. 5:34–37 ). – Нас же будут заставлять клясться, продолжает он, Всевышним Богом, святым крестом и евангелием. Как вы об этом думаете?.. – Этим вопросом он поставил меня в тупик, и, вместо того, чтобы что-либо ответить ему, я спросил у него, как он думает об этом. |
| – Однако есть мнение, что цепь таких разрывов – в сущности нормальный исторический процесс, ведь любое явление (христианская Церковь тут не исключение) переживает какие-то свои этапы. Где же тут трагедия? – Трагедия – в людях. В ситуации таких радикальных, революционных событий всегда появляются люди, которые начинают делить жизнь на «до» и «после». Они хотят вести отсчет непременно с этого нового поворота, как будто все, что было до него, – вообще не имеет значения. Когда будущие протестанты объявляли Реформацию, вряд ли они знали, что это приведет к разделению западной Церкви на два больших лагеря. Они этого не осознавали, просто действовали. И окружающие для них с тех пор стали разделяться на здоровых, которые прониклись идеей Реформации, и больных – папистов. Но более того, история повторяется: сегодня фактически то же самое происходит вокруг Второго ватиканского собора внутри Римско-Католической Церкви. Есть те, кто не принял решений этого Собора, и те, кто считает его в своем роде стартовой чертой. И все рассуждают именно в этой плоскости. Простой пример: если в разговоре звучит слово «собор» – просто так, без всяких дополнительных уточнений – все автоматически понимают, что речь идет именно о Втором ватиканском соборе. – А как Вы относитесь к современным либеральным настроениям среди католиков? – Я очень рад возможности обратиться со страниц вашего журнала к российской аудитории и сказать, что не стоит стричь всех католиков «под одну гребенку». Есть среди них те, кто хотел бы большей секулярности, либеральности, и это не значит, что они преступники, просто они видят жизнь такой. Но есть другие – те, кто всецело преданы традиции. Причем я бы не называл их традиционалистами. Потому что традиция важна им не сама по себе. Для них это не старинный фольклор, который нужно искусственно подпитывать и держать на плаву. Нет! Традиция для них – это то, что в каждую эпоху обеспечивало и продолжает обеспечивать живое личное общение со Христом, повседневное хождение перед Богом. Как у Иоанна Богослова: О том, что мы видели и слышали, возвещаем вам, чтобы и вы имели общение с нами: а наше общение – с Отцом и Сыном Его, Иисусом Христом (1 Ин 1 :3). Я убежден, что установка «есть Бог и я» – это для еретиков. Для христиан – «Бог, я и все остальные». Остальные – это и другие верующие, и, что немаловажно, те, кто из века в век передавали нам веру. И если бы люди когда-то не стали так преданно слушать других людей, записывать за ними и передавать сказанное, не было бы и Нового Завета. А значит, не было бы ничего… |
| а) Ветхий Завет – несомненно завет Троичного Божества, причем места, относящиеся к догмату о Святой Троице, в части проявления и роли отдельных Лиц Трисолнечного Господа, можно подразделить на три группы. Первую группу составляют те места, где Бог говорит о Себе во множественном числе, сохраняя в то же время и понятие о Себе как о едином. Вот они: «И рече Бог: Сотворим человека по образу Нашему и по подобию... И сотвори Бог человека, по образу Божию сотвори его» ( Быт.1:26, 27 ). «И рече Бог: Се, Адам бысть яко един от Нас» ( Быт.3:22 ). «И рече Господь:... Приидите, и сошедше смесим тамо язык их... И тамо смеси Господь устна всей земли» 26 ( Быт.11:6, 7, 9 ). По толкованию святых отцов, эти места прикровенно указывают на множественность и равное Божественное достоинство Лиц в Боге, но их число точно не определяется. Вторую группу составляют те места, которые точнее определяют число Божественных Лиц, а именно: три, но при этом Их особые личные имена не употребляются и никакого различия между Ними не проводится. К таким местам, по учению святых отцов, относится явление Бога Аврааму у дуба Мамрийского в виде трех путников: «И явился ему Господь (Jahve) у дубравы Мамре, когда он сидел при входе в шатер (свой), во время зноя дневного. Он возвел очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатер (свой) и поклонился до земли, и сказал: Владыка (Adonai)! если я обрел благоволение пред очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего» ( Быт.18:1–3 ). Ясно, что Авраам обращается к трем как к одному, и причем – как к единому Господу. Вся беседа между Авраамом и Господом ведется тремя от имени одного (см. Быт.18:13–33 ), а в последнем стихе, которым завершается это богоявление, говорится: «И пошел Господь, перестав говорить с Авраамом» ( Быт.18:33 ). В явлении трех Ангелов Аврааму древнее церковное Предание видит явление Святой Троицы. «Авраам встречает трех, – говорит блаженный Августин , – но поклоняется Одному. Увидев трех, он познал тайну Троицы, а поклонившись как Единому, он исповедал единого Бога в трех Лицах». Молитвенный дух Церкви, мыслящий Священным Преданием, усматривает в этом богоявлении откровение Святой Троицы: «Священнотаинник Авраам быв священнообразно древле, Творца всех и Бога и Господа, в триех убо Ипостасех... державу единственну позна». «Авраам добродетелию и страннолюбием Троицу прият, ангельски пришедшую». «Пресельник сый Авраам, сподобися образно восприяти Единственнаго убо Господа в триех Ипостасех пресущественна мужескими же зраки». |
| – А я, говорит он, поступлю, как сказано. – Как? не будете принимать присяги?! – Как же я могу это делать, если Христом сказано: «не клянитесь вовсе»?! Тут-то я и задумался. В тот момент я никак не мог понять открывшегося мне противоречия между словами евангелия, запрещающими клятву «небом и землёю» и христианскою церковью, заставляющей клясться «Всевышним Богом». И, несмотря на простоту евангельских слов «да будет слово ваше, – „да, да“, „нет, нет“, а что сверх этого, то от лукавого» – я всё-таки не мог отказаться от присяги, решив, что здесь есть что то тайное, не могущее быть понятным всякому человеку, так как не может же умышленно нарушать заповедь Христа римско-католическая церковь , созданная Самим Христом на Петре и получившая ключи рая 1 от самого Петра. Но, тем не менее, разговор с моим новым знакомым и его отказ от присяги в присутствии многих военных начальников и целой массы ополченцев подействовал на меня так сильно, что я во время присяги весь был в лихорадке и не мог ни одного слова повторить за священником. С этого момента и заполз в душу мою червяк сомнения. По окончании моей месячной военной службы, я горячо принялся за евангелие. При внимательном чтении его я натолкнулся на многие тексты, ясно противоречащие учению католической церкви. Например, в евангелии сказано: «Вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель – Христос, все же вы братья; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник – Христос. Больший из вас да будет вам слуга»... ( Мф. 23:8–11 ) Вопреки этому в католической церкви папа считает себя главою (князем) церкви, священники – учителями, наставниками и духовными отцами, и уж никак не являются на деле слугами мирян, как этого требовал Христос от своих учеников, а являются господами над своей паствой и повелителями её. Затем в «Деяниях апостолов» говорится: «Бог, сотворивший мир и всё, что в нём, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живёт и не требует служения рук человеческих, как бы имеющий в чём-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и всё»... |
| ( Деян. 17:24–25 ) Вопреки этому римско-католическая церковь учит, что все католические храмы являются домами Бога, что Христос, Он же Сам Бог , пребывает в «Pozenajswigtszem Sakramentcie» (Евхаристия), находящемся всегда под замком в алтаре, что постройка всё новых и новых храмов, службы, совершаемые священниками в этих храмах, являются необходимостью и делом, угодным Богу, и что наилучшим способом вымолить у Бога то или другое благодеяние являются требы, совершаемые священниками, за которые нужно им платить. И, наконец, самым сильным камнем преткновения послужило для меня следующее противоречие между евангелием и действительностью: в книге «Откровение святого Иоанна», в мистическом рассказе о том, что Иоанну показано Ангелом очень много чудесного, за что в знак благодарности Иоанн пал к ногам его, читаю следующее: «Я, Иоанн, видел и слышал сие. Когда же услышал и увидел, пал к ногам Ангела, показывающего мне сие, чтобы поклониться ему; но он сказал мне: „не делай сего, ибо я сослужитель тебе и братьям твоим пророкам и соблюдающим слова книги сей; Богу поклонись“» ( Откр. 22:8–9 ). Эти тексты окончательно сразили меня. Из них я вижу, что живой Ангел не позволяет, чтобы ему кланялись, католические же «духовные отцы» кланяются, молятся и совершают богослужебные требы не перед живыми ангелами, а перед их и различных святых изображениями, чему учат и мирян. Над этими-то противоречиями я и задумался. Разрешить же их я не в состоянии был, но куда обратиться за помощью? Не пойти ли к сектантам, спрашиваю сам себя. Они ведь только и занимаются толкованием евангелия. Но так как тогда ещё не ослабело во мне убеждение в том, что они заблуждаются, то я решил пойти к ксёндзам за разъяснением тех текстов евангелия, которые нарушили мою веру и мой внутренний покой. Я уже не мог с прежним благоговением преклонять колени пред алтарями в католических храмах, и, под влиянием ни на минуту не оставлявших меня сомнений, прежний молитвенный экстаз покинул меня. Я старался всячески насиловать себя частыми хождениями в костёл, молитвами в нём и частыми исповедями, думая, что это меня смущает сатана; но в корабле моей прежней веры была пробита евангелием настолько большая брешь, что он готов был каждую минуту затонуть под натиском волн сомнений. |
| Римско-католическая церковь понимает спасение, как заслугу и каждого человека в отдельности, даже в такой степени, что можно своими заслугами не только покрыть свои грехи, но еще иметь и остаток их, который может пойти на пользу других. Отрицая эту крайность, протестанты впали в другую. Исповедуя, что все спасены заслугою одного Спасителя, они и останавливаются на этом одном. Дар прощения грехов и жизни вечной получается и сохраняется только одною верою твоею, которой вполне достаточно для твоего вечного спасения. Только веруй и знай, что ты спасен, и ты спасен уже. «Иди, вера твоя спасла тебя». Если есть и слово – «иди и впредь не греши», то вера в прощение грехов возрождает душу и побуждает уже к плодам добрых дел. Однако, твои добрые дела, нравственное совершенство, молитвы, подвиги тебя не спасают. И отсутствие их, при наличии одной уверенности в своем спасении, не лишает тебя Царства Божия. Ты уже спасен, ты перешел от смерти в жизнь по одной уверенности в своем спасении. А если ты уверен в своем спасении, которое уже совершено, то никакие таинства, обряды, храмы, иконы, крест тебе также не нужны, тебя не спасают. Истину же твоего спасения ты узнаешь из одного Священного Писания , которым и назидайся постоянно, и никакого церковного предания тебе не нужно. Главные протестантские направления – лютеране и англикане-епископалы, – хотя и исповедуют такую же уверенность в спасении, но признают два-три таинства, кое-какие обряды и такие святыни, как крест. Крайние же секты, как баптисты и другие, отрицают спасительное или благодатное значение даже своих некоторых действий, как крещение и причащение. Когда же они нападают на истины и различные святыни Православия, то хотя и приводят разные тексты Писания и доводы против, но, прикрываясь, как ширмою, стоят только на одном главном убеждении своем, что уверенный в своем спасении ни в чем больше не нуждается. Уверенность в своем спасении можем ли мы основывать на одной только вере нашей, что Христос Господь спас нас? Конечно, мы знаем, что Господь простил нам грехи наши. Но вспомним притчу о должнике, который получил от государя своего прощение долга в десять тысяч талантов, а сам, вслед за этим, не простил своему должнику ста динариев. Сохранил ли он за собой прощение своего долга? «Злой раб, – сказал государь, – весь долг тот я простил тебе, потому что ты упросил меня, не надлежало ли и тебе помиловать товарища твоего, как и я помиловал тебя?» И разгневавшись отдал его истязателям, пока не отдаст ему всего долга. Так и Отец Мой Небесный поступит с вами, если не простит каждый из вас от сердца своего брату своему согрешений его ( Мф.18:23–35 ). Господь отнимает прощение грехов наших, если мы сами не будем прощать людям грехов их. Уверенность в прощении грехов наших от любви и милости Божией основывается на том, что и мы сами по любви и милости прощаем грехи другим. |
| Неправильна также и та мысль учения римско-католиков о сверхдолжных делах, что Бог по-Своему правосудию удовлетворяется за грехи одних излишними заслугами других. Праведны действительно возлюбленные дети Божьи ( Ин.15:14–15 ), все их прошение приятны Ему ( Притч.15:29 ). По Своей любви к праведным людям и особенно вследствие теплых молитв их Бог и щадит грешных; но в данном случае действует не правосудие Божье, а благость. Наконец, что касается искупительных заслуг Христа, то они действительно велики, бесконечны и могут вполне удовлетворить правосудие Божье за грехи людей; но заслуги Христа могут быть спасительными для нас только в том случае, если мы участвуем в них посредством веры, добрых дел, раскаяния. По католическому же воззрению дело усвоение людям искупительных заслуг Христа, в распоряжении папы, и он по своему усмотрению вменяет их, что совершенно противно истинно-христианскому учению. Разбор учения лютеран об оправдании верою В изложении учения о благодати мы показали, что в деле освящения необходимы со стороны человека вера и добрые дела. Между тем, основным догматом лютеран является учение об оправдании только верою. Учение лютеран об оправдании верою вытекает из учения их о падении человека. Если падение человека было настолько сильно, что извратило все его силы и саму свободу, то о добрых делах со стороны человека не может быть и речи, и оправдывается он не делами, а верою по благодати. Нужна только, по Лютеру, вера во Христа и уверенность в получении спасения и человек на самом деле спасается. У христиан есть Христос Спаситель, мы Его знаем, о Нем мыслим и спасены. Стоит только человеку прикоснуться мыслью к идее Христа и блаженство получится, а всякие внешние посредства (обрядность, форма), а тем более внешний авторитет (намек на папу), не имеют в данном случае никакого значения. Таково учение лютеран об оправдании одною верою. Учение это протестанты, как и следовало ожидать, основывают на некоторых местах из Послания апостола Павла, неправильно ими понятых. Вот эти места. «Мы признаем, говорит апостол Павел, что человек оправдывается верою, независимо от дел закона» ( Рим.3:28 ); «мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона: ибо делами закона не оправдается никакая плоть» ( Галат.2:16 ); «что законом никто не оправдывается пред Богом, это ясно: потому что праведный верою жив будет» ( Галат.3:11 ). |
| Иисус Христос – искупительная жертва, умилостивление за наши грехи (см. Ин.2:1,2 ). Все, кто верят в Него как в Спасителя, имеют прощение грехов и вечную жизнь (см. Ин.1:12 ; Рим.6:23 ; 1Ин.2:2 ). Будущая жизнь Спросите стоящего у вашей двери, что будет с человеком после его смерти. Воскреснет он, или нет? В большой главе, посвященной вопросу о воскресении ( 1Кор.15 ), апостол Павел приводит много доводов, доказывающих несомненность нашего будущего воскресения. Он пишет: «И если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков» ( 1Кор.15:15 ). Профессор Далласской семинарии Дейнид Лауэри так комментирует этот стих: «Если бы не было воскресения, то были бы правы язычники. Это действительно было бы «юродством на кресте» ( 1Кор.1:18 ), и молено было бы только жалеть людей, подобных Павлу и другим апостолам, которые пострадали за Евангелие ( 1Кор.4:9–13 ). Люди, живущие ради сиюминутного удовольствия, оказались бы правы, а жертвы, принесенные христианами, были бы лишь жестокими шутками самобичевания». Но воскресение есть! Апостол Павел пишет. «Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся вдруг, во мгновение ока, при последней трубе; ибо вострубит, и мертвые воскреснут нетленными, а мы изменимся» ( 1Кор.15:51,52 ). Приверженцы некоторых групп, например «Нового Века», розенкрейцеров, «Трансцендентальной медитации» и «Школы христианского единства», ожидают после смерти не воскресения, а перевоплощения. Это сходно с индуистским учением, по которому человек, пройдя цикл перерождений, достигает в конце концов слияния с безличностным божественным принципом, или Брахманом, что является, согласно индуизму, конечной реальностью бытия. Однако Библия не учит подобным воззрениям восточных религий. Не признаются они и библейским христианством. По Библии, вместо перевоплощения после смерти «будет суд» ( Евр.9:27 ). Уверовавшие в Иисуса будут вознаграждены (см. 1Кор.3:10–15 ), а отвергшие Его будут осуждены на вечные муки (см. Отк.20:11–15 ). Поскольку Богочеловек Иисус Христос полностью искупил грехи всего человечества, любой из нас может быть освобожден от осуждения, поверив в Него, как в Спасителя. И нет никакой необходимости находиться какое-то время в чистилище, как утверждает римско-католическая церковь . Апостол Иоанн говорит: «Верующий в Него (Иисуса Христа) не судится, а не верующий уже осужден, потому что не уверовал во имя единородного Сына Божия» ( Ин.3:18 ). |
|
|
