| Через неск. лет, когда число братии сильно увеличилось, А. С. отправил в Москву своих учеников Исаию и Александра, к-рые получили от вел. кн. Василия III Иоанновича жалованную грамоту на земли и угодья (РГБ. Троиц. 694. Л. 29 об.- 30), Василий Иоаннович просил святого молиться о «чадородии» вел. княгини. В обители был выстроен деревянный храм в честь Пресв. Троицы, местный храмовый образ для к-рого был написан неизвестным иконописцем при помощи А. С. Житие сообщает, что сам преподобный хотя и учился в юности писать иконы, «но препросто иконописательство его бысть», недостаток мастерства он возмещал постом и молитвой. Случившийся вскоре пожар уничтожил церковь, оставив невредимой лишь икону Св. Троицы, к-рую нашли посреди мон-ря. После этого был построен новый Троицкий храм и еще 2 церкви: теплая - с трапезной в честь Благовещения Пресв. Богородицы и надвратная - во имя прп. Сергия Радонежского . Чудесно спасенный образ Св. Троицы стал местной святыней. В житии сообщается, что у иконы получили исцеление бесноватый Василий - слуга двинского наместника кн. Дмитрия Жижемского, Силуан - слуга боярина Василия Воронцова, страдавший «падучей» болезнью, и мн. др. Сохранились упоминания об иконах письма А. С.: в Троицком храме Сийского мон-ря, Благовещенской Ямецкой пуст. и др. ( Кольцова. С. 36-37), в монастырской кормовой книге XVII в. упомянут образ свт. Николая «чюдотворцева письма» (Архангельский патерик. С. 209. Прим. 30). Сохранилась икона Божией Матери «Умиление» (АОКМ), по преданию написанная А. С.; об этом свидетельствует надпись на обороте, сделанная, очевидно, при поновлении иконы в 1882 г. В иконописных подлинниках XVIII-XIX вв. сообщается, что А. С. был «иконописец преизряден, написа же образ Живоначальныя Троицы, от него же множество чудес бысть, и инех много икон» ( Филимонов. С. 208). В 1543 г. А. С. получил грамоту царя Иоанна Грозного, по к-рой двинский сотский Василий Бачурин должен был отмежевать Сийскому мон-рю пожалованные леса и угодья (Грамоты коллегии экономии. Т. 1. 97. Стб. 98-100). Через 2 года царь пожаловал мон-рю соляной ключ на Исаковой горе с освобождением от уплаты пошлин за разработку промысла на 5 лет. В житии А. С. (в редакции царевича Иоанна) имеются сведения о том, что А. С. лично посещал Москву (видимо, между 1547 и 1555) и был принят царем Иоанном Грозным и царицей Анастасией Романовной . |
| Чудеса П. не получили большого распространения: известны 8 списков текста. Первоначальная редакция с 29 чудесами сохранила прямую речь, имена персонажей и много подробностей об их происхождении (наиболее ранний список этой редакции: РНБ. Собр. ОЛДП. Q. 36. Л. 63-74, посл. четв. XVII в.; опубл. с разночтениями по списку РНБ. НСРК. Q. 61. Л. 219 об.- 235, кон. XVII - нач. XVIII в., в кн.: Ромодановская. 2005). В списке ОЛДП последнее датированное чудо относится к 1661 г.; 29 чудес перечислены также в рукописи: РГАДА. Ф. 196 (Мазур.). 1180, кон. XVII в. (24 л.) и в списке 2-й пол. XIX в.: РГБ. Ф. 178. 4306. Л. 85-98. Более поздние варианты текста, содержащие 44 чуда (напр., список РНБ. Тихан. 343. Л. 87-121 об., нач. XVIII в. (включает миниатюру с изображением П.)) или 47 чудес, более приближены к агиографическим канонам (к этой редакции относятся, в частности, список «Сказания об иерее Петре», введенный в научный оборот Н. П. Барсуковым (совр. шифр: ГИМ. Барс. 878, конволют 1-й пол. XVIII в. и кон. XVIII - нач. XIX в., последние чудеса датируются 1717-1718 гг. (42 л.)), и список чудес из собрания Суворовых: ГАВО. Ф. 883. Оп. 1. Д. 97, сер. XIX в., изданный в 2011). В списке из собрания Барсова перечень чудес предваряется вступлением - «Сказанием о чюдесах святого священноиереа Петра новоявленнаго Черевковскаго чюдотворца», написанным на бумаге кон. XVIII - нач. XIX в., текст сопровождается похвалой П. Список РНБ. Тит. 4408, 2-я пол. XVIII в., содержит только фрагментарную запись чудес (c 29-го по 36-е). Обе редакции чудес свидетельствуют о существовании «панихидной памяти» или «панихидного празднования» П.: в тексте указывается как на пение панихид у гроба П., так и на служение молебнов святому; в одном из чудес поздней редакции отмечено, что одновременно «певше молебная и понихиду» (Чудеса святаго сщмч. иерея Петра, Черевковского чудотворца. 2011. С. 698). В 1658 г. по благословению архиеп. Вологодского и Белозерского свт. Маркелла (1645-1663) над гробом П. была сооружена часовня, сгоревшая в пожаре 1687 г. ( Копытков. 2007). Гроб, вероятно, был вынесен из огня и помещен под спудом в новой часовне. В нач. XVIII в. в ней был установлен надгробный памятник, который потом заменили ракой, украшенной посеребренной решеткой и позолоченным балдахином. В 1718 г. усердием прихожанина В. А. Калинина на гробницу был изготовлен образ П., о чем сообщается в предпоследнем, 46-м чуде. Записи чудес после 1718 г. неизвестны. В 1731 г. в Черевкове построили каменную ц. во имя Св. Троицы с приделом во имя свт. Николая Чудотворца. |
| В Иерусалимских Типиконах чинопоследование П. может упоминаться или излагаться в одну из Вселенских родительских суббот (мясопустную или перед Пятидесятницей). Так, в слав. Типиконе архиеп. Никодима 1319 г. ( Миркович. Типикон. С. 125а) совершение П. указано в притворе накануне субботы мясопустной. Заупокойный канон Октоиха служится на П. в субботу мясопустную, что отражено в печатных греч. Типиконах XVI-XVII вв. (напр., в издании 1685 г.- на с. 98). В серб. Романовом Типике XIV в. (РГБ. Ф. 270. Слав. 27. Л. 119-119 об.) приводится полный чин П. в этот же день: Пс 90, «Аллилуия» с тропарем заупокойным, Пс 50, канон с седальном, кондаком и икосом после 3-й и 6-й песни, в конце Трисвятое с тем же тропарем, что и на «Аллилуия» вначале, после тропарей заупокойная ектения, тропари «Со духи праведных», кондак «Со святыми», молитва «Боже духов», после чего следует отпуст. Особенностью этого изложения является пропуск Пс 118 с последующими тропарями. Чин П. под названием Ακολουθα ες μνημσυνα νεκρν часто встречается в рукописных греч. Евхологиях с XV в. (см.: Дмитриевский. Описание. Т. 2. С. 393, 419, 577, 625 и др.; см. указатель в конце - С. 23); в чинопоследование, как правило, входит заупокойный канон Θαντ τν θνατον το Χριστο (Смертию смерти Христове). Тот же канон встречается в южнослав. и западнорус. рукописях и изданиях Требника, в к-рых П. носила название «кутия» или «парастас» и излагалась без великой ектении, согласно греч. практике (Требник. Цетинье, 1495; Требник. Стрятин, 1606; Требник. Вильно, 1617. Л. 154 об.). В рус. редакции Иерусалимского устава нач. XV в. «Око церковное» П. описана в специальной главе (напр., РГБ. Троиц. 240. Л. 35 об.: «О еже како подобает быти, в пяток вечер, о усопших последование»), чин в целом тот же, что и в более ранних памятниках, но без великой ектении перед «Аллилуия» и с тропарями «Со духи праведных» в конце П., Пс 118 может быть пропущен. В новой рус. редакции Иерусалимского Типикона XVI в. чин П. слегка модифицируется, появляется заупокойная великая ектения, что усиливает сходство с утреней заупокойных суббот (см., напр.: ГИМ. Усп. 5. Л. 27). Это чинопоследование практически без изменений излагается в более поздних рукописных и печатных изданиях Иерусалимского Типикона, оно же есть в дониконовских рукописях и изданиях Потребника (см., напр.: Требник. М., 1633. Л. 418), в рус. певч. рукописях (полностью, включая распетый канон, или в виде отдельных песнопений - см., напр.: РГБ. Ф. 379. 22. Л. 341-350 об.; РГБ. Троиц. 415. Л. 175 об.- 176 об.). |
| Еще в 2011 году мне удалось установить, что после революции приходская библиотека храма в Толмачах поступила в библиотеку Общества любителей духовного просвещения (Лихов переулок, дом 6), с 1917 года находившуюся в ведомстве Государственного Исторического музея с.103; 5, с.97–98]. В октябре 1921 г. Исторический музей передал библиотеку в Лиховом переулке Государственному Румянцевскому музею. Летом 1922 года филиальное отделение Румянцевского музея в Лиховом переулке в связи с сокращением штата служащих было закрыто, и в октябре того же года всю Толмачевскую библиотеку (она же библиотека святителя Феофана) перевезли в основное помещение библиотеки музея. Через два года, в 1924 году, на основе библиотеки Румянцевского музея была открыта Государственная библиотека Ленина (ныне – РГБ). Со временем заботливо собранные святителем Феофаном книги и рукописи разошлись по разным библиотечным фондам Ленинской библиотеки. В этом году мне удалось выявить в фондах Отдела рукописей Российской государственной библиотеки три рукописные книги, являвшиеся ранее частью келейной библиотеки святителя Феофана. На листах всех трех рукописей проставлен штамп Толмачевской библиотеки: «Приходская библиотека имени Луки и Матвея Васильевичей Лосевых». Такой штамп был проставлен на всех книгах и рукописях святителя Феофана после того, как они оказались в Толмачах. Следует отметить, что в составе Толмачевской библиотеки находились не только книги и рукописи, принадлежавшие святителю Феофану. Так, настоятель храма в Толмачах и редактор «Душеполезного чтения» протоиерей Димитрий Касицын пожертвовал в приходскую библиотеку свое книжное собрание. Эти книги, помимо штампа библиотеки Лосевых, имеют штамп «Из книг заслуженного профессора протоиерея Димитрия Феодоровича Касицына». В этой связи особенно важно отсутствие на листах выявленных в Отделе рукописей РГБ документов каких-либо иных штампов, кроме штампа библиотеки Лосевых. Это позволяет с большой долей вероятности утверждать, что все три обнаруженные рукописи являлись частью именно келейной библиотеки святителя Феофана. |
| Житие Стефана Лазаревича, которое является важным лит. и историческим памятником, сохранилось в 11 кратких серб. и рус. списках XV-XVII вв., в 3 редакциях, две из к-рых, очевидно, авторские. Первая представлена фрагментарно сохранившимся списком 1433 г. (Ath. Zogr. N 105; РГБ. Муз. 3070); 2-я - 4 рус. и серб. списками XVI в. (старший в сборнике 40-х гг. XVI в.: РГБ. Вол. 655); 3-я редакция является рус. сокращением 1-й четв. XVI в. ( Куев, Петков. 1986. С. 314-328). Известно также анонимное проложное житие деспота (Там же. С. 327). Пространное житие было написано по поручению Сербского патриарха Никона, желавшего, видимо, канонизировать деспота (но канонизация состоялась только в ХХ в.). По сути это Житие является биографией св. Стефана с элементами хроники и визант. энкомия - хвалебной песни в честь императора ( Сване. 1978. С. 321-339; Гагова. 2008. С. 652). К. К. описал жизнь героя, сравнивая его с пророками Моисеем, Давидом, Соломоном, имп. Александром Македонским, в реальной исторической и географической среде. Генеалогию деспота, которую автор возводит по жен. линии к визант. имп. Константину I, предваряет подробное описание Сербии как райской обетованной земли: приводятся характеристики климата, природы и природных богатств; кратко описаны история сербов и их традиции ( Куев, Петков. 1986. С. 340-341; Rado š evi . 1986). Далее подробно представлены исторические события кон. XIV- 1-й пол. XV в., на фоне к-рых разворачивалась деятельность Стефана Лазаревича, начиная с истории осман. династии и завоевания османами Балкан, отношения между различными политическими деятелями внутри серб. державы и международные контакты Сербии с другими странами (напр., с Венгрией и Боснией); упоминается даже о движении Яна Гуса в Чехии. В конце Жития помещена восторженная похвала деспоту, 13 ее фраз начинаются с анафоры «Радуйся» ( Куев, Петков. 1986. С. 348). Житие имеет нек-рые формальные и текстовые особенности, не характерные для агиографического жанра (в нем 3 самостоятельных акростиха; имена мн. персонажей исходно помещены в маргиналиях). Особенностью являются и финальные стихи, восхваляющие деспота. Они снабжены фразовым акростихом, выражающим скорбь К. К. по поводу утраты покровителя («Странник странствующий [свое] оплакиваю странничество»). На Руси Житие послужило важным источником визант. и южнослав. истории XIV-XV вв. при составлении в 1-й четв. XVI в. Русского Хронографа. Родословие серб. правителей в составе Жития (гл. 14-16) явилось важным этапом в истории этого жанра в серб. лит-ре ( Гагова. 2006. С. 98). |
| Коллекции Е. были взяты под охрану советской властью. Большую роль в их поступлении в Гос. Румянцевский музей (в 1925-1992 ГБЛ, ныне РГБ) сыграл зав. отд-нием рукописей и старопечатных книг музея Георгиевский. 19 дек. 1917 г. он обратился к и. о. наркома имуществ П. П. Малиновскому, возглавлявшему Комиссию по охране памятников старины и художественных сокровищ при Моссовете, с просьбой принять срочные меры для охраны имущества Е. 28 дек. 1917 г. Малиновский выдал мандат на прием научного и художественного имущества Е. на временное хранение в Румянцевский музей. В янв. 1918 г. были подготовлены «охранительные» описи собрания Е. В Румянцевский музей была вывезена большая часть рукописей, а также часть икон, предметов мелкой пластики и кириллических книг, оставшаяся часть коллекции должна была временно храниться в доме Е. Вскоре на основании декрета СНК РСФСР, по которому все завещания в пользу религ. общин были аннулированы, а дальние родственники лишены права наследования, коллекция Е. была национализирована и объявлена гос. достоянием. 3 марта 1919 г. руководство Румянцевского музея обратилось в Моссовет с просьбой о передаче их музею «в полную собственность», ходатайство было удовлетворено. В февр. 1921 г. в музей были перевезены остававшиеся в доме Е. рукописи, старопечатные книги и б-ка. В 1923 г. иконы и предметы мелкой пластики из собрания Е. были переданы Историческому музею, в Румянцевском музее осталось 66 икон «для сравнительного изучения рукописных миниатюр и иконописных изображений». Впосл. часть икон из ГИМ и иконы из ГБЛ перешли в Третьяковскую галерею. После образования в ГБЛ отдела редких книг ему были переданы кириллические книги из коллекции Е., к 1979 г. в его фондах хранилось более 500 изданий кириллической печати XV-XVIII вв., в т. ч. 349 московских, 70 белорус. (гл. обр. старообрядческих) и более 100 укр. изданий из собрания Е. (часть книг собрания была передана в б-ку Новосибирского ун-та, дублеты попали в др. б-ки страны). Рукописи и архив Е. в наст. время составляют фонд 98 ОР РГБ. Собрание славяно-русских рукописей |
| Современники (А. Н. Кудрявцев, Герцен, В. И. Кельсиев ), оставившие воспоминания о Г., главными его чертами называли преданность старообрядчеству и интересам некрасовцев, активность, бескорыстность. Кудрявцев сообщал, что Г., умевший писать только уставом, был автором стихов, мемуаров, поучений, богословских трактатов ( Бахталовский. С. 176), к-рые, по-видимому, были утрачены. Эпистолярное наследие Г. частично сохранилось в архиве Рогожского кладбища (РГБ. Ф. 246). Среди писем старообрядческого Московского архиеп. Антония (Шутова) 60-х гг. есть полученные от Г., в к-рых он сообщал архиеп. Антонию о жизни некрасовцев в Турции, о необходимости строительства храмов, поставления епископов. Г. благодарил Рогожский старообрядческий центр за помощь, сообщал о своих встречах в Стамбуле с рус. посланником гр. Н. П. Игнатьевым , др. высокопоставленными лицами. Г. неоднократно отклонял приглашения рус. правительства переехать в Россию, но в преклонном возрасте с Высочайшего разрешения поселился в старообрядческом Черемшанском мон-ре близ Хвалынска, где скончался и был похоронен. В нач. XXI в. в окрестностях Измаила была жива память о Г., нек-рые старики в некрасовских селах называли себя «гончаровцами», считали его своим дальним родственником (наблюдения автора статьи, сделанные в 2004). Арх.: РГБ. Ф. 246. 172. 2. Л. 2-3 об., 33-35 об., 96-98 об., 133-134 об., 175-179 об. Ист.: Из переписки О. С. Гончарова с Герценом и Огарёвым/Публ. П. Г. Рындзюнского//Литературное наследство. М., 1955. Т. 62. С. 70-78. Лит.: Ганчар Осип Семенович (Гончаров)//РБС. Т. Гааг-Гербель. С. 220-221; Бахталовский Е. П. Осип Семенович Ганчар - атаман некрасовцев//РС. 1883. Т. 38. С. 175-192; Субботин Н. И. Учреждение архиерейской кафедры у тур. раскольников: (Из истории Белокриницкой иерархии)//РВ. 1869. 5. С. 169-215; 6. С. 703-759; он же. История так называемого австрийского, или белокриницкого, священства. М., 1895. Вып. 1. С. 408, 411, 467; 1899. Вып. 2. С. 67-71, 77; Кельсиев В. И. Исповедь//Архив рус. революции. М., 1991. Т. 11-12. С. 173-174, 264-265, 267-270; Силантьева-Скоробогатова В. и др. Вилково - город в дельте Дуная. Од., 1996. С. 16; Mervaud M. Une alliance ambiguë: Herzen, Ogarev et les vieux-croyants//Res. 1997. Vol. 69. n 1/2. P. 119-134. |
| Арх.: РГАДА. Ф. 210. Московский стол. Стб. 189. Ст. 4. Л. 1-58; Белгородский стол. Стб. 1108;. Ф. 388. 845. Л. 328-350 [Копия 1785 г.]; Ф. 1180. Муромская губная изба. Оп. 1. 1; Ф. 1209. Столбцы по Мурому. 103/35995. Л. 61 об.- 62, 77, 219; Ф. 1209. Столбцы по Н. Новгороду. 629/20978. Л. 36-38; РГБ. Ф. 215. Архив М. М. Осоргина. Картон 3. 7, 14-17, 19. Соч.: Скрипиль М. О., ред. Повесть об Ульянии Осорьиной: Ист. коммент. и тексты//ТОДРЛ. 1948. Т. 6. С. 256-323; Рус. повесть XVII в./Сост.: М. О. Скрипиль. Л., 1954. С. 39-47, 200-208; Повесть об Ульянии Осорьиной/Подгот. текста, коммент.: Т. Р. Руди//ПЛДР: XVII в. 1988. Кн. 1. С. 98-104, 612-615; То же//БЛДР. 2006. Т. 15: XVII в. С. 108-117; Житие Юлиании Лазаревской: Повесть об Ульянии Осорьиной/Исслед., подгот. текста: Т. Р. Руди. СПб., 1996. Ист.: ААЭ. Т. 3. 163. С. 230; 210. С. 308; 295. С. 437; 297. С. 438; АЮБДР. Т. 1. Стб. 694-696; Тихонравов К. Владимирский сб.: Мат-лы для статистики, этнографии, истории и археологии Владимирской губ. М., 1857. С. 147; Сторожев В. Н. Мат-лы для истории рус. дворянства. М., 1891. Вып. 1: Тысячная книга и десятни XVI в. С. 73, 86; Титов А. А. Ист. обозрение г. Мурома//Тр. Владимирской УАК. 1902. Т. 4. Прил. С. 45 (отд. паг.); Док-ты Печатного приказа (1613-1615 гг.)/Сост.: С. Б. Веселовский. М., 1994. С. 14, 150, 153. Лит.: Буслаев Ф. И. Идеальные жен. характеры Др. Руси// Он же. Ист. очерки. СПб., 1861. Т. 2. С. 238-268; Толстой М. В. Юлиания Иустиновна Осоргина, благочестивая и праведная помещица XVI в.// Он же. Рус. подвижники. М., 1868. С. 67-78 (То же//ДЧ. 1869. Ч. 1. 1. С. 3-17); Ключевский. Древнерусские жития. С. 322-323; он же. Добрые люди Др. Руси. М., 18962. С. 9-16; Барсуков. Источники агиографии. Стб. 282-283; Лихачев Н. П. Грамоты рода Осорьгиных//ИРГО. 1900. Вып. 1. Отд. 3. С. 14-40; История рус. лит-ры X-XVII вв./Ред.: Д. С. Лихачев. М., 1980. С. 351-354; Кротов М. Г. Новое об авторе «Жития Улиянии Лазаревской»//ПКНО, 1985. М., 1987. С. 16-18; Руди Т. Р. Об одной реалии в «Повести об Ульянии Осорьиной»//Лит-ра Др. Руси.: Источниковедение. Л., 1988. С. 177-179; она же. Повесть об Ульянии Осорьиной//ТОДРЛ. 1988. Т. 41. С. 119-121; она же. Повесть об Ульянии Осорьиной: (Лит. история произведения): АКД. Л., 1989; она же. «Повесть об Ульянии Осорьиной» и нижегородские земли//В память Отечества: Мат-лы науч. чт. Горький, 1989. С. 81-87; Руди Т. Р., Соколова Л. В. Осорьин Каллистрат (Дружина) Георгиевич//СККДР. 1993. Вып. 3. Ч. 2. С. 429-433 [Библиогр.]. |
| В публикации учитываются только лексические и грамматические разночтения, графические и орфографические не указываются, так как даже один писец может одно и то же слово писать двумя способами. Например, в ркп. Сол. 518/537 («Минея новым чудотворцам» 1494 г.) встречается « дволъ» и « дьволъ»»; « сво» и « своа»; « створиша» и « сътвориша». В подавляющем большинстве рукописей XIV-XV вв. передается либо через якорное либо через увеличенное наклонное вправо или вертикальное, обычно с диакритическим знаком. В публикации в таких случаях стоит , но особенности графики основного списка всегда оговариваются. Что касается прочих диакритических знаков, то их расстановка во всех публикуемых рукописях бессистемна. Они воспроизводятся, как и сокращения, только в службах св. Владимиру. На этом примере хорошо видно, что в трех рукописях конца XIV – начала XV в., разделенных самое большее пятьюдесятью годами, применяются разные диакритические знаки. В певческой рукописи постановка в одном и том же слове над одними и теми же гласными разных знаков может все же иметь значение, поэтому мы воспроизводим их без изменения. Во всех остальных случаях диакритические знаки не воспроизводятся, сокращения под титлами раскрываются, выносные вносятся в строку. Исправления выделяются курсивом. «Память и похвала» Иакова Мниха Текст издается по списку «Минеи новым чудотворцам» 1494 г. РНБ, ОР, Сол. 518/537, л. 340–348 об. (Сол. 1) с разночтениями по спискам: сборник Матвея Кусова 1414 г. (Мусин-Пушкинский в Ермолаевской копии нач. XIX в. РНБ, ОР, Б. 1. 295, л. 1–13 об. (М-П); РГБ, ОР, ф. 98 (Ег.), л. 529–538 (1470-е гг., Е); РНБ, ОР, Сол. 830/940, л. 655–665 (втор. пол. XVI в., Сол. 2); PH, ОР, Соф. 1424 , лл. 207–212 (кон. XVI в., С); РНБ, ОР, Пог. 829, л. 139–147 об. (нач. XVII в., П). Во всех известных рукописях, кроме Пог. 829, текст содержится в составе цикла на 15 июля, впервые зафиксированном в Сборнике 1414 г. А. М. Молдован указал, что содержащееся там «Слово о Законе и Благодати» митрополита Илариона было переписано с дефектного экземпляра, но в двух протографах, давших начало трем группам, представленным Сол. 1 (протограф Ц) и Сол. 2 и С (протограф Ч), текст был правлен по хорошей копии 3-й редакции. 940 Правка текста Иакова прослеживается во всех трех группах, но не всегда ее можно отнести к сверке с протографом, так как она отличается. Особенно показательны отличия Сол. 2 и С, восходящих к протографу Ч. В основу публикации в БЛДР в 1997 г. мной был положен список С с разночтениями по рукописи Краткой редакции РНБ, ОР, Соф. 1419 и списку Е. |
| Е. не согласился с таким основанием примирения, считая, что речь идет не о мелких проступках руководителей и членов общин, к-рыми можно пренебречь, но о чистоте веры. Вскоре инок уехал из Москвы в филипповский центр того времени - Юхотскую вол. в Ярославской губ. (совр. Угличский и Большесельский р-ны Ярославской обл.). Оттуда он отправил послание в общину Ивана Алексеева, в к-ром выразил согласие на поездку в Топозерский скит для примирения с Андрианом и постарался убедить адресатов, что он хлопочет не о себе лично, но «о всей православной церкви наше старание происходит». В ответ из Москвы пришло письмо с предписанием Е. «смирением и молчанием себе оградити». В этот период Е. анализировал содержание Стостатейника и документов, составленных по инициативе Алексея Яковлева с целью установления союза между филипповцами и федосеевцами. Эти занятия привели его к выводу, что руководители филипповского согласия отошли от учения поморских отцов (см. Поморское согласие ), к которым возводили себя филипповцы, и первых филипповских наставников. 8 авг. 1781 г. Е. объявил о прекращении общения в молитве и в еде со своими единоверцами, считая их отпавшими от истинной веры, принес покаяние затворнику-филипповцу Петру Михайловичу в том, что в свое время подписал Стостатейник. В эти годы Е. продолжал писать видным деятелям филипповского согласия, обвиняя бывш. единоверцев: «первое - в нарушении отеческаго предании, та же в приятии новоженческаго и староженческаго закона (новожены - вступившие в брак члены согласия, старожены - люди, сочетавшиеся браком до присоединения к старообрядчеству.- Авт.), потом и в предъявленных ваших неисправлениих, кая вами узаконися, «ничесого ни на ком не искати»». Е. настаивал на том, что все нестроения следовало обсудить и «упразднить болшим общебрацким от всех стран братии возвания советом» (цит. по: Мальцев. 1996. С. 96-98). Ответом на письма Е. стало объявление его московской общиной Ивана Алексеева раскольником и инспирированное последним преследование Е. со стороны главы ярославских филипповцев инока Феодосия. В 1782 г. Е. составил соч. «Обоснование разделения с филипповцами» (РГБ. Унд. 510. Л. 2-178, автограф, название дано исследователями), включившее послания инока 1781-1782 гг. различным адресатам и фрагменты из филипповских сочинений. Е. подробно описал происшедшие во время его пребывания в филипповском согласии события и попытался представить внутренние распри как отступление от истинного вероучения. |
|
|
