| Письмо Государю Императору Николаю Александровичу.//ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Ед. хр. 2322. Читай молитвы с Baby. He забывай Царю Небесн[ый] и Святая Троица, пом[илуй] нас и т. д. Декабрь. 14. 1912. Записка Государыни Императрицы Александры Феодоровны дочери, Великой Княжне Ольге Николаевне.: перевод с английского.//ГАРФ. Ф. 673. Оп. 1. Ед. хр. 71. 25-го Декабря. Рождество Христово. В 11 час. поехал со всеми детьми к обедне и молебнам; вернулись домой к часу. Из города приехала Ольга, с нею отправился с детьми в манеж на елку Конвоя и солдат Св[одного] полка. Алексей также присутствовал. Дневник Государя Императора Николая Александровича.//ГАРФ. Ф. 601. Оп. 1. Ед. хр. 258. 1 Января 1913 г. Вторник. Царское Село. Я с Алексеем молилась как всегда [в] 8 ч. Пошли спать в 10 ч. Дневник Великой Княжны Ольги Николаевны.//ГАРФ. Ф. 673. Оп. 1. Ед. хр. 4. 21 Февраля. В 12 ч. ¼ поехали в Казанский собор на молебен. Папа с Алексеем в коляске, впереди сотня Конвоя. […] Дальше Мама и Бабушка в карете. Потом мы 4 и еще сотня Конвоя. Дневник Великой Княжны Ольги Николаевны.//ГАРФ. Ф. 673. Оп. 1. Ед. хр. 4. Во время коленопреклоненной молитвы я издали видела Государя и Наследника на коленях, все время смотревших наверх, после они рассказывали, что наблюдали за двумя голубями, которые кружились в куполе. Вслед за этим были выходы и приемы депутаций в Зимнем Дворце. Все дамы, по положению, были в русских нарядах. Точно так же были одеты Государыня и Великие Княжны. Несмотря на усталость, Государыня была поразительно красива в голубом бархатном платье с высоким воротником и фатой, осыпанном жемчугами и бриллиантами, на ней была голубая Андреевская лента, а у Великих Княжон красные, с Екатерининской бриллиантовой звездой. Залы дворца были переполнены. Царской семье пришлось стоять часами, пока им приносили поздравления. В конце приема Государыня так утомилась, что не могла даже улыбаться. Бедного Алексея Николаевича принесли на руках. Танеева А. А. (Вырубова). Страницы из моей жизни. Посвящается Возлюбленной Государыне Александре Феодоровне//Русская Летопись. Издание «Русского Очага» в Париже. Париж, 1922. Кн. 4. С. 60–61. |
| 565 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 60. Д. 752. Л. 295. Ср. Клибанов А. И. Религиозное сектантство в прошлом и настоящем. М., 1973. С. 196. Подробнее о сельских крестных ходах и молебнах в 1920-е гг. см. Петюкова О. Н. Русская Православная Церковь в российской деревне в 1920-е гг.: (По материалам губерний Центральной России). Диссертация... канд. ист. наук. М., 1997. С. 29–32. 573 Почаевскую лавру, например, только по данным государственных наблюдателей, в дни праздников одновременно посещали 12–15 тысяч паломников, преимущественно молодых. См. Васильева О. Ю. Судьбы русских монастырей в XX веке//Монашество и монастыри в России. XI-XX века: Исторические очерки. М, 2002. С. 340. 574 ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 16. Лл. 104–105; Монахиня Игнатия. Старчество в годы гонений, преподобномученик Игнатий (Лебедев) и его духовная семья. М, 2001. С. 152; Василевская В. Я. Катакомбы XX века. С. 74–92. 575 ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д. 288. Л. 89; Д. 148. Л. 53; ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 14. Л. 106 об.; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 109. Л. 75; Д. 497. Лл. 141–142. 577 ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д. 288. Л. 89; Д. 148. Л. 53; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 593. Л. 15 об.; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 109. Л. 72. 586 Никольская 3. А. К характеристике течения так называемых истинно-православных христиан. С. 181. 590 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 109. Лл. 74–76; РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 181. Лл. 10 об.; ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 16. Л. 55; Д. 12. Л. 60 об.; Д. 13. Л. 40. 604 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 132. Д. 497. Лл. 194, 202–206. Бригада Совета по делам Русской Православной Церкви, проверявшая летом 1951 г. работу рязанского уполномоченного, считала, что в предыдущие годы он завышал количество нелегальных молитвенных домов, ведя их учет по незарегистрированным, но практикующим церковнослужителям, монахам и мирянам. Инспектора Совета обоснованно различали подпольную общину и организаторов нелегального богослужения, но, думается, и уполномоченный был не далек от истины: незарегистрированный священнослужитель совершал богослужения для группы верующих, то есть общины, не важно, имевшей постоянный «молитвенный дом» или собиравшейся на молитву, где придется. Кроме того, уполномоченный по Рязанской области мог обладать более глубокими сведениями, так как опирался в своих заключениях на информацию духовенства и верующих, тогда как инспектора Совета беседовали в основном с партийными, советскими работниками, сотрудниками МГБ и «колхозным активом», у которых было свое видение церковной жизни. (Подробнее см. Приложение 2.) |
| 80 ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 38. Д. 87. Л. 5. В другом черновом протоколе 83 заседания Президиума ВЦИК исследуемое постановление не записано вообще: здесь нет текста ни левой, ни правой колонки. – Там же. Д. 94. Л. 576–579. 83 Выписку с постановлением Президиума ВЦИК получил и патриарх Тихон. В своем письме Калинину от 25 февраля 1922 г. глава Русской церкви писал: «Но на наше стучание в дверь мы не удостоивались (так! – С.П.) ответа до 9-го Декабря прошлаго года, когда, наконец, в чрезвычайно узких рамках нам было дозволено прикоснуться к этой работе». – ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 97. Д. 54 a. Л. 38; Дело Патриарха Тихона... С. 53–54; Одинцов М.И. Русские патриархи XX века... С. 61. 84 ГАРФ. Ф. 1065. Оп. 1. Д. 16. Л. 36, 46, 47; Следственное дело Патриарха Тихона... С. 340–341. К сожалению, 9 декабря 1921 г. воспринимается некоторыми исследователями как дата постановления Президиума ВЦИК о помощи религиозных организаций голодающим. – Дело Патриарха Тихона... С. 47; Шкаровский М.В. Петербургская епархия в годы гонений и утрат. 1917–1945 гг. СПб., 1995. С. 54; Крапивин М.Ю. Непридуманная церковная история... С. 64; Одинцов М.И. Русские патриархи XX века... С. 27; и др. Этому способствует и то обстоятельство, что некоторые участники описываемых в настоящей работе событий, получив выписку с постановлением и не зная всех нюансов его принятия, не смогли разобраться в особенностях оформления документа и посчитали 9 декабря 1921 г. датой утверждения постановления Президиумом ВЦИК. Так, например, член Президиума ЦК Помгола и зампред ЦК Последгола при ВЦИК А.Н. Винокуров в подготовленных им документах и газетных сообщениях упоминает постановление Президиума ВЦИК исключительно с датой 9 декабря 1921 г. – Известия ВЦИК. 1922. 26 янв. 19); ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 38. Д. 87. Л. 128; Оп. 97. Д. 54 a. Л. 48 (см. рукописную помету Винокурова); Следственное дело Патриарха Тихона... С. 338–340. 85 Это постановление было утверждено 31 декабря 1921 г. на заседании Президиума ЦК Помгола при ВЦИК (протокол N9 33, пункт 6) по итогам рассмотрения доклада А.Н. Винокурова «Об участии священства в деле помощи голодающим». – ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 96. Д. 167. Л. 10–11; Оп. 97. Д. 54 а. Л. 48; Следственное дело Патриарха Тихона... С. 341. |
| В противном случае “отпевание” (без указанных условий и требований) будет не отпевание, а вторая революционно-политическая демонстрация , способная создать новые тяжкие последствия для Церкви, общества и духовенства» . Надеяться на то, что партийное руководство выполнит церковные требования, было бы наивно, но и грешить против пастырской совести соборное духовенство не хотело и не могло. А потому решили: торжественного соборного богослужения не устраивать, но провести частное отпевание погибших красногвардейцев по усмотрению священников близлежащих приходов, что и было сделано. Вскоре Москву потрясла весть о злодейском убийстве бывшего верховного главнокомандующего русской армией генерал-лейтенанта Н.Н. Духонина. Церковь открыто и в числе первых осудила это безрассудное преступление. По настоянию архиепископа Евдокима и еще 46 членов Собора была совершена специальная панихида по генералу Духонину и «всем погибшим за веру и отечество» . Для Церкви не было разницы в убиенных, будь то «красные» или «белые». Несколько месяцев спустя, когда пожар гражданской войны заполыхает по всей России, Патриарх Тихон подтвердит миролюбивую позицию православного духовенства отказом от благословления белых армий. Почти столетие отделяет нас от тех трагических дней российской истории. Страна дважды пережила социально-политический и экономический слом, ввергший в хаос «переходности» миллионы людей. Менялись праздники, делались попытки очередной раз переписать историю с белого листа, навязать новые идеалы и принципы. И над всем этим, как и во все времена, незыблемой и сияющей остается Церковь. Цит. по: Булгаков С.Н. О правовом положении Церкви в государстве: Доклад в заседании Священного Собора//Церковные ведомости. Пг. 15 ноября 1917 г. ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 4. Л. 24. ГАРФ. Ф. Р-3431. Оп. 1. Д. 617. Л. 35. ГАРФ. Ф. Р-3431. Оп. 1. Д. 35. Лл. 67–69. Там же. Л. 72. Там же. Л. 49. ГАРФ. Ф. Р-3431. Оп. 1. Д. 39. Л. 11. Там же. Л. 23. Там же. Л. 31. ГАРФ. Ф. Р-3431. Оп. 1. Д. 53. Л. 27. Там же. Л. 29. скрыть способы оплаты Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| Поликарп (Приймак), архимандрит 1912—1989, родился во Владивостоке, служил в 1939—1946 гг. в Корее, являясь начальником Русской духовной миссии в Корее, с 1949 по 1951 гг. служил в Харбине. В 1951—1954 гг. возглавлял РДМ в Иерусалиме. ГАРФ. Ф. Р-6991. Оп. 2. Д. 133. Л. 61. Громов Алексий, протоиерей. Находился в Иерусалиме в качестве сотрудника миссии с 1951 по 1954 г., совмещал должности секретаря и казначея миссии. Прот. Алексий Громов. Доклад о деятельности РДМ в Палестине//ГАРФ. Ф. Р-6991. Оп. 2. Д. 133. Л. 6. Громов Алексей С. протоиерей, в 1951—1954 гг. находился в составе Русской духовной миссии в Иерусалиме. Прот. Алексий Громов. Доклад о деятельности РДМ в Палестине//ГАРФ. Ф. Р-6991. Оп. 2. Д. 133. Л. 4. Млодзяновский Дмитрий Андреевич (1898—1983), протоиерей, осенью 1946 г. был назначен благочинным православных церквей Синьдзяна и настоятелем храма Св. Николая в Кульдже (Западный Китай), затем был включен в состав Русской духовной миссии в Иерусалиме. ГАРФ. Ф. Р-6991. Оп. 2. Д. 162. Л. 3. Млодзяновский Димитрий, прот. Доклад о РДМ в Иерусалиме митр. Крутицкому и Коломенскому Николаю. 11 марта 1955 г.//ГАРФ. Ф. Р-6991. Оп. 2. Д. 162. Л. 2. Это утверждение представляется особенно примечательным, поскольку в исследовании Паламаренко про архимандрита Поликарпа утверждается: «олицетворял собой скорее представителя Русской Зарубежной Церкви, чем представителя Церкви из СССР». См. их тексты: Пимен (Хмелевский), архиепископ Саратовский и Вольский. Дневники. Русская духовная миссия в Иерусалиме 1955—1957. Саратов, 2008; Никодим (Ротов), архимандрит. История русской духовной миссии в Иерусалиме. СПб.: Издательство СПбДА, 2019. Видимо речь идет о: Антипов Василий Константинович. До 1914 г. В. К. Антипов был секретарем Генерального консульства России в Иерусалиме, вице-консулом в Персии. По возвращении в Иерусалим в 1919 г. он стал заместителем Н. Р. Селезнева. В. К. Антипов возглавил управление в мае 1925 г., после смерти Н. Р. Селезнева, и покинул эту должность в апреле 1948 г., когда вынужден был переехать на Александровское подворье, а через несколько месяцев покинул Иерусалим. |
| Этот лейтмотив отдыха в Ильинском присутствует во множестве писем, в дневниковых записях, распоряжениях, деловых бумагах. Во-вторых, можно отметить и тот факт, что повседневная жизнь великокняжеской семьи была погружена в атмосферу культуры — как особого опыта духовного общения. Может быть, поэтому почти каждый вечер великокняжеский дом наполнялся звуками музыки великих композиторов и совместным чтением Библии. Быстротекущие дни оказывались плодотворными для каждого и открывали в душах «культуру чувства природы» в ее первозданном и межличностном выражении. В этом смысле уместно вспомнить Михаила Пришвина, подчеркивавшего, что выращивание культуры чувства природы в человеке есть рай. Именно таким раем и была внутренняя жизнь великокняжеской четы. Жизнь нерукотворной природы Ильинского в богатстве и неповторимости ее оттенков и настроений была подобна драгоценной оправе семейного союза. Благодатная жизнь в Ильинском никогда не отгораживала Великую княгиню Елисавету Феодоровну от повседневных нужд беднейших жителей Москвы. В Ильинском эта ежедневная деятельность становилась менее напряженной. Но и здесь центральным оставалось представление о немыслимости гармонии при наличии резких социальных контрастов, а поэтому Великая княгиня всегда помнила о необходимости оказания максимальной помощи всем в ней нуждающимся. Маерова В. Указ. соч. С. 74.. ГАРФ. Ф. 660. Оп. 1. Ед. хр. 24. С. 35. ГАРФ. Ф. 648. Оп. 1. Ед. хр. 150. Там же. Из записок высокопреосвященного Леонида, архиепископа Ярославского. 1866 г. Московские церковные ведомости. 1911. Marie, Queen of Roumania. The story of My Life. V. I. Ld, 1934. P. 76 Там же. С. 79 Там же. Там же. С. 93 Там же. С. 93–94 Там же. С. 94 Там же. Мария Павловна. Мемуары. М., 2003. С. 7 Там же. С. 8–9 Там же. С. 9 Там же. С. 172 Там же. С. 134 Там же. С. 123 Там же. С. 173 Там же. С. 10 Там же. С. 19 Там же. С. 25 Там же. С. 23 Там же. С. 47 Мария Павловна. Мемуары. М., 2003. С. 19–20. Там же. С. 21 Там же. С. 95 Там же. РГАДА. Ф. 1290. Оп. 9. Ед. хр. 624. Там же. Ед. хр. 174. С. 2. Юсупов Ф. Мемуары. М, 1998. С. 85. Там же. С. 86. Там же. Гавриил Константинович (Великий князь). В мраморном дворце. СПб., 1993. С. 211 ЦИАМ. Ф. 303. Оп. 2. Ед. хр. 255. С. 1–2, 2 об. 3–4. Мария Павловна. Мемуары. М., 2003. С. 22 Давыдов В. Ильинское: Судьба подмосковной усадьбы//Московский журнал. 1991. 12. С. 57 Калужские губернские ведомости. 1898. 80. С. 4 Джунковский В.Ф. Воспоминания. Т. I. M., 1997. С. 426 Волков А.А. Около царской семьи. Париж, 1928. С. 21 Там же. Marie, Queen of Roumania. The story of My Life. V. I. l.d, 1934. P. 214–215 Мария Павловна. Мемуары. М., 2003. С. 39 ГАРФ.Ф. 1115. On. 1–11 Греч А.Н. Венок усадьбам//Памятники Отечества. Вып. 32. М., 1994. С. 7 Там же. С. 8 ГАРФ. Ф. 1115. Оп. 1. Ед. хр. 7. С. 2 Седов Д.А. Один век из истории Звенигорода в фотографиях. М., 2004. С. 97–99 Там же. С. 99 Там же. |
| Мощи преподобного Сергия были торжественно возвращены из Успенского собора в Троицкий собор и установлены на том самом месте, где они пребывали до этого более пяти веков. Торжественную службу в праздник преставления преподобного Сергия 8 октября 1948 г. возглавил Святейший Патриарх Алексий I. Тогда же московские духовные школы переехали из помещений московского Новодевичьего монастыря в родную Троице-Сергиеву лавру. 84 Согласно § 12: «Никакие церковные и религиозные общества не имеют права владеть собственностью, права юридического лица они не имеют. §13. Все имущества существующих в России церковных и религиозных обществ объявляются народным достоянием». 88 ГАМО, ф. 4340, оп. 1, д. 1, л. 37. В тексте: «...Лысого... Лысовой...» – неясно, или это фамилия «Лысов» в мужском и женском роде родительного падежа, или опечатка. 89 Протоколы обыска чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией в Гефсиманском скиту при Сергиевом Посаде. – РГАДА, ф. 1204, оп. 1, д. 19022, л. 4 об. 90 Рапорт строителя Гефсиманского скита игумена Израиля в Духовный собор Свято-Троицкия Сергиевы лавры об обыске, произведенном чрезвычайной комиссией в Гефсиманском скиту и Черниговском монастыре 31 августа 1918 г. – РГАДА, ф. 1204, оп. 1, д. 19022, л. 2 об. 102 Отношение наместнику Лавры архимандриту Крониду об организации трудовой артели Троице-Сергиевой лавры. – РГАДА, ф. 1204, оп. 1, л. 19181. 103 Циркуляр Наркомзема и Наркомюста окружным земельным отделам. – ГАРФ, ф. 353, оп. 1, д. 774, лл. 12–13. 105 Положение об архитектурном отделении комиссии от 30 декабря 1919 г. – ОУ СПГИХМЗ, д. 18, лл. 7–8. 113 См: Доклад председателя Комиссии по охране Троице-Сергиевой лавры Бондаренко И. Е. Патриарху Тихону о планах и работе комиссии, касающийся использования зданий и имущества Лавры. 1919 г., февраль. – РГАДА, ф. 1204, оп. 1, д. 19147, л. 1; Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России... М., 1994. С. 159. 114 Отношение Духовного собора Лавры Комиссии по охране Троице-Сергиевой лавры с просьбой возбудить ходатайство о монашествующих обители, находящихся под арестом. |
| Московские новости патриарх Никон мог получать от своих сторонников, которые особенно в первое время ссылки опального патриарха были частыми его гостями в Ферапонтовом монастыре. Из Жития патриарха Никона , составленного Иваном Шушериным, известно, что весной 1668 г. у патриарха Никона были старцы Воскресенского монастыря: иеромонах Мисаил с трудниками привёз десять хлебов, рыбу и 200 р. – Шушерин 1997, 156–137. Осенью 1668 г. стрелецкому голове Василию Бухвостову поручено было выяснить, не таит ли кто из братии Воскресенского монастыря документов, связанных с патриархом Никоном, и оказалось, что крылошанин Филагрий в сентябре был у патриарха Никона и привёз в Новый Иерусалим для сохранения письма Никона царю – РГАДА, ф. 27, оп. 1, д. 140а, ч. 1, л. 103а, 104–106, 109–110. Известно, что вскоре после отъезда патриарха Никона в Ферапонтов монастырь у него был крылошанин Симонова монастыря старец Марк, которому Никон поручил записывать все события, связанные с осуждением патриарха, начиная со времени, когда он, приехав на церковный Собор из Воскресенского монастыря, остановился на Архангельском подворье; обстоятельства этого дела раскрылись в ноябре 1668 г.; тетради с записями пропали – РГАДА, ф. 27, оп. 1, д. 140а, ч. 1, л. 103а–118. Есть сведения о том, что летом 1667 г. у патриарха Никона была игуменья Марфа из девичьего Воскресенского монастыря; она сообщала Никону столичные вести, полученные старицей Максимиллой от её сестёр из Москвы. Архимандрит Ново-Спасского монастыря Иосиф, проживший рядом с патриархом Никоном в Ферапонтовом монастыре почти два года, по просьбе Никона по ночам ездил в девичий монастырь в Горы и отдавал там письма патриарха для пересылки адресатам, а также привозил московские новости. Мирской староста Петрушка Костарев частенько навещал патриарха Никона. Он пересылал письма Никона из Ферапонтова монастыря и позволял тайно останавливаться в его избе людям, которые приезжали к ссыльному патриарху. Так, некоторое время у него прожил сбежавший от патриарха Никона белец Герасим Матвеев, который, вернувшись из Москвы, тайно, с помощью Петрушки Костарева через сушильные палаты приходил на встречи к Никону, а затем переправлял его письма – РГАДА, ф. 27, оп. 1, д. 140а, ч. 1, л. 18–20а, 21а; Соловьёв 1991, 260–261. Сторонники патриарха Никона находились и в Ферапонтовом монастыре. Так, в декабре 1668 г. на допросе в Москве архимандрит Ново-Спасского монастыря Иосиф заявил, что пристав Степан Наумов разрешал приезжать к Никону разным людям, по просьбе Никона отпускал его людей в сопровождении стрельцов в Крестный Онежский и Воскресенский монастыри, сам рассказывал Никону свежие столичные новости, которые получал от осведомлённых людей – РГАДА, ф. 27, оп. 1, д. 140а, ч. 1, л. 124–128, 129–147а. Среди самых надёжных курьеров – старцев Ферапонтова монастыря, услугами которых пользовался патриарх Никон, Иосиф назвал монаха Виктора – РГАДА, ф. 27, оп. 1, д. 140а, ч. 1, л. 148–149. |
| Письма Ф. П. Морозовой сохранились вместе с фрагментами ответных «грамоток» Аввакума и публикуются вместе как единый комплекс текстов; они заново выверены по подлинникам, хранящимся в РГАДА. 2504 Письмо затрагивает ряд проблем, возникших в отношениях Ф. П. Морозовой с семьёй Аввакума в 1669 г. Как выясняется из писем, произошла крупная ссора боярыни с юродивым Федором, игравшим заметную роль в деятельности московских старообрядцев. Федор (Феодор) – один из активных приверженцев Аввакума, стал его «духовным сыном» в 1664 г., когда Аввакум возвращался – через Устюг – из сибирской ссылки в Москву. В Москве Федор подолгу жил в домах Аввакума и боярыни Морозовой, вместе с сыновьями Аввакума навещал его в заключении в Боровском Пафнутьеве монастыре в 1666 г. и др.; по-видимому, летом 1669 г. он перебрался к семье Аввакума на Мезень, участвовал в распространении его сочинений, осенью 1669 г. тайно ходил с Мезени в осаждённый Соловецкий монастырь с «грамотками» протопопа; казнён на Мезени в марте 1670 г. Суть конфликта Ф. П. Морозовой с Федором в 1669 г. не вполне ясна, но ссора приняла довольно крупные размеры: боярыня выгнала из своего дома не только Федора, но и поддерживавших его сыновей Аввакума. В письме ярко отражены обида Ф. П. Морозовой и ее стремление объяснить Аввакуму ситуацию, приведшую к ссоре. Печатается по автографу: РГАДА, ф. 27, 594. 2508 Аввакум начал писать ответ сразу же – на обороте полученного им письма Ф. П. Морозовой; сохранился только фрагмент. Печатается по автографу: РГАДА, ф. 27, 594. 2511 Это письмо Аввакума (сохранилось не полностью) представляет собой развёрнутый ответ на письмо Ф. П. Морозовой. С точки зрения Аввакума, причиной ссоры были интриги «худых людишек», «притрапезных плутов», живущих в доме Ф. П. Морозовой и «оттесняющих» от неё «наших» коварным «вымыслом». Датируется концом летаосенью 1669 г.; печатается по автографу: РГАДА, ф. 27, 591. Письмо Аввакума написано на обороте полученного им письма Ф. П. Морозовой и Е. П. Урусовой (сохранилось лишь обращение: «Христолюбивому ... свету-душе моей батюшку Аввакуму Петровичю, многогрешная сестра твоя, болшая и меншая, и дети наши просим ... твоего благословения...» (РГАДА, ф. 7, 590)). |
| Пристав Наумов однажды указал архимандриту Иосифу на его поведение, на что Иосиф ответил, что царь не давал Степану никаких распоряжений насчет Иосифа – РГАДА, ф. 27, оп. 1, д. 140а, ч. 1, л. 18 – 20а, 21а; Соловьев 1991, 260 – 261. Осенью 1668 г. архимандрит Иосиф заболел и в октябре отправил письма патриарху Иоасафу, митрополиту Сарскому и Полонскому Павлу, брату иерею Назарию с просьбой о возвращении – РГАДА, ф. 27, оп. I, д. 140а, ч. 1, л. 26а, 27, 28. Однако не только недуг архимандрита торопил его с отъездом: Иосиф перестал ладить с Никоном, приставом и властями Ферапонтова монастыря. 8 ноября 1668 г. в Ферапонтов монастырь из Москвы прибыл стрелецкий голова Юрий Петрович Лутохин; ему Иосиф подал изветную челобитную, в которой объявил «страшное государево слово и дело, измену бывшего патриарха монаха Никона и пристава Наумова» и умолял Лутохина забрать его в Москву – РГАДА, ф. 27, оп. I, л. 140а, ч. I, л. 26а – 28, 94а – 95; Николаевский 1886, 31. 15 ноября в челобитной царю пристав С. Наумов, ссылаясь на полученные от келаря Макария Злобина, игумена Афанасия и стрельца Якимка Евсегниева сведения, сообщал, что в трапезе на заутрене архимандрит Иосиф обвинял Никона в измене и признавался, будто знает о Никоне такие дела, которые хочет сообщить, но только царю. Иосиф говорил также, что обо всех «делах» Никона знает черный дьякон Ферапонт, который живет в Вологде в Софийском доме, и заявлял, что Никон тайно через караул посылает от себя с письмами монахов Ферапонтова монастыря, в частности монаха Виктора, и уследить за Никоном невозможно – РГАДА, ф. 27, оп. I, д. 140а, ч. 1, л. 148 – 149. По извету архимандрита началось расследование. 19 ноября в челобитной властям Кириллова монастыряпристав С. Наумов сообщал о задержании дьякона Ферапонта и препровождении его в Кириллов монастырь для строгого содержания – РГАДА, ф. 196, оп. 2, д. 83, л. 30. 25 ноября голова московских стрельцов Василий Бухвостов допрашивал братию Воскресенского монастыря о связях с патриархом Никоном . |
|
|
