| Из-за орбитального движения Земли каждая звезда, расположенная вблизи плоскости эклиптики то приближается, то удаляется от Земли, что можно обнаружить с помощью спектральных наблюдений. 5 марта 1616 г. Рим за подписью папы Павла V официально определяет гелиоцентризм как опасную ересь по трем причинам: · противоречие буквальному смыслу Св. Писания (Ис. Нав. 10:12-13; Пс. 103:5; Еккл. 1:5 и др.); · Земля – центр Домостроительства спасения; · невозможно при помощи научных методов прийти к точным выводам об устройстве мироздания. Допустимым считалось рассмотрение системы Н. Коперника как абстрактной математической модели, удобной в расчетах, но не описывающей действительной реальности ( инструментализмили конвенционный подход). Принималась также компромиссная модель датского астронома Тихо Браге (1546 - 1601), которая представляла собой комбинацию учений Птолемея и Коперника: Солнце, Луна и звезды вращаются вокруг неподвижной Земли, а все планеты — вокруг Солнца. Они были изложены в письме Галилея к своему другу бенедиктинцу Бенедетто Кастелли (Castelli). Макмаллин Э. (McMullin Е.), проф. Дело Галилея. Резюме доклада. Пер. с англ. А. Фарутина под ред. А. Бодрова, Кэмбридж-Москва: Фарадеевский институт по науке и религии – ББИ св. ап. Андрея, 2010. – С. 2. Цит. по: Дмитриев И.С. Искушение святого Коперника: ненаучные корни научной революции. Изд-во С.-Петербургского Ун-та.- СПб., 2006 г.- С. 15. Найдыш В.М. Концепции современного естествознания. Учебник.- Изд. 2-е, перераб. и доп. ИНФРА-М.- М., 2004 г.- С. 189. 31 октября 1992 г. папа Иоанн-Павел II публично признал, что в XVII в. богословы РКЦ в процессе над Галилеем допустили ошибку. Как ни серьезны были угрозы при «вразумлении частным образом», Ломоносов не «пришел в чювство» и не раскаялся, а, дав волю своему темпераменту, принялся произносить тут же, в присутствии членов Синода, «ругательства и укоризны на всех духовных за бороды их». Предполагавшийся «разговор» перешел в перебранку. Синод не стал бы, может быть, предавать ее огласке, зная, какие сильные при дворе люди могут заступиться за дерзкого академика, однако сам Ломоносов усложнил дело, создав серию сатирических «пасквилей». - Примечания// Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений/АН СССР. — М.; Л., 1950—1983. Т. 8: Поэзия, ораторская проза, надписи, 1732—1764. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1959. — С. 1068. |
| В индуистском, так же как и в буддистском, мировоззрении представление о цикличности В. связано с учением о перевоплощении (см. также сансара , карма ); о многократном переселении человеческих душ «через определенные периоды времени» в различные тела говорится также в греч. орфических текстах (DFV. 1. B. 224). Кит. традиц. мировоззрение основывается на принципе бесконечного обращения и взаимоперехода 2 начал мироздания ян и инь . В древнеегип. космогонии В. обращалось в суточном, годовом и «сотическом» циклах, но было линейно в истории личности и мироздания. В зороастризме развито представление о 3 эпохах в истории вселенной, имеющих эсхатологическую направленность. Согласно текстам сасанидского времени (поздняя «Авеста», «Бундахишн»), каждая из эпох длится 3 тыс. лет; последний цикл завершится победой добра над злом, воскресением мертвых и загробным судом: праведники получат вечное блаженство, грешники - вечные муки в преисподней. Т. о., В. имеет линейное протяжение от творения к окончательному суду. В учении зерванизма, к-рое возникло, вероятно, под влиянием греч. и вавилонской культур как позднее ответвление зороастризма, бог В. и судьбы Зерван , родоначальник космоса и богов, почитался как верховный бог, предопределяющий все события мировой истории. Понятие В. в Свящ. Писании I. В ВЗ нет термина, обозначающего общее, абстрактное понятие В. Древнеевр. слово ( ) обозначает конкретный момент В., напр. вечер (Быт 8. 11; Дан 9. 21), или сроки: «Время рождаться и время умирать... время войне и время миру» (Еккл 3. 1-8), «время благоприятное» (Ис 49. 8), «в свое время» (Пс 103. 27; 144. 15 и др.), «от времени до времени» (1 Пар 9. 25; Иез 4. 10) и т. д. Слово ( ) также обозначает определенный временной срок (Быт 17. 21; Числ 28. 2), особенно срок священнодействий (Исх 13. 10; Лев 23. 4). Слово ( ) употребляется для обозначения дня, напр. дня творения: «...в то время (евр. , греч. μρ - в тот день), когда Господь Бог создал землю и небо, и всякий полевой кустарник...» (Быт 2. 4-5, сл.), и вообще Дня Господня , исполненного деяниями Бога. Во мн. ч. ( - дни) это слово обозначает период В. (Нав 24. 31), в частности правление царя (Ис 23. 15), длительность человеческой жизни (Ис 38. 5; 65. 20; Иов 32. 6 и др.). Вслед. различий между историческими, пророческими, учительными книгами в ВЗ нет единообразного понимания и опыта В., хотя, как и в др. древних культурах, существует представление о В. как о последовательности событий. В Септуагинте словом χρνος переведены различные евр. речевые обороты, передающие временные понятия. |
| Действительно, наш человеколюбец Бог еще во времена Ветхого Завета открыл нам, что после физической смерти тело человека возвращается в персть (Пс. 103, 29), отнюду же и создан бысть (Иов 34, 15), душа же вернется к Богу, Который вдунул в лице человека дыхание жизни, и стал человек душею живою (Быт. 2, 7) [ 844 ]. Эта великая истина прекрасно выражена мудрым Екклесиастом: «И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его» (Еккл. 12, 7). Как пишет профессор П. Трембелас, «…но если по отделении души от тела последнее разлагается, как материя, на составляющие элементы, то душа, как природа бессмертная, продолжает жить. Эта истина подтверждается не только теологически, но базируется также на выводах философии, которые, не имея авторитета абсолютных доказательств, тем не менее вполне удовлетворяют всех, кто имеет непосредственные и искренние намерения познать истину» [ 845 ]. Бессмертие человеческой души дано нам как милость Триединого Бога. Ибо в абсолютном смысле и в Себе бессмертен только Сам Бог. Итак, душа не исчезает в результате телесной смерти. Она отлетает к своей вечной родине. Как мы сказали, смерть — это безмолвное начало Будущей бесконечной Жизни. Поэтому и пишет святой Златоуст: «Прекрасна настоящая жизнь, прекрасна и приятна, так как она — дар Божий; но когда явится будущая, то тогда первая, по справедливости, окажется в пренебрежении» [ 846 ]. Однако здесь тотчас же пробуждается человеческое любопытство, которое сразу ставит серию вопросов: «Я верую в Будущую Жизнь, но куда девается душа после смерти? Как она живет в ожидании Всеобщего Воскресения тел и славного Второго Пришествия Христа Спасителя?» Эти вопросы естественны для человека, ибо «ни в чьей, кажется, природе нет столько пытливости и жадности к познанию невидимого и сокрытого, как в человеческой» [ 847 ], тем более что тут наши знания нераздельно связаны с нашей заботой о святости и благочестии. Исход из настоящего мира теснейшим образом связан с нашим путем ко Второму Пришествию Господа, с тем, как мы предстанем перед Судом Беспристрастного Судии. Так что нет ничего удивительного в том, что мы стремимся побольше узнать обо всем этом. Подобные же сомнения мучили даже святых Апостолов. Разве не спрашивали они Господа перед Страстями Его, когда это будет и какой будет признак Его Пришествия и кончины века (Мф. 24, 3)? И затем после крестной смерти и Воскресения из мертвых снова спросили Его, не в сие ли время восстановляет Он в былой силе и славе царство Израилю (Деян. 1, 6). |
| Вопрос: Недавно услышала такую информацию: в нашем мире существует реинкарнация. Якобы есть факты, что из Библии по-приказу какой-то царицы были вырезано это утверждение. Существует ли реинкарнация? Или человек живёт только 1 раз? Отвечает иеромонах Иов (Гумеров): Библейское учение о цели жизни, будущем Суде, посмертном воздаянии и спасении обладает логическим единством, последовательностью и богословской завершенностью. Оно не оставляет никакого места для идеи переселения душ (реинкарнации). Уже в первой библейской книге мы встречаем слова, сказанные Господом Богом Адаму: в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься (Быт.3:19). Все совершенно ясно. Эта же мысль присутствует и в книге Иова: Если бы Он обратил сердце Свое к Себе и взял к Себе дух ее и дыхание ее, – вдруг погибла бы всякая плоть, и человек возвратился бы в прах (Иов.34:14-15). Предельно ясно мысль о том, что человек на земле имеет только одну жизнь, которую ему дал Творец, выражена в псалмах: Ты возвращаешь человека в тление и говоришь: " возвратитесь, сыны человеческие! " (Пс.89:4); скроешь лице Твое – мятутся, отнимешь дух их – умирают и в персть свою возвращаются (Пс.103:29). Не оставляет места всяким домыслам о переселении душ и книга Екклесиаст: И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратится к Богу, Который дал его (Еккл.12:7). Богословским завершением библейского учения о неповторимости земной жизни человека является мысль св. апостола Павла: И как человекам положено однажды умереть, а потом суд, так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не [для очищения] греха, а для ожидающих Его во спасение (Евр.9:27-28). 9 июня 2006 г. Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| Но спрашиваю я: кто больше – ангелы, или люди? Несомненно, ангелы, и мы меньше ангелов, и ангелы больше. И если Он, творя человека меньшего, потребовал ангельского совета большего; то с кем Он советовался, когда Он творил, по Даниилу, тмы тем ангелов и тысящи тысящ архангелов ( Дан.7:9 )? Он сотворил тмы тем ангелов и тысящи тысящ архангелов и не потребовал советника или сотрудника, и намереваясь сотворить одного человека, бренного, худого, малого, несовершенного, требует совета? Что такое ангелы: не дух ли, не огонь ли ( Пс.103:4 ; Евр.1:7 )? Этим ответом я загражду иудеям уста; и они посрамятся, быв обличены надлежащим образом. Но поскольку мы из писания представили, что Сын есть первоначальный Советник Совета; то послушай и еще и имей веру к тому, что говорится; ибо я хочу опять обратиться к прежнему. Ни еретик, ни иудеянин не смеет сказать, что образ и подобие Бога и ангелов равны между собою. Ибо ужели ангелы были сотрудниками Богу? Нет, они были только слуги Его и пели и благодарили: егда сотворены быша звезды, восхвалиша Мя вси ангели Мои ( Иов.38:7 ). Сотворим человека по образу нашему ( Быт.1:26 ), а не по образам; ибо один есть образ Отца и не иной Сына. По образу нашему, сказано, чтобы показать единосущие. Посему Исаия говорит: и нарицается имя Его велика совета Ангел, Чуден, Советник, Бог крепкий ( Ис.9:6 ). Ибо и Моисей был советник, советовал на горе Богу об Израильтянах, чтобы не побил их Бог; но не говорится, что Моисей – Бог крепкий, ни Чуден, Советник. Чуден ,– сказано, – Советник, Бог крепкий; ибо одному Богу свойственна крепость. И как сказано: аз рех, – бози есте ( Пс.81:6 ): так и много советников. Ибо и Моисею Бог говорит: се дах тя бога Фараону ( Исх.7:1 ). Очевидно, что Моисей не был по естеству Бог, а только укрепляем был Богом. Здесь Сын назван Советником, и справедливо. А в другом месте сказано, что разума Божия никто не знает, кроме Духа Святого: кто бо, – сказано, – весть от человек, яже в человеце, точию дух человтека, живущий в нем? Такожде и Божия никтоже весть, точию Дух Божий ( 1Кор.2:11 ). |
| 306 «Ибо если, избегнув скверн мира чрез познание Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа, опять запутываются в них и побеждаются ими, то последнее бывает для таковых хуже первого» (2Петр, 2, 20). 307 «Погибают многие в этой жизни, потому что нерадят о предложенном им законе Божием» (3Ездр.7:20). «Так явилась склонность к еллинизму и сближение с иноплеменничеством вследствие непомерного нечестия Иасона, этого безбожника, а не первосвященника, так что священники перестали быть ревностными к служению жертвеннику и, презирая храм и нерадя о жертвах, спешили принимать участие в противных закону играх палестры по призыву бросаемого диска. Ни во что ставили они отечественный почет; только еллинские почести признавали наилучшими. За это постигло их тяжкое посещение, ибо нечестиво поступать против Божественных законов невозможно ненаказанно, как показывает наступающее за тем время. Когда праздновались в Тире пятилетние игры, и царь присутствовал там, тогда нечестивый Иасон послал туда зрителями антиохиян из Иерусалима, чтобы доставить триста драхм серебра на жертву Геркулесу» (2 Мак. 4:13—19). 308 «И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма» (Быт. 1:31). 309 «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин. 3:16). 310 «Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь» (Пс.18:2). «Как величественны дела Твои, Господи! Все соделал Ты премудро; земля полна произведений Твоих. Да будет Господу слава вовеки; да веселится Господь о делах Своих! Благослови, душа моя, Господа! Аллилуйя!» (Пс.103:24, 31 и 35). См. также весь 103 псалом, 311 «Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует,— все суета!» (Еккл.1:2). 312 «Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле» (1Ин. 5:19). 313 «Адаму же сказал: «За то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от древа, о котором Я заповедал тебе: «не ешь от него»,— проклята земля за тебя, со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей. Терние и волчцы произрастит она тебе " " (Быт 3; 17,18). |
| 3 . Св. Амвросий Медиоланский : «...вовсе не лишением девства обусловливается супружество, а брачным договором. Вообще, супружество для девицы наступает с момента заключения брачного союза, а не с момента совокупления с мужем» 101 4 . Блаж. Августин: «В нашем (христианском) браке более имеет силы святость таинства, нежели плодородие матери» 102 Таким образом, мы видим, что Церковь хотя дозволила брак, но всячески 103 старается отвлечь внимание супругов от плоти в сторону духа. «Соединен ли ты с женой? Не ищи развода. Остался ли без жены? Не ищи жены, – говорит она и прибавляет относительно брачных: – Я вам сказываю ... имеющие жен должны быть, как не имеющие» ( 1Кор. 7, 27–29 ). Ибо до пложенья ли детей было первым христианам, когда каждую минуту могли за исповедание Христа бросить ко львам, распять, отсечь голову? Что стало бы тогда с его детьми? Но и в наше время, помня слова мудрого Екклезиаста ( Еккл. 2, 18–19 ) и трудность воспитания детей, кто из благоразумых не примет к сердцу этого поучения Церкви? 104 Итак, уже из всех предыдущих цитат и заключений легко понять, что брак сам по себе не является, по учению церковному, идеалом для человека. «Я не порицаю, конечно, и супружества, – говорит св. Амвросий Медиоланский 105 – но только преимущество отдаю девству. Изнемогали, сказано, зелия да яст ( Рим. 14, 2 ). Одно терплю – exigo, другому удивляюсь». Христос, Которого Царство несть брашно и питие, но правда и мир и радость о Дусе Святе ( Рим. 14, 17 ), не мог, конечно, приходить на землю только для того, чтобы благословить человеку остановиться в своем духовном развитии на этой низшей степени. Когда саддукеи придумали Ему чисто логическую задачу на основе законоположения о так называемом левиратном браке и преподнесли Ему как нечто очень остроумное и неопровержимое, Господь опрокинул все их хитросплетения одним словом: «Заблуждаетесь, не зная [как следует] Писаний, ни силы Божией. Ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж; но пребывают, как Ангелы Божии на небесах» ( Мф. 22, 30 ). Другими словами, и вопроса такого задавать и ставить нельзя, он лишний, так как имеет смысл лишь в земной человеческой жизни, длящейся краткое время. Но ведь наше житие на небесех есть ( Флп. 3, 20 ). И Сам Господь благоволил в показание истинного пути человеческого, высокого и совершенного, остаться безбрачным. |
| Будут судимы – значит будут осуждены в соответствии с совершёнными грехами, как об этом прямо пишет апостол в том же самом месте: «Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся… в день, когда… Бог будет судить тайные дела человеков через Иисуса Христа» ( Рим.2:12:16 ). Слова апостола о суде Божием над внешними святитель Иоанн Златоуст понимал не как «отличную новость» о возможности оправдания, а, напротив, как грозное предупреждение о вечном наказании: «Чтобы из слов его: «что мне судить и внешних?» – кто-нибудь не вывел заключения, что язычники останутся безнаказанными, он указывает им на другой суд – страшный. Говорит это, чтобы устрашить внешних и вместе утешить своих, и чтобы показать, что это временное наказание избавляет от вечного и бесконечного» 101 . Человек мог бы оправдаться свидетельством совести только если бы прожил безгрешную жизнь. Но Бог говорит нам, что «нет человека праведного на земле» ( Еккл.7:20 ), «нет человека, который не согрешил бы» ( 2Пар.6:36 ), «все согрешили и лишены славы Божией» ( Рим.3:23 ). По свидетельству святого Беды Достопочтенного , «все люди рождаются во тьме порока и пребывают во мраке, пока не просветит их благодать крещения Христова» 102 . Тот, кто не прибег к благодати крещения, не воспользовался путём спасения, который Христос открыл для всех, тот остался во мраке грехов своих. И наличие совести как раз означает, что никто не уйдёт от суда. Если бы не было этого голоса Божия в каждом человеке, то тогда не за что было бы судить тех, кто не получил информации о воле Божией из внешних источников. Но, как объясняет блаженный Феофилакт, «апостол говорит о том, каким образом судимы будут все вообще люди. В день суда предстанут собственные наши мысли, то осуждающие, то оправдывающие, и человеку не нужно будет на судилище том ни другого обвинителя, ни другого защитника» 103 . И тогда, по толкованию блаженного Феодорита , тех, кто не знал Божественного закона Судия за их согрешения «законно накажет, по врождённому их природе дару распознавать доброе и злое… Совесть живших вне закона будет то оправдываться, выставляя в предлог неведение, то принимать обвинение и провозглашать справедливость произнесённого приговора» 104 . 7.3. 1Тим.4:10 |
| Поэтому большинство библеистов с полным правом согласно парал. Ис.41:28 передают здесь в смысле предварительно сообщать, предостерегать, в смысле предсказания (см. у De Geer. Bil. р. 102–103. Oort. р. 34 и Rosenmüler Schol ad. h. 1.). Переход от понятия увещевать, советовать к возвещению будущего был легок, так как пророки израильские всегда возвещали будущее при некотором наличном условии (Oort. р. 34). «Валаам здесь ничуть не заботится о царе моавитском, но чувствует себя до такой степени нудимым, увлекаемым от Бога, что прямо исповедует, что не может удалиться прежде, чем провозгласит то, что свыше вдохновено ему» (De Geer. Bil. р. 103). Но к утешению Валака это должно случиться не скоро, не завтра, а букв. при конце этих дней. Это выражение передается и понимается не одинаково. Гезениус (Thes.), Генгстенберг (Bil. S. 158–160) и другие согласно Онкелосу, Сирск. и Арабск. передают: «при конце дней». В греко-слав. это речение передано επ εσχατον τν ερν, в последние дни, в русском «в последствие времени». Судя по клинообразным надписям эта формула была ходящей и означала, по мнению Шрадера, «будущее время» (см. Keilins. S. 153 I. В. М. XLIX, 1). Что это речение означает отдаленное будущее, это показывает выражение 17 стиха: «не теперь» и «не близко». 295 Слав.-греч. πιστμενος πιστημην умея умение значит, 1. сообразно евр. воспринимать в сознание состояния внутреннего опыта – всего того, что появляется и происходит в душе ( Быт.3:7 пр. XXIII, 35) и 2. изведывать (горе напр.), Еккл.8:5 , познавать умом Притч.30:3 . В данном случае Валаам несомненно указывает на охватившее его излияние Духа Всевышнего (Knob.), поэтому подлинным следует признать чтение масоретского текста, а наиболее точным русский перевод. 296 Текст этого замечательнаго стиха дошел до нас в переводах с некоторыми разностями. Греко-слав. перевод его вследствие ли трудного понимания или других причин сделан неудачно. Δεξω ατ «покажу ему» очевидно неуместно и произошло по-видимому от того, что LXX приняли евр. |
| Вторая речь искусителя заключает в себе сколько слов, столько лжей, но сплетенных так, что богоотступлению они дают вид действование по намерению Божию. Примечая, что страх смерти держит Еву в послушании Богу, он отъемлет прежде всего сию опору: «не умрете» ( Быт. 3:4 ). Но чтобы не показаться противоречащим слову Божию, он старается внести свое противоречие в самое слово Божие, и к сему обращает богонареченное имя древа познание добра и зла. Изъясняя сие наименование, он уверяет, что со вкушением от древа познание, Бог соединил совершенное ведение добра и зла, подобно как со вкушением от древа жизни совокупил жизнь бессмертную, и обещает в сем ведении новые очи, то есть новую степень ведение и даже божественность. Две мысли могло возродит такое описание древа познания: или ту, что Бог по зависти возбранил его, дабы не иметь причастников Своего естества, или ту, что Адам превратил истинный смысл Божией заповеди. Одна другой выгоднее была для искусителя; но в Еве удобнее предполагать можно последнюю. Греховное расположение в душе Евы началось беспорядочным направлением познавательных сил: возбужденная к любопытству и недоверчивости, жена взирает на запрещенное древо так, как бы видела его в первый раз, – она позабывает взирать на него, как на предмет заповеди Божией, но рассматривает оное в предполагаемом отношении к себе, – к своей чувственности, к своему сердцу, своему разумению ( Еккл. 7:29 ); с уклонением от единства истины Божией в многочисленность собственных помыслов неразлучна (была) множественность собственных желаний, не сосредоточенных в воле Божией, или похоть, которая есть ближайшая вина «прельщения», и которая, «зачав, рождает» действительный «грех» ( Иак. 1:14, 15 ). Ева видит в запрещенном древе не то, что оно есть, но то, чего она желает, по известным видам «похоти» ( 1Ин. 2:16 ; Быт. 3:6 ). Первый грех рождается в чувственности – стремлением к роскоши, в сердце, желанием наслаждаться без рассуждение, в разуме – мечтанием кичливого многоведение, и следственно проницает все силы естества человеческого. За влечением ко греху следовало греховное действие: «жена... взяла плод его (древа познания) и ела; также дала и мужу своему, и он ел» ( Быт. 3:6 ). Так произошло событие, изменившее последующую судьбу человека и отношение Бога к нему 103 . |
|
|
