| И. Соболевским исследователь также писал о его раннем происхождении. 15 Белокуров выделил две редакции Сказания – «подробную» и «сокращенную», но опубликовал лишь одну – по списку Пространной («подробной»), а Краткую представил шрифтом (разрядкой набраны тексты пространной редакции, отсутствующие в краткой). Этим затруднялось адекватное восприятие Краткой, и она оставалась практически вне поля зрения исследователей. А между тем в ней имеются существенные отличия от Пространной, важные для понимания ряда ключевых фактов. Нельзя исключить того, что она могла предшествовать Пространной. В издании 2006 г. обе редакции опубликованы самостоятельно. Пространная редакция представлена списком Первоначального вида этой редакции в рукописи Нижегородской библиотеки конца XVI в., который с бесспорностью доказывает, что редакция создана не позднее этого времени, точнее, ок. 1587 г. 16 Троицкий (точнее Троицко-Соловецкий) вид Пространной редакции приведен в разночтениях по списку Троицкого собрания сочинений прп. Максима Грека (РГБ, ф. 304, Троицк. 200 р., л. 17–18 об.) и по рукописи середины XVII в., связанной с деятельностью известного соловецкого книжника Сергия Шелонина (РГБ, Сол. 741/851, л. 234–240 об.). О Троицком происхождении этого вида свидетельствует сделанное в нем дополнение, взятое из Троицкой рукописи типа МДА 153 (см. Примечание 18). Краткая редакция известна в настоящее время в тех же трех списках, которые использовал и Белокуров, и издана по рукописи РНБ, Сол. 752/862, л. 3–7, (первая треть XVII в.). 17 Она была принесена в Соловецкий монастырь из Троицы старцем Иосифом Сороцким в 1634 г. Возможно, им же была принесена и пространная редакция; в другой рукописи Сергия Шелонина, уже упомянутой Сол. 741/851, помещены обе редакции: в конце, на лл. 234–240 об.– Пространная (Троицкий вид), а в начале – Краткая, т. е. та же, что в Сол. 752/862. Первоначальный вид Пространной редакции имеет лаконичное и вполне нейтральное название: «Сказание о Максиме инока Святогорце Ватопедьскыя обители», но в Троицком виде оно распространено, акцентируя тему страдания за истину: «Сказание о Максиме философе, иже бысть инок Святыя Горы Афонскиа преславныа обители Ватопедския, иже зде и пострада доволна лета за истину». |
| 395 Сего рода сказания из рукописного стишного в печатный пролог перешедшие суть следующие: 7 сент. Стефана папы римского (есть в греч. рукоп. 390 1295 г.), 9 о вселен. соборе в Ефесе (нет и в 1295 г.). 23 муч. Иранды, октября 7 мучч. Сергия и Вакха, 10 пр. Феофила (оно 2 окт. 1295 г.), 12 Космы, еп. маюмского (в слав. прологе 1429 оно 15 янв.), 15 мучч. Сарвила и Вевеи, ноября 23 Григория, еп. акрагантийского, 24 муч. Екатерины, муч. Меркурия (в 1429 нояб. 26; о Меркурии тоже в печат. греч. минее 1870 г.), 28 Стефава нового, декабря 24 муч. Евгении (в греч. минее писано стихами), 26 муч. Евареста, янв. 18 пр. Маркиана кирского (есть в печ. греч. минее 1818 г.), 20 мучч. Евгения, Кандида и других, 23 6 вселенского собора, 25 Григория Богослова , 26 пр. Ксенофонта, 27 пренесение мощей Иоанна Златоустог о, 30 пр. Зинона, 9 марта 40 мучч. (сокращено сказание греческих миней), 12 пр. Феофана сигрианского, 13 перенесение мощей патриарха Никифора (сокращено сказание греческих миней), 29 Марка арефусийского, Евстафия вифинийского, Иоанна в студенце, мая 22 муч. Василиска, 24 пр. Симеона дивногорца (сокращено в слав.), 29 первого вселенского собора, июня 8 о Феодоре стратилате, июля 13 пр. Стефана Саваита, 17 муч. Марины, 30 Иоанна воина. 398 Они следующие: 3 декаб. пр. Саввы сторожевского, 7 дек. пр. Антония сибского, 21 дек. св. Петра митрополита московского, 10 янв. пр. Павла комельского, 11 янв. пр. Михаила клопского, 31 янв. Никиты, еп. новгородского, марта 2 св. Арсения тверского, 11 марта св. Евфимия, еп. новгородского, 17 марта пр. Макария колязинского, апр. 17 св. Зосимы соловецкого, марта 26 св. Стефана пермского, марта 28 св. Кирилла, еп. туровского, мая 7 пр. Антония печерского, мая 14 св. Исидора твердислова, 15 мая Исаии, еп. ростовского, пр. Евфросина псковского, св. Димитрия царевича, 20 мая первое перенесение мощей св. Бориса и Глеба, мая 25 св. Георгия нового, июня 3 Иоанна белогородского, 9 июня пр. Кирилла белозерского, июня 25 свв. Петра и Февронии – князей муромских, июня 12 свв. мучч. Феодора и Иоанна варягов, июля 25 пр. Макария желтоводского, авг. 24 св. Петра митрополита. |
| Зинона (из Феодорита), 11 пр. Македония(из Феодорита), 13 пр. Мавсимы (из Феодорита), 14 пр. Марона (из Феодорита), пр. Авраамия(из Феодорита), 15 пр. Евсевия (из Феодорита), 17 обретение мощей мученика Мины. Пр. Саламана (из Феодорита), 19 пр. Мара (Марина или Мариса из Феодорита), 20 пр. Иакова кирского (из Феодорита), Киндея, еп. писидийского. Пр. Евтропия. Пр. Анина (во 2 редакцию внесен в России), 21 муч. Маврикия и 70 воинов, 22 пр. Фалассия и Лимнея (из Феодорита), 25 препп. Асклипия и Иакова (из Феодорита). Муч. Антония. 26 пр. Варадата (из Феодорита), 29 муч. Геласия. Март. 15 пр. Иоанна в Руфинианех, 30 Иоанна, патр. иерусалимского. Апрель. 5 мучч. 120 в Персиде, 15 мучч. Феодора пресвитера и Кт. и Павсолипия, 17 св. Евфимия чудотворца, 24 свв. мучч. в Халкидоне. Май. 9 патриарха Тимофея, 12 Никифора ефапсийского, 14 мучч. Александра, Варвара и Аколуфа, 16 муч. Евфимии, 20 мучч. Антиоха, 22 мучч. Софии. Муч. Маркелла. Муч. Кодра. 26 мучч. Аверкия и Елены и Кт. 28 Каталия и Еало. 30 мучч. Евсевия, Романа, Телетия, Харалампа и Христины и многих в Никодимии и Кт. Июнь. 12 пр. Иулиана константинопольского. Июль. 4 пр. Доната ливийского и Кт. Пр. Марка исповедника и Кт. 6 свв. Архиппа, Филимона, Аполлония, Александрия, Епимаха, Фнисима и Кт. 7 Евстафия, Поликарпа и Кт. (с Евангеллом). 13 муч. Маманта в Сигме. 26 муч. Илима. Приложение 16. Сравнение прологов Петрова, Илиина (т. е. первой редакции месяцеслова Василия) и стишного (сего по экземплярам: 1295 г. за сентябрьское полугодие и 1370 года за мартовское полугодие) в отношении к служебным минеям 763 . Курсив значит, что службы тем памятям в служебных минеях доселе известных еще не найдено. При сравнении взяты во внимание те дни, в которые минеи студийские разнятся от иерусалимских (см. приложение 12, т, е. иные службы в те дни в студийских и иные в иерусалимских минеях). Взяты во внимание те памяти, которые в прологах стоят на первом месте. Сентябрь. 10–13 дни. Петров и 1 ред. поклонение кресту. В 1295 10 муч. |
| Син. 952 Q.1.1178 М2447, НБКМ231 Vat. slav. 14 Погод. 36 Син. 606 Рум. 400 Сол. 1015/1124 Хлуд. 114 смет, ред.: Син. 268 смет, ред.: смет, ред.: Син. 326 (1+Евф.) (2+Аф.) Q.1.1117 Q.1.1180 Сол. 1019/1128 Погод. 38 Сол. 1022/1131 Сол. 1024/1133 Литература Афанасьева 2006 – Афанасьева Т. И. Южнославянские переводы литургии Иоанна Златоуста //Многократните преводи в Южнославянското Средневековие. София, 2006. С. 253–266. Афанасьева 2008 – Афанасьева Т. И. Чудовский литургиарий 3-й четверти XIV в.//ТОДРЛ. Т. 59. СПб., 2008. С. 190–200. Бобров 1991 – Бобров А. Г. Книгописная мастерская Лисицкого монастыря (конец XIV – первая половина XV в.)//Книжные центры Древней Руси XI-XVI вв.: Разные аспекты исследования. СПб., 1991. С. 78–98. Вздорнов 1968 – Вздорнов Г. И. Роль славянских монастырских мастерских письма Константинополя и Афона в развитии книгописания и художественного оформления русских рукописей на рубеже XIV-XV вв.//ТОДРЛ. Т. 23. Л., 1968. С. 171–198. Дмитриевский 1901 – Дмитриевский А. А. Описание литургических рукописей, хранящихся в библиотеках православного Востока. Т. 2. Ευχολγια. Киев, 1901. Дробленкова, Прохоров 1988 – Дробленкова Н. Ф., Прохоров Г. М. Киприан//Словарь книжников и книжности Древней Руси. Т. 2, ч. 1. Л., 1988. С. 464475. Иванов 1958 – Иванов Й. Българското книжевно влияние в Русия при митрополит Киприан (1375–1406)//Изъвестия на Института за Българска литература на Българска академия на науките. Вып. VI. София, 1958. С. 25–79. Иванова 1981 – Иванова К. Български, сръбски и молдо-влахийски кирилски ръкописи в сбирката на М. П. Погодин. София, 1981. Князевская, Чешко 1980 – Князевская О. А., Чешко Е. В. Рукописи митрополита Киприана и отражение в них орфографической реформы Евфимия Тырновского//Търновска книжовна школа: Ученици и последователи на Евти- мий Търновски. Втори международен симпозиум. Велико Търново, 20–23 май 1976. София, 1980. С. 282–292. Красносельцев 1885 – Красносельцев Н. Ф. Сведения о некоторых литургических рукописях Ватиканской библиотеки, с замечаниями о составе и особенностях богослужебных последований, в них содержащихся, и с приложениями. Казань, 1885. |
| И. Авторский текст Максима Грека: Рукописная и лит. традиция. Новосиб., 2008. Ч. 1; Филарет (Гумилевский). РСв. 2008. С. 41-46; СККДР. 2012. Вып. 2. Ч. 3. С. 283-294 [Библиогр.]; Garzaniti M. La riscoperta di Massimo il Greco e la ricenzione dell " Umanesimo italiano in Russia//Nel mondo degli Slavi: Incontri e dialoghi tra culture: Studi in onore di G. Brogi Bercoff. Firenze, 2008. P. 173-183; idem. Sacra scrittura, «auctoritates» e arte traduttoria in Massimo il Greco//Studi slavistici. 2010. T. 7. P. 349-363; он же (Гардзанити М.). Библейские цитаты в церковнослав. книжности. М., 2014; он же. Максим Грек и конец Средневековья в России//ДРВМ. 2015. 3(61). С. 27-28; Вернер И. В. Грамматическая справа Максима Грека в Псалтыри 1552 г.//Письменность, лит-ра, фольклор слав. народов: История славистики: (XV Междунар. съезд славистов: Докл. рос. делегации). М., 2013. С. 104-127; она же. Псалтырь 1552 г. в пер. Максима Грека как интерлинеарный текст//ДРВМ. 2015. 3(61). С. 21-22; Корогодина М. В. «Из греческих книг послах к тебе»: Новые пер. в Кормчей Вассиана Патрикеева//Там же. С. 60-61. Н. В. Синицына Иконография Прп. Максим Грек. Рисунок из Собрания сочинений Максима Грека. Кон. 70-х гг. XVI в. (РНБ. Сол. 494/513. Л. VII) Прп. Максим Грек. Рисунок из Собрания сочинений Максима Грека. Кон. 70-х гг. XVI в. (РНБ. Сол. 494/513. Л. VII) Прп. Максим Грек. Рисунок из Собрания сочинений Максима Грека. Кон. XVI в. (РНБ. Сол. 496/515. Л. 9 об.) Прп. Максим Грек. Рисунок из Собрания сочинений Максима Грека. Кон. XVI в. (РНБ. Сол. 496/515. Л. 9 об.) Первые изображения М. Г. появились вскоре после его кончины. Это профильные погрудные портреты, нарисованные пером на страницах рукописных книг с сочинениями М. Г., к-рые датируются 3-й четв.- кон. XVI в. По замечанию О. А. Белобровой, «если это и не прижизненные изображения Максима Грека, то уж во всяком случае они восходят к какому-то неизвестному устойчивому прототипу, который передает не только вообще монашеский облик Максима Грека, в профиль, с бородой, в клобуке, но и индивидуальные его черты: загнутый книзу крючковатый нос, резкие складки на щеках, пониже скул, пышно растущую бороду» ( Белоброва. |
| 4, 5–6). Последование новым правилам тотчас же должно было и начаться и, начавшись, положить разделение между уверовавшими и неуверовавшими. Святой Лука означил это разделение словами: приложишася к Павлу и Силе (Деян. 17, 4). Отделившихся надлежало организовать в религиозном отношении. Это и сделано. Им даны настоятели, чтоб они трудились у них и научали их (1 Сол. 5, 12); для чего, конечно, преподаны своего рода повеления, определявшие и образ труда сего, и время, и место. Так в продолжение трех недель, или, может быть, немного более, устроена из солунян Христова Церковь, к чему способствовала подготовка умов в жителях, которые, сами бывая в разных местах и у себя видя людей из разных стран, вероятно, давно знали об учении Христовом и благосклонно смотрели на него; недоставало только властного лица, которое дало бы строй этим готовым уже материалам. Можно предполагать, что в городе, многолюдном, многопопечительном и так мало исправном в нравственном отношении, лучшие умы, сердца и совести томились и жаждали исхода на свободу; и вот, когда повеяло из уст Апостола Божественным, чистым, многоутешительным, они все спешно собираются вокруг него и образуют новое многосоставное общество успокоенных в Господе и всегда радоватися начавших (1 Сол. 5, 16). Все это, однако ж, если еще приложить сюда и неутомимость труда Апостола, и особый, располагающий в его пользу образ житейских у него порядков, никак не может объяснить скорого обращения солунян, скорого на месте прочного устроения из них многолюдной Церкви. Это совершилось необыкновенным обнаружившимся среди них действием Божественной благодати; и святой Апостол видит в сем особое избрание Божие, о котором и засвидетельствовал в послании (1 Сол. 1,4), говоря, что и речь его шла необыкновенным образом, и слушание слушавших было необыкновенно (1 Сол. 1, 5–6; 2, 13). Почему муж македонянин, приглашавший Апостола в видении — прийти и помочь ему, не был ли нареченный Ангел Солунской Церкви? Удостоверившись в этом, мы не будем иметь нужды решать недоумение, как могла, в такое короткое время и в полном совершенстве, образоваться многолюдная Церковь. Где чрезвычайная сила Божия, там в один день совершается то, чему по обыкновенному течению дела следовало бы совершиться в тысячу. |
| 24. Св. муч. Евтиха, ученика I. Богослова (Вас.). Св. муч. Татиана (Вас. с разностию). Св. муч. Георгия езерника (Вас. – довольно сокращено). Свв. 37 мучч. в Византии, Фракии и Филиппополи (многие имена). Пренесение мощей св. ап. Варфоломея. 25. Св. ап. Тита (Вас.). Св. Мины, архиеп. конст. (Вас. 24). Успение Синклитикии. Во 2 ред. 37 мучч. в Византии, Фракии и Филиппополи ( а сказ. о пострадавших в Едесе при Валенте из Феодорита, кн. IV, гл. 17). 26. Свв. мучч. Адриана и Наталии (Вас.). Св. муч. Адриана другого (Вас.). 27. Пр. о. н. Пимена отходника (Вас.). Пр. Осии, еп. Кудровья (Вас.). Св. о. н. Ливерия, архиен. римского (Вас.). Пр. о. н. Саввы, иже в Венефалех. Во 2 ред. пр. о. и. Пимена ( особ. сказ.). 28. Пр. Моисея Мурина (сказ. Вас. лист утрач.). Свв. 33 мучч. в Никомидии. Пр. Анастасии патрикии. Во 2 ред. Моисея Мурина ( сказ. другое простр.). 29. Усекновение главы Иоанна Предтечи (сказ. Вас. лист утрач.). 30. Св. муч. Филика и иже с ним Ианнуария, Септимина и Фуртиниана (сказ. Вас. лист утрач.). Св. Филонида, еп. киринейского (сказ. Вас. лист утрач.). Свв. архиеп. Александра, Иоанна, Павла. Пр. Фантина. Пр. Христофора мниха (сказ.). 31. Положение честного пояса Богородицы в Халкопратии (сказ. Вас. лист утрач.). Приложение 15. Памяти пролога Петрова, коих нет в редакциях месяцеслова Василия или древнейших славянских прологах, но некоторые есть в Конст. типиконе IX-X в. Сентябрь. 3 царя Константина. Октябрь. 4 Домнины, Вереники и Просдоки, 7 память труса, муч. Полихрония, 12 мучч. Андромаха и Диодора и Кт., 13 муч. Диоскора, 30 муч. Ерминигельда. Декабрь. 4 св. Иоанна поливотского, 26 пр. Константина синадского. Январь. 15 пр. Космы творца канонов, 17 Иулиана Савы (из Феодорита), 18 пр. Маркиана кирского (из Феодорита), 26 пр. Симеона ветхого (из Феодорита), 27 Маркианы царицы, 29 мучч. Романа. Иакова, Филофея, Иперихия и дружины. Пр. Афраата (из Феодорита). Февраль. 5 пр. Феодосия в Скопеле (из Феодорита), 8 Макария, еп. Пафа и Кт., 9 пр. Романа киликийского (из Феодорита), 10 пр. |
| Соб. пр. 2-е). Отсюда очевидно, что вышеуказанный распорядок церковного управления шёл рука об руку с гражданским разделением областей и городов, первый вполне соответствовал последнему, совпадал с ним; это обстоятельство всегда было принимаемо за правило; «Аще царскою властью вновь устроен, или впредь устроен будет град», – гласят правила Вселенских Соборов, – «то распределение церковных приходов да последует гражданскому и земскому порядку» (IV Всел. Соб. пр. 17-е; VI Всел. Соб. пр. 38-е). Совокупность епископий составляла церковный организм. Дела, выходящие за пределы епископий, подлежали ведению и решению собора епископов (Апост. пр. 34-е). Собор епископов, во главе с митрополитом, – основная каноническая форма правления тем или другим церковным округом, – должен был составляться сначала два раза, а потом один раз в году (Апост. пр. 37-е; I Всел. Соб. пр. 5-е; IV Всел. Соб. пр. 19-е; VI Всел. Соб. пр. 8-е; VII Всел. Соб. пр. 6-е). Пастыри Церкви, занимавшие апостольские кафедры – «matrices et originales fidei», пользовались в церковном управлении особенным уважением. Гражданская важность самых городов в тогдашнем мире навсегда упрочила пастырям их преимущества чести и власти (Апост. пр. 34-е). С начала IV века епископы главных городов получили название митрополитов I Вселенский Собор, утверждая преимущества первенствующих епископов, положительно усвояет им титул митрополитов (4-е, 6-е и 7-е пр.). Из 6-го и 7-го пр. I Всел. Собора видно, что в древней христианской Церкви было четыре выдающиеся митрополии, именно – в Александрии, Антиохии, Риме и Кесарии, объявленной в гражданском отношении столицей Палестины. Были митрополии и в других областях (2-е пр. II Всел. Соб.; 8-е пр. III Всел. Соб.). Митрополитам предоставлены церковными канонами следующие права: 1) митрополит имел начальственное наблюдение за церковным порядком и благоустройством всей подчинённой ему провинции (Апост. пр. 34-е; Антиох. Соб. пр. 9-е). 2) Ему принадлежала особая забота о праздных епископских кафедрах, управление их делами, главное участие в избрании епархиальных епископов и власть решительного утверждения выборов; избрание епископа, совершенное против воли митрополита, не считалось действительным (I Всел. |
| 56); в храмах ставили скот (пр. 88). В чине монашеском также произошли беспорядки: так называемые пустынники с отращенными полосами и в черных одеждах бродили по городам, почевали где пришлось (пр. 42); монахи покидали свое звание и женились (пр. 44); монахини к пострижению наряжались в самые пышные одежды, вероятно, изображая собою невест Христовых (пр. 45). Трудно исчислить пороки и отступлепия от христианской жизни, какие замечались в мирянах, – их было великое множество. Народ пристрастился к театрам (пр. 51), предавался азартным играм (пр. 50), допускал браки в самых близких степенях родства (пр. 54), охотно занимался языческими гаданиями и волхвованиями (пр. 61, 62, 65); празднование Тождества Христова сопровождалось какими-то житейскими обрядами, как бы Богородица была обыкновенною родительницею (пр. 79); вошла в употребление языческая клятва (пр. 94); распространились соблазнительные картины (пр. 100); появились вытравители человеческого плода (пр. 91) и пр. Всех правил собором было составлено 102 136 . Правила собора Трулльского не были приняты церковью западной и не признаются ею за одинаковые с правилами Вселенских соборов. Причина этого лежит в том, что некоторые из правил трулльских направлены были против обычаев и учения церкви Римской. Напр., собор принимал в руководство церкви 85 правил апостольских, а западная принимала только 50 (ппр. 2); он обличает римское учение об обязательности безбрачия священников (пр. 13); он осуждает посты, какие ввела римская церковь во дни субботние (пр. 55); он именно против римской церкви направляет узаконения, чтобы в церквах не употреблялось изображения Христа в виде агнца, ибо такие изображения были приняты на западе (пр. 82). Вследствие этого тогдашний папа Римский Сергий отказался подписать и принять правила собора Трулльского (Д. VI, 567). Иконоборчество и VII Вселенский Собор Иконоборчество, начавшись в начале VIII столетия, окончилось около средииы IX века и таким образом волновало церковь больше столетия. Явление иконоборчества в своем историческом бытии непосрсдственно следует за такими движениями, как движения церковные, вызванные вопросами о лице Богочеловека и волях в Нем. |
| 56); в храмах ставили скот (пр. 88). В чин монашеский также привзошли беспорядки: так называемые пустынники с отращенными волосами и в черных одеждах бродили по городам, ночевали где пришлось (пр. 42); монахи покидали свое звание и женились (ар. 44); монахини к пострижению наряжались в самые пышные одежды, вероятно изображая собою невест Христовых (пр. 45). Трудно исчислить пороки и отступления от христианской жизни, какие замечались в мирянах, – их было великое множество. Народ пристрастился к театрам (пр. 51), предавался азартным играм (пр. 50), допускал браки в самых близких степенях родства (пр. 54), охотно занимался языческими гаданиями и волхованиями (пр. 61, 62, 65); празднование Рождества Христова сопровождалось какими-то суетными обрядами, как бы Богородица была обыкновенною родильницею (пр. 79); вошла в употребление языческая клятва (пр. 94); распространились соблазнительные картины (пр. 100); появились вытрезвители человеческого плода (пр. 91) и пр. Всех правил собором была составлено 102 99 . Правила собора Трулльского не были приняты церковью западною и не признаются ею за одинаковые с правилами Вселенских соборов. Причина этого лежит в том, что некоторые из правил трулльских направлены были против обычаев и учения церкви Римской. Напр. собор принимал в руководство церкви 85 правил апостольских, а западная принимала только 50 (пр. 2); он обличает римское учение об обязательности безбрачия священников (пр. 13); осуждает посты, какие ввела римская церковь во дни субботние (пр. 55); именно против римской же церкви он направляет узаконения, чтобы в церквах не употреблялось изображения Христа в виде агнца , ибо такие изображения были приняты на западе (пр. 82). Вследствие этого тогдашний папа Римский Сергий отказался подписать и принять правила собора Трулльского (Д. VI. 567). 66 История VI вселенского собора и монофелитства изложена в VI томе «Деяний вселенских соборов», переведенных при Казанской дух. академии. Изд. 1-ое. 68 Выражение: «богомужное» действие, по видимому доказывающее монофелитское учение, монофизиты заимствовали из сочинений известных с именем Дионисия Ареопагита ; но они выражению этому придавали другой, ложный смысл, чем какой оно имело в самих названных сочинениях. |
|
|
