| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 12. Причины мятежа протопопов против епископата Зеньковский С.А. Русское Старообрядчество “Мятеж” протопопов против епископата во время собора 1649 года, конечно, не был случайным явлением. Напряженные отношения внутри церкви вызывали озлобление, проявленное с обеих сторон, когда Вонифатьев как представитель боголюбцев на соборе не постеснялся назвать патриарха и епископов “волками” и “губителями церкви”, а иерархия, в свою очередь, старалась приостановить движение церковного возрождения и даже требовала казни Вонифатьева. Недовольство белого приходского духовенства епископатом, который почти что целиком рекрутировался из черного духовенства — монашества, — было результатом векового взаимного отчуждения и давних горьких чувств среди низшего приходского клира. В самом начале истории русского православия белое приходское духовенство принимало деятельное участие в делах церкви, и епископы часто были избираемы из его среды. В ряде случаев, в Киевский период истории, представителей белого духовенства поставляли на кафедры и без предварительного пострижения в Но после монгольского нашествия положение меняется, и кандидаты в епископы назначаются почти что исключительно из монахов. Разгром городов во время нашествия монголов, рост монастырей и малое число епископских кафедр в России постепенно привели сначала к полному исключению белого духовенства из епископских органов управления епархиями, а затем и к фактической монополии монашества на замещение освобождающихся епископских кафедр. В монастырях, в которых сосредоточивались книжные богатства и образование, можно было найти значительно больше подходящих на епископские должности кандидатов, чем среди оторванного от книжных хранилищ и монастырских школ белого духовенства. Поэтому уже в XV веке почти что все епископы были выходцами из монастырей, а не из приходов. Даже те представители белого духовенства, как, например, патриарх Никон и другие, которые изредка попадали в иерархию, проходили перед этим долгий период монастырского перевоспитания, по истечении которого они превращались в типичных представителей монашества. |
| 662 Из этого становится очевидным, насколько сомнительна была цифра, показывавшая число церковно-приходских школ, открытых при м. Иосифе. 663 Не этим ли сокращением числа церковно-приходских школ объясняется появление сообщения в 26 Литовских епархиальных ведомостей за 1873 год, перепечатанного из Русского Мира, в котором отмечалось более чем равнодушное отношение духовенства Гродненской губернии к образованию детей, из боязни, что крестьяне, сделавшись грамотными, менее будут расположены к церкви и менее будут заботиться о поддерживании приходского духовенства и, вообще, об удовлетворении приходских нужд. 667 Сведения, сообщаемые при сем, о церковно-приходских школах с 1884 года, излагаются, главным образом, на основании годичных отчетов Виленского епархиального училищного совета. 670 О нём пр. Филарет, бывший епископ Ковенский, дал в 1858 году весьма похвальный отзыв, указав на то, что он отличался примерною набожностью, хорошо учил народ в церкви и воспитывал своих детей, читал полезные книги, выписывая их на свои средства, и обращал на себя внимание ученым пчеловодством и пользовался уважением и доверием не только своих прихожан, но и окрестных жителей. 671 Нет сомнения, что духовенству придется много потрудиться в этом деле, так как еще многие, из крестьян упорствующих, враждебно настроены против школ церковно-приходских. Наглядною иллюстрацией сего может служить факт, имевший место в 1886 году г. в деревне Клепачах, Белостокского уезда, где крестьяне обратились к учителю церковно-приходской школы, только что открытой, с просьбою учить детей их в до обеденное время по-русски, а после – по-польски, причем поселяне обещали посылать тогда не только мальчиков, во и девочек. Дело окончилось тем, что учителю, не согласившемуся на просьбу крестьян, пришлось закрыть школу, за неимением учеников. 677 Сведения о деятельности Виленского братства, главным образом, заимствованы из братских отчетов за разные годы. 680 Братство же, в последние годы, устроило от себя бесплатные религиозно-нравственные чтения со световыми картинами на предместьях Вильны, – Снипишках и Новом Свете. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| Эти государственные меры были дополнены в 1902 г. Уставом о пенсиях и единовременных пособиях епархиальным священнослужителям . Наряду с этим продолжали существовать и упомянутые церковные организации взаимопомощи. Правда, величина пенсий духовенства еще далеко не соответствовала государственным нормам, повышение их до уровня пенсий государственных служащих предусматривалось в законопроекте, внесенном в IV Государственную думу партией октябристов, но обсудить его не успели. Таким образом, вопрос о пенсиях духовенства к концу синодального периода полностью решен не был. § 17. Социальное положение приходского духовенства а) Нравственное, душевное и умственное состояние белого духовенства решительным образом зависело от совокупности тех условий, в которых возникло и развивалось духовное сословие. Кроме того, особенности правового положения и материального обеспечения белого духовенства глубоко влияли на его место в обществе, и прежде всего — на взаимоотношения с приходом, да и на всю его деятельность. Пастырское служение предполагает тесное общение духовенства с паствой. Но духовное сословие было организовано как замкнутое и тем самым отделено от верующих, что было, конечно, большой помехой. Городское духовенство имело дело с относительно обеспеченным населением, тогда как более многочисленное сельское духовенство окормляло крестьян, экономическое положение которых в различных областях огромной страны было весьма неодинаковым. Недостаточная материальная обеспеченность духовенства ставила его в зависимое положение от крестьян, а это препятствовало свободе пастырского служения, которое именно среди сельского населения требовало особых усилий. Развитие крепостного права во многом изменило положение сельского духовенства. Этот фактор, игравший с начала XVIII до середины XIX в. такую большую роль, в трудах историков недооценивается . Главные процессы, определившие крепостной строй, происходили в частных вотчинах. Первоначальные нормы Уложения 1649 г. и последующие законы прикрепляли крестьянина к земле, которую он обрабатывал и на которой жил, но не к личности землевладельца . |
| 70 Из всего сказанного нельзя не видеть, как тяжелы были для псковского духовенства кормовые пошлины в пользу владыки. Не менее тяжелы были для псковского духовенства и пошлины поплешные. 71 В уплат этих пошлин должно было участвовать все духовенство, и белое и черное, и приходское и безместное. Мы не знаем, какова была валовая сумма поплешных пошлин, получаемая с псковского духовенства новгородскими владыками, но конечно, она не была обидна для владыки и легка для духовенства. Тяжесть ее усложнялась еще тем, что при неопределенности валовой суммы поплешных пошлин, как и кормовых, не была также определена и та доля их, которая падала на каждое отдельное духовное лицо. Раскладка поплешных пошлин производилась обыкновенно соборскими старостами; но соборские старосты, как городские жители, при раскладке пошлин часто поступали в ущерб пригородному и сельскому духовенству. В 1544 г. псковские сельские и пригородные попы, игумены и дьяконы жаловались митрополиту Феодосия, что городские попы взяли с них корма для архиепископа более, чем с себя. Если подобные жалобы были возможны тогда, когда Псков имел уже у себя уставную грамоту Геннадия, то можно представить себе, что бывало в прежние времена. Впрочем, говоря о владычных пошлинах, мы считаем не лишним сделать следующую оговорку. Вообще тяжелые для псковского духовенства, владычные пошлины иногда не получались владыками сполна, несмотря на бдительность в этом отношении владычного наместника и соборских старост. И это очень естественно. Владычные пошлины получались с духовенства. Но кто определял общее количество престолов в псковских церквах, кто точно знал численность всего псковского духовенства? Недаром в 1477 году архиепископ Феофил сделал такой наказ псковским священникам и соборским старостам: «а которые священники не заплатят подъезда моего, и язь тем литургисати не велю. И то, старосты соборские и священницы соборские, положено на ваших душах» 72 . Наконец, не следует упускать из виду и того, что так как до Геннадия не было определено общее количество владычных пошлин, то псковичам открывалась возможность пользоваться этой неопределенностью и обращать ее в свою пользу. Как бы то ни было, впрочем, владычные пошлины вообще были нелегки для псковского духовенства. |
| Для уменьшения лишних церковников и детей духовенства с 1703 г. употреблялись разборы, по которым забирали в солдаты или в подушный оклад. Разборы эти повторялись в каждое царствование. Особенно они были тяжелы в царствование имп. Анны, когда с самого начала духовенство было заподозрено в ненадежности, из за заминок в разных местах с принесением присяги. Правительство, стремясь увеличивать армию, в связи с тогдашними войнами, не принимало во внимание духовные потребности населения. На военную службу брали церковников и детей церковнослужителей от 15 до 40– летнего возраста. Боясь представления неправильных данных о времени рождения, правительство предоставило вербовщикам определять возраст глазомером. Брали не только детей духовенства, возможных будущих священнослужителей, но и служащих дьячков и пономарей, даже учащихся в школах. Забрано было таким образом 12.000 человек. Также очень много попало в подушный оклад. Снод решился выступить на защиту духовного сословия и опустошенных церквей, прося в 1740 г. императрицу пощадить духовенство. Императрица указала остановить разбор. При имп. Елисавете разборы стали значительно легче. Они касались, главным образом, людей безграмотных, к церковной службе совсем негодных, или чем- нибудь себя опорочивших. При этом, отписываемым от духовного сословия, по большей части, давалось дозволение избирать себе самим добровольно род жизни. Последний суровый разбор был при императоре Павле I (Знаменский). Содержание белого духовенства лежало, главным образом, на попечении приходских обществ. В Прибавлении к Дух. Регламенту высказано было предположение назначить в пользу приходских причтов постоянные годовые взносы со всех приходских дворов, но оно не осуществилось. При Петре I уменьшилось и то благосостояние, каким духовенство пользовалось прежде. По случаю войны сокращена была на половину царская руга ружным церквам. Некоторые доходные статьи духовенства – мельницы, рыбные ловли, пчельники, бани, наемные помещения при домах – объявлены оброчными статьями казны. В 1722 г. причтам запрещены были праздничные славленья по приходам, кроме рождественского, и хожденье с иконами. Явились новые сборы на школы, богадельни, на полковое духовенство, сбор с священников драгунских лошадей, а с церковников по рублю в год за освобождение от личной военной службы, повинности пожарная, караульная и др. В целях улучшения средств духовенства принимались меры к более равномерному распределению приходов и сокращению числа церквей и причтов. Установлены были штаты. На 100–150 дворов полагался причт из 3 или 4 членов; на 200–250 и более тройной. В царствование Анны последовало требование, чтобы при каждой церкви имелись дома для причта. Но осуществлено это не было. |
| Эти мысли я проводил и доказывал во всех статьях моих о народном образовании и народных училищах в журнале «Учитель», который был основан мною и издавался при моем участии в редакторстве с 1861–1864 г. В 1862 г., состоя членом-экспертом в Высочайше учрежденной при Мин. Нар. Просвещ. Комиссии для составления новых уставов университетского и гимназического и положения о народных училищах, я прежде всего представил особую записку «о необходимости устройства правильной цельной училищной системы, основывающейся на церковно-приходских школах, потребных для всего народа». Эта записка, напечатанная в «Трудах Комиссии», имела только то последствие, что высказанная в ней мысль о предоставлении начального обучения народа ведению Церкви осуществилась частью, в назначении Епархиальных Преосвященных председателями губернских училищных советов, что и существовало до 1874 г., когда председателями этих советов были назначены губернские предводители дворянства. С 1863 по 1872 г., путешествуя ежегодно в течение двух месяцев по России, я объездил 37 губерний с целью ознакомиться на самом деле с деятельностью земства и духовенства по народному образованию, причем имел возможность видеть положение более чем 3500 —831— сельских приходских священников и беседовать с ними. В 1865 г. по распоряжению Обер-Прокурора Графа Д.А. Толстого была напечатана брошюра: «Начальные народные училища и участие в них православного Духовенства. Извлечение из сведений, доставленных в Высочайше утвержденное Присутствие по делам православного Духовенства». В этой брошюре хотя и значилось по всем епархиям 21420 церковно-приходских школ, но вместе с тем было напечатано откровенное заявление от 33 епархий «о бедности духовенства и отсутствии вознаграждения за труд, как главных причинах неудовлетворительности участия духовенства в народных училищах». «Священник, сказано в этом заявлении, «кроме необходимых отлучек для требоисправлений по приходу, вынужден употреблять большую часть времени своего на заботы о своем хозяйстве, на тяжкие полевые труды, чтобы достать кусок хлеба себе и своему семейству, и потому может уделять на занятия в приходской школе лишь незначительную долю труда и то только урывками». |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| Вследствие этого комитет предпочел обеспечить духовенство жалованьем из государственного казначейства и церковных экономических сумм. Как выполнены были его предначертания на практике, увидим в своем месте, при обозрении правительственных мер к обеспечению духовенства. В своих соображениях комитет очевидно опустил из виду, что общий годовой оклад на каждый причт мог быть такою же доброхотною жертвою со стороны самих прихожан, как и мелкие подачки за требы, мог быть только простым сложением в одну сумму этих самых подачек, стало быть, мог нисколько не нарушать известных отношений духовенства к прихожанам, а представил бы, напротив, только более рациональный вид того же вознаграждения духовенства за его труд, какое было и прежде; еще недавно сам св. Синод так радостно приветствовал назначение подобных окладов в Архангельске и Одессе. Не обратив внимания на эту важную сторону дела, комитет прямо понимал проектируемые им оклады на причты в смысле налога, подачи с прихожан, регламентированной правительством, и с этой точки зрения действительно имел резон их отвергнуть, как непригодные для цели. На тех же началах и с той же точки зрения вопрос об обеспечении духовенства разрешался и в течение всего прошедшего царствования. При разработке его все внимание было обращено на одни правительственные средства к улучшению быта приходских причтов, преимущественно на оклады казенного жалованья; о средствах общественных, приходских почти не поминалось, по крайней мере не предпринималось никаких попыток к их регулированию. Относительно дохода духовенства с требоисправлений принято было то же правило, какое высказано в проекте комитета 1808 г.: во всех приходах, где введены уже оклады штатного жалования, предоставить духовенству пользоваться платой только за «произвольные» требы, а все «важнейшие», необходимые совершать бесплатно 1017 . Но так как оклады жалования далеко не могли доставить духовенству полного обеспечения, то это правило вовсе не решало вопроса о требах и повело только к тому, что духовенство, получавшее жалованье, встало в чрезвычайно фальшивое и тяжелое положение между необходимостью по-старому получать плату за требы и сознанием того, что этот источник его доходов перестал уже быть таким безгрешным, как прежде, сознанием притом же не свободным от серьезного страха всегда возможных придирок со стороны. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
|
|
