| После получения комитетом таких результатов от местных епархиальных и гражданских начальств потребованы были подробные сведения и соображения для изменения правил 1842 г. По обсуждении этих соображений и сведений найдено было необходимым заменить все натуральные повинности крестьян в пользу причтов денежными 1168 . Начавшиеся тогда же работы по преобразованию духовно-учебных заведений на некоторое время замедлили разрешение вопроса о содержании духовенства. Правительство снова обратилось к нему в 1862 г. и на этот раз взялось за разрешение его с небывалою прежде энергией и с самыми рациональными, тоже еще небывалыми, приемами. Высочайшим указом от 28 июля образовано было особое присутствие для изыскания способов к большему обеспечению быта духовенства, составленное под председательством с. петербургского митрополита из наличных членов св. Синода, министров внутренних дел и государственных имуществ, обер-прокурора св. Синода, директора духовно-учебного управления и статс-секретаря. По разным причинам заседания присутствия начались уже через полгода после издания указа, с 17 января 1863 г. В первом заседании было постановлено истребовать нужные сведения о необходимых по местным условиям улучшениях в настоящем положении духовенства от самого же духовенства; на этом основании положено отнестись к епархиальным преосвященным с просьбою войти в ближайшее обсуждение указанных в Высочайшем повелении 1862 г. предметов применительно к потребностям подчиненного им духовенства с тем, чтобы они, истребовав предварительно отзывы об этих предметах через благочинных от самого духовенства, при представлении этих отзывов присутствию в подлиннике присовокупили к ним свои заключения и соображения; в отклонение же разнообразия в системе изложения этих сведений составить для них особую программу. Духовенству предоставлено изложить свои отзывы по предмету материального его обеспечения и участия в народном образовании, а преосвященным лично поручено написать объяснения касательно прав и преимуществ как духовенства, так и его детей, с участием в обсуждении этих предметов духовенства по усмотрению и желанию самих преосвященных. |
| Синодальное постановление от 18 ноября 1905 г. об устроении церковно-приходской жизни имело в виду побудить духовенство и православное общество к устройству повсеместно приходских собраний и приходских советов на новых началах. К сожалению, это постановление не дало ближайших руководственных правил для такой новой организации прихода и допустило условность в деле привлечения новых приходских советов к заведованию и распоряжению церковным имуществом, а именно это привлечение поставило в зависимость от желания на то причта и церковного старосты. Такой неудачной и робкой постановке с самого начала всей приходской реформы и надо, быть может, приписать тот вялый и нерешительный приступ к этому делу со стороны духовенства и православного общества, который почти повсеместно наблюдается в России. Вследствие сего, казалось бы, благовременным еще до созыва Поместного Собора и решения им приходского вопроса во всем его объеме и значении издать ныне же, в качестве временных правил, хотя бы некоторые главнейшие и существенные правила для деятельности приходских собраний и приходских советов. Обсуждая вопросы о составе, обязанностях и круге деятельности приходских советов, необходимо признать, что приходской совет есть «исполнительный орган» приходского собрания, а потому и состав его должен совершенно соответствовать основным элементам, входящим в состав приходского собрания, и отвечать их существенным интересам. Нет никакой необходимости отступать от этого правила и вводить в состав совета искусственным образом каких-либо иных не по выбору членов. Так как всякая церковная община, хотя и слита во едино как церковная единица, но в своей внутренней конструкции распадается на две части – причта и мирян, то очевидно представительство в совете должно быть дано как духовенству, так и мирянам, причем в виду совершенно церковного характера православного прихода необходимо, чтобы священник стоящий во главе церковной общины, являлся бы вместе с тем и естественным и не подлежащим выбору председателем приходского совета. Затем все остальные членские места в совете должны подлежать пропорциональному между духовенством и мирянами выбору приходского собрания, в каком бы численном составе ни был приходской совет, а потому искусственное введение в него без выборов всех остальных, за исключением священника (настоятеля прихода), членов причта и церковного старосты, не находит себе достаточного оправдания в строе и характере церковно-приходской жизни. |
| Церковно-приходские школы издавна существовали на Руси, но особенно значительного роста они достигли в начале 60-х годов XIX столетия. К марту 1865 г. их насчитывалось до 21 420 с 412 542 учащимися 151 . Но рост школ продолжался лишь до тех пор, пока школы оставались под непосредственным заведыванием приходского духовенства. Однако положением 14 июня 1864 г. о начальных народных училищах церковно-приходские и воскресные школы подчинялись губернским и уездным училищным советам, составленным из представителей различных министерств, а также земств, которым было предоставлено право попечения о народном образовании, преимущественно в материально-хозяйственном отношении (ст. 7 положения от 1 января 1864 года о земских учреждениях). Таким образом, самостоятельность духовенства в деле народного образования была уничтожена. Правда, в «Высочайшем повелении» от 10 января 1862 г., предшествовавшем закону 1864 г., утверждалось в обтекаемой форме «учрежденные ныне и впредь учрежденные духовенством народные училища оставить в заведывании духовенства с тем, чтобы Министерство Народного Просвещения оказывало содействие преуспеянию оных, по мере возможности». По статье 19 закона 1864 года местный епископ был даже сделан председателем губернского училищного совета. Однако провозглашенное право для духовенства открывать школы почти не нашло практического осуществления. Основная роль в школьном деле перешла к министерству и земствам, потому что в их руках были все необходимые денежные средства: у министерства – из казны, у земств – из местного налогового обложения. Церковно-приходские школы были лишены всякой материальной поддержки. Обер-прокурор Св. Синода Д. А. Толстой в своем обращении 5 марта 1866 года к председателям земских управ просил о помощи со стороны земств церковно-приходским школам. Обсуждение вопроса о церковно-приходских школах в конце 1870-х, начале 1880-х годов При обсуждении того же вопроса в заседании Комитета Министров 17 марта 1881 года министр финансов Абаза заявил, что «преследуемая правительством цель, – доставить народной школе нравственно-религиозное основание, – столь неоспоримо верна и составляет вопрос такой первоначальной важности, что Министр Финансов, даже при самом неблагоприятном состоянии Государственного Казначейства, счел бы себя обязанным изыскать потребные на то денежные средства». |
| Существенные перемены произошли в середине XVI века в положении еще одного сословия русского средневекового общества — духовенства. Формирование этого сословия началось значительно раньше, чем формирование других сословий. Уже в домонгольской Руси сложилось довольно четкое представление, что «церковные люди» составляют особую общность, живущую по своему особому праву, подчиненную управлению и суду митрополита и епископов. Однако и к середине XVI века реального объединения всего духовенства в одно единое сословие не произошло. Еще и в это время значительная часть приходского духовенства и братия многих монастырей не подчинялись суду митрополита и епископов и не уплачивали налогов в их казну, будучи освобождены от этих обязанностей так называемыми «несудимыми грамотами» их светского сюзерена — великого князя (а затем царя). Решения созванного в начале 1551 года так называемого «Стоглавого собора» русского духовенства (в его работе активно участвовал и царь со своим окружением) положили конец подобной практике, а позднее епископы получили от царя грамоты, в которых подтверждалось их право суда над всем духовенством на территории их епархий. Хотя и это решение не было полностью реализовано на практике, само его принятие было важным шагом по пути освобождения духовенства от опеки государственной власти и его объединения в единую общность — сословие во главе с собственным руководством — духовной иерархией. Одновременно решения Стоглава способствовали созданию и среди лиц духовного сословия институтов самоуправления. Правда, выборные представители приходского духовенства, так называемые «поповские старосты», существовали и до созыва собора, но теперь этот институт стал повсеместным и занял важное место во внутренней жизни духовного сословия и его взаимоотношениях с церковной иерархией. Не чиновники, назначавшиеся великим князем или епископом, а лица, выбранные самими священниками из собственной среды, наблюдали теперь за образом жизни духовенства и за тем, насколько правильно исполняются церковные обряды. Именно они должны были собирать налоги, уплачивавшиеся священниками в казну митрополита или епископа, принимать участие в работе суда вместе с судьями, которых назначали епископы, получив при этом право обжаловать их неправильные решения. |
| Но все, что ни предпринимал Преосвященный в интересах православной церкви и для блага своей паствы, требовало деятельной помощи духовенства, а в этом-то и чувствовался недостаток. Преосвященный понимал причины слабости духовенства и стремился по возможности ослабить их. Главная причина слабости тогдашнего духовенства Камчатской епархии заключалась в материальной необеспеченности, при дороговизне всего необходимого. Оклады жалованья духовенству Камчатской епархии были неодинаковы и в большинстве мест скудны, а о доходах и говорить нечего. В большинстве казачьих приходов, а также и крестьянских, сами прихожане нуждались в посторонней помощи. Скудость и неравномерность окладов вредно отзывалось на самом распределении духовенства по местам. Хуже обеспеченные причты были большей частью миссионерские и, следовательно, где особенно должны бы быть хорошие священники, туда по необходимости приходилось назначать людей без образования, которые соглашались поступать и на такие места лишь бы получить священство. Положение городского духовенства было не много лучше, чем сельского. Такое положение, естественно, принижало служителей церкви и отодвигало на задний план или даже со всем затемняло в их головах и сердцах высокую идею пастырского служения. Все учительство духовенства, поэтому, ограничивалось составлением проповедей по назначению епархиальной власти. Преосвященный во все время своего управления епархией заботился об улучшении положения духовенства, насколько это было в его силах. В 1868 году представился первый удобный случай к этому. От Совета Главного Управления Восточной Сибири Преосвященный получил заключение о распространении на Приморскую и Амурскую области Высочайше утвержденного 2-го августа 1864 года Положения о приходских попечительствах, взамен бывших до тех пор приходских Советов. Вскоре по получении этого заключения Преосвященный предписал через Консисторию всем священникам епархии немедленно озаботиться об открытии попечительств при церквах, давши для них особую инструкцию; в то же время он просил Губернаторов Амурской и Приморской областей о содействии этому делу. |
| Перемены в положении белого духовенства. Содержание белого духовенства оставалось постоянно на попечении главным образом приходских обществ. В Прибавлении к Духовному регламенту высказано было предположение назначить в пользу приходских причтов постоянные годовые взносы со всех приходских дворов, но предположение это не осуществилось. Между тем при Петре уменьшилось и то благосостояние, каким духовенство пользовалось прежде. По случаю войны сокращена была наполовину царская руга ружным церквам. Некоторые доходные статьи духовенства — мельницы, рыбные ловли, пчельники, бани, наемные помещения при домах — объявлены оброчными статьями казны. В 1722 г. причтам запрещены были праздничные славленья по приходам, кроме Рождественского, и хождения с иконами. Появились новые сборы на школы, богадельни, на полковое духовенство, сбор со священников драгунских лошадей, а с церковников по рублю в год за освобождение от личной военной службы, повинности пожарная, караульная и другие. Более полезными для улучшения средств духовенства были только меры к более равномерному распределению приходов и сокращению числа церквей и причтов штатами 1722 г., которых правительство держалось потом почти в течение всего XVIII b.; на 100-150 дворов прихода полагался причт из 3 или 4 членов, на 200-250 двойной, на 250-300 и более — тройной. Благочестивое царствование Елизаветы принесло духовенству несколько более выгод: ружным церквам возвращена их руга; восстановлены славленья по домам прихожан, последовало освобождение духовенства от некоторых повинностей — полицейских, подводной, постоянной; кроме того, при общем межевании земель в 1754 г. положено было продолжить надел церквей землями, который остановился еще в конце XVII столетия. Надел этот, впрочем, начался уже при имп. Екатерине с 1765 г. — количество его было определено в 33 десятины на причт. Любопытно, что в комиссии о составлении нового уложения со стороны дворянства, желавшего полной монополии землевладения в империи, раздавались голоса, требовавшие отобрания у духовенства и тех земель, какие у него уже были. |
| «Восстановление нашей церковной жизни должно быть начато на уровне прихода, так как приход является первичной клеткой всего церковного организма», – говорил епископ Могилевский Стефан. 108 «Принцип соборности, который станет основой восстановления Церкви, сперва должен быть применен в приходах», – настаивал епископ Орловский Кирион. 109 Многие епископы указывали, что Петр I разрушил приходское самоуправление из страха, что общинное единство создаст возможные центры сопротивления его реформам. Он лишил приходы права владеть собственностью, самим выбирать духовенство, самим управлять делами. Та же политика, проводимая в течение долгого времени его преемниками, привела к угасанию приходской жизни с соответствующими плачевными последствиями для жизнеспособности Русской Церкви. Антоний Волынский заявил, что болезнь русского прихода может быть сравнима со страданиями тифозного больного. 110 До тех пор, пока крепостное право извращало общественные отношения, невозможно было оживить приход, некогда важнейший фактор русской религиозной и общественной жизни. После отмены крепостного права в 1861 г. открылся путь для улучшений, но из-за церковной бюрократии и неудовлетворительного состояния приходского духовенства такая возможность была упущена. Епископы предлагали различные меры для улучшения пастырского служения. Константин, епископ Самарский, ратовал за отмену платы за требы – главную причину трений между духовенством и прихожанами. Он писал: «Псевдоапостольский метод поддержки духовенства приносит вред, так как священник пред стоит перед паствой как эксплуататор, порождающий антагонизм. Духовенство пытается извлечь из мирян как можно больше, а миряне – давать как можно меньше». 111 Иннокентий Тамбовский утверждал, что необходимость платы за таинство затемняет для мирян его значение. 112 Но это не единственное бремя, которое епископы хотели снять с приходского духовенства. Они предлагали «освободить приходского священника от различного рода полицейских обязанностей, вытравить из его души чувства покорности и раболепия, укоренившиеся за долгие столетия рабства» (епископ Симбирский Гурий). 113 Того же мнения придерживались епископы Казанский и Смоленский, и требовали освободить священников от обязанности снабжать губернские канцелярии сведениями, не имевшими ничего общего с пастырским служением. Епископ Пермский протестовал против предварительной цензуры проповедей, вынуждавшей многих священников отказываться проповедовать. Несколько епископов (семнадцать из шестидесяти двух) выступили за восстановление избирательной системы при назначении духовенства. Однако другие протестовали, считая, что подобной крутой реформе должны предшествовать постепенные изменения в образовательной системе духовенства. |
| Этим благочинническим комиссиям вменено было в обязанность представить присутствию самые подробные соображения и точные разъяснения по следующим вопросам: 1) касательно увеличения существующих наделов подцерковной земли, 2) устройства общественных помещений для священно-церковно-служителей и 3) отпуска общественного отопления духовенству 1018 . Комиссии должны были главным образом определить, в каком количестве, или размере и из каких источников могут быть изысканы средства, необходимые для вышеуказанных статей обеспечения духовенства. Кроме того, комиссиям предоставлялось полное право указывать и другие местные способы улучшения материального быта духовенства, кроме намеченных самим присутствием. В том же заседании харьковского губернского присутствия по обеспечению духовенства порешено было в каждом благочинническом округе образовать еще особые комиссии из помощника благочинного, двух священников, по выбору духовенства, и священника того прихода, которого будет касаться дело. Комиссии эти должны были всесторонне обсудить вопрос о сокращении приходов и уменьшении числа членов причта, на что харьковское духовенство также указывало в известных нам отзывах, как на одно из средств улучшения своего материального положения. В частности, комиссии эти должны были высказать свое мнение 1) о том, есть ли, действительно, нужда и возможность в известном приходе изменить его пределы, т.е. нужно ли и по каким именно причинам нужно увеличить или уменьшить тот, или другой приход – без обременения для прихожан и лишения для приходского духовенства; 2) о том, не стоит ли в какой либо местности нужды в упразднении церкви и закрытии прихода и 3) о том, не стоит ли в каком-либо приходе нужды и возможности в упразднении мест священнических, диаконских и причетнических, почему именно это необходимо и какая польза может произойти от того для церкви, прихожан и приходского духовенства. Наконец, в том же самом заседании харьковского губернского присутствия по обеспечению духовенства были постановлены еще следующие решения: а) вопрос о назначении и увеличении жалованья духовенству от правительства, воспитании детей на казенный счет и праве на пенсию, как способах к улучшению быта духовенства решено было оставить без рассмотрения, потому что вопрос этот подлежал обсуждению Высочайше учрежденного Особого Присутствия по делам православного духовенства; б) вопрос о вменении прихожанам в обязанность обрабатывать подцерковную землю решено было совсем отклонить, так как это могло бы послужить поводом к неудовольствиям между духовенством и прихожанами, и в) вопрос о вознаграждении священно-церковно-служителей за исправление треб у прихожан и о предоставлении должностным лицам духовного ведомства права ездить по обязанностям службы без платы прогонов решено было отложить до следующих заседаний 1019 . |
| Сюда влились, под именем шляхетства, все старые правящие роды князей, бояр и служилых людей. Оформился и городской класс с его гильдиями и магистратами. Замкнулся круг и крепостного крестьянства с его подушным окладом. Замкнулось в этом порядке и приходское духовенство с тенденцией его сокращения и с использованием его избытков на службу государственную. Таким путем и в практику традиционных выборов приходского духовенства введено свыше принудительно-узкое начало: только из детей духовенства. Но, как выше мы уже сказали, в этот суженный круг только семейств духовенства петровское время ввело еще более суживающее начало школьного ценза архиерейских школ, вскоре усвоивших название семинарий. Через школьный диплом в бытовом круге духовенства стал совершаться глубокий внутренний переворот. Над наследственным правом, которое само собой ограничивало волю епископов в распоряжении судьбой приходских мест, стало преобладать, вслед за школьным цензом и под его вывеской, повышенное требование не только интеллектуальных, но и моральных достоинств соискателей приходских мест. И еще характернее, через школу начало совершаться и частичное размыкание родовой наследственности кандидатов на священство. В эти школы без всяких правовых ограничений могли поступать и дети шляхетства и горожан, и военных. Так, незаметно обновлялся и интеллектуальный и моральный состав школьного русского духовенства даже и в первый, строго сословный характер императорского периода. Требование петровских законов, выдвигавшее на первый план школьный ценз, давало епископам право не стесняться при назначении на духовные должности ни выборами, ни наследственными претензиями (Дух. Регл. 9–10; П. С. Законов 3932, 4120, 4190). Таким образом, как на шляхту, так и на детей духовенства, государство наложило обязательство поголовного школьно-образовательного ценза. И духовенство смело встретило это обязательство, и через это еще более закрепило свое бытовое право наследования. Таким образом, при общей сословной замкнутости, реформенная перестройка, проделав некий круг, вернулась в измененных формах к той же наследственности профессии приходского духовенства. |
| духовенство почувствовало себя несколько увереннее, так как пенсии теперь не зависели от состояния епархиальных касс 1263 . Эти государственные меры были дополнены в 1902 г. Уставом о пенсиях и единовременных пособиях епархиальным священнослужителям 1264 . Наряду с этим продолжали существовать и упомянутые церковные организации взаимопомощи. Правда, величина пенсий духовенства еще далеко не соответствовала государственным нормам, повышение их до уровня пенсий государственных служащих предусматривалось в законопроекте, внесенном в IV Государственную думу партией октябристов, но обсудить его не успели. Таким образом, вопрос о пенсиях духовенства к концу синодального периода полностью решен не был. § 17. Социальное положение приходского духовенства а) Нравственное, душевное и умственное состояние белого духовенства решительным образом зависело от совокупности тех условий, в которых возникло и развивалось духовное сословие. Кроме того, особенности правового положения и материального обеспечения белого духовенства глубоко влияли на его место в обществе, и прежде всего – на взаимоотношения с приходом, да и на всю его деятельность. Пастырское служение предполагает тесное общение духовенства с паствой. Но духовное сословие было организовано как замкнутое и тем самым отделено от верующих, что было, конечно, большой помехой. Городское духовенство имело дело с относительно обеспеченным населением, тогда как более многочисленное сельское духовенство окормляло крестьян, экономическое положение которых в различных областях огромной страны было весьма неодинаковым. Недостаточная материальная обеспеченность духовенства ставила его в зависимое положение от крестьян, а это препятствовало свободе пастырского служения, которое именно среди сельского населения требовало особых усилий. Развитие крепостного права во многом изменило положение сельского духовенства. Этот фактор, игравший с начала XVIII до середины XIX в. такую большую роль, в трудах историков недооценивается 1265 . Главные процессы, определившие крепостной строй, происходили в частных вотчинах. |
|
|
