| Макарий был убежден в том, что сокращение приходов и причтов принесет в будущем больше вреда, чем пользы. Поэтому, он допускал эту меру весьма редко и в возможно более ограниченных пределах. Нам известен собственно один такой случай. 5 декабря 1866 года он, между прочим, утвердил постановление харьковской духовной консистории о сокращении причтов и увеличении приходов, на первый раз, в виде опыта, по богодуховскому уезду, каковое постановление состоялось на основании представленных соображений временными комиссиями, учрежденными харьковским губернским присутствием по обеспечению духовенства 1021 . Вообще на основании деятельности своей в качестве председателя харьковского губернского присутствия по обеспечению духовенства, преосв. Макарий пришел к такому убеждению, что улучшение материального быта духовенства местными средствами невозможно. С своей стороны, он самым верным и действительным средством обеспечения духовенства считал назначение ему определенного жалованья, о чем и заявил открыто в своем отчете Св. Синоду о благосостоянии Харьковской епархии за 1866 год. «Материальное состояние приходского духовенства, – читаем в этом отчете, – «по большей части недостаточно, особенно сильно страдают от бедности сиротствующие семейства. Поправить материальный быт служащего духовенства местными средствами нет надежды: прихожане всех званий и состояний как-то неприязненно отнеслись к вопросу об обеспечении духовенства собственными средствами. Это и понятно: с одной стороны – общее неблестящее экономическое положение населения не позволяет ему делать какие-либо усиленные жертвы для духовенства, с другой, стремление человека держать других в зависимости от себя побуждает многих (преимущественно городское население) упорно отстаивать старый порядок платы за каждую требу по своему собственному усмотрению, при всем сознании «неловкости» (так выразились жители г. Сум в приговоре своем о том, что они не согласны сделать никакой определенной ассигновки в пользу сумского духовенства) таких отношений духовенства к ним. Между тем, само духовенство, издавна привыкшее к трудам и лишениям, не столько желает того, чтобы средства его много увеличились, сколько того, чтобы те же самые средства были урегулированы. Сколько я мог убедиться и из рассуждений светских членов губернского присутствия по обеспечению духовенства, и из частных разговоров с лицами разных сословий, материальный быт приходского духовенства много изменился бы на лучшее, если бы плата за обязательные требы была обращена в косвенный правительственный налог в пользу духовенства. Мера эта не встретит, кажется, препятствия и со стороны приходских общин, так как многие из них, при обсуждении вопроса об обеспечении причтов своих в бывших, в епархии, благочиннических комиссиях, отказываясь от своих непосредственных назначений в пользу приходского духовенства, единодушно соглашались на всякий прямой, или косвенный налог, какой будет назначен властью правительства» 1022 . |
| Архиерей в своей епархии заботится о хранении веры, христианской нравственности и благочестия; наблюдает за правильным отправление богослужения; созывает Епархиальное собрание и Епархиальный совет и председательствует на них; «применяет право «вето» на решения Епархиального собрания с последующей передачей соответствующего вопроса на рассмотрение Священного Синода» (X, 18); утверждает гражданские уставы приходов, монастырей, подворий и иных канонических подразделений своей епархии; посещает приходы своей епархии и осуществляет контроль за их деятельностью непосредственно или через своих представителей; имеет начальственное наблюдение за епархиальными учреждениями и монастырями; за деятельностью епархиального клира; назначает настоятелей, приходских священников и всех вообще клириков; представляет на утверждение синода ректоров духовных учебных заведений, настоятелей или настоятельниц и наместников епархиальных монастырей; утверждает состав приходских собраний, внося в него, при необходимости, изменения; принимает решения о созыве приходских собраний; утверждает кандидатуры председателей приходских советов и ревизионных комиссий; выводит из состава приходских советов членов приходских советов, нарушающих канонические нормы и уставы приходов; утверждает отчёты приходских советов и доклады ревизионных комиссий приходов; утверждает председателей приходских советов и отстраняет их от должности «в случае нарушения ими канонических норм и устава прихода» (X, 18); утверждает протоколы приходских собраний; предоставляет отпуска клирикам; заботится о духовном и нравственном состоянии духовенства и о повышении его образовательного уровня; имеет попечение о подготовке клириков, для чего направляет достойных кандидатов в духовные школы; наблюдает за состоянием церковной проповеди ; ходатайствует перед Патриархом о награждении достойных клириков и мирян патриаршими наградами и в установленном порядке сам награждает таковых; благословляет учреждение новых приходов, постройку и ремонт храмов, молитвенных домов и часовен и заботится о соответствии их внешнего вида и внутреннего убранства в православной традиции; освящает храмы; несёт попечение о состоянии церковного пения, иконописи и прикладных церковных искусств; ходатайствует перед органами государственной власти о возврате епархии храмов и иных сооружений, предназначенных для церковных целей; решает вопросы, связанные с имуществом епархии, распоряжается её финансовыми средствами; осуществляет контроль за деятельностью приходов, монастырей, учебных заведений и других учреждений епархии; издаёт исполнительно-распорядительные акты по всем вопросам епархиальной жизни и деятельности, заботится о делах милосердия и благотворительности; об обеспечении приходов всем необходимым для совершения богослужения и об удовлетворении прочих церковных нужд. |
| Глава IV. Приходское духовенство § 13. Образование духовного сословия а) С начала XVIII в. в составе, правах, организации и материальном обеспечении белого духовенства произошли такие значительные изменения, которые сделали синодальный период совершенно особой эпохой в истории приходского духовенства. Введение государственной церковности изменило структуру Церкви, а тем самым — и положение приходского духовенства. Государственная власть оказывала все большее влияние на формирование условий жизни приходского Итогом этого процесса явилось превращение приходского духовенства в духовное сословие (звание). П. Знаменский, подробно изучивший историю приходского духовенства в XVIII в., совершенно справедливо отмечает: «Древняя Русь не успела выработать ни сословных стеснений в выборе известного рода жизни и занятий, ни особенно стеснительных требований для поступления в клир относительно специальной подготовки к церковному служению; незазорная нравственность и книжность, понимаемая в самом скромном смысле уменья читать и отчасти петь,— вот все, чего требовали наши старинные святители от своих Вместе с тем уже тогда многие епископы считали этот уровень недостаточным, хотя он и соответствовал общему состоянию образования в Московской Руси. Меры Петра I по укреплению образования, повышенные требования, предъявлявшиеся особенно ко вступавшим в государственную службу, привели к тому, что определенный образовательный ценз стал условием и для занятия церковных должностей. Все это в корне подрывало традиции общинной выборности духовенства и наследования церковных должностей в приходах. Духовные училища вместе с обучением и воспитанием взяли на себя и функцию отбора кандидатов в приходской клир. Программа этих училищ и особый дух семинарского воспитания со временем наложили на духовенство тот своеобразный отпечаток, который выделял его из народа. Духовенство все более вырабатывало свой неповторимый жизненный уклад, который был обусловлен особенностями его материального и правового положения. Как и в Московской Руси, правовое положение духовенства определялось в первую очередь его отношением к церковной власти и доверенному ему приходу. |
| Е. Марков, признающий религию будущего, и предлагающий стать на основе настоящей религии, очевидно грешит против вышеуказанного, ничем не заслужимого стремления человечества к истине. После страшного цареубийства, дикие выходки русских либералов временно поутихли. А вместе с тем поуспокоилось и горячее восстание против подобающего влияния духовенства в школе. Послышались голоса за восстановление школ церковно-приходских, и отдачу начальных школ в полное ведение духовенства. Прежде несомненная кандидатура барона Корфа на видный педагогический народный пост в Москве была шумно отвергнута, кажется, главным образом за его неуместное восстание против участия в школе духовенства, будто бы проникнутого клерикализмом. На сильные, и довольно резкие замечания об отрицательных взглядах на школьно-учебную деятельность духовенства, не дали ответа ни Марков, ни Корф, ни Стоюнин. Очень немалая сумма денег, прежде дававшаяся для начальных школ в Министерство Народного Просвещения, перечислена в ведение Св. Синода. Но вопрос об устройстве церковно-приходских школ еще не разрешился, хотя уже немало работали над ним особые комиссии, и хотя многое было сказано как в светской, так и еще более в духовной журналистике по сему предмету. Видно, что не в один год слагавшееся у многих предубеждение против духовенства, как живых деятелей в школе народной, остается не без влияния. А практика показывает и больше того. Весьма во многих училищах назначаются законоучителями лица, не получившие богословского образования. Мало того, назначают экзаменаторами в школы, в которых законоучительствуют священники, учительниц с крайне ограниченным знанием Закона Божия. Очевидно, что восстающие против участия духовенства в школе игнорируют все глубочайшие основания живого отношения духовенства к школе, отрицают священнонравственный долг и обязанность духовенства не только принимать участие, но и стоят во главе школьного учительства, и вообще смотрят на постановку религии в школе совершенно не под православным углом зрения. Для них облагодатствованное священство как бы не существует. И это свое воззрение они считают вполне присущим и всему православному народу нашему, который между тем смотрит на дело гораздо глубже, видит в священниках не простых учителей, а благовестников Господних и строителей таин Божьих, и потому не пред кем так не благоговеет, как пред ними, в особенности когда они являются совершителями своего дела. И напротив, народ бывает очень недоволен, когда духовенство уклоняется от того или другого вида своего служения. Таким образом, отстранение духовенства от школьного законоучительства не будет делом и сообразным с Православием. Чуждые духа православного и народного противники духовенства, с антиправославной, и даже антирелигиозной точки зрения думают, что вполне легко заменить духовенство в деле законоучительства людьми всех сословий и положений, в особенности же несколько поучившимися в учительских семинариях. |
| «Самоотверженная просветительная деятельность духовенства не нашла однако сочувствия в странной русской «интеллигенции» 1860-х годов. Печать заподозрила самое существование этих десятков тысяч неожиданно возникших школ и горячо затолковала и о невежестве духовенства, и об отсталости его методов обучения, и об узкости самой программы этого обучения (т. е. православно-религиозной) и проч. В министерстве же народного просвещения поднялся вопрос о подчинении всех народных школ министерскому ведомству. В 1862 г. состоялось Высочайшее повеление: приходские школы оставить в ведомстве духовенства, а министерству ведать школы, какие оно откроет само; но такое решение вопроса министерство не удовлетворило. Открывая свои школы, оно старалось войти в труд духовенства, присоединяя и его школы к своим. В этом помогали ему и его денежные средства, из которых оно помогало только тем приходским школам, которые присоединялись к министерским, и его чиновники, начиная с попечителей округов, и мировые посредники, – все люди новых убеждений, которые нередко прямо запрещали сельским обществам составлять приговоры об открытии новых приходских школ и собирать на них деньги. В 1864 г. против школ духовенства встали вновь открытые земства, мечтавшия об устройстве народных школ по европейским образцам, с новым не религиозным, а «культурным» направлением, с новыми методами и новыми учителями, для приготовления которых предполагалось завести особые учительские семинарии и институты. Высказывая всяческое недовольство школьною деятельностью духовенства, в труд его стали входить и земства; приходские школы одна за другой были присоединяемы к числу земских, часто по желанию даже самого духовенства, которое видело в этом единственный способ доставить им хоть какую нибудь материальную поддержку. Число подведомственных духовенству школ начало поэтому весьма быстро сокращаться; в начале 1880-х г. их осталось до 4000 с небольшим. В 1864 г. для объединения просветительной деятельности всех народных школ учреждены губернские и уездные училищные советы из представителей ведомств и земств под председательством архиереев, но церковно-приходские школы не получили поддержки и от этих советов, так как число разных руководителей народного образования, не сочувствовавших деятельности духовенства, оказалось в них преобладающим. |
| В своей епархии архиерей заботится о хранении веры, христ. нравственности и благочестия; наблюдает за правильным отправлением богослужения; созывает епархиальное собрание и епархиальный совет и председательствует на них; «применяет право «вето» на решения епархиального собрания с последующей передачей соответствующего вопроса на рассмотрение Священного Синода» (Там же. Х 18); утверждает гражданские уставы приходов, мон-рей, подворий и иных канонических подразделений епархии; посещает приходы и осуществляет контроль за их деятельностью непосредственно или через своих представителей; имеет начальственное наблюдение за епархиальными учреждениями и монастырями и за деятельностью епархиального клира; назначает настоятелей, приходских священников и всех вообще клириков; представляет на утверждение Свящ. Синода ректоров духовных учебных заведений, настоятелей, настоятельниц и наместников епархиальных мон-рей; утверждает состав приходских собраний , внося в него при необходимости изменения; принимает решение о созыве приходских собраний; утверждает кандидатуры председателей приходских советов и ревизионных комиссий; выводит из состава приходских советов тех членов, к-рые нарушают канонические нормы и уставы приходов; утверждает отчеты приходских советов и доклады ревизионных комиссий приходов; утверждает председателей приходских советов и отстраняет их от должности «в случае нарушения ими канонических норм и устава прихода» (Там же. Х 18); утверждает протоколы приходских собраний; предоставляет отпуска клирикам; заботится о духовном и нравственном состоянии духовенства и о повышении его образовательного уровня; имеет попечение о подготовке клириков, для чего направляет достойных кандидатов в духовные школы; наблюдает за состоянием церковной проповеди; ходатайствует перед Патриархом о награждении достойных клириков и мирян патриаршими наградами и в установленном порядке сам награждает таковых; благословляет учреждение новых приходов, постройку и ремонт храмов, молитвенных домов и часовен и заботится о соответствии их внешнего вида и внутреннего убранства правосл. традиции; освящает храмы; несет попечение о состоянии церковного пения, иконописи и прикладных церковных искусств; ходатайствует перед органами гос. власти о возврате епархии храмов и иных сооружений, предназначенных для церковных целей; решает вопросы, связанные с имуществом епархии; распоряжается ее финансовыми средствами; осуществляет контроль за деятельностью приходов, мон-рей, учебных заведений и др. учреждений епархии; издает исполнительно-распорядительные акты по всем вопросам епархиальной жизни; заботится о делах милосердия и благотворительности, об обеспечении приходов всем необходимым для совершения богослужения и об удовлетворении проч. церковных нужд. |
| Таким образом, новый устав братства преследует: 1) миссионерские задачи и 2) «задачи по христианизации жизни вообще» или, проще говоря, по приучению народа к христианской культурной жизни. Осуществление миссионерских задач братства возложено на особый «миссионерский совет епархиального братства», действующий совершенно самостоятельно под председательством преосвященного викария, с сохранением прежней организации и существовавших отделений. Задачи по христианизации жизни намечены впервые и возложены на совет епархиального братства, так что для осуществления их потребовалась новая организация как самого совета и его отделений во всех уездных городах, так и приходских братств при каждой приходской церкви всей Черниговской епархии. В первом же собрании новообразованный совет епархиального братства признал необходимым открытие уездных отделений совета в каждом уездном городе. Затем председатели всех уездных отделений были вызваны в город Чернигов, где в общем собрании совета братства и корпораций духовно-учебных заведений сначала преосвященным в пространной речи, а затем в общем живом обмене мнений были выяснены причины и цели учреждаемого братства, а равным образом подробно указаны и наиболее удобные способы, как открытия и организации приходских братств, так и осуществления задач братств. В этом же собрании был намечен и порядок организации уездных отделений братства. Самым удобным временем открытия и организации, как уездных отделений, так и приходских братств, было признано время Великого поста, а крайним сроком открытия приходских братств при всех церквах епархии было назначено 1 апреля 1912 г. Но так как измененный устав братства был отпечатан в епархиальном органе раньше, и духовенство епархии успело уже ознакомиться с ним, и так как учреждение приходских братств с подобными задачами отвечало давно назревшим потребностям приходской жизни, то открытие приходских братств произошло как бы само собою, почти одновременно с открытием уездных отделений, а в некоторых случаях и раньше, и эти последние имели уже возможность руководить отставшими в этом деле настоятелями, не понимавшими, как надо приступить к делу. Там, где настоятель умел объяснить задачи и цели учреждаемого братства, народ весьма охотно откликался на призыв и вступал в члены приходского братства. Вовсе не редки были случаи, что в члены братства вступало сто и более человек с определенным в уставе взносом. К концу марта 1912 г. фактически были открыты и действовали уже в Черниговской епархии 15 уездных отделений братства и 1040 приходских братств. |
| К 1897 г. в России насчитывалось не менее 17 260 благотворительных братств и объединений, действовавших при храмах. Эти организации обязаны своим существованием главным образом инициативе приходского духовенства. Приведенная цифра заставляет задуматься и является убедительным доказательством широты и интенсивности пастырской д) Если правительство и Святейший Синод оказались вынуждены провести некоторые реформы (по устранению замкнутости духовного сословия, в области духовного образования, по повышению уровня жизни духовенства и т. д.), то не в последнюю очередь это объясняется деятельными усилиями приходского духовенства в своих общинах. К сожалению, развернуться в полной мере им мешал реакционный курс, взятый правительством уже со 2-й половины 60-х гг. и окончательно утвердившийся в 80-е гг. при Александре Одновременно в обществе крепли оппозиционные настроения, в своих крайностях выливавшиеся в революционные формы. В области мировоззрения политическому радикализму соответствовал позитивистский материализм, который начал овладевать не только политическими экстремистами, но и широкими кругами образованной либеральной буржуазии. Религиозный консерватизм духовенства, сохранявшийся и пестовавшийся в семье и школе, должен был противостоять этим тенденциям. В большинстве своем духовенство было убеждено в необходимости церковных и политических реформ, и все-таки в целом в глазах либерального общества оно приобрело репутацию реакционного Политический подъем 1905–1907 гг. оживил надежды духовенства, журналы и газеты при самом деятельном участии священнослужителей оптимистически заговорили о церковной реформе. Дискуссия обнаружила наличие радикальных групп как правого, так и левого толка, но в то же время продемонстрировала преобладание среди духовенства умеренного консерватизма и либерализма. В суждениях о церковной реформе проявилась противоположность интересов и мнений епископата и приходского духовенства. В общем духовенство отнюдь не стремилось свести дискуссию о церковной реформе к политическим спорам на злобу дня. |
| —94— эпохи относились всегда с величайшим энтузиазмом, хотя и не без пристрастия» (стр. 19). С принятием христианства русскими из Византии, последняя стала образцом и идеалом не только церковного, но и государственно-общественного устройства: этим определилось и значение Св. Софии, как центра византийского уклада жизни в древней Руси. Наши великие и удельные князья, строя свои княжества-государства, украшали свои стольные грады, строили так сказать русские константинополи и в них прежде всего – соборные храмы Св. Софии или Богоматери (именно Успения Богоматери), копируя, насколько позволяли силы, средства и условия страны, свои недосягаемые идеалы и образцы. Главы 3 и 4-я посвящены раскрытию этого положения и представляют собою не только специально ученый церковно-археологический, но и прямо глубокий исторический интерес. При чтении этих глав живо восстает древнерусский церковно-государственный строй и уклад, как нечто цельное и определенно типичное. В главе 5-й, переходя к исследованию особенностей служб в древних соборах, автор по необходимости должен был снова перейти за пределы строго специальных рамок своей науки и поставить вопрос о составе соборного клира, участии в соборных службах настоятелей монастырей и приходского духовенства. И снова под пером его выступает живое изображение церковно-бытовых отношений кафедрального клира и городского приходского духовенства, от каковых в настоящее время не осталось почти ничего. Благодаря многочисленности кафедрального клира, к которому причислялись «сенные и придельные» попы и диаконы, а также обязанности приходского, городского духовенства, а иногда и посадского, присутствовать в соборном богослужении на его выходах после вечерни и в конце утрени, совершение соборной службы с надлежащею торжественностью и помпою не встречало затруднений. Но эта служба приходского духовенства кафедральному собору не только не была в ущерб благолепию приходского богослужения, но наоборот в некотором отношении даже содействовала ему: ибо и соборный клир со своей стороны принимал живое участие в совершении храмовых |
| Таким образом, из обзора законоположений и правительственных распоряжений по народному образованию видно, что ни Высочайшая власть, ни высшее правительство совсем не имели в виду отстранить духовенство от дела народного образования, а, напротив, с первых же годов по отмене крепостного права стремились обеспечить за духовенством широкое участие в этом деле. Если же, теперь, духовенство к началу 80-х годов оказалось почти совсем отстраненным от дела народного образования, то это явление имеет особые причины, не зависевшие от желаний и распоряжений высшего правительства. Со всею положительностию можно утверждать, что духовенство отстранено от народной школы прямо вопреки воззрениям и намерениям, царившим на Троне и возле Трона. Внешнее существование церковно-приходских школ, как известно, было совершенно не обеспечено. Доходило иногда до того, что для целой школы имелся лишь один учебник, который для упражнения учеников в чтении приходилось разрывать на листочки. В некоторых школах письму не обучали только потому, что не находилось средств на приобретение бумаги и других письменных принадлежностей. С другой стороны, известно, что земства вскоре же по их учреждении установили особливый на каждое сельское общество, на всех вообще владельцев землею и промысловыми заведениями в уездах налог специально в пользу начального народного образования. Духовное ведомство надеялось что часть денежных сумм, поступавших в распоряжение земств специально на народное образование, будет уделяться на поддержание церковно-приходских школ. В этих не безосновательных надеждах и в виду недостатка средств существования церковно-приходских школ, Обер-Прокурор Святейшего Синода граф Д. А. Толстой обратился с предложением (от 5 марта 1866 г.) к председателям земских управ об оказании возможной помощи церковно-приходским школам. Надежды обер-прокурора на материальную поддержку церковно-приходским школам со стороны земств далеко не оправдались на деле. Некоторые только земства сочувственно отнеслись к заявлению Обер-Прокурора и определили в пособие существующим церковно-приходским училищам и тем, которые могут быть открыты вновь, назначить к сбору с земства на будущий год известную сумму (по Пензенской губернии), а другие постановили ассигновать из земских сумм несколько сотен рублей для назначения пособий только вновь открывающимся училищам и наград как учителям, так и достойнейшим ученикам (по Калужской губ.); но, во-первых, самые суммы, ассигнованные земствами в пособие церковно-приходским школам, были очень незначительны, а во-вторых, что самое главное, далеко не все земства сочувственно отнеслись к заявлению Обер-Прокурора и многие из них не сочли себя обязанными оказать какую-либо поддержку церковно-приходским школам 18 . |
|
|
