| Иова, в других – патр. Филарета, в третьих – патр. Иоасафа. 3) Особую известность впоследствии получили в полемике со старообрядцами две компилятивных книги, составленных в значительной части из перепечаток западнорусских изданий. Это так называемые: «Кириллова Книга» и «Книга о вере». В послесловии «Кирилловой Книги» сказано, что царь Михаил Феодорович приказал «от св. писаний учинити на еретики и раскольники нашея православные христианские веры на римляны и латыни, на люторы же и кальвины… И пустити ю во всю русскую землю всякому православному христианину, хотящему ее почитати и божественные догматы ведети и те еретические уста заграждати». Кирилловой она называется по первой помещенной в ней статье, довольно обширной и подразделенной на 9 глав, под заглавием «Книга иже во святых отца нашего Кирилла, архиепископа Иерусалимского, на осьмый век». Это ничто иное, как 15-ое огласительное слово св. Кирилла, но не в своем подлинном виде, а распространенное и свободно истолкованное местным виленским книжником Стефаном Зизанием. Оно было уже напечатано в Вильне в 1596 г. на польском языке и на литовско-русском наречии, а здесь в Москве издано в церковно-славянском переводе. В толкованиях Зизания доказывается, что кончина мира и второе пришествие должны явиться в VIII «веке», т. е. «тысячелетии» от сотворения мира, который уже наступил, а потому антихрист уже и пришел и царит в лице римского папы. Дальше в Кирилловой Книге помещено еще 40 статей. Тут перепечатана в церковно-славянском переводе почти вся «Книга о вере единой, святой, соборной и апостольской церкви», изданная в 1619 г. в Киеве против протестантов архимандритом Печерским Захарием Копыстенским. Дальнейшие главы «Кир. Книги» в большинстве являются перепечатками из православных изданий Литовской Руси. «Кириллова Книга» была спешно скомбинирована и напечатана на предмет состязаний о вере и убеждения королевича Вольдемара. Собирал ее один из участников диспута, протоиерей московской церкви Черниговских Чудотворцев, Михаил Рогов «с прочими избранными мужами». Книга послужила пособием и для п. Иосифа в его письменном обращении к принцу Вольдемару. |
| Русь в логике цивилизационных транзитов XIII столетия, казалось бы, не имела шансов на сохранение. Объективно она должна была быть раздавлена превосходящими ее по совокупной мощи силами, лишиться не только суверенитета, но и идентичности. XIII век начался с падения Константинополя, что означало для Руси утрату цивилизационного центра. Сама русская общность распадается, группируясь вокруг двух центров: на северо-востоке – Владимира, на юго-западе – Галича. Галицкая Русь, возглавляемая князем Даниилом, дрейфует в сторону Запада. Существовала реальная опасность принудительного обращения «русских схизматиков» в католицизм, гибели, имея в виду униатские тенденции на поствизантийском пространстве, гибели Православной цивилизации в целом. Цивилизационно выжить Руси удалось в значительной степени только благодаря правильно выбранной в критической ситуации стратегии и тактике. Тактика Александра Невского имела три основные составляющие: военную, дипломатическую и религиозно-культурную (тактика «мягкой силы»). Религиозно-культурная и дипломатическая деятельность осуществлялась, по-видимому, с использованием каналов коммуникации с христианами Церкви Востока. Стратегия Александра Невского имела различия на западном, восточном и южном направлениях. На западном направлении он придерживался тактики жесткого противостояния с использованием военной силы. В борьбе со шведами и немцами князю виделась борьба со стоящей за их спиной Римской Церковью. И шведы, и немцы были для него римлянами. На послания папы Александр давал резкий ответ: «Учения вашего не приемлем!», не оставляющий шансов для компромисса. «И бысть сеча велика над Римляны», – так автор «Жития Александра Невского» описывал битву на реке Неве. Он наверняка знал, что в сражении русским противостояли шведы, но использовал идентификатор «римляне». Использование такого названия должно было указать, что святой благоверный князь Александр вел борьбу не со шведами или немцами, а с католиками. За спиной у рыцарей – шведских и немецких – стояли Рим и папство. Соответственно и ведомая Александром борьба с Западом имела характер религиозной войны, или войны цивилизаций. Впрочем, отдельных политических акторов на Западе, ок, как прагматичный политик, вероятно использовал для разрушения антирусского католического альянса – императора Священной Римской империи Фридриха II, норвежского короля Хакона IV, литовского князя Миндовга. |
| Третий имянем Ияков, Полочанин, ловчий бе у князя; сей наеха на полк с мечем и много мужество показа. Четвертый имянем Миша, Новоградец; сей пешь с дружиною изби три корабли Римлян. Пятый имянем Сава; сей великий шатер кралев златоверхий подсече; Римляне же, видевше падение шатра, возмятошася. Шестый имянем Ратмир; сей много бися пешь, егоже оступиша мнози Римляне, и от многых ран пад, скончася. Избиено же бысть множество Римлян, а останок их с срамом побеже. А трупия мертвых своих великих воевод три корабли наметаша и потопиша в мори, а иных ямы иззасыпаша, а язвении бес числа бяху, Новоградцев же токмо 20 убиено бысть. Чюдо о ангельском пособии Бысть же в то время чюдо предивно и памяти достойно, якоже в древняа дни при царе Иезекии, егда прииде Сенахирим, царь Асирийский, хотя пленити святый град Иерусалим, и внезапу Ангел Господень изби от полка Асирийска 185 тысящ, и въсташа заутра и обретоша трупия мертвых. Тако же и ныне при победе великаго князя Александра, егда победи краля, обон пол реки Ижеры, идеже не бе проходно полком Александровым, и тамо обретошася многое множество трупиа мертвых, иже избиени от Ангел Божиих. Христолюбивый же великий князь Александр Ярославич возвратися с предивною победою во свою отчину в Великий Нов град, славя и благодаря Бога, глаголя сице: Благодарение. «Благодарю Тя, Владыко преблагый, и славлю имя пресвятое Твое, яко призвах бо Тя, Премилостиве, в день печали моея, избавил мя еси, и не оставил еси нас, убогых раб своих. Тии безбожнии спяти быша и падоша, мы же, раби Твои, востахом и исправихомся, Твоею помощию спасаеми. Всех бо тепле кающихся милуеши; благодетельствуеши 263 и прославляеши, иже от всея душа Тебе работающих, и всем, иже со страхом и любовию Тебе ищющим, близ обретаешися, и к Тебе Единому зрящих не презираеши, и всем, иже к Твоей дрьжаве прибегающим, вся, яже на пользу, прошения подаваеши. Ты бо еси един благых податель, и Тебе славу возсылаем, Отцу и Сыну и Святому Духу, ныне и присно и во веки веком, аминь». Оттоле же обыче зватися святый Александр Невский, понеже рать спя бысть с Римляны близ великиа реки Невы, усть реки Ижеры, в лето 6749. |
| Неожиданный отказ в поставлении кандидата князя должен был показаться Василию Васильевичу оскорбительным. Впоследствии вел. князь уверял, что сначала он решительно не хотел было принимать неожиданно присланного ему Исидора, и что, наконец, согласился принять его, только не желая ссориться с Греками, и только умоленный послом императорским и им самим – митрополитом. «Но за царского посла моление и за святейшаго патриарха благословение и за онаго (Исидора) сокрушение и многое покорение и челобитие едва-едва прияхом его»... Согласившись принять Исидора – князь принял его с почетом: «егда же понуди нас покорение его (Исидора) многое и челобитие, и прияхом его яко отца и учителя со многою честью и благим усердием, по прежнему, якоже и онех предних митрополитов наших русских, мняще, яко да и сей един от них есть, не ведуще, еже напереди хощет от него какое дело быти». Исидор был человек очень умный и наделенный способностями дипломата. Исидор пошел в Россию из Константинополя, когда там дело о соборе было окончательно решено, и когда император и патриарх уже начали готовится к предстоящему путешествию в Италию. Вследствие этого, и он, по прибытию в Москву, начал так же приготовления к путешествию на собор. Наши сказания уверяют, что вел. кн. Василий Васильевич заявил было решительный протест против подобной поездки Исидора и что дал свое согласие весьма неохотно, и что, собственно, он не дал своего согласия, а только не воспрепятствовал митрополиту идти, когда этот хотел идти, не слушая его, государя. Князь будто бы говорил Исидору: «Святые отцы, запечатлев святую веру православия на седми вселенских соборах о осмом соборе составляющих (вар. составляющихся) проклятию предаша и анафема их нарекоша, и с еретики их отлучиша, единогласно Богу сопротивныя делающих», и еще: «при наших прародителех и родителех соединение закона не бывало с Римляны, и аз не хощу, понеже не прияхом мы от Грек в соединении закона быти с ними». С большой вероятностью можно думать, что все вышеизложенное, есть позднейшая запись, уже после того, как имел место Ферарро-Флорентийский собор, и после того, как Греки и, в частности, Исидор предали на нем свое древнеотеческое православие. Не мог предвидеть вел. князь, чтобы собор окончился тем, чем он окончился, равным образом, не мог предвидеть вел. кн., чтобы Исидор явился на нем изменником православию. |
| 823 Помянемъ Пснотворца...– Библейский царь Давид, который считается автором одной из книг Библии – Псалтири. 825 ...старйшина в земли Ижерстей, именемъ Пелугий...– Ижорская земля (к югу от Невы, по реке Ижоре) была населена финно-угорскими народами, часть ижерян приняла христианство. Имя старейшины в списках жития передается по-разному: Пелгуй, Беглусич и др. 827 ...и бысть сча велика над римляны...– Римлянами называли сторонников католической веры, в данном случае шведов. Битва со шведами произошла 15 июля 1240 г., недалеко от впадения реки Ижоры в Неву. 829 ...при Езекии цесари.– Езекия – один из иудейских царей. В его правление ассирийский царь Сеннахирим захватил почти всю Иудею, непокоренным остался Иерусалим. При осаде Иерусалима и произошло чудо, о котором напоминает автор жития. Об осаде Иерусалима рассказывается в Четвертой книге Царств, 19. 830 Зд же явишася 6 мужь храбрых... зд обртоша много множъство избьеных от ангела Господня.– Вставка сделана по Лаврентьевской летописи. 831 ...возградиша град въ отечьств Александров.– Имеется в виду крепость Копорье, построенная ливонцами в 1240 г. на земле, принадлежащей Новгороду; разрушена Александром в 1241 г. 832 Уже бо бяше град Псков взят...– Псков был захвачен немцами в 1240 г., они имели в Пскове своих сторонников во главе с посадником Твердилой Иванковичем, которые и помогли немцам овладеть городом. Александр Невский освободил Псков в марте 1242 г. 833 ...яко же древле Моисию на Амалика и прадду нашему Ярославу на окааннаго Святополка.– Моисей – библейский пророк, выведший израильтян из Египта. На пути их в Палестину Амалик, вождь амаликитян, оказал сопротивление израильтянам. Только благодаря чудесному действию молитвы Моисея Амалику не удалось одержать победу ( Исх. 17 ). Ярослав Владимирович Мудрый отомстил Святополку Окаянному за убийство братьев Бориса и Глеба. В 1019 г. на реке Альте, где был убит Борис, Ярослав разбил Святополка. 835 ...яко же Исуса Наввина у Ерехона.– Согласно Библии, Иисус Навин возглавил борьбу израильского народа за земли Палестины. Крепостные стены Иерихона, одного из древнейших палестинских городов, обрушились от криков и звука труб осаждавших во главе с Иисусом Навином. Об этом рассказано в Книге Иисуса Навина, 6. |
| Другой отдел книг, изданных при патриархе Иосифе, составляют книги, прежде не издававшиеся в Москве и теперь напечатанные в первый раз. Сюда принадлежат: 1. Книга учебная — Грамматика славянская (1648) , изданная как «первая от седмих наук свободных в научение православным, паче же детем сущим, еюже и к прочим, аще кто восхощет, яко дверию, благолепотне и безтрудне, возшествие сотворит» (предисловие). Это собственно перепечатка известной Грамматики Мелетия Смотрицкого. 2. Жития русских святых вместе с службами им: Житие преподобного Саввы Сторожевского (1646) и Жития преподобных Сергия и Никона Радонежских (1646) Эти книги, очевидно, следует отнести к богослужебным. 3. Писания святых отцов и учителей Церкви: Слова святого Ефрема Сирина, числом 112 (1643, 1647) 216]; Поучения аввы Дорофея (1652), которые двукратно изданы были и вместе с Словами святого Ефрема Сирина (1652) 218]; Лествица преподобного Иоанна Лествичника (1647) Толкование на все четыре Евангелия блаженного Феофилакта, архиепископа Болгарского (1649) и Соборник поучительных Слов из сочинений Анастасия Синаита, Василия Великого, Григория Богослова, Григория Двоеслова, Епифания Кипрского, Иоанна Дамаскина, Иоанна Златоустого, Кирилла, епископа Туровского, и многих других Большая часть этих отеческих писаний читались в церквах для поучения народа, иные читались за трапезой в иноческих обителях, а все могли употребляться и в домах вообще православных христиан для назидательного чтения. 4. Книги апологетические и полемические. Это не оригинальные сочинения, а сборники из прежних сочинений, как греческих, так и русских, и особенно появившихся в Западной России, направленные преимущественно против латинян и протестантов разных толков в защиту православной веры. Таков «Соборник о чести св. икон и о поклонении», изданный в 1642 г. Здесь помещено двенадцать статей против иконоборцев древних и новых, как-то: Слово царя Константина Порфирогенита о Нерукотворенном Образе Христовом; два послания Григория, папы Римского, к императору Льву Исаврину о святых иконах; Слово Константинопольского патриарха Германа к тому же императору о святом Кресте и иконах; Слово Иоанна Дамаскина к царю Константину Копрониму о святых иконах; Слово обличительное на новых еретиков: Лютера, Кальвина и Феодосия Косого — инока Отенской пустыни Зиновия и пр. Такова же и так называемая «Кириллова книга» (1644) которую царь Михаил Федорович приказал «от св. писаний учинити на еретики и на раскольники нашея православныя христианския веры, на римляны и латыни, на Лютори же и Калвини... и пустити ю во всю свою Русскую землю всякому православному христианину, хотящему ея прочитати, и Божественныя догматы ведети, и та еретическая уста заграждати» (послесловие). «Кирилловою» она называется по первой помещенной в ней статье, довольно обширной и подразделенной на девять глав, под названием «Книга иже во святых отца нашего Кирилла, архиепископа Иерусалимскаго, на осмый век». Это собственно |
| Кроме повторения прежних изданий, при Иосифе издано было и несколько новых сочинений и между прочим два сборника, которые впоследствии приобрели большой почет в расколе. Одним из них была так называемая «Кириллова книга»1644, которую, как сказано в послесловии, царь Михаил Федорович велел «от св. писаний учинити на еретики и на раскольники нашея православныя христианския веры, на римляны и латыни, на лютори же и калвини... и пустити ю во всю свою русскую землю всякому православному христианину, хотящему ея прочитати, и божественные догматы ведети, и та еретическая уста заграждати». Кирилловой она названа по первой её статье под заглавием: «Книга иже во святых отца нашего Кирилла, архиепископа иерусалимского, на осимый век». Эта книга представляет собственно одно из слов Кирилла Иерусалимского , но не в подлинном виде, а в распространении и толковании Стефана Зизания: напечатанное в этом виде на польском и западнорусском языке в Вильне, 1596, оно перепечатано в Москве в славяно-русском изложении, и здесь в толкованиях Зизания доказывалось, что кончина мира и второе пришествие должны произойти в восьмом веке 4 , который уже настал, и что антихрист пришел уже на землю и царствует в лице Римского папы. Затем в этом сборнике помещено еще много статей, заимствованных из разных книг печатных и рукописных против еретиков и раскольников, из сочинений московских, а также киевских и западно-русских (по тогдашнему, «литовских»), напр., из Захария Копыстенского и из острожских изданий. Другой сборник есть Книга о вере, 1648, в которой опять собраны извлечения из разных западно-русских сочинений, направленных против всяких иноверцев и особенно против латинян и униатов. Книга составлена была игуменом Киевского Михайловского монастыря Нафанаилом и по просьбе царского духовника, протопопа Стефана Вонифатьева, была прислана им в Москву, где она опять переложена была на славяно-русский язык.«Таким образом оказывается, что две весьма важныекниги, напечатанные в Москве при патриархе Иосифе и доселе наиболее уважаемыенашими раскольниками, Книга Кириллова и Книга о вере, не суть произведения московские, а составленныепочти исключительно из сочинений западно-русской церкви» 5 . Этот факт любопытен тем, что тогдашняя Москва для важных трудов, какими считались обе книги, не могла воспользоваться познаниями своих ученых протопопов и должна была обращаться кКиеву и западной России, к которым уже патриарх Филарет сталь относиться с большим недоверием, опасаясь, чтобы через них не пришли какие-нибудь латинскиезаблуждения. Было опять недоразумением и со стороны старообрядчества особое почтение в этим книгам, так как в своей крайней исключительности, считая только свою старую веру истинной, оно заподозревало православе самих греков, а также Малой и Западной России, – между тем в обеих этих книгах оно пользовалось не московским, а западно-русским трудом. |
| В то же время Рагоза долгое время держал в тайне свое решение примкнуть к числу сторонников унии. Митрополит проявлял колебания и осторожничал. Так, например, он не подписал Наказ православных епископов Западной Руси своему представителю для ведения с Замойским переговоров об унии (46). Вместо этого митрополит предпочел тайком дать Терлецкому свои личные инструкции на этот счет в упомянутом «Злеценье». Вероятно, митрополит Михаил не только продолжал сомневаться в целесообразности заключения унии, но, прежде всего, опасался реакции на затеваемый иерархами сговор со стороны влиятельных мирян, с которыми прежде был тесно связан. Об этом свидетельствует переписка Рагозы с магнатом Федором Скуминым-Тышкевичем, от которого митрополит также пытался скрыть факт своего участия в униатском замысле епископов. Если принимаемая большинством исследователей датировка «Злеценья» декабрем 1594 г. является истинной, то нельзя не счесть лицемерием заявление митрополита Михаила в письме к Скумину-Тышкевичу от 20 января 1595 г. (47) о том, что известие о намерении епископов принять унию представляет собой для Рагозы «новую новину… неслыханную». Доверившись Терлецкому, Рагоза в то же время скрывал свою готовность к унии даже от Поцея. Возможно, митрополит Михаил опасался, что тесно связанный с Острожским и другими магнатами епископ Ипатий прежде времени предаст огласке намерение Рагозы перейти в унию и тем самым вызовет обострение в его отношениях с православной знатью, что неизбежно скажется на реализации униатского замысла. Из послания Ипатия Поцея Михаилу Рагозе, написанного 16 января 1595 г., видно, что епископ Владимиро-Волынский в то время еще не знал о переходе митрополита в стан приверженцев унии, а потому всеми силами пытался уговорить его сделать это, используя самые разные доводы. Прежде всего, Поцей указывает на то, что все епископы уже вовлечены в дело организации унии, и Рагоза, таким образом, рискует остаться в изоляции: «Рачъ же то ваша милость запевне ведати, иж же вси епископы списались до единости приступити с паны Римляны, и сподевамся, иж то вже когось и зверхнейшого ведати дошло, и вже того певни суть вси» (48). |
| Не мог предвидеть великий князь, чтобы собор окончился тем, чем он окончился; равным образом не мог предвидеть великий князь, как сам говорит, и того, чтобы Исидор явился на нём изменником православию. Греки отправлялись на собор в полной уверенности, что они успеют восторжествовать над латинянами и что соединение состоится на условии отречения последних от их новых учений и обычаев; предполагать, чтобы великий князь знал латинян гораздо лучше Греков и чтобы он считал надежды последних смешными иллюзиями, было бы без всякого основания. Но с какой стати великий князь захотел бы противиться путешествию своего митрополита на собор, результатом от которого ожидалось воссоединение латинян с православной церковью на условии их отречения от своих новшеств? Ведь это именно есть то, о чём Православная церковь непрестанно молится и чего она постоянно ожидает и надеется! Влагаемые сказаниями в уста великого князя слова: «аз не хощу соединения с Римляны, понеже не прияхом мы от Грек в соединения закона с ними быти», имеют весь свой смысл по отношению в тому соединению, которое действительно состоялось, и представляют собой совершенную бессмыслицу по отношению к тому соединению, которое ожидалось. Равным образом, и это учение, будто святые отцы «о восьмом соборе составляющих проклятию предаша» могло явиться у нас только после того, как восьмой собор действительно имел место и так печально окончился для православия 857 . Положительные данные, которые мы имеем, нисколько не подтверждают того, чтобы Исидор отправился на собор против воли великого князя и к его неудовольствию. И, напротив, говорят совсем другое, они заставляют предполагать, что не только митрополит отправился на собор с полного согласия государя, но что последний со своей стороны весьма позаботился о том, чтобы русская церковь и русское государство были представлены митрополитом на соборе по возможности достойным образом. Если бы митрополит пошёл на собор против воли великого князя, то, конечно, государь устроил бы так, чтобы он предпринял своё путешествие самым скромным образом. |
| Василия о епитимиях, 32) Преп. отца Феодора Студийского о останцех церковных канон, 33) Правила Кирилла Митрополита Русского, 34) Св. Василия толк священнический чин, 35) Толкование св. соборной Апостольской церкви, 36) Толкование св. Божественной службы, 37) Правило Максима Митрополита Русского о постах, 38) Поучение Епископское к Иереям, 39) Сказание о черноризцах и устав монашеский С. Пахомия, 40) Поучение Епископское всем христолюбивым Князем и всем правоверным христианам, 41) О просфоре, 42) Толкование Божественныя литургии, 43) О святей, живоначальней и единосущней Троици предсловие и другое слово Св. Кесария о том же, 44) Поучение церковныя. 45) О том, еже не преклонити колену в неделю, 46) Петра Антиохийского о опресноках, 47) О растящих власы, 48) о кресте Христове, 49) Разговор Христианина с Жидовином, 50) Слово св. Отец о пасхе Жидовской, 51) Мерило праведное, 52) Слово Св. Иоанна Златоуста о смиряющихся, 53) Послание Германа Патриарха к Кирилу Митрополиту всея России, 54) Еппстолия на Римляны, 55) Иоанна Митрополита Русского к Архиепископу Римскому об опресноках, 56) Поучение от седми собор на Латину, 57) О ереси Арменстей 58) Закон градский, 59) Нова заповедь Царя Алексия Комнена, 60) Воспоминание хранителя, великого стража Иоанна Фраки о брацех, 61) От книг Еноха праведного преже Потопа, 62) Никиты Митрополита Ираклийского ответ к Константину Памфилийскому, 63) Царя Константина суд о послусех, 64) Великого Князя Владимира о послушестве, 65) Его же устав о церковных судах, о десятинах и судах Епископских и о мерилах градских, 66) Устав Великого Князя Владимира Всеволодича, 67) Свидетельствование в Диаконство и Иерейство, 68) Никифора Патриарха Константиноградского о различных главах, 69) С. Мефодия Патриарха Константиноградского завещание, 70) Венедиктово о прощении девам, 71) Слово о еретиках, 72) Слово Иисуса сына Сирахова на немилостивые Цари и Князи, 73) Слово о гордости, 74) О судиях и властителях, емлющих мзду и неправду судящих, 75) Слово С. Пророка Аввакума на обидящая и насильствующая, 76) Св. |
|
|
