| 29 Migne, gr. ser. t. LXXXIV, col. 642–647. 648–649. 651. 654. 670–671. 671. 672. 691. 701–702. 702–703. 709–711. 713. 714–715. 722–723. 734– 738. 742. 746–749. 753–754. 754–755. 760–761 763–764. 766. 774. 774– 775. 776–777. 781. 783. 784–785. 787–788. 31 Migne, gr. ser. t. LXXXIV, col. 658–659. 659–660. 743–744. 750–751. 590–593. 593–595. 600–602. 607–609. 610–611. 611–613. 33 Так, в сирийских манускриптах Британского музея (в Лондоне) имеются: 1) 12.156, fol. 67b. 68b «Извлечение касательно (из?) Феодорита недостойного. Из письма, писанного к Диоскору, которое не послужило к оправданию его», т. е. Феодорита (см. у † William Wright, Cataloguc ot Syriac Manuscripts in the British Muscum, acquired since the year 1838, part II, London 1871, p. 644); 2) 12.156, fol. 67а и 14.532, fol. 30а. 31а (W. Wright ibid. II , p. 644a. 958a) письмо к Несторию с таким началом: «Местом в области (?) я не увлекаюсь, спокойствием, славою, седалищем возвышенным не пленяюсь, надеясь на твою святость, при помощи которой (будучи уверен в которой)»; 3) 14.532, fol. 30а. " Из того, что было писано (Феодоритом) к пастве Константинопольской после присоединения Кирилла к Восточным« (W. Wright ibid. II, p. 958a). Точное рассмотрение и сличение самых этих сирийских рукописей (чем мы признательно обязаны любезности г. Е. W. Brooks,Esq , чрез посредство К. Н. Фаминского) вполне подтвердили наше исконное убеждение в неоригинальности этих писем, ибо 1) в первом случае дается перевод письма 83-го к Диоскору (стр. 87–93), 2) во втором – 172 (стр. 303–304), но более согласно с редакцией пятого вселенского собора, чем Мария Меркатора, а 3) в третьем – 139-я глава Synodicon " a или (по нашему счету) 252 (стр. 423–426). 34 Считаем неизлишним заметить, что перевод этот первоначально исполнен был нами еще на студенческой скамье в 1887 г. и потом (в 1889 г.) подан в рукописи в совет Московской Духовной Академии при кандидатском сочинении о блаж. Феодорите (см. «Журналы Совета Московской Духовной Академии за 1889 г.», Москва 1890, стр. |
| После собора 1863 г. миссия О. в Москве была выполнена. Осознавая продолжавшиеся нестроения, вызванные в т. ч. административной недееспособностью митр. Кирила, О. решил не возвращаться в свою епархию и остаться в Москве. В 1865 г. О. вместе с рядом деятелей Белокриницкой иерархии подал Московскому митр. св. Филарету (Дроздову) просьбу о присоединении к единоверию. 23 июня в московской Свято-Троицкой единоверческой ц. были присоединены к единоверию О., Коломенский еп. Пафнутий (Овчинников), иером. Иоасаф, архидиакон и секретарь-письмоводитель Белокриницкой митрополии Филарет (Захарович) и иеродиак. Мелхиседек. В 1865-1868 гг. в единоверие перешли еще неск. деятелей Белокриницкой иерархии, а также беспоповец Павел Прусский . В связи с этими событиями на Преображенском кладбище в Москве в 1866 г. был открыт Никольский единоверческий монастырь , где поселились бывш. старообрядцы. С июля 1866 г. О., будучи простым монахом, исполнял обязанности настоятеля мон-ря, в сер. 1867 г. сложил полномочия, до конца жизни отказывался принимать священный сан. Соч.:Объяснительные записки, поданные митр. Филарету искавшими присоединения к правосл. Церкви членами Белокриницкой иерархии в 1865 г.//Братское слово. 1884. 14. С. 222-230; Переписка раскольнических деятелей. М., 1887-1899. 3 вып. Арх.: РГБ. Ф. 247. 702 (Деяния Освященного собора 1863 г.). Ист.:«В московской Троицкой единоверческой церкви сегодня утром происходило небывалое торжество…»//Моск. вед. 1865. 137, 24 июня. С. 2; Присоединение к православию раскольнических епископов и других членов т. н. Белокриницкой иерархии//РВ. 1865. Т. 60. 12. С. 592-647 (отд. отт.: М., 1866); Субботин Н. И. Несколько дополнительных слов к известиям о присоединившихся к Церкви старообр. епископах//Совр. летопись. М., 1865. 25. С. 1-3; С.-Петербург, 20 авг.//Биржевые вед. 1865. 182, 22 авг. С. 4; С.-Петербург, 28 авг.//Там же. 187, 29 авг. С. 4-5; Несколько слов о присоединении пяти старообрядцев к православию//Владимирские ЕВ. 1865. 22. С. 1269; Инок Онуфрий: [Некр.]//Братское слово. 1894. 13. С. 251-254; Письма старообр. деятелей/Собр.: П. И. Власов. М., 1915. [Вып. 1]. |
| Толстой Ю. В. Списки архиереев и архиерейских кафедр иерархии Всероссийской со времени учреждения Святейшего Правительствующего Синода (1721–1871 гг.). – М., 1872, 284. Церковные вопросы в России, или русские духовные ведомости Браила. – 1896. – С. 45, 48. Летопись церковных событий и гражданских, поясняющих церковные, от Рождества Христова до 1898 года, епископа Арсения. – СПб., 1899. – С. 854, 868. Письма митрополита Филарета Московского к высочайшим особам и разным другим лицам, собранные и изданные Саввою, архиепископом Тверским и Кашинским. – Тверь, 1888, ч. 1. – С. 21–27, 160, пр. 3; ч. 2. – С. 26, пр. 1. – С. 82, пр. 2. – С. 122, пр. 4. С. – 143, 218–219. Историко-статистические сведения о Санкт-Петербургской епархии: в 10 т. – СПб., 1869–1885. – Т. 8. – С. 74–80. Столетний юбилей со дня рождения Новгородского митрополита Исидора (Никольского) //Духовный вестник. – Харьков, 1899, 34. Юбилейный сборник исторических материалов у Троицы в Академии 1814–1914 г. – М., 1914. – С. 516, 580, 591, 616, 751. Историческое описание Иоанно-Предтеченского монастыря. – СПб., 1907. – С. 21. Юбилейное торжество в память пятидесятилетнего служения в еп. сане высокопреосв. Исидора, митрополита Новгородского, СПб. и Финляндского. Сборник. – СПб., 1885. Списки архиереев иерархии Всероссийской и архиерейских кафедр со времени учреждения Святейшего Правительствующего Синода (1721–1895 гг.). – СПб., 1896, 284. Рункевич С. Г. Александро-Невская лавра 1713–1913 гг. – СПб., 1913. – С. 909, 910–915. Рункевич С. Г. Русская церковь в XIX веке//История Русской Церкви в XIX веке: в 2 т./Под ред. А. П. Лопухина . – СПб., 1901. – Т. 2, ч. 1. – С. 647, 672. Труды Киевской духовной академии. – 1870, июнь. – С. 15; август. – С. 4; сентябрь. – С. 4. –»– 1872, ноябрь. – С. 45. –»– 1873, февраль. – С. 119. –»– 1874, январь. – С. 8, 17; август. – С. 424–425. –»– 1875, май. – С. 176. –»– 1877, февраль. – С. 7–8; август. – С. 118. –»– 1878, апрель. – С. 44–45. –»– 1882, июнь. – С. 181. –»– 1886, апрель. – С. 17–21. |
| Арх.: ЦГИА СПб. Ф. 1883. Оп. 1. Д. 104, 118; Оп. 8. Д. 7. Соч.: Воспоминания о свт. Игнатии: Из рукописи М. В. Чихачова// Игнатий (Брянчанинов), свт. Полное собр. творений. М., 2007. Т. 1. С. 595-597; Из записок М. В. Чихачова//Там же. С. 597-602; Два письма М. В. Чихачёва к оптинскому иером. Леониду (Кавелину)//Там же. Т. 7. С. 559-562; Три письма М. В. Чихачёва к Л. Н. Вакселю//Там же. С. 562-565; Письмо М. В. Чихачёва к архим. Аполлосу (бывшему казначею Сергиевой пуст.)//Там же. С. 565-566. Ист.: Пимен (Мясников), архим. Восп. М., 1877; Письма к М. В. Чихачёву// Соколов Л. А. Свт. Игнатий. К., 1915. Ч. 3. С. 261-280; Игнатий (Брянчанинов), свт. Собр. писем/Сост.: игум. Марк (Лозинский). М.; СПб., 1995; Отец современного иночества: Воспоминания современников о свт. Игнатии Ставропольском. М., 1996; Переписка свт. Игнатия с Оптинскими старцами// Игнатий (Брянчанинов), свт. Полное собр. творений. М., 2004. Т. 6. С. 535-658; Письма свт. Игнатия к М. В. Чихачёву (впосл.- схим. Михаилу)//Там же. 2007. Т. 7. С. 535-559; Переписка свт. Игнатия с П. П. Яковлевым//Там же. С. 605-647. Лит.: Яковлев П. П. Ист. очерк 1-кл. Троице-Сергиевой Приморской пуст. С.-Петербургской епархии. СПб., 1884; Лесков Н. С. Собр. соч. СПб., 1889. Т. 2. С. 181-250 (то же: Собр. соч.: В 12 т. М., 1989. Т. 2. С. 136-188); Агафангел (Воскресенский), игум. Досуги инока. СПб., 1901; Соколов Л. А. Святитель Игнатий: [В 3 ч.]. К., 1915. М., 2003p; Владимир (Котляров), митр. Обитель северной столицы: Свято-Троицкая Сергиева пуст. СПб., 2002; Жизнеописание еп. Игнатия Брянчанинова. М., 2002; Онуфрий (Маханов), иеродиак. Причал молитв уединенных. СПб., 2005. С. 136-138, 648-649, 653; Жизнеописание еп. Игнатия Брянчанинова// Игнатий (Брянчанинов), свт. Полное собр. творений. М., 2007. Т. 1. С. 7-72; Шафранова О. М. В. Чихачёв//Там же. 2007. Т. 7. С. 514-535; Валаамский мон-рь и его подвижники/Авт.-сост.: свящ. А. Берташ. СПб., 20115. С. 213-215; Коренцвит В. А. Поиск захоронений на территории Троице-Сергиевой пуст. в Стрельне//Встречи на Петергофской дороге: Мат-лы краевед. конф. СПб., 2013. С. 14-15. |
| 638 . Ранние Отцы Церкви. Антология. Брюссель, 1988. 639 . Разъяснение архиепископа Никона.– Новое время, 27.08.1913 13455). 640 . Раскаяние имебожцев. – Земщина, 2.05.1914 1655). 641 . Расследование афонских событий. – Русское слово, 18.08.1913 190). 642 .Расследование афонского бунта.– Утро России, 23.08.1913 194). 643 . Резниченко А. И. Философия имени: онтологический аспект (о. С. Булгаков , А. Ф. Лосев ). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1997. 644 . Религиозное смущение на Старом Афоне (Из частного письма). – Колокол, 10.02.1912 1753). 645 . Речь епископа Анатолия по смете Св. Синода (сказанная 28 апреля). – Колокол, 1.05.1914 646 . Рожков Владимир, протоиерей. Церковные вопросы в Государственной Думе. Рим, 1975. 647 . Розанов В. В. Сахарна. М., 1998. 648 . Романенко Е. В. Нил Сорский и традиции русского монашества. – Исторический вестник 3, 1999. С. 89–152. 649 . Рубцов М. Василий Васильевич Болотов . Тверь, 1900. 650 . Русинов. Константинопольские письма. Ч. 2. Афонские дела. – Русская молва, 18.05.1913 154). 651 . Русский Афонит. Иоанниты тут. – Колокол, 1.05.1913. 652 . Русский Афонит. Осуждение имеславцев патриархом Германом. – Колокол, 2.05.1913. 653 . Русский Афонит. Печальная летопись современного Афона.– Колокол, 10.02.1913. 654 . Русский Афонит. Продолжение скорбной летописи на Афоне. – Колокол, 17.02.1913. 655 . Русский Афонит. Продолжение скорбной летописи на Афоне. – Колокол, 1.05.1913. 656 . Русский Афонит. Слепой вождь. – Колокол, 1.05.1913. 657 .Русское посольство на Афоне. – Русские ведомости, 9.08.1913 183). 658 . С. Внутренние известия. У иеросхимонаха Антония Булатови-ча. – Новое время, 14.03.1914 13651). 659 . С. К. [Без названия]. – Московский листок, 26.06.1914 146). 660 . С. К. Суд над имябожцами. – Московский листок, 18.04.1914 89). 661 . С. М. Русская политика на Афоне. (Беседа с П. Б. Мансуровым). – Новое время, 12.05.1913 13 349). 662 .Саблер и Афонская ересь. – Русская молва, 2.08.1913 229). |
| Вашего Высокопреосвященства смиренный послушник Е[пископ] Феодор 646 ГАРФ. Ф. 550. Д. 462. Л. 910. Рукопись. Подлинник. 361. Из телеграммы делегатам Орловского епархиального съезда викария Орловской епархии епископа Елецкого Павла (Вильковского) 12 мая 1917 г. Вследствие двухдневной порчи телеграфа, приветствую съезд сегодня. Да благословит Бог труды его на пользу нового устройства Орловской церкви. Призываю съезд под держать Временное правительство стоянием за скорейшее возвращение нашей жизни в русло законности и порядка... ГАРФ. Ф. 550. Оп. 1. Д. 99. Л. 1. Лист типографской печати. Подлинник. 362. Из письма первоприсутствующему члену Св. синода 647 епископа Селенгинского Ефрема (Кузнецова), 648 викария Забайкальской епархии и начальника Забайкальской духовной миссии 15 мая 1917 г. Ваше Высокопреосвященство, Милостивейший Владыка! Будучи в последние семь лет чуждым всякой политики, совершенно не участвуя в политической деятельности какой-либо партии, после совершившегося ныне государственного переворота я, как и все граждане, выразил своевременно свою верность Новому Временному Правительству и новому государственному строю, в своей миссионерской церкви огласил акт о передаче верховной власти, привел [паству] к присяге на верность Временному Правительству, сказал ряд проповедей о необходимости хранения мира внутренней [...] 649 страны для обеспечения победы над внешним врагом, доказывал не раз при переполненном богомольцами собрании законность Нового Правительства и т. д., не допуская и мысли оправдывать старую власть, так скандально павшую пред революцией, даже неожиданно для последней, расшатанность которой (власти) я лично с печалью наблюдал в сентябре мин[увшего] года, когда мне пришлось жить у Преосвященного Иннокентия, 650 бывшего Председателя Миссионерского Синодального Совета... Вашего Высокопреосвященства покорнейший слуга и богомолец Ефрем, епископ Селенгинский РГИА. Ф. 796. Оп. 204. 1917. I отдел. V стол. Д. 164. Л. 1617об. Рукопись. Подлинник. 363. Из письма архиепископу Новгородскому и Старорусскому Арсению (Стадницкому) викария Могилевской епархии епископа Гомельского Варлаама (Ряшенцева) |
| Николай Михайлович. 1. С. 241 (Александр — Голицыну): «Едва ли Ваше суждение может разойтись с моей точкой зрения, потому что эти принципы разрушения, как враги престолов, направлены еще более против христианской веры и что главная цель, ими преследуемая, идет к достижению сего, на что у меня имеются тысячи и тысячи неопровержимых доказательств, которые я могу Вам представить. Словом, это результат, на практике примененный, доктрин, проповеданных Вольтером, Мирабо, Кондорсе и всеми так называемыми энциклопедистами… Не есть ли это долг христианина бороться против врага и его диавольского творения всеми теми средствами, которые даны нам Божиим Промыслом?» Ср.: Пыпин. Общественное движение (1908. 4–е изд.). С. 428–435. 645 ПСЗ. 34. 27114 (от 24 октября 1815 г.); здесь содержатся также особые разъяснения обер–прокурору Святейшего Синода. 646 Цит. по: Рункевич. Ук. соч. С. 557. 647 О Серафиме Глаголевском см. § 7, прим. 177. 648 Кизеветтер А. А. Император Александр I и Аракчеев, в: Исторические очерки. М., 1912. С. 289. 649 О вражде между Голицыным и Аракчеевым: Рассказы митрополита Филарета, записанные А. В. Горским, в: Русс. арх. 1882. 3. С. 53; Кизеветтер. Ук. соч. С. 392; Марченко В. Автобиографические записки, в: Русс. ст. 1896. 86. С. 11; Goetze. S. 124. Гетце замечает, что Голицын, будучи министром, никогда не нарушал прав и авторитета Святейшего Синода (там же. S. 24). 650 О Фотии: Карнович, в: Ист. в. 1882; он же. Архим. Фотий, настоятель Новгородского Юрьева монастыря, в: Русс. ст. 1875. 7–8; он же. Князь А. Н. Голицын и архим. Фотий, в: Русс. ст. 1882. 3; Попов К. Юрьевский архимандрит Фотий и его церковно–общественная деятельность, в: ТКДА. 1875. 2, 6; Миропольский С. Фотий Спасский, юрьевский архимандрит, в: ВЕ. 1878. 11–12; Чиж В. Г. Психология фанатизма, в: Вопросы философии и психологии. 16 (1905); Чистович. Руководящие деятели. С. 224; Флоровский. С. 156. 651 Слезкинский А. Фотий и гр. А. А. Орлова (письма Фотия к ней), в: Русс. ст. 1899, 1902, 1903; Письма архим. Фотия, в: Русс. арх. 1878. 2; Карнович, в: Русс. ст. 1875. 7. Юрьев монастырь Фотия получил в качестве пожертвований от А. А. Орловой почти 1 млн руб. 652 |
| 647 Арх. ун. м., кн. Г. IV, 179. Решительные действия Иоанна Богдановича описываются еще (там же 177) в протест униатов от 1 августа 1776. Там же рассказываются подобные дела и других правителей; указывается также, что правителям помогали гетманцы в Белой Церкви и что особенно поддерживал православных в винницкой области полковник Брянчанинов. На сколько это верно, не можем сказать. Ниже приводимые факты показывают другое. 649 Докум. стр. 566–582, жалоба православных; Киевск. еп. вед. за 1862 г., ч. неоф., стр. 335–341– показание Методовского. 658 Арх. ун. м., кн. Г. IV, 173, копия на польском язык предписания Штакельберга Ширкову объявить униатам, что если они не перестанут преследовать православных, то военная сила будет давать им отпор. 661 Арх. ун. м., кн. Г. IV, письма Штакельб. подл. 188, 189; письма Ширкова подл. 184, 190, 181. 665 Жалоба православного священника разбиралась так, чтобы он оказался виноватым, и чтобы это представить русскому послу. См. там же, 178. 669 Руга – выплаты духовенству из государственной казны или из собственных средств крупного землевладельца. 676 Евсевий, по его показанию, происходил из знатной фамилии, и был в родстве с молдавским господарем Декою. На 22 году жизни Евсевий, по настойчивой просьбе константинопольского патриарха Самуила, согласился быть митрополитом обремененной долгами митрополии презремской (Призренд в ст. Сербии у Албании). Для уплаты этого долга Евсевий собирал подаяния и ездил для этого в Черногорию, Возвратившись в Константинополь, Евсевий узнал, что турецкое правительство признает его виновным в возбуждении волнения в Черногории и в нападении черногорцев на Турок. По совету константинопольского патриарха, Евсевий удалился из Константинополя, жил в Триесте, затем прибыл в Яссы. Когда здесь был убит родственник его, Дека, он обличал убийц и удалял их от причастия. Приближение к Яссам турецкого войска заставило Евсевия удалиться из Молдавии. Он переехал в Польшу и поселился в Могилеве на Днестре. Арх. св. с., д. 1778 г., 312, л. 2–3, 11–18. |
| 761 Послание Кирилла, епископа Александрийского, к Несторию об отлучении. П. VII//Деяния Вселенских Соборов: В 4-х т. – СПб., 1996. T. I. III Собор. С. 195. 764 Уваров А.С. Христианская символика. Ч. 1. Символика древнехристианского периода. Репринт. – М., 2001. С. 34. 785 Епифанович С. Л. Цит. соч. С. 99. См. об этом подробнее пункт «Непричаствуемость» Божественной сущности в евхаристическом контексте». 803 Цит. по: Бернацкий М.М. Учение о Евхаристии у греческих авторов XVIII в.//Православная энциклопедия. T. XVII. С. 647. 806 Послание патриархов Восточно-Кафолической Церкви о православной вере (1723 г.). Член 17//Догматические послания православных иерархов XVII–XIX веков о православной вере. ТСЛ, 1995. Член 17. С. 182. 813 Игнатий (Брятанинов), свт. Творения. – М., 1997, T. IV. Аскетическая проповедь. Слово в Великий Четверток на Литургии. О Святых Христовых Тайнах. С. 129. 816 Заключение синодальной богословской комиссии по Совместному заявлению Православно-лютеранской комиссии по богословскому диалогу «Тайна Церкви: Святая Евхаристия в жизни Церкви» (Братислава, 29.11.2006). – www.theolcom.ru. С.11; Евхаристия//Православная энциклопедия. T. XVII. С. 592–593; Асмус В., прот. Евхаристия. С. 3–4. – и др. 820 Если верно предположение о том, что в письме не отвергается пресуществление и если к написанию письма действительно причастен несторианин, то следует признать, что ему принадлежат только позднейшие вставки. При таком понимании признание евхаристического пресуществления следует отнести на счёт православного автора письма, поскольку, как мы уже отмечали, несториане традиционно отрицали пресуществление. 822 Заключение синодальной богословской комиссии по Совместному заявлению Православнолютеранской комиссии по богословскому диалогу «Тайна Церкви: Святая Евхаристия в жизни Церкви» (Братислава, 2–9.11.2006). www.theolcom.ru – С. 4, 10–11. 835 Малиновский Н., прот. Православное догматическое богословие. В 4-х т. T. IV. – Сергиев Посад, 1910. С 151–153. 837 Иннокентий (Нижегородов), архим. Обличительное богословие. В 4-х т. T. IV. – Казань, 1864; Перов И. Руководство к Обличительному богословию. – Тула, 1904; Успенский Е. Обличительное богословие. Репринт. – СПб., 2005. |
| 808 . Срезневский И. И. Записка о фотографических снимках П. И. Севастьянова. – ИОРЯС, 1859, т. 7, вып. 5, с. 367–370. 809 . – Из обозрения глаголических памятников. I. Древнейшие показания о глаголице: Иверская грамота 982 года; Кирилловские рукописи XI века с глаголическими буквами. – ИРАО, 1861, 3, с. 1–8. 810 . – Сведения и заметки о малоизвестных и неизвестных памятниках. СПб., 1867. 386 с. (СОРЯС, т. 1, 6–9). То же. – ЗИАН, 1879, т. 34, прил. 4. Болгарские грамоты и др. записи, в т. ч. «Два сборника житий XIV в. с похвалою епископа Климента Кириллу Философу» (книга болг. письма XIV в., вывезенная П. И. Севастьяновым с Афона). 811 . Стадницкий А. Г. (См. также: Арсений, епископ). Дневник студента-паломника на Афон. – ТКДА. 1885, т. 2, 6, с. 295–313; 7, с. 460–471; т. 3, 9, с. 139–155; 1886, т. 1, 1, с. 83–118; 2, с. 243–260, 4, с. 567–602; т. 2, 5, с. 133–141; 6, с. 305–314; 7, с. 484–492; 8. с. 604–639. Отд. изд. Киев, 1886. 194 с. Работа была удостоена Макарьевской премии. 812 . Стасов В. В. Заметки о древней русской катапетазме. – ИРАО, 1863, т. 4, вып. 5, стб. 534–541; 1 илл. 813 . Стефан Святогорец. Повесть о нашествии папистов на Святую Гору Афонскую, в ней же и о страдании преподобномученик Зографских и иных. Почаев, 1905. 32 с. Рассказ, приписываемый святогорцу Стефану, впервые опубликован в 1660 г.; позднее публиковался в Афонском Патерике, напр.: Изд. 6-е. Т. 2, с. 247–264. См. также. Послание иноков Афонской Горы против латинян... 647). 814 . – Сказание о Святой Горе Афонской, объясняющее причину названия ее «святою» и «жребием Богоматери». Стефана Святогорца. (Из записок Троице-Сергиевой Лавры второй половины XV столетия). М., 1890. 12 с. Изд. 3-е. М., 1891. Изд. 5-е. М., 1897. Изд. 6-е. М., 1911. 815 . Стефан Святогорец, Никон, Патриарх Московский. Рай мысленный, в нем же различные цветы, преподобным Стефаном Святогорцем собраны, о Святой Афонской Горе, по что ради Святою зовется; о Иверском монастыре, в той же Святой Горе, и о Портнянской иконе; присовокуплено же и о монастыре Иверском святоозерском, и о явлении и принесении мощей св. Иакова Боровицкого чудотворца в монастырь Иверский на Валдаях. Иверский, Валдайский монастырь, 1659. 3, 77, 30 л. Кирилловская печать. |
|
|
