| н. Грузинской иконы Божией Матери (напр. икона 2-й пол. XV в. из собрания А. В. Морозова, ГТГ). Иконы, восходящие к «Корсунскому» образу, имеют ряд отличительных черт: мафорий Богородицы обычно изображается с драгоценной каймой, на фоне к-рого помещаются ручка и обнаженная ножка Младенца. Правая благословляющая рука Христа изображается с именословным или двуперстным сложением, а в левой Он держит нераскрытый свиток. Левая рука Богоматери в молении. Палестинские истоки этого иконографического извода проследить не удается. Известно лишь, что в соборе Св. Софии в К-поле находился чудотворный образ Богоматери, принесенный из Иерусалима имп. Львом Мудрым, к-рому «молилась св. Мария Египетская и услышала голос из уст святой Богородицы» (Описание святынь К-поля в лат. рукописи XII в.//Чудотворная икона в Византии и Др. Руси/Пер., предисл. и коммент.: Л. М. Санчес. М., 1996. С. 443), его иконография неизвестна. В надписи, помещенной на полях списка, выполненного в 1701 г., соединены легендарные сведения, присущие наиболее почитаемым к-польским образам Богоматери: Одигитрии из мон-ря Богородицы Одигон и Влахернитиссы «Ласкающая» («Умиление»). Источники упоминают также о существовании в К-поле ц. в честь Иерусалимской Богоматери. Ист.: РИБ. Т. 3. Стб. 296, 389-390, 624, 869-871. Лит.: Снегирев И. М. Памятники Моск. древности. М., 1842-1845. С. 18; Кондаков. Иконография Богоматери. Т. 2. С. 280-293; Николаева Т. В. Древнерус. живопись Загорского музея. М., 1977. Кат. 124. С. 22; Гордиенко Э. А. , Трифонова А. Н. Каталог серебряных окладов Новгородского музея-заповедника//Музей: Худож. собр. СССР. М., 1986. Вып. 6. Кат. 2. С. 215-220; «Пречистому образу Твоему поклоняемся…»: Образ Богоматери в произв. из собр. Русского музея. СПб., 1995. Кат. 117. С. 192-193; Декоративно-прикладное искусство Великого Новгорода: Худож. металл XI-XVII вв./Авт.-сост. И. А. Стерлигова. М., 1996. Кат. 57. С. 243-244; Христ. реликвии в Моск. Кремле/Ред.-сост. А. М. Лидов. М., 2000. Кат. 44. С. 169-173 [авт. Т. В. Толстая]; Иконы Твери, Новгорода, Пскова, XV-XVI вв./Ред.-сост. Л. М. Евсеева, В. М. Сорокатый. М., 2000. Кат. 34. С. 155-159; Комашко Н. И. Икона «Богоматерь Иерусалимская (Гефсиманская)» письма Кирилла Уланова//Визант. мир: искусство К-поля и нац. традиции: К 2000-летию христианства. М., 2005. С. 647-662; Толстая Т. В. Икона «Богоматерь Иерусалимская Гефсиманская» из Успенского собора Моск. Кремля и ее легенда//Там же. С. 647-662. Т. В. Толстая Рубрики: Ключевые слова: |
| «Мы студенты . —646— католики из Боснии и Герцеговины – читаем в протесте 1906 года – решительно протестуем против новейших вспышек религиозного фанатизма, с которым архиепископ Боснии выполняет своё так называемое апостольское призвание, принося вред католической церкви и возбуждая религиозную ненависть среди представителей одной и той же расы. Вместе с тем мы протестуем против того, что национальному движению Боснии придается характер католический, и народность эксплуатируется в целях католицизма. Наконец мы заявляем, что не считаем Штадлера представителем нашего народа: он действует от своего имени, и деятельность его не имеет ничего общего с нашими народными стремлениями». С аннексией Боснии и Герцеговины римско-католическая пропаганда еще более усилилась в этих областях. Орган народной мусульманской организации «Мусават» сообщает, что в первые три месяца с провозглашения аннексии покатоличено пять мусульман и три православных. Далее сообщает прямо невероятный факт, будто австрийское правительство запретило православным совершать церковные службы в селах и городах, а дозволило только в Сараеве. 2285 Распоряжение это, если оно было, не исполняется. Пред пасхой 1909 года областное правительство разослало по телеграфу во все края Боснии и Герцеговины распоряжение, чтобы ни в одной православной церкви в пасху не было проповеди. 2286 Г. Воскресенский Россейкин Ф.Μ. Первое правление Фотия, патриарха Константинопольского//Богословский вестник 1909. Т. 3. 12. С. 647–673 (2-я пагин.). (Продолжение.) 2287 —647— V В конце января 861 г. посольство Арсавира и папские легаты прибыли в К-поль. Еще в Регесте (в Пропонтиде) легатов встретили посланные правительством и патриархом чиновники и вручили им в подарок одежды. 2288 Очевидно, в К-поле готовили представителям папы радушную встречу. Однако папские письма должны были быстро изменить общее настроение. Правительство убедилось, что в Риме его поняли совершенно иначе, чем оно хотело, и намереваются превратить его в послушное орудие своих целей. Фотий должен был чувствовать себя обиженным и лично и за свою церковь . На его призыв к братскому общению ответили холодным непризнанием его |
| 90 В числе членов Московского тюремного Комитета из священнослужителей за то время были такие, например, как известный протоиерей Казанского собора Сергий Алексеевич. Владимирский († 1849), которого очень уважал митроп. Филарет. см. Письма м. Филар. к архим. Антонию II, 467. 91 Собр. мнений и отзыв. м. Моск. Филарета т. III, стр. 91–101. Спб. 1885. Срав. также Письма м. Филарета к архим. Антонию II, 121–123. Москва, 1878. 92 См. Указатель к Собр. мнений и отзыв. м. Филарета и пр., стр. 43–44. Спб. 1891. Мы пользовались раньше упомянутым рукописным списком мнения м. Филарета, правленным рукою самого митрополита Филарета и хранящимся в архиве А. В. Горского в библиотеке Московск. Дух. Академии. 99 Письма м. Филарета к кн. .С. М. Голицыну, стр. 73. Москва, 1884. Срав. также Письма его издан. И. Публ. Библиотекой, стр. 44. Спб. 1891 и др. 101 См. Письма м. Филарета к архиеп. Леониду стр. 91. Москва, 1883. Отд. оттиск. из журн. Душеп. Чтен. 103 См. о сем там же, стр. 647 и 649; Письма м. Филар. к архиеп. Леониду, стр. 91–92; 98–99; Душеп. Чтен. 1868, I, 144 и др. Срав. Историч. Вестн. 1893. 2, стр. 464. 117 С своей стороны Ф. П. Гааз завещал в эту церковь , о которой он также, в числе других членов Комитета, весьма заботился, из своего небольшого имущества распятие, которое, по смерти его, и поставлено было над входными дверями церкви. 118 См. Москов. Ведомости за 1844 г. В числе присутствовавших при освящении храма был, конечно, и Ф. П. Гааз. 120 См. В. Н. Никитина, Тюрьма и Ссылка, стр. 171. Здесь же, на стр. 171–175, приводится и самый текст проповеди. Спб. 1880. 123 Там же, стр. 535–539. Эта проповедь, несмотря на сходство случая к произнесению, весьма значительно отличается от приведенной нами проповеди 1843 года. 124 См. Москов. Ведомости 1852, 116. В последних словах этого сообщения указывается именно на ту часть проповеди митроп. Филарета, которую можно видеть в Сочинениях последнего на стр. 171–172, т. V. 125 См. Сочин. м. Моск. Филар. IV, 283–284. Эта молитва , как видно и из самого расположения ее отдельных мыслей, вполне была бы достойна быть списанною и выставленною на виду в темницах, подобно тому как выставлены были Ф. П. Гаазом нравственные изречения и правила, благочестивые размышления и под. на больших щитах, о которых говорено было выше. |
| Написано оно в 647 г., из Африки. 2) О трех главных христианских добродетелях (col. 392 — 408). 3) О печали по Боге (col. 413 — 426) и еще четыре очень небольших письма. Потому оставляем их в стороне, что для нас они не представляют никакого интереса: ни чисто догматического, ни психологического, ни даже в отношении к вопросу об обстоятельствах полемической деятельности Максима. 154 В кодексе Фотия адресат настоящего послания называетса не «κοιβικουλριος», а «φιλσοφος» — надписание, нигде в трудах Максима не встречающееся; обычно же настоящее послание озаглавливается так, как в издании Комбефи, а именно: «к Иоанну кубикулярию» и т. д. Нужно ли принимать при чтении Фотия Иоанна философа за другое лицо, отличное от Иоанна кубикулярия, или нет, во всяком случае мы остаемся при том мнении, что адресат настоящего послания есть тот самый Иоанн кубикулярий, друг Максима, к которому адресованы рекомендательное и др. письма. См.: col. 459, Not. Combefisii. 155 Должно заметить, что во время написания самого послания Мартина вместе с малолетним своим сыном Ираклием (младшим) была уже свергнута с престола сенатом в сентябре 641 года. 156 Хотя в заглавии письма стоит имя одного лица, но на самом деле письмо написано к двум лицам: к Юлиану н Христопемту схоластикам (см. начало письма, col. 580). 157 «Περ δε ν γεγρφατ μοι, τιμιτατοι, νγαγον τω ελογη μνω δολω το Θεο, τω πανεφημω πρχω και τς τιμας μν συΛΛαβς· και πσχετο προθμως πσαν υμν πΛηρσαι κΛευσιν» [О чем же вы написали мне, честнейшие, то я довел до благословенного раба Божия, всехвального эпарха, и ваши драгоценные слова; и он охотно обещал исполнить любое ваше повеление]; col. 584. Из сопоставления этих слов с заглавием и содержанием непосредственно за этим следующего письма очевидно, что просьба касалась отшельниц (σκητρας), отделившихся от кафолической Церкви и по переселении в Африку снова обратившихся к Вселенской Церкви. 158 «Πασι πανταχο ποτ γρφειν ουκ κνουν πατριρχαις και... ατος εσευεσττοις ημν βασιΛεσιν...» [Я никогда не отказывался писать всем повсюду [сущим] патриархам и... |
| 581 Каноники (κανονικα) благочестивые девы, служившие при храме и занесенные в церковные списки; в отличие от инокинь не давали пожизненных обетов. Ред. 599 Император Анастасий I (491–518 гг.) сочувствовал монофизитам (в частности, в дворцовом храме Архангела в Трисвятое была сделана монофизитская вставка «распныйся за ны»); его обвиняли и в склонности к манихейству (согласно письменным источникам, манихейкой была его мать). См.: ODB. Vol. I. P. 86–87. Ред. 600 Патриарх Никифор отказался поддержать иконоборческую политику императора Льва V Армянина и в марте 816 г. отправился в изгнание сначала в основанный им монастырь рядом с Хрисополем, а оттуда в монастырь св. Феодора на о. Проконнис, где и скончался 2 июня 828 г. (см.: Lardiero C. J. The Critical Patriarchate... P. 138 sqq). Ред. 603 Минеей малой, Анфологионом, Трефологионом или Тропологионом называется Минея праздничная или цветная, в которую первоначально входили только избранные церковные песнопения. Ред. 617 Имеется в виду не непосредственная встреча Навкратия со св. Феодором, а посещение «через письма». Ред. 619 Имя «Навкратий» означает «господствующий на море», но преп. Феодор здесь дает более глубокую этимологию этого имени: «господство над умом» (νους κρτος). Ред. 621 См. письмо преп. Феодора к чаду Афанасию (114), где оплакивается гибель в кораблекрушении студитов. Ред. 631 Письмо, вероятно, написано зимой 815–816 гг. Иоанн был преемником на кафедре Сардийской митрополии низложенного с нее по политическому делу свт. Евфимия. Ред. 636 Написано в 816 г. из Вониты. Адресат исповедник Макарий, игумен Пеликитский; память совершается 18/31 августа. Ред. 639 Указаний на точную датировку письма не имеется. Написано приблизительно в период с 815 по 818 г. Ред. 641 Турмарх начальник небольшой пограничной области с расквартированным там конным отрядом турмой. 647 Максиминит настоятель монастыря св. Максимина в Константинополе (см.: Fatouros. Pars II. S. 283). Ред. 648 Письмо датируется летом 816 г. Письмо обращено к Григорию Кентрокукуру, о котором упоминается в письме 112. Ред. |
| Л. был аттикистом. Евнапий критиковал стиль речей Л., характеризуя его как «беспомощный, безжизненный и неодухотворенный», и порицал за незнание правил риторики, но хвалил за невероятную эрудицию и умение вызвать интерес слушателей. Слог писем Л. нравился Евнапию больше ( Philostratus and Eunapius. 1922. P. 522). Патриарх Фотий отдавал предпочтение декламациям Л. и также критиковал его слог, говоря, что он теряет природную непринужденность и часто непонятен из-за отступлений и пропусков. При этом Фотий считал, что язык Л.- образец и норма аттической речи. Фотий отмечал, что письма Л. написаны более понятным языком ( Phot. Bibl. 90). Возможно, негативные оценки текстов, написанных Л., связаны с тем, что чистый аттикизм с ориентацией на Демосфена уже воспринимался как искусственное архаизаторство, затрудняющее понимание. Л. был убежденным язычником. В 385/6 г. он произнес речь, обращенную к Феодосию I, в защиту языческих храмов (Or. 30), однако при Юлиане был сторонником терпимости в отношении христиан (Ep. 763, 819, 1411, 1414), в 364 г. выступал против преследования манихеев (Ep. 255) и иудеев (Ep. 1251). Л. был другом иудейского первосвященника Гамалиила и умел находить общий язык с разными людьми. Евнапий сравнивал Л. с полипом ( Philostratus and Eunapius. 1922. P. 522). В источниках Л. называют учителем свт. Василия Великого , свт. Иоанна Златоуста , Феодора Мопсуестийского и Максима Селевкийского ( Socr. Schol. Hist. eccl. VI 3; Sozom. Hist. eccl. VIII 2; Phot. Bibl. 96), однако нек-рые из этих сообщений представляют собой легенды. Известны 2 письма Л. (Ep. 501 и 647), адресованные некоему Василию и выдержанные в дружеском тоне, но вполне возможно, что их адресат - не Василий Великий. Тем не менее в корпус писем свт. Василия Великого (в издании И. Куртонна) включена переписка с Л. (Ep. 335-359). Содержание этих посланий в основном сводится к обмену любезностями (с долей иронии) по поводу предыдущих писем и прочитанных речей. Аутентичность переписки мн. исследователями подвергалась сомнению. П. Маас атрибутировал Ep. 347 софисту Стагирию, а Ep. 342 и 348 - свт. Григорию Нисскому. Кроме того, еще 2 письма к Л. входят в корпус писем свт. Григория Нисского (Ep. 13-14), к-рый встречался с Л. во время состоявшегося в Антиохии Собора 379 г. В Ep. 13 святитель выражал надежду, что через посредство брата Василия также может считать себя учеником Л. Это единственное свидетельство в пользу того, что Василий Великий мог быть учеником Л. |
| 635 Уже после отправления этого письма (хотя и до принятия Синодом решения по нему) владыка Сергий решил все же посоветоваться относительно очередности дальнейшего исправления с остальными членами Комиссии. Предложения Чуриловского (в письме к Здравомыслову от 23 августа 1911 г.) в основном совпадают с планом архиепископа: Октоих (с которого надо было бы начинать всю работу, поскольку в нем больше всего песнопений, повторяющихся в других богослужебных книгах), затем Общая, Праздничная и месячные Минеи, далее Требник, Служебник и Следованная псалтирь (См.: Об исправлении. 104–105). 641 Такая продолжительность работы могла быть связана и с тем обстоятельством, что в это же время Комиссия параллельно рассматривала корректуру Цветной Триоди. 642 См.: О рукописях Мегорского. 87. Информация о новоисправленном Октоихе была помещена в официальном печатном органе Синода (чего не бывало в случаях с Триодионом и Пентикостарионом). См.: ПЦВ. 1914. 17. С. 820. 644 См.: Об исправлении. 144–144 об., 147–147 об. На одном заседании присутствовал еп. Алексий – по-видимому, Симанский, будущий патриарх Московский и всея Руси, в то время еп. Тихвинский. 645 См.: Октоих. 9–13; Ведомость. 3 об.–4. Предыдущий тираж Октоиха, отпечатанный в 1906 г., должен был разойтись примерно к 1918 г. 647 Черновики см.: Об исправлении. 81, 118. Впрочем, материалы дела не позволяют с полной уверенностью утверждать, что эти письма были направлены по назначению. 650 Об исправлении. 157–157 об. Приведены и конкретные примеры, требующие согласования с греческими богослужебными рукописями (почти вся служба пророку Моисею 4 сентября, канон мученику Автоному 11 сентября и др.). Позже на полях приписано: «Проверяется по греческой рукописи XII века». 652 Никанор (Кудрявцев , 1884–1923), канд. богосл. МДА (1909), иеромонах, игумен (1911), архим. (1913) Никольского единоверческого монастыря, член-корр. Московского археологич. о-ва (1914). Читал курс литургики в Православной народной академии (1918–1922), и.д. доц. МДА (1920), единоверческий еп. Богородский, викарий Московской епархии (1921–1922), наст. Никольского м-ря. По сведениям митрополита Мануила, еп. Никанор был глубоко почитаем верующими москвичами. О его рапорте в Священный Синод относительно богослужебных чтений на русском языке см. выше, с. 159. По-видимому, архим. Никанор участвовал в заседании VI отдела Предсоборного Совета 13 июля 1917 г. (см.: Предсоборный Совет, доклады. 98 об.). |
| 632 «Кельи великого иерарха каждый день, когда оканчивались отношения его к миру, не обращались ли в пустыню, где он, не развлекаемый суетной молвой, погружался в духовное созерцание, духом, мысленно сердцем пребывая с Богом». (Юбилейный сборник. С. 40). 633 «Не знаю, что такое. Я как в неволе. Каждый день столько нападает на меня и людей, и дел» (Письма к Антонию. Т. III, с. 265). 634 Так называли себя и свое жилище насельники созданной Платоном Вифанской семинарии в своих поэтических произведениях, наполненных именами и образами древнегреческого мира. См. статьи прот. Беляева А.А. Сами стихотворения – в описании рукописей библиотеки Вифанской семинарии свящ. Муретова. 635 «Что мне делать? Кажется, хорошо было бы, если бы меня отставили, а просить сего сомневаюсь, чтобы то не было бегство». Письма к Антонию от 8 марта, 13 ноября 1858 г.; см. Корсунский. Указ соч. С. с. 714, 715, 721. 639 Самый беспокойный и опасный из них был протоиерей Петр Алексеев. О его отношениях к митр. Платону смотрите «Русский Архив». 1884, кн. II «Петр Алексеев, протоиерей Московского Архангельского собора». 642 Речь в собрании Совета Московской Духовной Академии 11 декабря 1912 г. перед защитой магистерской диссертации на тему «Очерки из истории догмата о Церкви». Сергиев Посад, 1912. 646 Harnack A. Ueber den dritten Johannesbrief. Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur, herausgeg. von Oscar von Gebhardt und Adolf Harnack. 15, 3 b. Leipzig, 1897. SS. 21, 24. 647 Weizsäcker Carl. Das apostolische Zeitalter der christlichen Kirche. 3-te Aufl. Tübingen und Leipzig, 1902, S. 621. 648 История первых веков христианства. Т. 5. Евангелия и второе поколение христианства. Пер. Серебрякова Э. А. Изд. Глаголева Н. СПб., с. 195. 649 Roltzmann Heinrich Julius. Lehrbuch der historisch-kritischen Einleitung in das Neue Testament. 3-te Aufl. Freiburg i B. 1892. SS. 290–291; Julicher Adolf. Einleitung in das Neue Testament. 5 und 6-te Aufl. Tübingen, 1906, § 13, 4. SS. 166–169. |
| в Париже «Fragmenta historicorum graecorum», куда поместил, между прочим, и армянских историков во французском переводе, второй напечатал в т.н. Тейбнерианской библиотеке критически исследованный текст мелких византийских историков под заглавием «Historici Graeci minores», а третий подарил науке образцовое издание «Хроники» Феофана 639 . Немаловажное значение для разработки византийской истории имеют также изданные в последнее время сочинения различных византийских писателей, их похвальные слова, речи и письма; так, Ламбр издал в Афинах в 1879–1880 гг. сочинения Михаила Акомината 640 , Lagarde – сочинения Иоанна, митрополита Евхаитского 641 , Treu – письма Максима Плануда 642 , Саккелион опубликовал письма царя Романа 643 , Noiret то же выполнил в отношении к письмам Михаила Апостолия 644 . Ряд подобного рода ценных изданий и материалов можно читать в греческом журнале «Афиней» 645 , впрочем, кажется, давно уже прекратившем своё существование, и в особенности в Δλτιον τς στορικς κα εθνολογικς ταιρας τς λλδος, т.е. в Записках греческого исторического и этнологического общества, учреждённого в 1882 г. в Афинах и имеющего своей целью, как это значится во 2-й статье его устава, собирание исторических и этнологических материалов и разнородных предметов, содействующих разъяснению средней и новой греческой истории и филологии, жизни и языка греческого народа 646 . Несравненно менее даёт нам современная византология таких трудов, которые бы содержали в себе не материал, а обработку этого материала в стройное изложение состояния Византийской империи в ту или другую эпоху её существования. Монографий по византийской истории в западной науке вообще немного, а хороших монографий – и очень мало. К этим последним, без сомнения, надо отнести монографию Rambaud «Греческая империя в X в.» 647 , обозревающую правление Константина Порфирородного, и монографию Schlumberger’a «Никифор Фока» 648 , выдающуюся, между прочим, и своей внешностью. То, что составляет отличительную черту обеих упомянутых монографий, – это не только хорошее знакомство с политической, военной, общественной и церковной жизнью рассматриваемых эпох, но и живое изображение лиц и событий, хотя в некоторых случаях оно и переходит в крайность, в которой трудно отличить историка от романиста. |
| 635. Сочинение — «Анджело». Пушкин хотел выпустить его вторым изданием, с восстановлением цензурных пропусков. В 1835 г., в составе «Поэм и повестей Александра Пушкина», поэма «Анджело» напечатана с прежними пропусками. 636. Твой сонет — «Кавказские горы». Красовский и Бируков — цензоры. Предпоследний стих — «Творенье божье ты, иль чортова проказа?..» 637. В 1833 г. Пушкин взялся за управление отцовским имением (отказался от управления о 1835 г.). Энгельгардт — В. В., домовладелец в Петербурге. Дюме — ресторатор. Павлищев в письме от 31 января 1835 г. заметил Пушкину, что тот уже уплатил за брата 18 000 р. долгу. Твое заемное письмо — выданное И. А. Болтину 27 ноября 1833 г. 638. Ответ на письмо Дмитриева от 10 апреля 1835 г. Исторический отрывок — «История Пугачева». Лара — герой поэмы Байрона «Лара». «кто секретарь…» — см. примеч. 633. Лобанов — М. Е., литератор. Федоров — см. примеч. 166. Языков — Д. И.; перевел труд Шлецера «Нестор…»; в 1835 г. был избран непременным секретарем. 639. Прогулка в Берды — в 1833 г., когда Пушкин ездил в Оренбург и на Урал. Даль — В. И., писатель; в 1833 г. служил в Оренбурге. Покатилов — В. А., атаман казачьего войска. Охотник — К. Д. Артюхов, инженер-капитан. 640. Пушкин отказался от управления отцовским имением и от непосредственных выплат брату и сестре. 641. Ср. письма 640, 642. 643. Повесть — «Потерянная для света повесть» О. И. Сенковского; в ней иронически упоминается повесть Погодина «О московском извозчике». Семен — книгопродавец, издатель «Живописного обозрения…». Наблюдатели — издатели «Московского Наблюдателя». 644. Сын Пушкина Григорий родился 14 мая 1835 г. Псковская деревня — Михайловское. 645. Жена почувствовала себя плохо — см. примеч. 644. Сиркур — французский публицист, муж сестры Хлюстина. 646. «Летописец» — приложение, задуманное Пушкиным к его неосуществившейся газете. 647. «В 1832 г. его величество…» — о газете «Дневник», см. Деловые бумаги, примеч. Travaux historiques — задуманная Пушкиным «История Петра I». «Я хотел быть издателем» — Пушкину было разрешено издавать журнал «Современник» (начал выходить в 1836 г.). Министр — С. С. Уваров. Дондуков-Корсаков — М. А. |
|
|
