| Из приведенных актов ясно, до какой степени доходили притязания Римского престола по отношению к Константинополю и как они не соответствовали взглядам на взаимное отношение Церквей Фотия, который занимал кафедру в Константинополе, когда прибыли сюда папские послы. Положение дел быстро изменилось. Новый патриарх, опираясь на благорасположение царя и на значительную партию преданного ему духовенства, нашел возможным настоять на полном восстановлении своего церковного авторитета, для чего необходимо было собрать вселенский Собор, который бы мог отменить постановления Собора 869–870 гг., отлучившего Фотия. Так как прибывшие из Рима легаты не имели полномочий ни вступать в сношения с Фотием, ни тем более участвовать в Соборе, то немедленно начаты были переговоры с папой насчет изменившихся условий в Константинопольской Церкви. В Рим был отправлен митрополит Евхаитский Феодор Сантаварин, один из преданнейших Фотию иерархов, чтобы уведомить папу о вступлении Фотия на престол и просить о признании совершившегося факта. Посол был снабжен несколькими документами, которые давали полную возможность разобраться в Риме в совершившихся событиях. Так, было присоединено ходатайство митрополитов патриархата Константинопольского, письма восточных патриархов – Антиохийского, Александрийского и Иерусалимского и рекомендательное письмо самого царя. В мае 879 г. посольство прибыло в Рим, а в августе был отправлен в Константинополь кардинал-пресвитер Петр с шестью актами, помеченными 16 августа 879 г. Как эти акты, 168 так и деяния Собора, состоявшегося вскоре затем в Константинополе, доселе составляют соблазнительный эпизод в истории взаимных отношений между латинской и греческой Церковью. Было время, когда самый Собор 879 г. признавался фантастическим, т. е. измышленным, со всем его делопроизводством и присоединенными к нему оправдательными документами. В настоящее время подозрения не идут так далеко; в реальности Собора, отменившего осуждение Фотия Собором 869 г. и восстановившего его церковный авторитет, более не сомневаются, но зато выставлено много серьезных возражений против подлинности некоторых актов, которые будто бы были изменены в пользу Фотия или им самим, или по его приказанию. Так как против этого последнего возражения не могут защитить Фотия и самые искренние его почитатели и ценители его громадных знаний и таланта, то необходимо заметить, что подлинное значение актов может быть восстановлено при сличении латинского оригинала папских писем с греческим их переводом, сделанным уже в Константинополе 169 . Известно, что латинские акты на Соборе сообщались в греческом переводе, и не всегда точном, и что римские легаты, не понимавшие греческого языка, легко могли давать свое согласие на такие мысли и предложения, которые не согласовались с данными им инструкциями. Эти обстоятельства следует принимать в соображение при оценке противоположных мнений католических и православных писателей о занимающих нас событиях. |
| Совет мирянину Наставления мирянину Порядок жизни 196–198 Забота о насущном хлебе 257–258 Благочестивое настроение мирянки О причащении в день ангела 138–139 Именины Напутствия – дорогие благопожелания ОПИСАНИЕ СОДЕРЖАНИЯ Выпуска Страницы Письма Неровности жизни 126–127 Жизненные прискорбности 149–150 Неприятности Неприятности Благодушное перенесение всего худого – залог блаженства Скорби Скорби – знак Божией любви Предел терпения Польза поношений Скорби для нас спасительны Горе – во спасение Неприятности 198–199 Неприятности 182–183 Горести жизни спасительны 112–113 Скорби 149, 150, 151. 877, 879. 880 Хождение в храм О посещении св. храмов Ответ на вопрос: позволительно ли входить в алтарь мирянину… просфоры подавать на проскомидию и самому прочитывать поминание свое? Молитва в церкви и дома 123–124 Поездки в отношении к делу спасения 217–218 174–178 1161 и 1163 Можно ли верить снам? О приучении к раннему вставанию Утренние богоугодные мысли О домашней молитве ОПИСАНИЕ СОДЕРЖАНИЯ Выпуска Страницы Письма Помолись до 3 раз, и куда сердце клонит, так и делай Молитва в разъездах Чтение О чтение духовных книг Чтение книг О чтении аскетических книг мирянам О душеполезном чтении книг О душевредном чтении О записывании мыслей добрых 236–237 О пользе записи благочестивых мыслей Отношение христианина к месту жизни 140–141 О пищи и питии 181–182 Пища и питие О воздержании от рыбы 204–205 Камень – изголовье Хлопоты Приемы неправомыслящих Прекращение нечистивой беседы 125–126 Причиняющие скорбь Рука Божия тяготеет на нас за грехи Божие испытание Значение неприятностей в деле спасения 116–118 Не следует изъявлять своего неудовольствия 185–186 Как жить среди треволнений Спасение созидается в мелочах будничной жизни ОПИСАНИЕ СОДЕРЖАНИЯ Выпуска Страницы Письма Устроение обыденной жизни христианина 123–124 Польза трудов Поминовение в личной молитве раскаянных грехов Хорошая погода Минуты уединения в обыденной жизни «Не знаю, что делать» Праздничное время – провождение Праздничные труды |
| А) Письма к епископам Письмо 41 28 . Феодору, митрополиту Лаодикийскому 29 (октябрь 867/сентябрь 869). Феодора, который Патриархом Игнатием (или, возможно, Патриархом Мефодием) был поставлен митрополитом Карии 30 , Фотий переместил на Лаодикийскую кафедру. Когда в сентябре 867 года Папа Николай I был анафематствован на Константинопольском Соборе, митрополит Феодор вместе с Захарией, митрополитом Халкидонским, был отправлен Патриархом Фотием в Италию. Однако вскоре, в результате дворцового переворота (23 сентября 867 года), император Михаил III был убит Василием Македонянином, и уже на Константинопольском Соборе 869 года, низложившем Фотия и отлучившем его сторонников, Феодор в числе других епископов, получивших посвящение от Игнатия (или Мефодия), принес покаяние и был принят в церковное общение и затем принимал участие в Соборе уже как митрополит Карии. Но впоследствии обнаружилось, что Феодор участвовал в анафематствовании Папы Николая I и, возможно, по этой причине его имя было изъято из числа участников Собора. За Феодора в феврале 870 перед папой Адрианом II ходатайствовал Патриарх Игнатий. Если настоящая жизнь есть ристалище 31 , а тамошнее жительство – место, где даются награды, то не удивляйся, если некоторые из праведников борются здесь с несчастьями, но более удивись тому, если некоторые время и место подвигов и борений считают днем [их] венцов и трибуной публичного провозглашения. Письмо 97 32 . Антонию, архиепископу Босфорскому 33 (859/сентябрь 867?). Точных сведений об архиепископе Антонии нет. Известно, что на Константинопольском Соборе 879 –880 гг. присутствовал епископ Босфорский Лука. Некогда скифское море было «Негостеприимным». Ибо пищей [ему] служили, страшно услышать, плывшие по нему странники. Милетцы 34 же, смягчив дикий его и варварский нрав своим человеколюбием и цивилизованным образом жизни, переделали его в «Гостеприимное». Ныне же, благодаря тебе и твоим подвигам ради добродетели и трудам, и иному служению о Господе, пусть оно не только именуется «Гостеприимным», наряду с существующим названием, но и «Благочестивым». Поразмысли, сколькой радости и веселья исполняться мне, когда обдумываю и пишу эти [слова]? Если же и здешних иудеев, как ты написал, пленив в послушание Христу, обратишь от тени и буквы 35 к благодати, то преисполняюсь и изобилую спелыми плодами благих надежд, которые я всегда питал в отношении тебя. |
| Послание было адресовано Константинопольскому Патриарху Варфоломею, также в соответствии с решением Священного Кинота копии письма были направлены всем Поместным Церквям . Святогорцы подчеркнули, что «прилежно молятся», чтобы Господь «благословил и направил в нужное русло важнейшую работу Святого и Великого Собора во благо Своей Церкви». Они также отметили, что «некоторые положения выносимых на Собор текстов требуют уточнения» и смиренно вынесли «свои предложения на суд и оценку Церкви». В послании подчеркивалось, что термин «Церковь» допустимо использовать только по отношению к Православной Церкви, инославных же следует определять как “христианские доктрины и исповедования”. По мнению Священного Кинота, «значение единства Церкви нуждается в разъяснении… В единстве Церкви находятся только члены Православной Церкви, Тела Христова… Только к ним могут быть отнесены слова «да бýдутъ едино, якоже [и] мы». В связи с этим предлагалось заменить выражение в параграфе 5 документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром»: «поиск утраченного единства христиан» на «возвращение к истине удалившихся от нее [от Церкви] христиан». Также святогорцы высказали свое несогласие с тем, как проводятся диалоги между Православной Церковью и инославными: «Священный Кинот не раз и в разных обстоятельствах официально высказывался против богословских соглашений с инославными, протестовал против совместных молитв и литургических действ (целований и т. д.)». Святогорцы подчеркнули, что критерием истинности веры является «сознание полноты Церкви», которое может быть выражено отдельными людьми, а не только Соборами. Афонские монахи выразили уверенность в необходимости упомянуть в документах Всеправославного Собора о Соборах Фотия Великого (879 г.) и Григория Паламы (1341 и 1351 гг.), так как они ясно показали «догматические и экклезиологические разногласия с инославными (Филиокве, тварная благодать, папский примат)». Кроме того, святогорцы предложили включить в текст документа «Миссия Православной Церкви в современном мире» развернутое упоминание о православной антропологии и космологии (с опорой на учение святителя Григория Паламы). |
| Hergenröther. П, 534); во-вторых, изменения в папских письмах, предложенных для чтения на соборе 879 года, могли произойти не иначе, как по предварительном соглашении с папскими уполномоченными (легатами), при чем, конечно, указаны были им убедительные причины, побуждавшие к этому поступку (а что действительно изменения, о которых у нас речь, произошли с согласия папских легатов, видно из того, что они без протеста подписались под актами собора 879 года, где помещены папские письма в том именно виде, в каком они представляются несогласными с латинским текстом их). Кроме папских писем Гергенретер подозревает в намеренной переделке и письма восточных патриархов, читанные на соборе 879 года (В. П, 416 и дал.). Но не пускаясь в подробное рассмотрение этого возражения, заметим одно: Гергенретер сам себе противоречит, когда в тоже время допускает, что восточные патриархи стали вполне послушными орудиями византийской императорской воли: императоры-де могли заставить их согласиться на любую меру по делам церковным (Ibid. 446). Если так, если Византия могла испросить или вытребовать у восточных патриархов документ какого угодно содержания, то что побуждало заправителей собора 879 года прибегать к фальсификации писем восточных патриархов по делу Фотия? Наконец Гергенретер (П, 532) и Гефеле (IV, 449) с уверенностью утверждают, что и самые акты собора 879 года, т.е. запись всего происходившего и сказанного на этом соборе, не избежали коварной руки Фотия, который будто бы многое здесь переделал по своему вкусу, будучи редактором этих актов. Что сказать по этому поводу? Читающий акты данного собора не может не замечать, что какая-то посторонняя рука прошлась по актам и привела целое в гармонический вид. И без сомнения такою рукою нужно признать руку именно Фотия. Но следует сказать, что редактор видимо заботился о том, чтобы упорядочить мысли ораторов, исправить стиль, но едва ли покушался на то, чтобы извращать самое содержание соборных деяний. Если бы Фотий принял на себя этот труд пли, точнее, позволил себе такой произвол, то конечно он непременно вычеркнул бы многое из того, что, однако читаем и теперь в этих актах. |
| Письмо 116 36 . Игнатию, митрополиту Клавдиопольскому 37 (ноябрь 869). На Соборе 879 –880 гг. присутствовал Киприан, митрополит Клавдиопольский, что свидетельствует о том, что Игнатий к тому времени вероятнее всего скончался. Некогда анафема была тем, чего избегали и страшились, когда она произносилась провозвестниками благочестия на виновных в нечестии. С тех же пор, как дерзкое и бесстыдное безумие нечестивцев, вопреки всякому закону божественному и человеческому, и вопреки всякому установлению эллинскому и варварскому, нагло обратило собственную анафему против защитников православия и рьяно добивалось того, чтобы варварское неистовство превратить в церковное преступление, тогда тотчас то ужасное и крайнее исполнение всякого наказания превратилось в миф и игру, или, лучше сказать, сделалась для благочестивых предметом желания. Ибо, действительно, не дерзкая воля врагов истины производит страшные наказания, особенно церковные, но виновность тех, кто несет наказание, поэтому невиновность [благочестивых] не только в насмешку превращает наказания тех [нечестивцев], но и против них самих обращает праведное возмездие, и тому, кто наказывается ими, вместо кары доставляет чистые венцы и бессмертную славу. Поэтому и всякий из благочестивых и святых предпочитает за лучшее быть бесчисленное множество раз оскорбленным и быть преданным анафеме теми, кто сделался чуждым Христа, нежели наряду с блистательной славой участвовать в их христоненавистных и богоненавистных злодеяниях. Письмо 117 38 . Михаилу, митрополиту Митилинскому 39 (прибл. ноябрь 869). Фотий в этом письме сравнивает собственное осуждение с тем, которому подверглись ученики Христа – апостолы. Как они были отлучены от синагоги, так теперь Фотий отлучен от Церкви. Сведений о Михаиле нет. Подобно тому, как христоненавистное сборище иудеев, отлучив от синагоги учеников Владыки 40 , тем самым более приблизило их к Учителю и Владыке, а себя окончательно сделало чуждым божественного тайноводства и Небесного Царства, так и теперь подражатели иудеев, отлучив ревнителей апостолов от Церкви, нас еще более сочетали и соединили с теми боговдохновенными самовидцами Слова 41 (ибо соучастие в страданиях более прочным делает единение в жизни и вере), а себя самих плачевно и несчастно отсекли от учения апостолов и нашего православия и, совершенно отделившись от их собственной части в звании и жительстве христиан, стремительно впали в христоборчество и кровопролитие иудеев, ревнителями которых сделались. |
| е. речей и бесед, имевших место на соборе 879 года, считается не подлинной), обратим внимание на то, что в одном, несомненно, подлинном письме папы Иоанна (Hergenrother. Op. cit. T. II. S. 389) этот прямо призывает Константинопольскую Церковь не стесняться деяниями собора 869 года (Mansi. Т. XVII. Р. 153. Ср. Hefele. Bd. IV. S. 445). Труднее доказать неповрежденность греческой редакции писем, по сравнению с латинской, по вопросу об условиях, на которых Фотий признается со стороны папы патриархом:в латинском тексте говорится, что Фотий должен сознаться в своей виновности и просить в этом прощения на соборе, а в греческом тексте ничего такого нет. Очень возможно, что в этом пункте (а может быть, и в некоторых других) греческий текст писем не совсем точно передает латинский текст. Но это не может бросать тени на Фотия. Ибо, во-первых, дело не беспримерное, что папские послания предлагались для чтения на восточных соборах не в полном виде (Восток позволял себе критически относиться к воззрениям и требованиям папы). Так поступлено было на VII Вселенском соборе и на так называемом VIII. Вселенском соборе или соборе 869 года (см.: Hergenrother. Op. cit. Bd. II. S. 534); во-вторых, изменения в папских письмах, предложенных для чтения на соборе 879 года, могли произойти не иначе как по предварительному соглашению с папскими уполномоченными (легатами), причем, конечно, указаны были им убедительные причины, побуждавшие к этому поступку (а что действительно изменения, о которых у нас речь, произошли с согласия папских легатов, видно из того, что они без протеста подписались под актами собора 879 года, где помещены папские письма в том именно виде, в каком они представляются не согласными с латинским текстом их). Кроме папских писем, Гергенрётер подозревает в намеренной переделке и письма восточных патриархов, читанные на соборе 879 года (Bd. II. S. 416 и далее). Не пускаясь в подробное рассмотрение этого возражения, заметим одно: Гергенрётер сам себе противоречит, когда, в то же время, допускает, что восточные патриархи стали вполне послушными орудиями византийской императорской воли: императоры же могли заставить их согласиться на любую меру по делам церковным (Ibid. |
| 23.X.877 г. Кончина Патриарха Игнатия. 877–886 гг. Второе патриаршество св. Патриарха Фотия. Весна 878 г. Два письма папы Uoahha VIII Императору Василию I и одно Патриарху Игнатию, как и четыре письма в Болгарию. В письмах Императору Василию I требует пропустить через Константинополь римских послов – Епископов Евгения Остийского и Павла Анконского в Болгарию с тем, что бы они могли поздравить св. Царя Бориса и передать ему сборник с папскими посланиями. В письмах также содержится просьба о помощи против арабов. Ультиматум Патриарху Игнатию отозвать в течении 30 дней греческое духовенство из Болгарии и если он не подчинится до двух месяцев – быть ему низвергнутым и отлученным от Церкви. Патриарх Игнатий однако уже умер (ЛИБИ, т. II, с. 151–152). 878 г. Св. Патриарх Фотий принял группу молодых болгар, присланных из Болгарии, чтобы постричь их в монахи. Среди них возможно был и Черноризец Храбр, будущий Царь Симеон (Письмо Патриарха Фотия к монаху Арсению). 878 г. Римские Епископы в Болгарии. Вели себя вызывающе перед св. Царем Борисом. Май 879 г. Письмо папы Uoahha VIII св. Царю Борису с извинениями за поведение римских Епископов в Болгарии перед ним. Находились якобы в состоянии «помрачения» (ЛИБИ, т. II, с. 160). 879 г. Послание папы Uoahha VIII ко всем греческим Епископам и греческому духовенству в Болгарии с уведомлением об их отлучении от Церкви (ЛИБИ, т. II, с. 160). Другое письмо папы Uoahha VIII св. Царю Борису с увещаниями возвратиться в Римскую Церковь (ЛИБИ, т. II, с. 177–181). Письма папы Uoahha VIII брату св. Царя Бориса Феодору Доксову (монах Гавриил) и кавкану Петру с увещаниями и угрозами. Св. Царь Борис на письма не ответил (ЛИБИ, т. II, с. 154–156 и 157–160). Май 879 г. Папа Иоанн VIII послал через Хорватию к св. Царю Борису придворного священника великоморавского князя Святополка (870–894 гг.) пресвитера Иоанна Венецианского с двумя письмами св. Царю Борису и болгарским боярам, кавкану Петру и другим, умоляя Царя и бояр вернуться в Римскую Церковь (ЛИБИ, т. II, с. 160–161). Пресвитер Иоанн однако застрял в Хорватии из-за военных действий между Хорватией и Сербией и письма попали в папский архив. |
| Июнь 879 г. Пресвитер Иоанн с новым письмом папы св. Царю Борису снова отправился в Болгарию. Св. Царь Борис послал в Рим багатура Сондоке с подарками и с уведомлением о своем здоровье. (ЛИБИ, т. II, c . 166–167.) Папа Иоанн подпрыгнул от радости, как он сам пишет, от того, что наконец дождался ответа от св. Царя Бориса и таким образом получил возможность иметь связь и общаться с ним (ЛИБИ, т. II, с. 166–167). Июнь-июль 879 г. Папа Иоанн VIII письмом, посланным через Епископа Павла Анконского, запрещает св. Мефодию служить на древнеболгарском (словено-болгарском) языке. [Это подразумевается из письма папы Uoahha VIII св. Мефодию (ЛИБИ, т. II, с. 168–169.)] Распоряжение папы Uoahha VIII восточным Патриархам и св. Патриарху Фотию с обещанием снять анафему с Фотия, признать его патриаршеское достоинство и созвать церковный собор, но при условии отдать Болгарскую Церковь под юрисдикцию Римской Церкви и объявляет Патриарху Фотию, что налагает запрет на его деятельность в Болгарии (ЛИБИ, т. II, с. 170). [Согласно †Епископу Никодиму Милашу , «Словенските апостоли св. св. Кирил и Методий», C., 1903, с. 63, папа вроде бы порицал filioque.] 879/80 гг. Третья поездка св. Мефодия в Рим. Источники – три письма папы Uoahha VIII св. Мефодию, великоморавскому князю Святополку и булла для св. Мефодия (ЛИБИ, т. II, с. 168, 173–174, 177–178). Папа Иоанн VIII вызвал св. Мефодия в Рим по интригам немецкого духовенства, которое послало придворного священника великоморавского князя Святополка, пресвитера Иоанна Венецианского, к папе с доносом на св. Мефодия (ЛИБИ, т. II, с. 167–168). Особое обвинение против него состояло в том, что он исповедывал православное вероучение об исхождении Святого Духа и не считался с filioque, распространенном в Западной Церкви. Св. Мефодий успел отбить обвинения благодаря тому, что и сам папа Иоанн VIII не разделял ересь о filioque, оправдался и вернулся в Моравию. С 880 г. моравский князь Святополк начинает вести завоевательную политику, захватывает Чехию, южную Польшу (Вислянское княжество), завладевает лужичкими сорбами, Полабию, чем расширил область деятельности св. Мефодия. |
| 164 Притом папа льстил себя надеждой, что за такую уступку император отблагодарит его возвращением Болгарской страны под юрисдикцию Римской Церкви. И вот папа ради земных расчетов решается пожертвовать традициями Римской кафедры. В августе 879 года папа Иоанн обратился с окружным посланием на Восток, имея в виду врагов Фотия из числа духовенства и из мирян; в этом послании говорилось: «Если для вас дорого ваше спасение, то вы должны войти в общение с вашим патриархом Фотием, которого теперь признала в этом достоинстве и апостольская (Римская. – А. Л.) кафедра. Если же вы не сделаете этого, то будете лишены церковного общения, пока не покоритесь. Пусть никто из вас не извиняет себя в своем противлении тем, что кто-либо из вас подписался под актами 869 года (в которых выражено осуждение Фотия. – А. Л.)», да не служит это обстоятельство препятствием к исполнению требования, ибо Церковь Христова имеет власть разрешать всякие узы». 165 Так, таким строгим языком стал говорить папа с противниками Фотия. Произошел полный переворот в воззрениях римского первосвященника. Восстановление Фотия на патриаршестве должно было произойти торжественно. Решено было собрать собор в Константинополе. И действительно, такой собор собрался в 879 году и обставлен был так величественно, как немногие даже из числа самых Вселенских соборов. Открылся собор в ноябре 879 года, а закончился 13 марта следующего (880) года. Места для заседания отцов собора менялись: первое заседание происходило в «великом секретариуме» 166 при Софийском константинопольском храме, дальнейшие заседания там же, где и собор 869 года – в верхней части храма Софийского, называвшейся катехумениями, а одно – именно шестое заседание собора – имело место в императорском дворце. Председателем собора был сам Фотий. На соборе заседали папские легаты, их было трое: Павел, епископ Анконский, Евгений, епископ Остийский, Петр, пресвитер Римский и кардинал. Первые двое прибыли еще в 878 году с поручением от папы к патриарху Игнатию, но удержаны были в Константинополе до времени собора для присутствия на нем; легат же Петр прибыл незадолго до открытия собора и принес с собой папские письма к императору, Фотию и собору – документы, имеющие важное значение в вопросе о восстановлении Фотия на патриаршестве. |
|
|
