| 5 октября 1994 года Д.П. Огицкий скончался. В центре научных интересов Д.П. Огицкого находились проблемы литургики. Любя и зная богослужебный Устав, профессор Огицкий стремился сделать прихожан сознательными участниками богослужения. Кроме упомянутой выше статьи «О службе Великой Пятницы...» ему принадлежат статьи «Проблема церковного календаря» 9 , «Канонические нормы православной пасхалии и проблема датировки Пасхи в условиях нашего времени» 10 , «О расхождениях в определении дня праздника Пасхи» 11 и др. Предметом постоянного интереса Д.П. Огицкого были жития и подвиги святых Юго-Западной Руси 12 – края, с которым его многое связывало. Много внимания уделял Д.П. Огицкий вопросам истории Римско-Католической Церкви, что, по всей вероятности, было связано с его работой в Комиссии по христианскому единству. Ему принадлежит подробный разбор книги Ф. Дворника «Схизма Фотия: История и легенда» 13 . Цель, которую преследовал Д.П. Огицкий, работая над статьей, – познакомить русского православного читателя с этим классическим трудом, посвященным истории разделения Церквей 14 . Эта работа кажется тем более значимой, что труды Дворника не переведены на русский язык до сих пор. Спорам об исхождении Святого Духа посвящена работа Д.П. Огицкого о Константинопольских Соборах 869–870 и 879–880 годов 15 . Московский священник Максим Козлов переработал издание машинописного курса Д.П. Огицкого по сравнительному богословию 16 , которое было выпущено Московской Духовной академией в 1995 году. Научное наследие Д.П. Огицкого не собрано и почти не издано. Неизвестно, когда будут изданы сохраняемые В.П. Мациевой рукописные материалы Д.П. Огицкого. Публикуемая ниже подборка писем подготовлена на основе материалов, хранящихся в архиве епископа Афанасия (Сахарова) . Тема этих писем – вопросы богослужебного Устава и исправления богослужебных книг – всегда волновала Д.П. Огицкого. При чтении этих писем не следует забывать, что перед нами частная переписка, не предназначавшаяся для публикации. Этим объясняются многие резкие высказывания и характеристики. Письма адресованы единомышленнику, а не широкой публике. |
| Будьте здоровы. Богом хранимы, дорогой Владыко, прошу взаимно святых молитв. Вседушевно преданный Вам Ваш собрат во Христе недостойный Митрополит Нестор. Николай. Отец Василий Герасимов меня не радует (какой был, такой и остался). 29/IV–55 г. 12/V Д. 7. Л. 56–56 об. Подлинник. Автограф. 5. 1 июня 1955 г. Дорогой Преосвященный Владыка Афанасий! С величайшей радостью получил Ваше доброе письмо и сугубо радуюсь Вашему свободному отдыху под крылом любящего Вас и преданного Вам христолюбца 878 . Я в данное время подлечиваюсь в стационаре. Конечно, ревматизм дает о себе знать, а погода еще не установилась. Чрез архиепископа Ювеналия получил уведомление П[атриарха] Алексия от 15 мая «по освобождении Митр[ополиту] Нестору следует прибыть в Москву», а Вл[адыка] Ювеналий пишет, чтобы я известил его, когда буду свободен, и он пришлет за мной сопровождающего в Москву, а также дух[овное] обмундирование. Предаю себя в волю Божию. Желаю Вам всего доброго и здоровья наипаче. Дорогой Владыка, я позволю себе поделиться с Вами моей мыслью. Мне кажется, что на службе в честь Св[ятых], в Рос[сийской] Земле просиявших, не было бы лишним вначале написать похвальную стихиру основоположнику предвещенной благодати и прославляемых святых ап[остолу] Андрею, тем более об этом, как я убедился, многие не ведают. Если это Вам по душе, то Вы и предвнесете. Простите за мое недостойное суждение. Прошу Ваших св[ятых] молитв. Вседушевно пребываю с Вами Ваш собрат во недостойный М[итрополит] Нестор. Анисимов Николай. 1 июня 1955 г. Привет от Сер[гея] Петр[овича] и др[угих], помнящих с любовью Вас. Н[иколай]. Д. 8. Л. 6–6 об. Подлинник. Автограф. 6. Не позднее 31 марта 1956 г. Преосвященнейший дорогой, милый, любимый мой Владыка Кир-Афанасий! Земно кланяясь, прошу прощения и молитв для продолжения начатого великопостного странствия. Святейший сегодня много говорил сердечных слов о Вас. Он будет рад видеть Вас в грядущую неделю, приветствуя Вас взаимно с Великим постом. Он спрашивал меня о Вашем заключении по поводу Мануиловского чина отпевания архиереев 879 . И просил написать, что чин неприемлем по многим причинам. Мне Святейший вручил этот чин, который я раньше не видел, и просил Патриарх меня отметить, если я найду что-либо неприемлемое. Я пока мельком прочитал и нахожу много причин и много мест в этом чине, совершенно неприемлемых, каковые и отмечаю. Меня радует Ваш приезд. Побываете и на даче Святейшего и посетите меня, недостойного, чем доставите мне большую радость. У меня на днях была милейшая старица Александра Титовна с Полюшкой. Я от радости прослезился, а старушку милую, простую, искреннюю полюбил еще больше, чем знал ее заочно. |
| Решено было собрать собор в Константинополе. И действительно такой собор собрался в 879 году и обставлен был так величественно, как не многие и из числа даже вселенских соборов. Открылся собор в ноябре 879 года, а закончился 13 марта следующего (880) года. Места для заседания отцов собора менялись: первое заседание происходило в «великом секретариуме» при Софийском константинопольском храме 329 , дальнейшие заседания там же, где и собор 869 года – в верхней части Софийского храма, называвшейся катехумениями, а одно, именно шестое заседание собора имело место в императорском дворце. Председателем собора был сам Фотий. На соборе заседали папские легаты, их было трое: Павел епископ Анконский, Евгений епископ Остийский, Петр пресвитер римский и кардинал. Первые двое прибыли еще в 878 году с поручением от папы к патриарху Игнатию, но удержаны были в Константинополе до времени собора для присутствия на нем; легат же Петр прибыл незадолго до открытия собора и принес с собою папские письма к императору, Фотию и собору – документы, имеющие важное значение в вопросе о восстановлении Фотия на патриаршестве. На соборе присутствовали уполномоченные от лица всех восточных патриархов. Уполномоченным от патриарха иерусалимского был пресвитер Илия (но не тот Илия, который присутствовал на соборе 869 года; этот уполномоченный является на самом же первом заседании собора); уполномоченным от патриаршей кафедры александрийской был пресвитер Косма (является на собор со второго заседания); полномочиями от патриарха антиохийского облечен был архиепископ мартиропольский Василий (прибыл лишь к четвертому заседанию собора). Все эти апокрисиарии восточных патриархов были лицами, действительно снабженными надлежащими уполномочиями, а не были самозванцами, какими были мнимые апокрисиарии собора Игнатьева 869 года. На соборе видим чрезвычайно большое число греческих архиереев в качестве членов его. В числе их было восемьдесят митрополитов и архиепископов. Между ними встречаем и имя Григория Асвесты, престарелого друга Фотиева, который теперь был митрополитом никейским, но который скончался раньше заключения соборной деятельности. |
| В состав прихода входят 14 деревень, из коих три находятся близ приходской церкви, а остальные отстоят от нее от 1 до 5 верст. О начале прихода достоверно неизвестно, известно только из одного письма (памятная книга л. 3-й), что около 1597 г. в Верхних Матигорах были устроены две деревянные церкви: Никольская и Параскевьевская с Ипатиевским приделом, по грамоте митрополита Макария, сгоревшей в 1635 г. у церковного «прикащика»Кирилла Мокеева и замененной новою, выданной митрополитом Аффонием 29 июня 1636 г. на имя церковного «прикащика» Дружины Иванова. Эти две церкви, по грамоте новгородского митр. Никона, данной Спасского собора протопопу Ивану Иванову от 18 февраля 1652 г., были разобраны и вместо них устроены были новые, кои в 1685 г. были истреблены пожаром. Вместо сгоревших, по грамоте преосв. Афанасия на имя Николаевского священника Матигорской волости Ивана Назарова и «прикащиков» Сеньки Петрова да Ивашки Калинина от 24 апр. 1686 г. в том же году начата постройкою нынешняя каменная трехпрестольная церковь, освященная преосв. Афанасием 10 июля 1694 г. Церковь эта одноэтажная, столпообразная, имеющая 20 сажень в длину. Над кровлей главной холодной церкви возвышается пять глав, крытых чешуею и завершающихся пятью железными крестами; над двумя приделами устроено также по одной главе с такими же крестами; крыша железная. В одной связи с церковным зданием над папертью высится трехъярусная колокольня с чешуйчатым куполом и шестисаженным шпицом, завершающимся железном крестом. На ней десять колоколов, из коих больший весом 105 пудов, лит в 1517 г. Здания храма и колокольни обнесены каменною оградою, устроенною в 1865 – 66 гг. В церкви три храма: главный в холодном отделении освящен 10 июля 1694 г. во имя Воскресения Христова. В нем старинный иконостас в пять ярусов, имеющий 4,5 саж. в вышину и 5 саж. ширины и поновленный позолотою в 1891 г. Из двух придельных храмов в теплой трапезе: один в честь св. вмц. Параскевы, освященный 5 июня 1708 г. преосв. Варнавою, а другой - в честь св. и чудотв. Николая, время освящения которого неизвестно. Утварью, ризницей и богослужебными книгами церковь достаточна. Главным источником ее содержания служат 15 десятин 1844 кв. саж. пахотной и 40 десятин 2183 кв. саж. сенокосной земли, с коей ежегодно по последнему контракту выручается 879 руб. 75 коп. арендной платы. Жалования священнику 111 руб. 72 коп. и пособия от церкви 26 руб. и псаломщику 34 руб. 30 коп. и пособия 6 руб. в год. Причт помещается в двух общественных одноэтажных домах, из коих священнический выстроен в 1862 г. и ремонтирован в 1893 г. и псаломщический в 1892 г. |
| Вторая причина настоящего Собора, как полагают другие, следующая. Император Михаил, чтобы совершенно стереть с лица земли иконоборцев и прекратить раскол, возникший в Церкви из-за двух патриархов: Игнатия и Фотия, послал в Рим вельмож с дарами и привез местоблюстителей папы. По завершении же Собора самодержец Михаил послал папе Николаю два томоса: один содержал установления о святых иконах, а другой – распоряжение об извержении Игнатия. Он послал также и два письма через Льва Асинкрита, как это видно из 10-го послания Николая, которое находится в «Деяниях», изданных Бинием (т. 6, с. 486). Кейв неправильно говорит, что во время этого Собора папой был Адриан, – в то время папой был Николай, как это явствует из 2-го и 7-го посланий Николая к Михаилу (с. 489, 495 названного тома). 5 На первом заседании Собора публично извержен Игнатий, а константинопольская кафедра утверждена за Фотием, как говорят Кедрин в 6-м т. упомянутых «Деяний», Зонара (Хроника. Т. 2. С. 162) и папа Николай (Послание 10 к восточным патриархам; см. также 6-й т. вышеупомянутых «Деяний», с. 486). 6 Обрати внимание, что во дни святейшего Фотия состоялось три Собора. Первый – тот, о котором сейчас идет речь; второй – собравшийся против самого Фотия в 869 г. и третий – Собор в Святой Софии, который был созван в защиту Фотия в 879 г. и о котором мы далее скажем отдельно. Итак, неправы те, кто, толком не разобравшись, называют Двукратным собор против Фотия или говорят, что Двукратный собор состоялся в 868 или 869 г. (а это годы Собора против Фотия), потому что полагающие так принимают эти два совершенно разных Собора за один и тот же. Ведь Двукратный собор, как мы сказали, был созван при императоре Михаиле, а Собор против Фотия – на 2-м году правления Василия Македонского. На Двукратном было 318 отцов, а на том – 102, по свидетельству библиотекаря Анастасия (Досифей. Двенадцатикнижие. С. 713). Деяния Двукратного собора не найдены, а от того Собора сохранились 10 деяний. Двукратный собор состоялся при папе Николае, а тот – при папе Адриане II. |
| Литургию (Обедню) П. можно отнести к кон. 80-х гг. XVIII в. Ее партитура была найдена в сер. 80-х гг. XX в. Т. Б. Гавриловой в ГЦММК. Это комплект поголосников, принадлежавший ярославскому помещику Ивану Борноволокову и переданный им в ярославский в честь Казанской иконы Божией Матери женский монастырь . В рукописи указаны год создания (1790), цена (2 р. 50 к.) и вклеена марка муз. магазина Х. Б. Гене (ср. объявление о продаже этого сочинения: Моск. ведомости. 1793. 54, 6 июля. Л. 5). Первоначально она была написана для двойного хора: в альтовой партии есть указание «Альт первый». «Слава. Единородный» упоминается в реестре певческой б-ки, к-рый датирован янв. 1793 г. (ГЦММК. Ф. 283. Ед. хр. 25. «Каталог певческой ноте», в качестве автора ошибочно указан С. А. Дегтярёв ). Рыцарева пишет о близости музыки П. к старинному полународному-полуцерковному стилю, что отличает ее от галантно-распевной лирики Д. С. Бортнянского , указывает на арочные связи в цикле и рондальность общей структуры ( Рыцарева. 2006. С. 160-164; характеристику литургии см. также в работах: Тетерина. 1986. С. 61-63; Лебедева-Емелина. 2018. С. 77-81). После кончины Екатерины II имп. Павел I сразу же уволил П. из придворного штата, выплатив ему «единовременное вознаграждение», но не назначив пенсии после 35-летней службы (РГИА. Ф. 469. Оп. 4. Д. 2229). Из письма Д. С. Бортнянского гр. Н. П. Шереметеву следует, что П. еще в нач. 1797 г. числился учителем малолетних певчих в капелле наряду с Ф. Ф. Макаровым . Бортнянский пытался отстоять П. накануне сокращения капеллы, задуманного Павлом I ( Рыцарева. 2015. С. 152-154). По предположению Рыцаревой, увольнение П. произошло в нач. февр. 1797 г. и еще до коронации нового самодержца П. скончался. После смерти П. осталась его вдова Афимья с годовалой дочерью Анной, их судьба неизвестна. Муз. соч.: Арх.: ГЦММК. Ф. 283. Оп. 1. Ед. хр. 903–906 (Литургия целиком); Ед. хр. 25: «Каталог певческой ноте». 1793 г., 89. Ед. хр. 39 («Приидите, поклонимся», альт). Ед. хр. 918–821. 5 («Приидите, поклонимся», без авторства); МГК. Науч. муз. б-ка им. С. И. Танеева. Х–41782. 7 (Херувимская, атрибутирована С. А. Дегтярёву); Хоровой концерт «Приидите, взыдем»//ГЦММК. Ф. 283. 996. Л. 24 (тенор); 879. Л. 79 (бас); 944. Л. 66 (бас); изд.: Литургия// Лебедева-Емелина А. В. Русская хоровая культура 2-й пол. XVIII в.: Канд. дис. М., 1993. Т. 7: Нот. Прил. С. 38-55. |
| Мефодия на славянскую проповедь в Моравии настало гонение, и приверженцы ц.-славянского богослужения должны были оттуда бежать (гг. 886, 894 и 899–907), главным образом в земли болгарские и сербо-хорватские, где враги их, немцы, были уже бессильны. Народное предание, переходившее из уст в уста и записанное в XIV в., приписывает введение у хорватов богослужения на славянском языке самому св. Кириллу и рассказывает о народной радости, с какою впервые была встречена его проповедь. «В городе, называемом Фессалоники, жил многоучёный человек и философ Константин, и был этот муж очень добр и святой жизни... Он учредил священников и письмо хорватское, и взял с греческого хорватское письмо и перевёл на хорватский язык евангелие и все церковные чтения (pištule) как ветхого, так и нового завета и написал (uini) книги, с соизволения папы, и установил обедню и утвердил землю в вере Христовой... и утвердил короля (Будимир) в вере... и во всё уверовал король и крестился со всеми, кто ещё не был крещён в его королевстве... И в то время началось великое веселье между христианами, и все те, кто скрывался на вершинах гор и в ущельях, кто таился и не выдавал себя за христианина, обнаружили себя, отбросив страх; все изгнанные воротились..., и король повелел, чтобы все говорящие по-латински возвратились на свои места и возобновили, исправили города, разрушенные и сожжённые язычниками» 5 . Радостно принятое народом, славянское богослужение стало быстро распространяться в Хорватии, особенно при жизни св. Мефодия, как это можно заключить из письма папы Uoahha VIII ок. 879 года к Сплетскому духовенству 6 . Успеху славянской проповеди , при живых сношениях в то время Хорватии с Моравией и Паннонией, на первых порах, конечно, много содействовало и благосклонное отношение к этой проповеди Рима, в лице его пап Адриана II († 869) и Uoahha VIII . Известно, что на одобрение папы Адриана II впоследствии, на 1-м Сплетском соборе (925 г.) ссылался Нинский епископ Григорий Добрый 7 , а булла папы Uoahha VIII (880 г.), разрешавшая славянское богослужение в Паннонии 8 , надо полагать, распространялась также и на обе Хорватии, северную и южную. |
| 14 Керн 1934. Литература об о. Антонине указана в энциклопедических статьях в БТ 28 (1987), 344–345 и особенно Фонкич 2001. 18 О еп. Порфирии существует довольно большая литература на русском языке. См., например, относительно недавно вышедшую книгу: Герцман 1996. Перечень печатных сочинений еп. Порфирия см. у Сырку 1891 (71 21 Порфирий 1856а, 225–238. На с. 225 и 227 указано, что рукопись содержит послание апостола Варнавы и книгу Ермы, на с. 226 рукопись правильно датирована V веком (в современных трудах встречается датировка столетием раньше), а на с. 238 определено александрийское происхождение манускрипта и дана следующая его характеристика: «Как бы то ни было, но эта древнейшая рукопись, едва ли не единственная во всей церкви православной, драгоценна наипаче потому, что сверена была с таким текстом Библии, какой читается и в наше время» (курсив мой). Если последнее суждение ошибочно (рукопись драгоценна как раз благодаря своим первоначальным чтениям, а не позднейшим исправлениям на полях, о которых автор пишет на с. 235 сл.), то под первым и сегодня подпишется любой специалист. См. также Порфирий 1856b, 183. 23 Так утверждает еп. Порфирий в брошюре 1862 г. Тем не менее при издании отчета о первой поездке на Синай в 1856 г. автор опубликовал первоначальное мнение 1845 г., о котором мы уже упоминали выше. 24 Порфирий 1865. В более полном виде переписка издана: Порфирий 1910 (некоторые дополнительные материалы к письмам: Герд 1995). Письма К. Тишендорфу: от 12 января 1863 г. (с. 918–919), 23 февраля 1864 г. (с. 920–923), 7 мая 1864 г. (с. 924–925), 25 декабря 1864 г. (с. 926–927); ср. также письма по поводу издания К. Тишендорфа от 20 мая 1865 г. (с. 927–929) и 17 августа 1865 г. (с. 929–931). См. также письма еп. Порфирия: графу А.П. Толстому от 1 марта 1858 г. (с. 681–684), 10 апреля 1861 г. (с. 879–885); архим. Антонину (Капустину) от 8 декабря 1862 г. (с. 915–917). 26 Не надо забывать при этом, что, если бы еп. Порфирий располагал необходимыми средствами и возможностями, то описание первого путешествия не ждало бы типографского станка целых 10 лет и было бы издано почти одновременно с первым изданием К. Тишендорфа 1846 г. |
| Церковное предание, зафиксированное с нач. IX в. (Епифаний Монах «Житие ап. Андрея», Никита Давид Пафлагон - т. н. «Житие с похвалой ап. Андрею»), включает А. в состав понтийских городов, где проповедовал ап. Андрей Первозванный . Никита Давид ссылается и на сгоревшие древние местные источники. Единственный известный по имени Амастридский мч. Иакинф жил во времена еп. Ираклида; точное время его жизни неизвестно. Первый достоверно известный епископ А.- Пальм, адресат письма Дионисия Коринфского (ок. 170; Никита Давид ошибочно называет его учеником ап. Андрея), председательствовавший в кон. II в. на Соборе понтийских епископов по вопросу празднования Пасхи. Еп. Евпсихий принимал участие во Всел. I Соборе в 325 г. В это время А. была уже в составе Пафлагонии, т. е. в подчинении Ганграм . В V в. известны 3 епископа А.- Ираклиид и Фемистий, Сатурнелл (ок. 458), затем епископы Астерий (ок. 536), Комет (ок. 680), Зоил (ок. 691). В 706 г. имп. Юстиниан II сделал К-польским Патриархом отшельника Кира , жившего на «амастридском острове» (совр. Тавшан-Адасы). В нач. IX в. А. получила независимость и вышла из-под юрисдикции Гангрской митрополии благодаря стараниям свт. Георгия (пам. 21 февр.), самого знаменитого еп. А. Среди его деяний стоит отметить спасение им амастридских купцов, несправедливо приговоренных к смерти в Трапезунде, и перенесение в Крым мощей свт. Иоанна Готского , бежавшего в А. из хазар. плена. В IX в. митрополичью кафедру А. занимали Стефан (ок. 869) и Евдоким (ок. 879), затем Константин (XI в.), Иоанн (1157-1166). После захвата К-поля крестоносцами за власть над архиепископией А. спорили Трапезундская и Никейская империи. Трапезундский полководец Давид I, брат Алексея I Великого Комнина , изгнал из А. ставленника Никейского Патриарха, о чем упоминает Иоанн Апокавк в письме Патриарху Мануилу I . Неизвестно, когда точно А. получила статус митрополии; сохранились имена последних митрополитов: Николай (1232), Константин (1278), Каллиник (1350-1351), Анастасий (1378). Искусство |
| Постановления собора 879–80 гг. утверждены были подписями византийского императора, «охранителя православия», и православных предстоятелей христианского мира, в том числе легатов римской церкви. «Но в римской церкви не признан был этот собор, вследствие побуждений мелких и своекорыстных, – и мир церковный разорвался и остается разорванным до настоящего времени». Собор 879–80 гг. был крайне неприятен для папства. Конечно, и папы, и их последователи постарались бы уничтожить акты этого собора, подобно как они уничтожили акты предшествовавших соборов, свидетельствовавших в пользу Фотия. Но списки соборных актов 879–80 гг. во множестве экземпляров распространились по разным странам христианского мира, и противникам Фотия, папистам, после 880 г. уже ни однажды не приходилось в Константинополе и вообще на Востоке распоряжаться так, как они распоряжались в 869 г.; «неприятные для папства соборные акты остались во многих старых архивах и библиотеках». Ученые ревнители папства пытались, по возможности, не опубликовывать этих актов, даже заподозревать самое существование собора. Но напрасно; акты обнародованы, подлинность их признана и с ними приходится считаться. – Кроме Константинопольских соборов, «нам известно и еще несколько соборов, бывших в то время в других церквах западных и восточных», имевших отношение к делу Фотия. Так нам известны три римских собора: 1) собор 863 г. при папе Николае I; 2) собор 869 г. при папе Адриане II, и 3) собор 879 г. при папе Иоанне VIII, от которых «сохранились некоторые документы, но не многие и при том такие, о которых можно сказать лишь то, что они, как и письма папские, писанные в то время в Константинополь, не столько уясняют обстоятельства Фотиевой истории, сколько характеризуют тенденции папства и свойства его представителей в то время». Было и еще на Западе несколько соборов по поводу полемики, возбужденной Фотием против папства, но об этих соборах сохранились очень немногие и очень неудовлетворительные сведения. – Есть основания предполагать, что и на Востоке, в странах, уже подчиненных магометанскому господству, по делам, касавшимся Фотия, и вопросам, возбужденным им, было несколько церковных соборов; но от них не дошло до нас никаких документов, и о них не сохранилось никаких ясных сведений (Реч. |
|
|
