| Из этого можно понимать, что Ярослав, во-первых, собрал многих писцов, которые переписывали уже готовые славянские переводы, и, во-вторых, что он нашел переводчиков, которые переводили с греческого языка на славянский, и что таким образом тем и другим путем он доставил Русским весьма многие четии книги. В то время не было печатания книг, а было рукописание, письмо было тогда уставное, а материалом для книг служил кожаный пергамент, вследствие чего процесс писания должен был совершаться чрезвычайно медленно. По всему этому, приготовление книг в то время было делом такой величайшей трудности и важности, о которой мы не можем составить себе и понятия. Трудность объяснялась тем, что требовалось найти, во-первых, искусных писцов; в то же время таковые писцы были необыкновенно редки; во-вторых, никакими деньгами нельзя было достигнуть того, чтобы писцы писали рукописи скорее, нежели как они могли, а писали очень медленно. Но и то, большое дело было сделано. Чтобы водворилась книжность, нужно было, чтобы явились книги; чтобы явились книги, нужно было, чтобы они могли быть с чего-нибудь списываемы, но с чего могли бы их списывать, если бы правительством не заведено было для сего казенной публичной библиотеки? Если бы Ярослав не сделал того, что он сделал, то нет сомнения, мы все-таки не остались бы без книжности, но тогда мы не зараз получили бы совершенно достаточный для нас круг учительной письменности, а все мало-мальски необходимое приобретали бы, говоря почти без преувеличения, в течении целых веков. По самой вероятной естественности, дело пошло так: заведенная Ярославом в Киеве публичная библиотека тотчас же породила особое сословие ремесленников – книжных писцов, что писцы эти, представлявшие собою древние типографии, начали списывать и продавать книги, и что, таким образом, пошла книжность. Так как при переписке возможны были ошибки, и отсюда являлась необходимость исправлять эти ошибки по исправным спискам, то учрежденная Ярославом библиотека как раз и удовлетворяла этой стороне дела, сохраняя таковые исправные списки, или, как их называли, «добрые переводы». |
| Сейчас же граждане России в своих комментариях по поводу безобразной выходки шоу-тусовки по отношению к Ярославу пишут: «Бойкот Первому каналу! Будем слушать Шамана и всех " наших " патриотов на Новый год»; «Дорогой Ярослав! Вы правильно поступили, что покинули это сборище! Вся страна с Вами, мы любим и гордимся нашим Ярославом!!!»; «Ярослав, сынок! Ты настоящий патриот нашей Родины! Народ гордится тобой! Не сдавайся! Храни тебя Господи!». Андрей Витальевич Сошенко , публицист, общественный деятель Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Оставьте комментарий Закрыть Закрыть 15. Придёт время , и " Шаман " станет Ярославом. Вот и причёску сменил. Не всё вдруг делается. Сердцу надо подрости через трудности. И время для шоу-мусора тоже придёт. Столько время сами мы превозносили этот мусор, который должен был служить нам и развлекать нас. Сами возвели их на пьедестал, большей частью посредственностей. А теперь хотим, чтобы они так легко расстались со славой и кормушкой!? Идёт разделение людей на козлищь и овец по всему миру, особенно в России. Господь очищает наши ряды перед решающей битвой. Главное нам не попасть в ряды козлищь!!! 14. В стране давно назрела ревизия шоу бизнеса. Шоу империя созданная Пугачевой должна уступить место НОВОЙ РОССИИ, но, понятно, что сама она это не сделает, а наоборот будет этому препятствовать. Нужны совместные усилия государства, общества и молодых талантливых исполнителей для которых патриотическая повестка всегда в их сердце. Которые за ОДНО, со своим народом. Болеет его болью и радуется его победам. Это мы все должны помочь. 13. Ответ на 5, Владимир С.М.: Хочется пожелать ему для начала хотя бы вернуться из Shaman " a в Ярослава. Действительно, странный сотрудник Путина с таким псевдо-ником. Почему уж сразу не " Колдун " ? Шаманство это мир демонов. 12. Русский патриот в мундире эсэсовца Шаман - патриот постмодерна. Изображать русского патриота в нацистской эстетике, на подсознательном уровне вызывающей у всякого русского содрогание, - это какой-то политический куколдизм продюсеров, этакий посыл " кому надо " во внешний мир: смотрите не поверьте в наши " игры патриотов " - это все на публику! А мысленно и культурно мы не " наши " - мы наци. Мысленно рядом с укронациками... |
| 1 и 2), о своевольном разводе -односторннем (ст. 3) и по взаимному согласию супругов (ст. 14), о браках в близком родстве (ст. 12), о скотоложстве (ст. 16), о побоях, наносимых детьми родителям (ст. 20), о прижитии девицей ребенка (ст. 4; ср. слова устава св. Владимира: «аще девка детя повержет»). К древней же основе Ярославова устава должны быть отнесены и те статьи его, которые по своему содержанию оказываются исторически необходимыми дополнениями разных пробелов в уставе св. Владимира, совершенно естественных в письменных юридических памятниках, образовавшихся из частных и разновременных записей о том, что творила общественная власть и сама жизнь в области церковного права в первый два столетия после крещения Руси. Таковы, по нашему мнению, статьи: о двоеженстве, т. е. одновременном сожитии с двумя женами (ст. 13), о квалифицированном блуде, именно – о прельщении девицы к любовной связи и о выдаче ее другим «в толоку», т. е. на дальнейшее посрамление ее девической чести (ст. 5), о связи женатого с посторонней женщиной (ст. 6), или мирянина – с монахиней (ст. 15), о вступлении мужа в брак без правильного развода с женой (ст. 7), о разных видах кровосмешения (11, 17–20), о принуждении родителями детей к браку (ст. 21) или о насильственном удержании их от брака, об оскорблении супружеской чести чужой жены ругательным словом (ст. 22). Все это – такие преступления, которые, как видно и из других памятников, были довольно обычными явлениями в жизни наших предков, еще так недавно сделавшихся христианами. Статьи указанных двух категорий, т. е. стоящие в связи с уставом Владимира и служащие исторически-необходимым дополнением к нему, все относятся к предметам общего суда церкви, т. е. такого, которому равно подлежали и церковные люди и не церковные. В первоначальной редакции Ярославова устава, конечно, и не могли иметь места статьи, в которых говорится о таких предметах церковного суда, как, например, проступки духовных лиц против правил установленной для них дисциплины (ст. |
| 159 Магнус Олавссон (Добрый) – норвежский конунг (годы жизни: 1024–1047; годы правления: 1035–1047). 160 В этой висе, как и в ряде других, мы находим подтверждение того факта, что юный Магнус провел некоторое время на Руси (подробнее см.: Джаксон 2000б. С. 93–115). 163 Включение этого сюжета в сагу – весьма искусственно, поскольку фрагмент помещен после рассказа об отъезде Олава с Руси. 164 В ÖlH по рукописи «Tòmasskinna» (ок. 1400 г.) эта виса обращена к Астрид, сестре Ингигерд. Сейчас считается, что виса «может быть отнесена к ‘мигрирующим висам’, сочиненным точно известным автором, но сопровождаемым различным прозаическим комментарием». И. Г. Матюшина справедливо подчеркивает «лучшую мотивированность стихов Олава» в рукописи «Tòmasskinna» (Гуревич, Матюшина 2000. С. 539). 165 Виса представляет собой образец скальдического «мансёнга» – любовной лирики, запрещенной, наряду с «нидом» (хулительной поэзией), исландскими законами (Гуревич, Матюшина 2000. С. 498–568). Ее содержание вписывается в контекст сватовства Олава к Ингигерд и ее последующего (по настоянию отца) брака с Ярославом Мудрым. Весь мотив, в целом (включая прозаический контекст), как бы, развивает присутствующую в сагах тему взаимоотношений Олава и Ингигерд и потому позволяет предполагать, что основой для возникновения в древнескандинавской прозаической литературе вв. темы «тайной любви» Олава Харальдссона и принцессы Ингигерд послужило их действительное отношение друг к другу (Джаксон 2001б). Кроме того, в этой строфе содержится указание на то, что на Руси Ингигерд владела землей. Вполне вероятно, что строфа содержит подтверждение известного сагам факта, что Ладога была передана Ярославом принцессе Ингигерд в качестве свадебного дара (см. V.6.1.6). Строфа обладает настолько трудным метафорическим языком и сложным порядком слов, что самые выдающиеся исследователи скальдических стихов, в результате различных эмендаций, переводили ее по-разному. Здесь я привожу перевод Р. Пула (Poole 1985. Р. 118) в русском переложении И. Г. Матюшиной (Гуревич, Матюшина 2000. С. 539). |
| 969 Термин «гегемон» соответствует княжеской титулатуре иноземных властителей в византийской терминологии. «История» Киннама выделяет Галич из прочих русских земель. Интересно, что в западноевропейской историографии Галицкое княжество также выделялось среди государств Европы: Кадлубек называет Галицкое княжество «regnum» – «королевством». 970 «Заинтересованное в галицком союзе против Венгрии византийское правительство в эти годы заключило какой-то договор с Ярославом, о нарушении которого и идет речь в послании Мануила князю Ростиславу. Следовательно, утверждение Ярослава Осмомысла на Дунае и его сближение в 1159 г. с Венгрией не на шутку беспокоило империю» (Пашуто 1968. С. 195). 971 Севастократор Андроник Комнин, будущий император Андроник I (1183–1185), узурпировавший власть и затем свергнутый. Сын севастократора Исаака Комнина – брата василевса Uoahha II . Значение роли галицкого фактора в русско-византийских отношениях этого периода некоторыми учеными выводилось из того факта, что Андроник был сыном севастократора Исаака и русской княжны, дочери галицкого князя Володаря, следовательно, родственником Ярослава Осмомысла. 972 М. М. Фрейденберг (Фрейденберг 1959. С. 41), считая, что Андроник был посажен в тюрьму в 1154 г., датирует прибытие его на Русь 1163–1164 гг. В этом случае эта дата сходится со свидетельством Ипатьевской летописи под 1164 г. Никита Хоннат сообщает только, что Андроник просидел в тюрьме «достаточное время» (106.87). Й. ван Дитен принимает весь срок с начала 1155 до осени 1158 г. в качестве возможного периода свершения этих событий. 973 По сообщению Ипатьевской летописи, в 1164 г. в Галич «прибеже из Царьграда братан царев кир Андроник». 975 Существуют различные предположения относительно того, какого именно князя здесь имеет в виду Киннам. В Cod Vat. gr. 163 (единственной рукописи сочинения Киннама), на л. 254 ясно читается греч. Πριμισθλαβος. Исходя из имеющегося текста сочинения Киннама, наиболее вероятна идентификация Примислава с Ярославом Галицким. Однако возможная порча текста не позволяет давать твердое обоснование этому предположению. |
| Так, в Киевской Летописи, под 1169-м годом записано, что Новгородцы начали веча деяти по дворам тайно на князя своего. 46 В Новгородской Летописи назван вечем – заговор недовольного кружка черни против архимандрита Есипа. 47 В этом смысле сходбище военной рати на полк войны так же называлось вече. 48 Когда случались разноголосицы в Новгороде, и разом возникали противные друг другу собрания народа, каждое из них равным образом называлось вече. Так в 1342 году составилось два сборища, враждебные одно другому, – одно на Ярославовом дворе, другое на софийском, и оба назывались вечами. 49 То же в 1384 году, по поводу спора о князе Патрикие: одно вече собралось, по обычаю, на Ярославовом дворе, другое – на Софийской стороне; 50 то же повторилось по поводу посадника Есипа Захарьина в 1388 году, когда Софийская сторона была против посадника, а Торговая за него. 51 При такой неопределенности значения веча, не мудрено, что тогда, как единодержавный порядок стал брать верх, понятие о вече переходило в понятие о мятеже, и слово: вечники, – в Москве стало значить то же, что: буяны, разбойники. Но при неопределенности общего значения слова вече, существовало, однако в Новгороде, отдельно от всякого веча, большое вече, т, е. полное законное собрание, и оно-то юридически составляло верх законной власти и правления Великого Новгорода. К сожалению, подробностей, относящихся к его существованию так мало, что многие важнейшие вопросы остаются пока неразрешенными. Право собрания большего веча представляет ту же неопределенность. Это право не принадлежало только сановникам, облеченным властью или правительственною обязанностью. Созвать вече, – значило представить дело на обсуждение народа, и потому всякий, кто считал себя в праве говорить пред народом, мог и созвать вече. Удар в вечевой колокол был знаком, что есть требование народного голоса. Случалось, созывал вече князь; но это не по какому-нибудь особенно признанному за ним праву, а потому, что князь, как правитель, естественно, имеет и поводы, и необходимость говорить с народом. |
| Князь Мстислав с новогородци посадиша Костантина в Володимери, на столе отни и дедне; князь великий же Костантин одары великыми дары и честию чествова князи и новогородец бес числа; приводе же володимерци к кресту, к целованию, и тех остаток одари и пожалова. А потом поидоша к Переславлю, и пришедшем им нача Ярослав молитися о миру и вышед удари челом брату старейшему Костантину, глаголя: «накорми мя, брате, хлебом, а во твоей есми воле; а не выдаймя тестю моему». Князь великий же Костантин управи Ярослава с Мстиславом, и мир взем целоваша крест; а Мстислав взя дочерь свою, а Ярославлю княгиню, и что живых новогородцев пойма, и поиде к Новогороду, и что было с Ярославом в полку, то приидоша вси здоровы в Новгород; а князь великий Костантин к Володимеру на свой стол, а Володимер к Смоленску, а другый Володимер к Киеву». Повесть о битве на Липице. О побоище новгородцев с Ярославом, (помещена в Летописном своде 1448 года, основана на новгородских летописях). «В лето 6724 (1216) 1 марта во вторник пошёл Мстислав с новгородцами на своего зятя Ярослава, а в четверг побежали к Ярославу клятвопреступники Владимир Завидович, Гаврила Игоревич, Юрий Олексинич, Гаврилец Милятич с женами и детьми. Новгородцы же пошли через Селигер и пришли на верховья Волги, а Святослав осадил Ржевку, город Мстислава, с 10000 войска. Мстислав же с Владимиром Псковским быстро пришли с пятьюстами человек – всего столько было воинов, и пришли спешно, а те убежали прочь. А Ярун засел в городе с сотней воинов и отбился от них, и Мстислав взял Зубцов и вышел на реку Вазузу. И пришёл Владимир Рюрикович со смольнянами. Послали в Торжок к Ярославу предложить мир, а сами стали на Холохне. Ярослав же дал ответ: «Мира не хочу, пришли, так идите; нынче на сто наших будет один " ваш!» И сказали, посоветовавшись между собой, князья: «Ты, Ярослав, с силою, а мы с крестом!» Воины Ярослава построили укрепление и поставили засеки на путях от Новгорода и на реке Тверце. И сказали новгородцы князьям: «Пойдём к Торжку». И князья сказали: «Если пойдём к Торжку, то опустошим Новгородскую волость». |
| Новогородцы, слыша Ярослава, близ Русы победившего литву, послали его звать в Новград на княжение, обесчав ему преждние его убытки заплатить, и целовали ему крест, что его не изгонять и досады не чинить. Он же вину их, что прежде ему учинили обиду и что на литву в помочь ему войска не послали, отпустил и поехал в Новград, а новогородцы встретили его и приняли с честию великой. Лета 6734 (1226) князь Ярослав ходил в лодиах в Невское озеро на емь и, повоевав много, взяв от еми дань, возвратился. Лета 6736 (1228) князь великий Юрий, совокупяся с братиею Ярославом и Святославом, також сыновцы их Васильке и Всеволод да князь Юрий Давидович муромский пошли на мордву Пургасову и, много оных повоевав, возвратились. Того же году приходили емь в лодиах по (Невскому) Ладожскому озеру воевать области новогородские. И августа 6 новогородцы, получа о том известие, собрався, в насадах пошли с князем Ярославом к Ладоге. А посадник ладожский Владислав, не ждая Ярослава, собрався с ладожаны, пошел на емь, где они стояли. И нашед на них, бился, но за наступлением ночи и что люди его не все приспели, не могши их осилить, отшел к острову. А емь остались на берегу, имея полону много, воевали бо около берегов, пришед в насадех, и прислали к посаднику просить мира, чтоб их с насады отпустил, а полон обесчали отпустить. Владислав им ответствовал: «Заутро о том буду с вами говорить». Емь, узнав из того, что заутро биться хочет, побили всех пленников и, сжегши лодии свои, ушли лесами. Тогда новгородцы стояли на озере, и, слышав то, что емь полон побили, учинили вече, хотели посадника Судимира убить, положа на него вину, что не скоро шел. Но князь Ярослав сохранил его в своем насаде. И возвратились новогородцы, не ожидая ладожан, но ижерцы, утаяся от них, пошли на переем еми и, встретя их бегусчих, много избили, а остаток их корела по лесам и полем побили. И так все 2000 еми погибе, мало разве домой пришли. Князь Ярослав пошёл из Новгорода в Плесков с посадником новгородским Иваном и тысяцким Вячеславом, положа намерение идти со псковичи на рижан. Плесковичи, услышав, что Ярослав идет к ним не обослався, возомнили, что хочет им вред учинить, ибо некто злой человек разсеял, якобы Ярослав везет оковы и хочет лучших людей перековав, взять в Новград, заперли град и Ярослава не пустили. Ярослав же стоял на Дубровне и, видя такую противность, возвратился в Новгород. И созвав вече в дом владычен, объявил противность плескович, говоря, что он никакого зла на них не мыслил и желез для кования не имел, а имел в коробьях подарки, сукна, парчи и овосчи, чим знатнейши пскович жаловать, «но они меня обесчестили». И жаловався на них, просил управы. А сам послал в Переяславль и привёл своё войско, сказывая, что хочет идти на немец к Риге, а подлинно хотел плескович обмануть и обиду свою отметить. И поставил полки оные около Новаграда в шатрах, а иных в Славне по дворам и на торговисче. |
| Кириллом и Мефодием или учениками их в Болгарии при Симеоне, который в этом отношении был очень сходен с Ярославом. 2) А эти, равно как и ранее переведенные книги нужны были именно для большего и большего распространения просвещения на Руси. Как сам Ярослав «любим бе книгам, прилежа им и почитая е часто в нощи и в дне», так этого же он желал и для всех своих подданных. Он глубоко сознавал, что «велика бывает полза от ученья книжного» и потому не щадил ни времени, ни сил, ни материальных издержек к дальнейшему и дальнейшему распространению этого учения по земле своей. С этой целью он 3) кроме существовавших со времен Владимира, устрояет «ины церкви по градом и по местом». Он знал, что на Руси несравненно больше безграмотных, нежели грамотных. И если для грамотных местами духовного просвещения могут служить школы, то для безграмотных такими местами служат по преимуществу храмы с их богослужением, с таинством крещения, которое предполагало собою научение, с проповедью слова Божия и т. д. Иными местами духовного просвещения для безграмотных могли служить 4) иноческие обители, где и словом и житием монашествующие издревле поучали притекающих в сии обители мирян. И мы помним, что Ярослав сам «любяше излиха черноризьце» и что при нем «черноризьци почаша множитися и монастыреве починаху быти». Для искавших же, подобно ему, высшей степени духовного просвещения чрез наученье книжное, Ярослав учреждает 5) училища нарочитые как при церквах, то есть приходские, с учителем-священником во главе, так и особые, каковым было училище Новгородское, стоявшие, впрочем, также под высшим наблюдением если не епископа (как это было в отношении к училищу Новгородскому), то пресвитера. 6) Учителями во всех этих училищах были по преимуществу пресвитеры или «попы», «понеже тем есть поручено Богом». Но это не исключало возможности и того, чтобы не только остальные члены клира (диаконы и причетники), а и частные грамотеи, мирские «люди хрестьяны» учреждали у себя на дому частные школы грамотности. 7) Пособием для учителей в утверждении и распространении ими духовного просвещения, равно как и для дальнейшего самообразования научившихся грамоте и основаниям веры и благочестия в помянутых школах являются библиотеки при церквах, подобные той, которая учреждена была Ярославом при церкви св. |
| А власть бездействовала. Впрочем, нет! На митинге отметили, что, возглавив департамент культуры, Анна Терешкова высказывалась в поддержку приглашений в наш город сатанинских рок-групп и до сего времени открыто заявляет о поддержке всего, что направлено против традиции, русской культуры. А что же министр культуры области Василий Кузин? На все вопросы у него один ответ: «Я ничего не могу поделать. Я не имею полномочий!» Возникает вопрос: А зачем тогда такой министр? Митингующие уверены: именно из-за этих людей сегодня богохульники пошли еще дальше: на сцене известного на всю страну Новосибирского Государственного Академического театра оперы и балета состоялась премьера постановки оперы «Тангейзер» режиссера Кулябина, которая ничего общего с оперой Вагнера не имеет, а представляет собой богохульное зрелище, в котором постановщики глумятся над образом Христа. При этом постановка полностью оплачена государством. Это десятки миллионов рублей! «Режиссер - Тимофей Кулябин, полностью уйдя от классического сюжета Вагнера, центральной фигурой сделал Иисуса Христа. Но в каком виде представлен Господь и Спаситель? В образе блудника, проводящего свою молодость в публичном доме и утопающего в пучине греха и разврата. Главной иллюстрацией служит огромный плакат с лежащей голой женщиной, между раздвинутых ног которой распят наш Господь. Какому страшному оскорблению, осмеянию и издевательствам подвергается личность Сына Божия. Как может это стерпеть сердце верующего человека?!», - восклицает Анна Симанова. Поддержать митингующих пришли музыканты, музыковеды. Педагог истории музыки с 45 летним стажем, журналист, тележурналист Светлана Ярославовна Сакович, заявила, что постановка Кулябина не имеет отношения к Вагнеру, не имеет отношения к музыке вообще. «Я люблю театр! Я люблю оперу! Я уважаю труд музыкантов. И в данной ситуации весьма сочувствую им, так как их нелегкий труд использован не по назначению». Светлана Ярославовна считает: то, что произошло на сцене оперного театра – это «оскорбление публики и осквернение основополагающих духовных ценностей моей страны, моего народа!» |
|
|
