| На дне Волхова найдены остатки древнейшего в России " Великого моста " Великий Новгород, 19 июня 2006 г . Подводные археологи обнаружили на дне реки Волхов остатки древнейшего в России " Великого моста " , передает РИА Новости. Как сообщили в Новгородском облкомитете по культуре, кино и туризму, в Новгородском обществе любителей древности и в Новгородском клубе подводного плавания, в результате подводных археологических работ на дне реки Волхов в Великом Новгороде специалистами установлено точное место расположения так называемого " Великого моста " . Согласно летописным источникам, этот грандиозный деревянный мост был построен в Великом Новгороде в 11-13 веках и, постоянно подновляясь, просуществовал до 17 века, когда был заменен мостом на каменных опорах. Изогнутый средневековый мост, связывавший находившиеся по разным берегам Волхова Новгородский кремль и Ярославово Дворище, возможно, являлся древнейшим постоянным гидротехническим сооружением славян. " Великий мост " в течение нескольких столетий не только связывал берега реки, он служил пристанью для кораблей и местом оживленной торговли, здесь проводились казни, народные гуляния и схватки " стенка на стенку " . Для подтверждения сохранившихся к настоящему моменту архивных данных в 2004 году специалисты при помощи самой современной аппаратуры провели многократные исследования волховского дна на наиболее вероятном участке расположения " Великого моста " . В результате исследований примерно на 50 метров выше по течению реки от современного пешеходного моста, связывающего Кремль и Ярославово Дворище, им удалось обнаружить на дне реки донные образования, похожие на опоры моста, так называемые " городни " . Предположительно, специалистами были найдены 6 и 7 " городни " моста. Непосредственно водолазные работы на Волхове начались в июне 2005 года и продолжались несколько месяцев, в том числе зимой. Исследования дна реки проводила группа аквалангистов из Новгородского клуба подводного плавания. Водолазами были заложены на дне реки 3 шурфа. Сняв более поздние донные отложения, аквалангисты достигли так называемого " материка " и обнаружили на дне шурфов сваи различной длины, изготовленные из разных пород дерева. |
| До торгу, софьяном до тысяцкого, тысяцкому до вощник, от вощник посаднику до великого ряду, от великого ряду князю до Немецкого вымола, немцем до Ивана вымола, гтом до Гелардов вымола до заднего, от Гелартова вымола огнищаном до Будатина вымола, ильинцам до Матфеева вымола, а михаиловцем до Бардов улки, а видковцем до Климатиных сеней». В 1223 году Ярослав с новгородцами и псковичами ходил в поход под Ревель, который тогда принадлежал датчанам, выгнавшим со всей округи новгородских сборщиков дани. В 1217 году объединенное новгородско-эстонское войско совершило удачный поход в Южную Эстонию. Генрих Латвийский в «Хронике Ливонии» писал: «В 1217 году новгородцы собрали большое русское войско, с ним же был и король псковский Владимир со своими горожанами, и послали звать по всей Эстонии, чтобы шли эсты осаждать тевтонов». В 1218 году новгородско-псковское войско дошло до замка Венден и осадило резиденцию магистра Ливонского ордена. Почти тогда же, в 1219 году датскими войсками была захвачена Северная Эстония и на месте селения эстов Линданисе был основан «Датский город» – «Таани линн» – Ревель, впоследствии ставший Таллинном, и приказом епископа Рижского основано Эстляндское епископство. В 1221 году объединенное русское войско владимирского князя Юрия Всеволодовича из Новгорода ходило осаждать орденскую крепость Венден. В походе участвовало и 600 литовцев, которые после окончания похода ещё целый месяц оставались в Пскове. В 1222 году эсты, которым помогали отряды новгородцев и псковичей, уничтожили гарнизоны крестоносцев в Эзеле, Феллине и Оденпе. Однако уже через год, год первой битвы войска русских князей с татаро-монголами на Калке, крестоносцы разбили войско эстов на реке Имере и вернули все города. На помощь эстам двинулось русское войско во главе с новгородским князем Ярославом Всеволодовичем, которое дошло до Ревеля и «повоевало всю землю Чюдскую». Генрих Латвийский писал: «И послал король суздальский своего брата, а с ним много войска в помощь новгородцам; и шли с ним новгородцы и король Псковский со своими горожанами, а было всего в войске около 20000 человек». В Юрьеве и Оденпе были оставлены русские гарнизоны. Однако в 1224 году ливонскими рыцарями был взят город Юрьев-Дерпт, основанный в 1030 году Ярославом Мудрым в чудской земле, и в виде отдельного государства было образовано Дерптское епископство. Эсты были полностью разгромлены, а русские практически были вытеснены из Эстонии. Орденско-псковская граница стала проходить всего в 30 километрах от Пскова. Первое военное столкновение с новым врагом Руси – крестоносцами – состоялось в 1212 году – объединённое пятнадцатитысячное новгородско-полоцкое войско во главе с тогдашним новгородским князем Мстиславом Удалым совершило первый поход на опорные базы ордена крестоносцев в Ливонии. Немцы заключили сепаратный мир с Полоцким княжеством, и новгородцы, оставшись одни, вынуждены были пойти на перемирие с орденом. |
| 1894 Речь идет о волынском князе Ярославе Святополчиче, зяте венгерского короля Ласло I. Имя «Бесен» (или «Безен») применительно к Ярославу более в источниках нигде не встречается и смысл его неясен (как и прозвища Белы I «Бенин»: см. выше примеч. 1816); можно лишь догадываться, что так Ярослав прозывался именно в Венгрии. 1895 В 1117 г. между Ярославом и киевским князем Владимиром Всеволодовичем Мономахом вспыхнул конфликт, вызванный тем, что, как выяснилось, Владимир вознамерился по своему завещанию передать киевский стол своему старшему сыну Мстиславу; между тем, по династическим понятиям того времени наследником был именно Ярослав – в качестве генеалогически старейшего в поколении правнуков Ярослава Мудрого. Согласно киевской летописи, Ярослав Святополчич в 1118 г. действительно бежал в Венгрию, но уже через год перебрался в Польшу к Болеславу III. В 1123 г. в войсках, приведенных Ярославом, были и венгры. Владимир Мономах приходился Ярославу Святополчичу не братом, а двоюродным дядей. Недоразумение могло возникнуть из-за того, что на волынском столе Ярослава сменил сначала Роман, а потом Андрей Владимировичи (оба были троюродными братьями Ярослава): именно против Андрея пришлось сражаться Ярославу и его союзникам в 1123 г. 1898 Сходное, хотя и отличное в частностях, описание гибели Ярослава есть и в «Ипатьевской летописи» под 1123 г.: князя, ездившего под стенами и препиравшегося с жителями Владимира, подстерегли, когда он спускался от города в лагерь (ПСРЛ 2. С. 287). Складывается впечатление, что венгерская традиция, как и летописный рассказ, опирается на свидетельства очевидцев. Летопись ничего не знает об участии в походе самого венгерского короля, тогда как рассказ «Лицевой хроники» по понятным причинам сосредоточен на венграх, ничего не говоря о поляках и чехах, которые, по летописи, также составляли часть войск Ярослава Святополчича; впрочем, участие поляков и венгров, похоже, не было значительным, потому что ни польская, ни чешская исторические традиции не сохранили памяти о событиях на Волыни 1123 г. |
| Средство это было заимствовано из византийского законодательства, которое его очень любило и заботливо разрабатывало, осложняя физическую боль уродованием человеческого тела, ослеплением, отсечением руки и другими бесполезными жестокостями. В Ярославовом уставе есть статья, по которой женщину, занимавшуюся каким-либо родом волхвования, надлежало «доличив казнить», а митрополиту заплатить пени 6 гривен. Одно из правил русского митрополита Uoahha II (1080 – 1089) объясняет, в чём должна была состоять эта «казнь»: занимающихся волхвованием надлежало сперва отклонять от греха словесным увещанием, а если не послушаются, «яро казнити, но не до смерти убивати, ни обрезати сих телесе». Под «ярой», строгой казнью, не лишающей жизни и не «обрезывающей», т. е. не уродующей тела, можно разуметь только простое телесное наказание. Таково в общих чертах содержание Ярославова устава. Не трудно заметить, какие новые понятия вносил он в русское право и правовое сознание: он 1) осложнял понятие о преступлении как материальном вреде, причиняемом другому, мыслью о грехе как о нравственной несправедливости или нравственном вреде, какой причиняет преступник не только другому лицу, но и самому себе, 2) подвергал юридическому вменению греховные деяния, которых старый юридический обычай не считал вменяемыми, наконец. 3) согласно с новым взглядом на преступление, осложнял действовавшую карательную систему наказаний мерами нравственно-исправительного воздействия, рассчитанными на оздоровление и укрепление больной воли или шаткой совести, каковы: епитимья, арест при церковном доме, телесное наказание. ЯРОСЛАВОВ УСТАВ СОВРЕМЕНЕН РУССКОЙ ПРАВДЕ Таким образом, над порядком материальных интересов и отношений, державшихся на старом юридическом обычае, Ярославов устав строил новый, высший порядок интересов и отношений нравственно-религиозных. Церковный суд, как он поставлен в уставе, должен был служить проводником в русском обществе новых юридических и нравственных понятий, которые составляли основу этих интересов и отношений. |
| И духу мужеску дух женский не подобен, Что устремляешься мя к трепету привлечь? Нет робости во мне; твоя бессильна речь» 283 . Желая спасти Семиру, Ростислав сам сознается, что освободил Оскольда. Пораженный этим открытием, Олег впадает в сильнейшую скорбь, и, не смотря на всю свою любовь к сыну, осуждает его на смерть, как изменника. Семира обращается к Олегу с просьбою пощадить сына, указывая на то, что она виновата в его измене: «Будь правый судиа, но будь и человек! Представь себе ты, чей отъемлеш ныне век. Кого даешь на смерть! Сей смерти я достойна: И мною толь твоя днесь участь безпокойна Когда бы Ростислав очей моих не знал, По сей бы день невинен пребывал: От них отъемли свет! прости любезна сына! Прости, о государь! вины сей я причина» 284 . Трагедия оканчивается рассказом о сражении между Олегом и Оскольдом, во время которого Оскольд был ранен смертельно. Умирая, он просит Олега простить Семиру и Ростислава и соединить их брачными узами. Содержание «Мстислава» взято также из русской истории: Тмутороканский князь, Мстислав ищет руки псковской княжны Ольги; между тем Ольга тоскует по киевском князе Ярославе, который считается погибшим па войне. В тоже время первый боярин Мстислава, Бурновей стремится занять киевский престол и убеждает Ольгу выйти за него замуж. Но вдруг является считавшийся погибшим киевский князь Ярослав. Между Мстиславом и Ярославом происходит спор и борьба за Ольгу. Мстислав угрожает Ярославу пленом, если он не откажется от Ольги. Ольга, желая спасти Ярослава, соглашается выйти за Мстислава, но после брака намерена лишить себя жизни. В это время является наперсник Мстислава, Осад со скипетром в одной руке и с цепями в другой, и предлагает их Ярославу на выбор; Ярослав выбирает цепи. Между тем разнесся слух, что против Мстислава восстали все его подданные; думая, что восстание произведено Ярославом, Мстислав велел казнить его. Но когда открылось, что восстание произведено Бурновеем, который, ищет также руки Ольги и стремится занять киевский престол, то Мстислав отказывается от Ольги и возвращает Ярославу свободу и киевский престол. |
| - Отношение к грекам и половцам. - Смерть Мономаха. - Дружина при внуках Ярослава I. Не прошло полвека по смерти Ярослава Старого, как уже первое поколение в потомстве его сменилось вторым, сыновья - внуками. Мы видели начало усобиц при первом поколении, видели их причины в стремлении осиротелых князей добыть себе часть в Русской земле, которой не давали им дядья; усобицы усилились, когда Изяслав был изгнан братьями, когда, возвратившись по смерти Святослава, он отнял прежние волости у сыновей последнего, которые должны были искать убежища в отдаленной Тмутаракани и, если верить некоторым известиям, в Муроме. С выступлением на поприще внуков Ярославовых причины усобиц оставались прежние, и потому должно было ожидать тех же самых явлений, какими ознаменовано и правление сыновей Ярославовых. Владимир Мономах с братом Ростиславом были в Киеве во время смерти и погребения отца своего; летописец говорит, что Мономах начал размышлять: " Если сяду на столе отца своего, то будет у меня война с Святополком, потому что этот стол был прежде отца его " , и, размыслив, послал за Святополком в Туров, сам пошел в Чернигов, а брат его Ростислав - в Переяславль. Если Мономах единственным препятствием к занятию киевского стола считал старшинство, права Святополка Изяславича, то ясно, что он не видал никаких других препятствий, именно не предполагал препятствия со стороны граждан киевских, был уверен в их желании иметь его своим князем. Нет сомнения, что уже и тогда Мономах успел приобресть народную любовь, которою он так славен в нашей древней истории. Мономах вовсе не принадлежит к тем историческим деятелям, которые смотрят вперед, разрушают старое, удовлетворяют новым потребностям общества: это было лицо с характером чисто охранительным. Мономах не возвышался над понятиями своего века, не шел наперекор им, не хотел изменить существующий порядок вещей, но личными доблестями, строгим исполнением обязанностей прикрывал недостатки существующего порядка, делал его не только сносным для народа, но даже способным удовлетворять его общественным потребностям. |
| Надо ли говорить, что сказанное никоим образом не соответствует действительности: согласно трезвому (хотя и отстоящему от событий на те же неполные сто лет, что и повествование Анонима) свидетельству «Повести временных лет», разбитый на Буге Ярослав «убежа с 4-ми мужи Новугороду» (ПСРЛ 1. Стб. 143; 2. Стб. 130). 800 Знаменитые Золотые ворота в Киеве были сооружены Ярославом Мудрым много позже, в 30-е гг. XI столетия. Очевидно, в польской устной традиции эпизод с ударом меча в ворота Киева двоился, будучи приписываем то Болеславу II (поход 1069 г.; см. ниже I, 23==фрагмент 5), то прадеду последнего Болеславу I. 801 Это известие уникально. Обычно в нем усматривают противоречие с данными Титмара, который до своей смерти в декабре 1018 г. успел якобы сообщить о возвращении Болеслава I из Руси. Однако это мнение ошибочно (см. 11, примеч. 288). Ср. 12, примеч. 368. 802 Опять преувеличение. Аноним мог иметь в виду только Поморье, Чехию и Моравию. Однако первое находилось под властью Болеслава I только до самого начала XI в., а Чехия – в течение короткого времени в 1103–1004 гг., так что к 1018 г. под властью польского князя сохранялась только Моравия. 803 Будущий польский король Мешко II. Аноним нетверд в хронологии жизни своих персонажей: к 1018 г. Мешку было уже почти 30 лет. 804 Киевского князя Святополка Владимировича, женатого на дочери Болеслава I (см. 11/6 и примеч. 296), чем и объясняется несколько неопределенное представление Анонима о принадлежности киевского князя к «роду» Болеслава. 805 Плод литературной фантазии Анонима. Печенеги во время войны 1017–1018 гг. выступали, как раз наоборот, союзниками Болеслава Польского (см. 11/7 и примеч. 334), а позднее, в 1019 г. – и Святополка; упоминание половцев – анахронизм, так как эти кочевники появились в южнорусских степях только в 1060-е гг. В «русских князях» можно было бы видеть полоцкого князя Брячислава Изяславича и кого-то из младших Владимировичей, но древнерусская традиция ничего не знает об их участии в борьбе между Святополком и Ярославом. |
| Война Ярослава с Святополком особенно замечательна тем, что здесь Новгородцы подали первый пример участия в Княжеских междоусобиях и указали удельным князьям домашнее средство защищаться против насилия Великокняжеской власти, тогда как прежде вся надежда их опиралась на чужеземной наемной дружине. Это вмешательство Новгородцев, не оставшееся без подражания в других городах, во многом изменило ход последующих междоусобных войн и на долго отсрочило утверждение единодержавия в России; оно дало некоторую политическую значимость Славянским городам, и даже не редко поставляло князей в какую-то неопределенную зависимость от городов. Удачный пример противоборства Великокняжеской власти, поданный Ярославом, не остался без подражателей; ему скоро последовали племянник Ярославов, Брячислав Изяславичь, князь Полоцкий, и, Ярославов брат, Мстислав, князь Тмутараканский. На другой год, по утверждении Ярослава в Киеве, Брячислав занял Новгород и, ограбив его, с добычею и пленниками пошел назад в Полоцк, но, на возвратном пути, встреченный Ярославом на Судомири, потерпел поражение и потерял всю добычу, захваченную в Новгороде. Эта война тем и кончилась; Нестор ничего не говорит о ее последствиях, а в Новгородской летописи даже не упоминается о нападении Брячислава на Новгород, а сказано просто: „лета 6529-го победи Ярослав Брячислава.« Это молчание Новгородской летописи о своем Новгородском деле наводит сомнение на известие Нестора: не из одних ли видов властолюбия воевал Ярослав с Брячисловом? Нестор же, зная, что война была в краях Новгородских, назвал ее преследованием за разграбление Новгорода; в противном случае мудрено допустить, чтобы Ярослав довольствовался одним отнятием добычи и не наказал Брячислава примерно за явное оскорбление Великокняжеской власти, и притом не так-то легко поверить, чтобы Новгородцы, не давно еще помогавшие Ярославу против сильного Святополка, не справились сами с каким нибудь Брячиславом и допустили его занять Новгород; да и почему сам Брячислав, занявши Новгород, не оставил его за собою? Не ужели какой нибудь Полоцк был лучше богатого и сильного Новгорода? Все это такие вопросы, которые, если не уничтожают известия Несторова, то, по крайней мере, наводят на него сильное подозрение. |
| е. не уродующей тела, можно разуметь только простое телесное наказание. Таково в общих чертах содержание Ярославова устава. Не трудно заметить, какие новые понятия вносил он в русское право и правовое сознание: он 1) осложнял понятие о преступлении как материальном вреде, причиняемом другому, мыслью о грехе как о нравственной несправедливости или нравственном вреде, какой причиняет преступник не только другому лицу, но и самому себе, 2) подвергал юридическому вменению греховные деяния, которых старый юридический обычай не считал вменяемыми, наконец. 3) согласно с новым взглядом на преступление, осложнял действовавшую карательную систему наказаний мерами нравственно-исправительного воздействия, рассчитанными на оздоровление и укрепление больной воли или шаткой совести, каковы: епитимья, арест при церковном доме, телесное наказание. ЯРОСЛАВОВ УСТАВ СОВРЕМЕНЕН РУССКОЙ ПРАВДЕ. Таким образом, над порядком материальных интересов и отношений, державшихся на старом юридическом обычае, Ярославов устав строил новый, высший порядок интересов и отношений нравственно-религиозных. Церковный суд, как он поставлен в уставе, должен был служить проводником в русском обществе новых юридических и нравственных понятий, которые составляли основу этих интересов и отношений. С этой стороны Русская Правда, как отражение господствующих юридических отношений, является судебником, начинавшим уже отживать, разлагаться; напротив, устав Ярослава представляет собою мир юридических понятий и отношений, только что завязывавшихся и начинавших жить. Но, представляя собою различные моменты в юридическом развитии русского общества как памятники права. Русская Правда и церковный устав Ярослава - сверстники как памятники кодификации. Всматриваясь пристальнее в текст устава, в археологические черты, пощаженные в нём временем, можно приблизительно определить, когда он составлялся. И в этом памятнике, как в Русской Правде, руководящую нить к решению вопроса дают денежные пени. В разных списках устава они представляют при первом взгляде самое беспорядочное разнообразие. |
| РАЗДЕЛ ПОСЛЕ ЯРОСЛАВА. По смерти Ярослава власть над Русской землёй не сосредоточивается более в одном лице: единовластие, случавшееся иногда до Ярослава, не повторяется; никто из потомков Ярослава не принимает, по выражению летописи, " власть русскую всю " , не становится " самовластцем Русстей земли " . Это происходит оттого, что род Ярослава с каждым поколением размножается всё более и земля Русская делится и переделяется между подраставшими князьями. Надобно следить за этими непрерывными дележами, чтобы разглядеть складывавшийся порядок и понять его основы. При этом следует различать схему или норму порядка и его практическое развитие. Первую надобно наблюдать по практике первых поколений Ярославичей, а потом она остаётся только в понятиях князей, вытесняемая из практики изменяющимися обстоятельствами. Так обыкновенно бывает в жизни: отступая от привычного, затверженного правила под гнётом обстоятельств, люди ещё долго донашивают его в своем сознании, которое вообще консервативнее, неповоротливее жизни, ибо есть дело одиночное, индивидуальное, а жизнь изменяется коллективными усилиями и ошибками целых масс. Посмотрим прежде всего, как разделилась Русская земля между Ярославичами тотчас по смерти Ярослава. Их было тогда налицо шестеро: пять сыновей Ярослава и один внук Ростислав от старшего Ярославова сына Владимира, умершего еще при жизни отца Мы не считаем раньше выделившихся и не принимавших участия в общем владении Ярославичей князей полоцких, потомков старшего Ярославова брата Изяслава, Владимирова сына от Рогнеды. Братья поделились, конечно, по завету отца, и летопись приписывает Ярославу предсмертное изустное завещание, в котором он распределяет Русскую землю между сыновьями в том самом порядке, как они владели ею после отца. Старший Ярославич, Изяслав, сел в Киеве, присоединив к нему и Новгородскую волость: значит, в его руках сосредоточились оба конца речного пути " из Варяг в Греки " . Второму сыну Ярослава, Святославу, досталась область днепровского притока Десны, земля Черниговская с примыкавшей к ней по Оке Муромо-Рязанской окраиной и с отдаленной азовской колонией Руси Тмутороканью, возникшей на месте старинной византийской колонии Таматарха (Тамань). |
|
|
