| С одной стороны образовалось в народе ложное убеждение, что за окончанием пасхалии, расположенной на семь тысяч лет, непременно последует кончина мира 947 ; с другой стороны жидовствующие, ознакомясь кое-как с еврейскою хронологией, указывали на нее народу в подкрепление насмешек своих над его верою. Блаженный Геннадий, чем бы ни занимался, занимался от всей полноты души. По письму его к архиепископу Иоасафу видно, что его занимала сильная забота об ослаблении ложных толков народа касательно ожидаемой кончины мира и о пресечении соблазнов, доставлявших пищу ереси. Он не довольствовался поверхностным взглядом на предмет внимания общего, а хотел рассмотреть его со всех сторон. Он писал к другу своему: «Мне думается, по Еноху, что век работает человеку», – время для человека, а не человек для времени, «и 7000 лет положены для человеческого пременения», измеряют собою только перемены, последовавшие с людьми. «По Богослову, мы каждый час должны ожидать кончины». «Да и то мне мнится, – продолжает Геннадий, – не украли ли у нас еретики лет?» Иначе, до какой степени заслуживает веру еврейская хронология? «Правда ли то, что по нашей пасхалии время делания не исполнилось?» т. е. следует ли заменить греческий счет лет еврейским? «Ты о том подробно поговори с Паисием (Ярославовым) и с Нилом (Сорским), и напишите мне о том. Также уведомь меня, нельзя ли побывать у меня Паисию и Нилу? Хорошо бы поговорить с ними о тех ересях». Блаженный Геннадий в 1492 году составил определение пасхальных чисел на 70 лет осьмой тысячи лет и написал «коловратный ключ пасхальный на 532 года», при котором не только в целой осьмой тысяче лет, но и далее можно находить пасхальное число того и другого года 948 . Он разослал по своей пастве вместе с пасхалиею окружное послание с тою главною мыслью, что о дне и часе Пришествия Христова не предоставлено знать людям, а потому преступно и толковать о том 949 . Блаженный Геннадий не только не был жестоким в отношении к еретикам, напротив был очень снисходительным, но снисходительность его еретики употребили только во зло. |
| 10. Лаврентьевская летопись//ПСРЛ. Л., 1926. Т. 1. Вып. 1. Сто. 118–119. 11. Прохоров Г. М. Повесть о Нило–Сорском ските//Памятники культуры. Новые открытия. Письменность. Искусство. Археология. Ежегодник 1976. М., 1977. С. 16. См. также в настоящем издании с. 395. 12. Романенко Е. В. Нил Сорский и традиции… С. 7. 13. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией Академии наук. СПб., 1836. Т. 3. 266. 14. Романенко Е. В. Нил Сорский и традиции… С. 7. 15. Преподобные Кирилл, Ферапонт и Мартиниан Белозерские. Изд. 2–е. СПб., 1994. С. 54. 16. См.: Энциклопедия русского игумена вв. Сборник преподобного Кирилла Белозерского. Российская Национальная библиотека, Я? XII. СПб., 2003. С. 30, 158–164,344–352. 17. См.: Прохоров Г. М. Келейная исихастская литература… в библиотеке Кирилло–Белозерского монастыря. С. 56. 18. Лённгрен Т. П. Соборник Нила Сорского. М., 2000. Ч. I. С. 15. 19. Романенко Е. В. Нил Сорский и традиции… С. 8. 20. Послания Иосифа Волоцкого. С. 367. 21. См.: Прохоров Г. М. Сказание Паисия Ярославова о Спасо–Каменном монастыре//Святые подвижники и обители Русского Севера. СПб.. 2005. С. 7–44. 22. Подробное описание его см,: Срезневский И. И. Сведения и заметки о малоизвестных и неизвестных памятниках. СПб., 1876. Т. 2. LVI. С. 297–304. 23. По–видимому, это выписка из сочинений Никиты Стифата, византийского автора XI в., ибо на поле предыдущего листа (9 об.) написано: «Никиты, ииока- презвитера обители Студийскыя, Стифата». 24. Лённгрен Т. П. Соборник Нила Сорского. Ч. I. С. 19. 25. См.: Будовниц И. У. Монастыри на Руси и борьба с ними крестьян в XIVXVI вв. М.. 1966. С. 69–70. 26. См.: Иларий и Арсений, иеромонахи. Описание славянских рукописей библиотеки Свято–Троицкой Сергиевой лавры. М., 1879. Ч. 3. Я? 748 (1647). С. 143- 145. 27. ПСРЛ. СПб., 1848. Т. 4. С. 152; 1853. Т. 6. С. 33, 223. 28. См.: Там же. С. 224. 29. См.: Акты социально–экономической истории Северо–Восточной Руси конца XIV — начала XVI в. М., 1952. 467. Этот документ дал поводЯ. С. Лурье с заметным удовольствием заметить: «Против представления о нестяжательских взглядах Паисия определенно свидетельствует весьма любопытный документ: судное дело изза земли между Паисием как игуменом Троицкого монастыря и кирилловским игуменом Нифонтом». См.: Лурье Я. С. Заметки к истории публицистической литературы конца XIV — первой половины XVI в. 2. Мнимые послания Нила Сорского Паисию Ярославову//ТОДРЛ. М.; Л., 1960. С. 461. |
| От брака с неизвестной по имени княгиней (Агафья Мстиславна?) у К. В. родились 3 сына: Ростовский и Белозерский кн. мч. Василий (Василько) Константинович , ярославский кн. Всеволод (Иоанн) Константинович и угличский блгв. кн. Владимир (Димитрий) Константинович . После погребения К. В. его жена «над гробом мужа своего» постриглась в монахини с именем Агафия († 1221). В XIII - нач. XX в. К. В. поминался на территории бывш. Ростовской епархии, в городах Ростово-Ярославской земли как родоначальник местной династии князей, а во Владимире, Москве и Н. Новгороде - как вел. князь Владимирский. Отдельные памяти К. В. встречаются в многочисленных синодиках соборов и мон-рей Ростовской епархии. «Великого князя Констянтина» с пометой «Всеволодичь» поминали в синодиках нижегородского Печерского в честь Вознесения Господня муж. мон-ря (Синодик Нижегородского Вознесенского Печерского мон-ря 1552 г. Синодик опальных царя Иоанна Грозного. Н. Новг., 2009. С. 54. Л. 24 об.; РГБ. Рум. Ф. 256. 387. Л. 41). В вологодском соборном синодике 80-х гг. XVI в. читалась «великому кн(я)зю Константину Всеволодичю Володимерскому вечнаа памят(ь)» (РНБ. Погод. 1595. Л. 165). К. В. как предок легендарного кн. Глеба с сер. XVI в. также упоминался в Сказании о Спасо-Каменном в честь Преображения Господня муж. мон-ре ( Новикова О. Л. Летописные заметки в кирилло-белозерской рукописи 60-х гг. XVI в. и Сказание о Спасо-Каменном мон-ре//Очерки феод. России. М., 2008. Вып. 12. С. 38-90; ранее Сказание ошибочно приписывалось Паисию (Ярославову) и датировалось нач. XVI в.- Прохоров Г. М. Сказание Паисия Ярославова о Спасо-Каменном мон-ре//КЦДР. [Вып.:] XI-XVI вв.: Разные аспекты исслед. 1991. С. 139, 153). Ист.: Родословная книга князей и дворян российских и выезжих. М., 1787. Ч. 1. С. 15, 74-75, 92-93, 113; Родословная книга//ВОИДР. 1851. Кн. 10. Отд. 2. С. 15-16, 25, 35, 37, 140, 212, 219, 228, 231, 232; ПСРЛ. 2000. Т. 3. С. 55-57, 254-257; Т. 4. Вып. 1. С. 186-197; Т. 5. Вып. 1. С. 193-201; Т. 7. С. 120-124; Т. 15. Стб. 318-325; Т. 25. С. 111-114; Т. 26. С. 61-66; Т. 27. С. 38-41, 234, 320; Присёлков М. Д. Троицкая летопись: Реконструкция текста. М.; Л., 1950. СПб., 20022. С. 271, 278, 281, 283, 284, 286-287, 289-291, 294-295, 297, 300-309, 329; Новые родословные книги//РИИР. 1977. Вып. 2. С. 13, 96, 101; Памятники истории рус. служилого сословия/Сост.: А. В. Антонов. М., 2011. С. 18, 39, 47, 163, 164. |
| 76 «Итак, «хула» на русских чудотворцев, в которой, как известно, иосифляне обвиняли Нила Сорского и Вассиана Патрикеева, заключалась не в том, что Нил не «верил» в их чудеса, был критиком религии, а в том, что он признавал лишь древних греческих святых отцев, греческие патерики, которые он исключительно приводит, нигде не упоминая о русских святых» (Лилиенфельд Ф. О литературном жанре... С. 98.) 77 Лилиенфельд Ф. О литературном жанре... С. 97, прим. 101; Fennel J.L.I. The Attitude of the Josefians and Trans-Volga Elders to the Heresy of Judaisers//The Slavonic and East European Review. 1951. Vol. 29. 73. Р. 503. 78 «Яко же на внешней стране сут пребывающим инокам не прилична сут таковым соборнаа пениа рекше часовы и каноны и тропари седелны прокимны и прочаа иже в церкви предана сут» (РНБ. Кир.-Бел., 25/1102. Л. 207 об.). 92 Ключевский В.О.: « Нил Сорский и в Белозерской пустыне остался афонско-созерцательныи скитником, подвизавшимся на «умной, мысленной, но чуждой почве. Зато вполне туземная, родная почва была под ногами его противника преподобного Иосифа» (Указ. соч. С. 266); Правдин А.: «Мы едва ли погрешим против исторической истины, сказав, что русскому иноку XV и XVI столетий такая высота созерцаний была малодоступной...» (Преподобный Нил Сорский и устав его скитской жизни//Христианское чтение. М., 1878. Ч. 1. С. 145); Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1990. С. 145. 93 Лурье Я.С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV – начала XVI века. М.; Л., 1960. С. 331; Казакова Н.А. Очерки по истории русской общественной мысли. Первая треть XVIb. Л., 1970. С. 63. 95 Вздорнов Г.И. Роль славянских мастерских письма Константинополя и Афона в развитии книгописания и художественного оформления русских рукописей на рубеже XIV-XV вв.//ТОДРЛ. М.; Л., 1968. Т. 23. С. 171–177; Сведения о древних переводах творений святых отцев на славяно-русский язык (X-XV вв.)//Православный собеседник. Казань, 1859. Ч. 3. С. 370–378. 99 Г.М. Прохоров, исследовав рукописи, принадлежавшие старцу Паисию Ярославову, пришел к выводу: «Сборники содержат жития святых с разными добавлениями, в том числе такими, которые ясно указывают на созерцательный исихастский склад ума и характер интересов создателей и владельца» этих книг (Словарь книжников и книжности Древней Руси. Л., 1989. Вып. 2. Ч. 2. С. 159. Я.С. Лурье обнаружил сочинения Симеона Нового Богослова о «Фаворском свете» (ГИМ. Епарх. 357/536. Л. 311 об. – 312), переписанное рукой Иосифа Волоцкого . (Лурье Я.С. Идеологическая борьба... С. 206.) В книгах Кирилла Белозерского находятся «наставления и руководства по «безмолвию», вроде сочинений «Святаго Нила о осьми помыслех», «Зачало умныя молитвы и въниманию» или «Послания некоего старца Феоктиста», где рекомендуется постоянное повторение Иисусовой молитвы» (Прохоров Г.М., Шевченко Е.Э. Преподобные Кирилл, Ферапонт и Мартиниан Белозерские. СПб., 1993. С. 31). |
| Мощно тебе Царю и Государю, солнцу христианскому, второму Константину на земли, сие дело доспеть своим царским приказом, ибо слышали от наместников Турецких: если бы Царь Московский до нашего Султана Сулеймана послал посла и грамату, чтобы с вас дани не брались и вернули вам пашни, какия поотнимали Греки, и отдали бы вам записи крепкия, то бы вас никто ничем не трогал. Все мы подробно твоему царству исповедали о всяких нуждах монастырских; умилосердись, покажи милость, не презри моления нашего. Будь милостив к отцу нашему Игумену Паисию и нам грешным богомольцам твоего царства, да услышишь блаженный глас Владыки Христа: «блажени милостивии, яко тии помилованы будут»; и паки: «странен бех и введосте мя, наг и одеясте мя и прочая.» Ныне наши монастыри Словенскаго языка, в Греческой земле, пребывают в чуждостранствии, и алчем и жаждем и наготуем, без своих Царей и ктиторов у безбожных Агарян. Сотвори милость с нами, да приимешь мзду от мздовоздаятеля Бога, с блаженнопочившим Великим Князем Ярославом, который создал обитель Св. Пантелеймона, и со Св. Симеоном и Святителем Саввою, которые снабдили сию святую обитель от основания многими трудами и подвигами. Умилосердись Царь Государь, Князь Великий Иван Васильевич всея Русии, на святый монастырь и на нас грешных своих богомольцев, пошли милости своей теплоту, от солнца православия лучу твоего царства, повелением и граматою до Турецкаго Султана, согреть нас от мраза належащаго гнева их.» (Ст. сп. 1. 55–65.) В следствие той грамоты и личного прошения Паисия, Царь дал ему свою грамоту к Султану, в которой писал так: «В настоящее время честнейшаго вашего царства, Св. горы монастыри Пантелеймонов и Хиландарь, просили нас, Бога ради, сотворить о них милостивейшее слово высокодостойному твоему царству, да сподобятся облегчения дани, поскольку оскудели в конец, и справедливейших твоих повелений, да дастся им сохранение от насильствующих и оскорбляющих их. И мы не презря их моления, пишем по твоей любви и доброму твоему к нам приятельству, да дастся им от тебя защищение и облегчение дани твоей да приимут ради нас, да не тощим сотворится моленье их к нам.» Грамота писана в Сентябре 1551 года. |
| Паисий (Ярославов) крестил двух сыновей великого князя Ивана III – Василия и Георгия, стал по желанию великого князя игуменом Троице-Сергиева монастыря. Известно также, что Иван III предлагал старцу занять митрополичий стол. В 1480 г. старец Паисий вместе с митрополитом Геронтием и архиепископом Вассианом Рыло вдохновлял великого князя выступить для решительного сражения навстречу ордынскому хану Ахмату, стоявшему на Угре. В эти тревожные дни старец Паисий пытался примирить великого князя с его младшими братьями Андреем и Борисом. Возможно, Иван III специально поручил эту деликатную миссию старцу Паисию, так как ссора Ивана с братьями началась из-за опального князя Ивана Владимировича Лыко Оболенского, который приходился двоюродным братом воеводе Ивану Стриге Оболенскому. Даже те отрывочные сведения, которые сохранились о старце Паисии, говорят о том, что он в 14701480-е гг. оказывал большое влияние не только на политику русской Церкви, но и на государственные дела, и по своему социальному статусу был мало похож на ярославского вотчинника. Нил Сорский был хорошо знаком не только со старцем Паисием, но и с архиепископом Ростовским Иоасафом (Оболенским). Известное Послание архиепископа Новгородского Геннадия, в котором он просит Иоасафа прислать к нему старцев Нила и Паисия, написано в феврале 1489 г., когда Иоасаф Оболенский уже не обладал властью архиепископа и мог повлиять на старцев только как друг и как родственник. Любимый ученик старца Нила и адресат его посланий, монах Герман Подольный происходил из знатного боярского рода Сорокоумовых-Глебовых. Игнатий Бурунов, также происходивший из рода Глебовых, какоето время жил в келье Германа в Кирилло-Белозерском монастыре. 31 января 1501 г. Герман Подольный записал в своем дневнике: «в нашу келью пришол Игнатий Бурунов». Далее он перечислил родственников Игнатия Бурунова: родных братьев Ивана Ощеру, Ивана Полуекта Море, Алексея Буруна (видимо, отца Игнатия), Дмитрия Бобра, Василия Кокошку. Все перечисленные лица – старая служилая гвардия великого князя Василия Темного. |
| С одной стороны образовалось в народе ложное убеждение, что за окончанием пасхалии, расположенной на семь тысяч лет, непременно последует кончина мира 79 ; с другой стороны жидовствующие, ознакомясь кое-как с Еврейской хронологией, указывали на неё народу в подкрепление насмешек своих над его верой. Блаженный Геннадий, чем бы ни занимался, занимался от всей полноты души. По письму его к архиепископу Иоасафу видно, что его занимала сильная забота об ослаблении ложных толков народа касательно ожидаемой кончины мира и о пресечении соблазнов, доставлявших пищу ереси. Он не довольствовался поверхностным взглядом на предмет внимания общего, а хотел рассмотреть его со всех сторон. Он писал к другу своему: «мне думается по Еноху, что век работает человеку», – время для человека, а не человек для времени, «и 7000 лет положены для человеческого пременения», измеряют собой только перемены, последовавшие с людьми. «По Богослову, мы каждый час должны ожидать кончины». «Дай то мне мнится, продолжает Геннадий, не украли ли у нас еретики лет?» Иначе до какой степени заслуживает веру Еврейская хронология? «Правда ли то, что по нашей пасхалии время делания не исполнилось?» т. е. следует ли заменить Греческий счёт лет Еврейским? «Ты о том подробно поговори с Паисием (Ярославовым) и с Нилом (Сорским), и напишите мне о том. Также уведомь меня, нельзя ли побывать у меня Паисию и Нилу? Хорошо бы поговорить с ними о тех ересях». Блаженный Геннадий в 1492 г. составил определение пасхальных чисел на 70 лет осьмой тысячи лет и написал «коловратный ключь пасхальный на 532 года», при котором не только в целой осьмой тысяче лет, но и далее можно находить пасхальное число того и другого года 80 . Он разослал по своей пастве вместе с пасхалиею окружное послание с тою главною мыслию, что о дне и часе пришествия Христова не предоставлено знать людям, а потому преступно и толковать о том 81 . Блаженный Геннадий не только не был жестоким в отношении к еретикам. напротив был очень снисходительным, но снисходительность его еретики употребили только во зло. |
| По условиям тогдашнего времени, Нилу Сорскому и Паисию Ярославову пришлось выступить и в роли общественных деятелей – членов церковных соборов; но и здесь они остались верны своему высокому призванию и гуманным идеалам христианства: справедливо, кажется, проф. Павлов, а за ним и А. С. Архангельский 687 считают Нила и Паисия в числе тех членов собора 1490 г., опираясь на поддержку которых, митр. Зосима высказался против применения смертной казни к «жидовствующим»: «занеже мы от Бога не поставлены на смерть осуждати, но грешныя обращати к покаянию». На соборе 1503 г, где присутствовали Паисий Ярославов, Нил Сорский , Вассиан Патрикеев и другие белозерские старцы, Нил Сорский проявил много гражданского мужества, подняв важный вопрос о монастырском землевладении: «и нача старец Нил глаголати, чтобы у монастырей сел не было, а жили бы черньцы по пустыням, а кормили бы ся рукоделием. А с ним пустынники белозерские». Этот шаг поставил школу Нила Сорского в решительно оппозиционное положение к господствующим официально-иосифлянским воззрениям тогдашнего духовенства и повел к полемике, которая тянулась довольно долго, перейдя из области литературы в жизнь, где иосифляне были сильнее своих противников и могли создавать для последних такое положение, в каком очутился, напр., Артемий в Троицком монастыре и на суде. Необходимо отметить также и то, что заволжские старцы невольно сближались с «возникшей партией протеста»: 688 это сближение вызывалось, главным образом, оппозицией иосифлянам; но были пункты сближения, где «еретики» ушли дальше заволжских старцев, стоявших в несогласии с официальными воззрениями (напр., по вопросу о монашестве). Это давало возможность неправильного истолкования идей заволжских старцев, что и имело иногда место (напр., в процессе Артемия), хотя по существу своему воззрения преп. Нила Сорского были выше всяких упреков, и к ним, более чем к другим каким-либо, можно было применить название строго-православных. Таким образом, в XVI веке замечаем три направления, стоящие во многих пунктах в разладе друг с другом. |
| Преподобный Иосиф Волоколамский не говорит в своём Просветителе, чтобы Жидовствующие укоряли наших епископов за взимание платы или мзды от поставления; но это само по себе очень вероятно; из оставшихся представителей стригольничества мы знаем, по крайней мере, одного, который открыто укорял епископов за взимание платы, это – чернец Захария или Захар, который, приняв или не приняв жидовство, был осуждён с новгородскими Жидовствующими на соборе 1490 года. Однако, представляется вовсе невероятным думать, чтобы великий князь мог склонить слух к укоризнам врагов церкви, если бы общим голосом самих представителей последней они объявлялись за укоризны несправедливые и неосновательные 1272 . Считая необходимым объяснять дело внушениями, шедшими из среды самих православных, мы думаем, что эти внушения должны быть усвояемы знаменитым старцам того времени Паисию Ярославову и Нилу Сорскому , которые пользовались великим уважением Ивана Васильевича, и которые присутствовали как на соборе 1490 года, так и на нашем соборе 1503 года. Чтобы Паисий Ярославов и Нил Сорский были против взимания платы епископами за поставление, на это мы не имеем положительных свидетельств 1273 . Но с совершенной вероятностью может быть это предполагаемо: представляя собой людей особых в современном им обществе и именно – представляя собой либералов в том смысле, чтобы быть горячими противниками всего незаконного в противоканонического, они весьма могли быть противниками и нашего взимания платы и возобновить против него протест, раздавшийся было у нас в XIV веке. Для Паисия и Нила не особенно трудно было доказать великому князю канонами, что взимание платы есть дело незаконное и что правила святых апостолов и святых отец – как это читается в соборном приговоре, – предписывают не брать за поставление ничего. Но составляет предмет немалого недоумения, как великий князь мог быть подвигнут к своей решимости уничтожить плату в виду того, что она столь продолжительное время существовала в русской церкви и что таким образом она имела за себя слишком прочную давность. |
| 40. 2-е изд. S. 370: «...Когда в седьмом тысячелетии этот мир разрушится, когда после конца вселенной Бог будет жить с нами в радости». Ср. также: Alzberger. Geschichte der christlichen Eschatologie innerhalb der vornicдnischen Zeit (1896). S. 497 и Kirsch Joh. P. Die Kirche in der antiken griechisch-rцmischen Kulturwelt (1930). S. 234, 319. А также: «Дидахи» («Учение двенадцати апостолов»). Гл. 16: «...Ибо в последние дни умножатся лжепророки и губители и превратятся овцы в волков, и любовь превратится в ненависть» (BdKV. 35. 2-е изд. S. 16); «Откровение» Иоанна (гл. 20); Послание Варнавы (гл. 15): «Итак, дети мои, через шесть дней, то есть через шесть тысячелетий, все завершится. И в седьмой день Он (Бог) почиет» (BdKV. 24. 2-е изд. S. 129). Многие апокрифические сочинения, которые большей частью окрашены в эсхатологически-хилиастические тона, давали верующим богатую пищу для раздумий. Уже в XII в. на Руси монахом Авраамием в Смоленске было написано сочинение, эсхатологическое по своему содержанию (ср. выше главу II, 2); вероятно, это было первое отечественное творение, в котором конец света связывался с 7000 годом (ср.: Philipp W. Ansдmze. 1940. S. 46). Древнерусская пасхалия, доведенная лишь до 1492 г., заканчивалась пророческими словами: «Зде страх, зде скорбь, аки в распятии Христове, сей круг бысть, сие лето и наконец явися, в неже чаем и всемирное Твое пришествие» (Жмакин. Митрополит Даниил. С. 364, 362–367). Продолжение пасхалии на время после 1492 г. составлял Геннадий, архиепископ Новгородский, который в 1489 г. написал послание Иоасафу, архиепископу Ростовскому, и просил его обратиться к старцам Паисию Ярославову и Нилу Сорскому, которые тогда, вероятно, пользовались большим богословским авторитетом в церковных кругах (оба жили в епархии Иоасафа), узнать их мнение о конце света и это мнение сообщить ему, Геннадию (Архангельский. Ук. соч. С. 16, 30; Малинин. Ук. соч. С. 429). Московский митрополит в 1492 г. поручил Геннадию составить пасхалию на предстоящее тысячелетие (Макарий. |
|
|
