| XII. О еретиках, иудеях и язычниках (8 глав). XIII. О мирянах (40 глав). XIV.O делах общих (7 глав). 24 Pitra, II, стр. 447... А что я таким образом составил изложение, именно при помощи цифровых знаков, как я сказал, но не прилагая в каждой главе соответствующого текста (правил), то это по той причине, что я не хотел ни часто повторять одного и того же правила, как этого потребовали бы разные вопросы дабы не явиться пред читателями скучным до пресыщения, ни одно и то же правило, рассуждающее о многих предметах, но необходимости рассекать и раздроблять на многие, как это было сделано некоторыми древними, и навлечь на себя справедливое осуждение от кого либо за такое неблагоразумное рассечение . . . (Русский перевод проф. Н. А. Заозерского ). 25 Присоединяя Африканский кодекс, до этих пор на Востоке вовсе неизвестный, автор считает нужным заметить, что не все, содержащееся в нем, имеет значение для всей Церкви и что некоторые постановления имеют лишь местный, а не общий характер. Всех правил считается 133. В Афинской Синтагме, как и у Дионисия, их –133 и, кроме того, пять извлечений из актов соборных. В Кормчей их – 134, потому что одно правило, именно 68-е, – позднейшая вставка, которая читается так: «Иже от поганских обычаев сотворяемии пирове да будет отвержени». У Беверегия и Гервета – 135. В Пидалионе и румынских правилах – 141. В Книге правил их – 147 и послание к Целестину . Это разнообразие в числе правил зависит от деления правил. Pitra, II, стр. 446. 27 Biener. Das kanon. Recht. Krit. Zeitschr. für Rechtswissensch. u Gesetzgeb. d. Ausl, B. 28, 1856, стр. 192. – Zachari v. Lingenthal, Die griech. Nomocanones (Memoires de l’académie de St-Petersburg, XXIII), стр. 6. – Проф И. Бердников . Краткий курс церковного права Православной церкви. Вып. 1. Казань 1903, стр. 69. – По всей вероятности, автор канонической синтагмы в XIV тит. сделал также и некоторые прибавки к правилам соборов, принятых в сборник Схоластика. Biener. Das canon. Recht, стр. 192 и 193. 28 При составлении своего труда, неизвестный автор Канонической Синтагмы в XIV тит., несомненно, пользовался сборниками Дионисия Малого и одно прямо заимствовал у последнего, а в другом подражал ему. Прямо взяты у Дионисия Малого правила Карфагенского собора 419 года, а, по примеру Дионисиева сборника папских декреталов, приняты в Каноническую Синтагму послания названных отцов Восточной церкви. Влияние Дионисия Малого сказалось и в том, что автор, вопреки Схоластику, отзывается с сомнением, как и Дионисий, об Апостольских правилах; он принимает эти правила с эпитетом: ο λεγμενοι τν γων ποστλων, т. е. так называемые Апостольские. Проф. А. С. Павлов . Курс церковного права. 1902, стр. 68. |
| 420 См. чины по ркпп. библ. Barberini, 233 и библ. Vatican., 1554; См. выше, (стр. 144–145 печатного издания. Прим эл. ред.). 425 Суворов Н. С . Следы западно-католического церковного права в памятниках древнего русского права. Яросл. 1888, стр. 91–129; Его же, К вопросу о западном влиянии на древне-русское право, Яросл. 1893, стр. 193–105. Ср. Павлов А . Мнимые следы католического влияние в древнейших памятниках югославянского и русского церковного права М. 1892, стр. 30–35. 426 Требн., ркп. XIV–XV в., собр. Гильфердинга, Импер. Публ. библ. (Q. I.) 24, л. 16–17 об. (начало чина, впрочем, здесь утрачено, так что он начинается прямо с половины мол. «Владыко... призывая праведники...); ркп. собр. Григоровича, Румянцевск. муз. 1714, л. 6–12 об. 431 Требн., ркп, собр. Григоровича, Румянц. муз. 1713, л. 74–90 об. К сожалению чин исповеди представляет здесь крайне испорченный список, так что только с особенным трудом можно догадываться, что в данном случай мы имеем дело с редакциею, рассматриваемою нами. 440 Ibid., л. 79–90 об. Номоканон, носит апокрифическое надписание: «Мок о. Господа Бога и Спаса нашего И. Христа съставлень . Злат .оуст .мь. Запов . вьск .м грс». Текст его по другой ркп. издан Ягичем в Starine, VI, стр. 127–151. 444 Служебн., болгарск. ркп. XVI в., библ. Новороссийского Универс. л. 123 об.–125. Первое надписание относится собственно к пред-исповедному поучению духовника. 449 Списатель, впрочем, не сделал в тексте молитвы изменений, соответствующих даваемому ей здесь назначению (разумеем – не поставил, вместо общего выражения, «раба твоего», – «рабы твоея»). См. ibid., л. 131. 455 Ibid., л. 139 об.–145 об. К этой статье, сверх того, присоединен епитимийный номоканон в испорченном изводе (л. 145 об.–164). 456 Требн., ркп. XVI– XVII в. (собр. Севастьянова), Румянц. муз. 1449, л. 135–148. Чин исповеди написан рукою XVI в. 459 Принятое здесь Апостольское чтение, вероятно, заимствовано из чина елеосвящения, в котором оно положено шестым апостол чтением (См. Библия в русск. пер. (с паралл. местами). Изд I, Спб. 1889, стр. 1548). |
| – Профессор Павлов, не отвергая существования в России Схоластикова номоканона в самые первые времена церкви русской, доказывает в упомянутом сочинении своем, что в XI–XII вв. у нас гораздо употребительнее, чем Схоластиково собрание, были списки Кормчей, содержащей в себе номоканон XIV титулов в до-Фотиевской редакции, и предполагает, что в составе их Закон Судный приобрел себе прочное положение до XIII века, – хотя в списках Кормчих, относимых и Павловым к типу первоначального состава славяно-русского номоканона, не встречается этой статьи. Из сличения содержания древнейших списков двух собраний церковного права, бывших в употреблении в первые века русской церкви, с большею основательностью выводится заключение, что статья Судный Закон перешла в Россию в собрании Схоластика. 157 Это замечено еще Дубенским (Русские Достопамятности 2-е изд., ч. II, М. 1843), разъяснено и подтверждено Мысовским, Калачовым и Павловым (у Павлова стр. 24–25, прим. 57). 158 Сличение статей Судного Закона со статьями Эклоги сделано у Павлова. (Там же стр. 96–97): Только допущена им, вероятно, случайно ошибка: 3-я глава Закона взята не из XIV, а XVIII титула Эклоги. 159 Пространная редакция напечатана в Русских Достопамятностях стр. 143–200 и в VI томе Полного Собрания Русских Летописей (С.-Пб., 1853, стр. 69–82). 160 Древнейшая из сохранившихся Кормчая, в которой находится Закон Судный, относится к XIII веку. О древности ее перевода см. выше. Востоков, заметив об языке ее, присоединил: „Вероятно Закон Судный людям перешел отсюда во все другие списки». Предположения Востокова о переходе Закона в последующие списки Кормчих из описанной им Кормчей подтверждается сличением состава всех современных ей и позднейших списков Кормчих. 161 Устав св. Владимира получил письменную форму не позже самого начала XIII века. Переяславль-Суздальский летописец, составивший свои записи между 1214–1219 гг. (М. 1851 г. издание кн. Оболенского), внес его в свою летопись (стр. 34) в виде „Завета Володимирова» детям. |
| Общее положение для этих вещей, и по изъяснению блаженного Симеона Солунского , состоит в том, что им нельзя отказать в почтении, что их нельзя оставлять в небрежении (Писан. к истолков. богослужен. 1856 г, 2, 375 стр.) так как и по окончании своего назначения они сохраняют достоинство, Относительно же каждой вещи в отдельности, на основании древних обычаев и религиозных соображений, можно принять в руководство следующие суждения: 1) Светильники, если оставить их в частных домах после Елеосвящения, могут подпасть употреблению, несогласному с их служением святыне Таинства; поэтому верующими теперь считается наиболее приличным отдавать их в церкви для возжжения во время богослужения у святого престола и жертвенника. 2) При Елеосвящении, как назначено в „последовании“, должна быть употребляема пшеница (στος, triticum) в зернах ( κκκος το στου – Ин. 12:24 ). Эти зерна пшеничные не подлежат никакому употреблению и потому практическими руководствами советуется сжигать их в церкви в жаровне, где приготовляется фимиам для каждения. (Нечаев. Практ. руков. для священнослужит. изд. 1893 г, стр. 259). В некоторых местах есть суеверный обычай сжигать стручцы, которыми помазуется больной, во время самого чиносовершения Таинства, дабы по направлению дыма судить о выздоровлении болящего. Но делать гадания о будущем, притом еще посредством священных и богослужебных предметов, есть великий грех . (Павлов, Номокан. при Требнике, стр. 45 о прорицании. См. там же вопрошения в чине исповедания грехов в Требнике). Сжигание же стручцов во время богослужения, хотя бы и без гадания, в чине не показано. Стручцы с бумагою, омоченною святым елеем, пресвитерам должно сжечь, как и пшеницу, в церкви в жаровне. (Нечаев, Практ. руков. стр. 258). 4) Что же касается остатков святого елея, то, по окончании Таинства, их должно предавать уничтожению, с подобающим святым благоговением и честию. Но для сего нельзя обращать их для сожжения в паникадило или кадило, так как несообразно с достоинством святого елея смешение его с неосвященным маслом; тем паче не следует остатки елея выливать в реку: этот способ уничтожения их не имеет за собою никакого церковного основания. |
| 182 В «изъявлении из Номоканона нужнейших правил», – печатаемом обыкновенно в славянском переводе при Малых требниках, – Синтагма Властарева, между другими источниками канонического права, – послужила источником для следующих его статей: 6-й, 11-й, 18-й, 21-й, 24-й, 60-й, 53-й и 56-й. 183 Достойно примечание, что отрывок этот, содержащий в себе «соборное уложение» при патр. Луке, заимствованный Властарем в его Синтагму из толкования Вальсамона на правило 74 св. Василия Великого (Vid. Patrolog. Cnrs. Compl. Migne. Тот. 138, p. 781), в Требнике излагается с указанием на Властареву Синтагму, а не на первоисточник его – толкование Вальсамона. 184 См. Εχολγιον, sive Rituale Graecorum. Iacobi Goar, edit. MDCXLVII,. pag. 332 etsq.; «Εχολγιον τò μγα»; употребляемой у греков, Edit 3. «ν Βεντι». p. 120 et sq; Требн. (Больш.), изд. Москва. Синод. типогр. 1873 г. стр. 4, обор, и сдед. 185 См. об этом кодексе и in Commentat. de Biblith. Bodlejan. с. II, § 32. Cod. Saebantianus. Auctar. T. III, 5. Zachar. Iuris Graeco-Rome delineat. Heidelb. 1837, p. 337. 186 Предисловие Ралли к VI-мy тому Аф. Синтагмы. Стр. 2 правила 1. Тоже и у Mortreuil: Hist, du droit’ Byzant. Тоте III, p. 457–459. 188 Во 2-й половине XVI в. Синтагмою М. Властаря , именно 8-ю главою отдела буквы «β», на ряду с другими источниками, пользовался, по свидетельству самого автора, хартофилакс св. Великой Церкви Мавуил при составлении своего руководства: «Простейшее и кратчайшее изложение о запрещенных и дозволенных браках, составленное... и изданное по приказанию Святейшего и вселенского патриарха Кире Иеремии», послужившего подлинником статьи нашей Кормчей «о сродствах в тайне супружества». Zachariae-Iuris Graeco-Rom, delineatio § 55. Heidelb. 1889, p. 89; Павлов «50 гл. Кормчей книги, как исторический и практический источник русс. брачн. права». М 1887 г. стр. 20–21. 192 Кроме перечисленных рукописей, – в Западных Европейских библиотеках существуют еще греческие манускрипты Синтагмы, без обозначения времени их происхождения, – таковы рукописи библиотек: |
| —407— воря, и не имеет особенного значения, отзываясь чем-то схоластическим. Из частных недостатков этой главы укажем на несколько поверхностное изложение автором интересного и важного раввийского учения о Метатроне (24–25), на странное, чтобы не сказать больше, определение „имени Иеговы“, как „компактного выражения для совокупности всех откровений и дел, явленных Иеговой в истории“ (125 стр.) и на фразу, взятую им у одного из протестантских экзегетов, что со времени потопа (почему, именно потопа?) сферой пребывания Божия делается небо“, (69 стр.), которую мы затрудняемся понимать. Вторая, самая обширная глава исследования г. Глаголева (177–416), заключающая в себе трактат об ангелах в собственном и тесном смысле слова, представляет, по нашему мнению, лучший, наиболее полно и обстоятельно разработанный отдел его книги. Однако и она точно также не свободна от некоторых возражений и недостатков. К числу их относится, прежде всего, серьёзный пропуск в начале первого отдела данной главы раввинского учения о способе творения ангелов, тем более, что некоторое отражение этого учения можно наблюдать и в новозаветной литературе, в особенности в посланиях ап. Павла. Правда, автор вскользь упоминает о нём гораздо ниже, в одном из подстрочных примечаний (292–293); но он делает это не на своём месте и не с достаточной силой. Следующий далее трактат автора о наименованиях ангелов elohim u bene elohim кажется нам слабее. Здесь автор, ложно понимая интересы своей темы, неоднократно даёт неправильное истолкование библейского текста, таково, напр. его объяснение Быт.3:5 „будете, как Боги“ и Быт.3:22 ст. „вот Адам стал, как один от Нас“, правильное объяснение которых, как филологией, так и всем ходом повествования ясно указывает здесь на Самого Бога, а отнюдь не на ангелов, как усиливается доказать то автор (186–187). Столь-же, если ещё не более, ложно и данное автором толкование известного места о „сынах Божиих“ из начала 6-ой гл. кн. Бытия. Так как автору более благоприятно —408— толкование этого места в смысле „ангелов“, а не в смысле „сифитов“, как это принято в ортодоксальной экзегетике, то он положительно не щадит красок, чтобы первое понимание выставить в самом привлекательном свете, лишь мимоходом касаясь другого, не менее популярного толкования. В своём увлечении, благоприятствующим ему толкованием данного места, автор доходит далее до того, что решается назвать его „общепринятым в настоящее время“ (203), становясь тем самым в явное противоречие не только с действительностью, но и с своим же собственным утверждением, что „учение, об ангелах, как сынах Божиих в древних библейских книгах мало развито“ (254), что в частности рассказ VI гл. 1–4 ст. Бытия „нельзя считать изображением падения ангелов“ и что „само упоминание здесь ангелов навсегда останется сомнительным“ (698 стр.). |
| Избрание от закона Моисеева. Другим византийским памятником гражданского содержания, помещавшимся в древних наших рукописных Кормчих, было избрание от закона Богом данного Израильтянам Моисеем о суде и о правде. Как показывает само заглавие, этот памятник есть извлечение из Моисеевых книг Исхода, Левит, Числа и Второзакония, разделенное на 50 статей. По содержанию своему, он касается отчасти гражданских отношений напр. брака, займа, отдачи на сохранение и пр.; но большая часть его статей содержит в себе уложение о наказаниях, положенных в книгах Моисеевых за разные преступления. Памятник этот помещен в кормчих Аристиновской редакции, полученной из Болгарии митрополитом Кириллом II. Он помещен и в печатной Кормчей в гл. 45. Некоторые из статей закона Моисеева краткой редакции отразились на содержании памятников местно-русского законодательства. Так напр. неблагопристойная защита женой своего мужа в драке его с другим, о которой говорится в 24 гл. закона Моисеева, упоминается в числе предметов церковного суда в уставе князя Владимира; повреждение, нанесенное непраздной женщине при драке двух мужчин (о которой в 27 главе закона Моисеева), значится в числе предметов ведения цер. суда в законе судном в его пространной редакции (Дубенский. Рус. Достопамят. ч. 2. 185). Глава 20 закона Моисеева о поджоге гумна, глава 25 о соблазнении девицы обрученной и необрученной повлияли на содержание 14, 16, 10, 11 и 12 глав закона судного людем и на 10 гл. устава Ярослава. Есть еще другая редакция этого памятника, по которой он состоит из четырех глав книги Исход (19–22), помещенных в нем в целом виде. В этой редакции он встречается в сборниках юридического содержания. По этой редакции он был напечатан Дубенским во второй части Русских Достопамятностей (стр. 221–239), на основании сборника, принадлежащего Московскому обществу Истории и древностей, называемого Пушкинским (Калачов. О Русской правде, стр. 140. 141.). Помещались в рукописных Кормчих отрывки из Эклоги и Прохирона, именно отрывки „о возбраненных женитвах» (т. VII. Прох. и т. II Эклоги), „о послусех» (из Эклоги) и „Закон о казнях» (из Прох.) Встречается и целый Прохирон Василия Македонянина (Павлов. О перв. ном. 53. Срезнев. О малоизв. памят. Прил. 3 к XXII т. Зап. стр. 161). Все эти памятники византийского гражданского законодательства сохранены в печатной Кормчей; к ним прибавлена еще Эклога Льва и Константина. |
| 645 Название этого сборника: «Pravila aleasa, ecoasa si tocmita, su dintru multe sfinte scripture cercata si gasita»... Cf. Popovicii, Op. cit., p. 94–95. 646 Полное название: «Pravila acesta iaste direptatoriu de leage, tocmeale sfintilor apostoli, tocmite de 7 saboare, catra aceasta si a pre acuviosilor parinti invetatorilor lumii». Popovicii, Op. cit., p. 95. 647 О номоканоне Котелерия см. Zacharia von Ling., Die Handbücher des geistlich. Rechts. S. 23–24. 649 «Indreptarea legii cu Dimnedeu, care are foata judecata archiereasca si imperateasca de toate vinele preoteaci si mireneaci... ear’acum de antaiu prepuse toate de pre elineasce pre limba rumaneasca cu nevointa si userdia si cu toata cheltuieala a pre sfintului de Christosu chir Stefanu cu milalu Dumnedeu mitropolitu Tergovistei, exarchu plaiului si a toata Ungrovlachia. In Tergoviste... Martie in 20. vleat 7160, а lui Chriatosu 1632, v. pes. vel.» Сербский перевод полного заглавия этого румынского сборника см. в моем " Зборнике», стр. CXIII. 651 Этот сборник называется Лупуловым потому, что он был издан во время владычества этого князя в Молдавии; а по замечанию в конце сборника, его перевел тот же Евстратий, составитель первого канонического сборника на румынском языке. Сборник Лупула мог быть одною из таких компиляций, как «Книги законные», о которых написал ученый трактат профессора А. Павлов (Спб., 1885). ибо в этом сборнике мы находим, Кроме всего прочего, и Νμος γεωργικς, и Περ ποινν, находящиеся также в «Книгах законных». 652 О том, какие из канонов Синопсиса входят в Indreptarea и какие нет, мы указали в § 22 этой книги (стр. 90 и сл.) 653 См. «Anastasiana» в Pitra, Jur. eccles. historia et monum. II, 238 и сл., а в частности 243, n. 2. 654 Перевод Доброго имеет такое название: «Regula legis divinae voluntati accomodata, continens jam canonica et imperatoria pro causis status tam ecclesiastici quam secularist». Popovicii, Op. cit., p. 115. О бухарестском издании ib. 655 «Monualu de provila bisericeasca». Это систематический сборник в 6 глав, из которых четыре последние говорят о браке. |
| Божовский, род. 7 января 1812 г., состоял псаломщиком с 1825 г. по 1846 г.; 4) Лаврентий Василевич Васькевич (с конца 1846 г. до начала 1847 г.); 5) Иван Феодорович Рудецкий, род. 22 сент. 1822 г., служил с первой половины 1847 г. до второй половины 1861 г.; 6) Владимир Павлов. Можаровский (с 13 февр. 1863 г. до первой половины 1887 г.) и 7) Евгений Антипович Силькевич, родился 21 января 1867 г., и, по окончании Волын. дух. Семинарии, с 17 июля 1887 г. состоит псаломщиком по настоящее время (1880 г). При Теслуговской церкви находятся след. старопечатны книги: 1) Ανθоλγον, или Цветослов, изд. Львовского Братства 24 мая 1651 г.; 2) Λειτουργκν, или Служебник, изд. при епископе Феодосии Лубиениецком Руднецком в Почаевской Лавре в 1733 г.; 3) Триодь постная, изд. при еп. Афанасии Шентицком в Почаевской Лавре в 1744 г., приобретена для церкви Теслуговской Меланией Хвастихою за 36 польских злотых; 4) Ευχоλγον, или Требник, изд. при Сильвестре Лубиениецком Руднецком в Почаеве в 1771 г.; 5) Λειτουργκν, или Служебник, изд. при Киприане Стецком в Почаеве в 1778 г., приобретён для Теслугов. церкви Петром Фусиком за 34 польских злотых 5 авг. 1787 г. Село Теслугов – под именем Тестухова Луцкого повета – упоминается в акте от 1545 года в описи Луцкого замка, в числе городень которого, упоминается «городня пани Михайловой Свинюской с Тестухова»; ниже в том же акте, в описании большого земского моста Луцкого упоминается «городня пани Михайловой Свинюской с Тестухова» (Памятники, т. 4, отд. 2, стр. 78:115) Ещё оно упоминается в акте от 1 ноября 1561 года – а) в заявлении пани Федоры Свинюской о получении ею от пана Марка Жоравницкого 1000 коп Литовских грошей и б) заявлении Жоравницкого о возврате ему Свинюской сёл: Блудова с присёлком Десятиной, Жабокриков и Теслугова с присёлками: Крупцом, Барятином, Доброводою и Песчанкой, находившихся во владении её мужа (Опись актовой книги Киевск. центр. архива 2,035, стр. 31, п. 2). Ещё оно упоминается в акте от 23 мая 1597 года в жалобе священника Воздвиженской церкви в с. |
| 2259 Все постановления об этом Константинопольского патриаршего синода с XIII века и далее см. в Χριστοπολου Πρχειρον νομικν, σελ. 198–201, ср. также Zhishman, Eherecht. S. 273–275, и Zacharia, Geschichte des gr.-rom. Rechts. S. 49–50. 2260 Так, в Греции в настоящее время, на основании упом. синодального окружного послания 6 марта 1873 г., допускается всякий брак в третьей степени духовного родства. По кормчей (гл. 50, уп. изд., II, 202): «еже от святаго крещения, сие даже до седмаго степене запрещается от церкве и разрешается в осмом». Подобно нашей Кормчей постановляет и τμος патриарха Григория 10 февр. 1839 г. В России, по синодальным указам 16 апр. 1874 г. и 31 окт. 1875 г., брак запрещен только между восприемником и вдовствующею матерь его крестника, а также восприемницы с вдовым отцом ее крестника. Относительно тех и других указов, а также о различных других запрещениях брака в духовном родстве, см. А. Павлов, 50-я глава кормчей книги, стр. 163–183. 2263 Различные постановления Константинопольского патриаршего синода в этом отношении см. в Χριστοπολου Πρχειρον νομικν, σελ. 188–189. В Кормчей читаем: «ни отца моего, или брата обрученицу не могу пояти аще и не оженишася ими» (гл. 48, столб. 7, 10). 2265 Δεν γνω δι το παρντος θεσπσμτος τ μτερον κρτος σφαλς ποφνασθαι, κενας ε ναι κυρως μνηστεας κα τεχνς σοδυναμοσας τ γαμ (и по всему равномощным браку – Кормчая, гл. 43, уп. изд., II, 38) κατ τν τς συνοδικς κριβολογας δισκεψιν. Nov. Alexii Comneni a 1084 (Zacharia, III, 360). Cp. 40 др. § 159. 2266 Basilicor. XXVIII, 5, 6 (cf Dig. XXIII, 2, 52 pr.) Ср. Властарь, В, 8 (Аф. Синт., VI, 140). Соответствующий греческий текст из Базилик см. в 35 прим. 159 §. 2268 Постановление о брачном препятствии в родстве по усыновлению в Basilic. ΧΧVIII, 5, 8; ср. и ΧΧVIII, 4, 24 (ed. cit. III, 179 и 202). 2269 В Кормчей об этом сказано: «еже от усыновления сродство запрещается даже до седмаго степене, якоже и от святаго крещения сущее в нисходящих точию» (гл. 50, уп. изд., II, 202). По синод. окружн. посланию 6 марта 1873 г. в Греции запрещен брак в родстве по усыновлению ( πταν α τη τελται δι’ ερολογας) до 6 степени по нисходящей линии включительно ( Χρστοπολου Συλλογ, σελ. 313). |
|
|
