| Акты и апология Аполлония Предисловие к актам и апологии Св. Аполлония В 1874 г. венецианские мехитаристы издали двухтомник житий святых, среди которых были и акты мученичества Аполлония 688 . Однако они остались не замеченными научной общественностью, пока внимание к ним не было привлечено известным ученым, знатоком древнеармянской литературы Конибиром (Conybeare), опубликовавшим 21 июня 1893 г. их английский перевод. Оказалось, что житие следует протоколам допроса того самого Аполлония, о котором пишут Евсевий в ЦИ (V, 21), ссылающийся на свое не дошедшее до нас собрание древних мученичеств, и Иероним ( О знам. мужах , 42), называющий Аполлония «римским сенатором». Почти сразу же на публикацию Конибира отреагировал Гарнак, держа доклад 27 июля в Прусской Академии наук о новооткрытой апологии на основании выполненного по его просьбе Бурхардом немецкого перевода и назвав ее «самой благородной апологией христианства, дошедшей до нас от древности» (фраза, ставшая крылатой). В 1895 г. болландисты обнаружили и опубликовали греческий текст (G) защитительной речи, поставив тем самым дальнейшие исследования на более прочную почву. Расхождения двух версий и поднимаемые апологией проблемы пробудили живейшие дискуссии, не получившие окончательного удовлетворительного разрешения до сего дня. Мы ознакомим читателей с этими проблемами, представляющими несомненный интерес и важными для понимания текста, по возможности кратко. Подлинность апологии и надежность текста После того как улеглась первая волна эйфории, послышались голоса (прежде всего Геффкена), отказывающие апологии Аполлония в оригинальности и силе и настаивающие на интерполяции актов, так как представлялось маловероятным, чтобы столь длинная по сравнению с другими дошедшими до нас протокольными записями речь была произнесена и выслушана сенатом. Отложив на время вопрос об оригинальности речи, займемся проблемой ее подлинности. Объем апологии и размер ораторских речей не может доказывать ее позднейшую интерполяцию, ибо аналогичные случаи известны, хотя и малочисленны 689 , особенно же следует принять во внимание, что мы имеем дело с дискуссией образованного и знатного мужа с одной стороны, с противной – заинтересованного и сведущего в философии префекта и других лиц. |
| Вероятно, именно в Афинах прошли детство и юность Климента и здесь он получил первоначальное образование. Почти нет сомнений в том, что прежде сам Климент, как и его родители, был язычником. На данный факт он сам весьма прозрачно намекает в своем сочинении «Педагог» (I, 1, 1), где говорит, что благодаря Богу Слову «мы, отрекаясь от ветхих мнений, молодеем для спасения ( τς παλαις πομνμενοι δξας πρς σωτηραν νεζομεν) " 196 . Можно предположить, что с юных лет Клименту были присущи жажда истины, поиски подлинной мудрости и религиозная пытливость 197 . Как предполагает Г. Барди, точные детали, сообщаемые Климентом относительно элевсинских мистерий и их специфичной терминологии, позволяют думать, что в молодые годы Климент был посвящен в эти мистерии 198 . Такая пытливость молодого искателя истины заставила его много путешествовать и обращаться к различным учителям, о чем свидетельствуют его собственные слова в приведенной выше выдержке из «Стромат». Поскольку имен своих наставников (за исключением Пантена) он, как говорилось, не называет, то относительно них остается только строить догадки. Из наиболее вероятных первое имя, приходящее на ум, есть имя Афинагора. Не случайно поэтому А. И. Сагарда с большой долей уверенности говорит, что Афинагор «был одним из учителей Климента, и именно первым из них» 199 . Вторым, возможно, являлся Татиан , с произведениями которого Климент был хорошо знаком 200 . Однако здесь мы не выходим за рамки чистых предположений. Лишь о Пантене можно сказать с точностью, что он стал главным и любимым учителем молодого «любомудра» (здесь опять напрашивается аналогия с Аммонием Сакком и Плотином). С «сицилийской пчелой» Климент познакомился около 180 года, и с этого момента Александрия стала как бы второй родиной его. Примерно с 190 года Климент становится помощником (ассистентом) Пантена в преподавании, а после смерти своего учителя (видимо, незадолго до 200 года) возглавляет Александрийскую школу. Блж. Иероним (О знам. мужах, 38) сообщает об этом так: «Климент, пресвитер Александрийской церкви, ученик Пантена... |
| Расколы первых веков христианства: Монтанизм, новацианство, донатизм и влияние их на раскрытие учения о Церкви. - М., 1889. - С. 33-34). От себя Евсевий добавляет: " Мильтиад оставил нам и другие памятники своих прилежных занятий Священным Писанием, в том числе книгу против эллинов и другую, против иудеев: он особо рассматривает обе темы в двух книгах каждого из названных произведений. Направил он еще владыкам мира (ο ου οο οε) и Апологию философии, которой следовал (υ εε οο εο οο). " Свидетельство блаж. Иеро-нима (О знам. мужах, 39) практически повторяет сообщение Евсевия: " Мильтиад, о котором упоминает Родон в своем сочинении... против Монтана, Прискиллы и Максимиллы, написал против тех же еретиков превосходную книгу, а также другие книги против язычников и иудеев, и подал царствовавшим в то время императорам апологию. Он жил во времена Марка Антонина и Коммода, " Блаж. Иероним только уточняет имя автора (Родон) антимонтанистского трактата, который ссылается на Мильтиада, и приблизительно определяет время жизни этого апологета. Судя по этим сообщениям, Мильтиад жил и писал во второй половине II в. Вероятно, он был одним из первых церковных писателей, выступившим в защиту Православия против монтанистов. (Точную дату появления секты монтанистов установить трудно. Некоторые исследователи считают, что она возникла примерно в 156 или 157 г. См.: Покровский А. Хронология раннего монтанизма//Христианское Чтение. - 1913. - Т. 240. - С. 1442. Другие склоняются к более поздней датировке (ок. 172 г.). См.: Greenslade S. L. Schism in the Early Church. - London, 1953. - P. 223). Свою " Апологию " Мильтиад подал императорам Марку Аврелию и Луцию Веру, бывшим соправителями в 161-169 гг. Исходя из приведенных скудных данных, можно заключить, что этот церковный писатель был по преимуществу полемистом, направляя оружие критики как против " внешних врагов " Церкви (язычников и иудеев), так и против " врагов внутренних " (еретиков и раскольников). Не лишено вероятности, что он, подобно некоторым другим греческим апологетам II в., был обращенным философом - название его " Апологии, " по крайней мере, позволяет сделать такое предположение. |
| Слов. Конст.=CPG 3498. TLG 2018/22. Слово царю Константину по случаю 30-летия его царствования. Рус. пер. в кн.: Сочинения. Т. 2. СПб., 1858 2 . Переизд. в кн.: Евсевий Памфил . Жизнь блаженного василевса Константина. М., 1998, 215–268 (коммент. на с. 337–345). Хроника= см. Иероним ЦИ =CPG 3495. TLG 2018/2. Церковная история. Первый перевод: т. 1–2. СПб., 1848–1849 (СПб., 1858 2 ). Второй перевод М.Е. Сергеенко: БТ 23 (кн. I-II), 24 (III-IV), 25 (V-VI), 26 (VII-X) ( Евсевий Памфил . Церковная история. М.: 1993 п , 2001 п ). Praep. ev.=CPG 3468. TLG 2018/1. Рус. пер. А.Ястребова отрывков (XI, 1–6; продолжение следует): Богословский сборник Православного Свято-Тихоновского богословского института 7, 2001, 143–161. Епиф. Панар.= св. Епифаний Кипрский , Панарий. CPG 3745. TLG 2021/2. Рус. пер.: Творения, ч. 1–4 (=Творения святых отцов 42, 44, 46, 48, 50). М., 1863–1882. Ерм.= Ерма, «Пастырь» (см. библиографию выше на с. 584 сл.). Отрывки: Ранович 1990, 199–203, 206. Вид.= Книга I, Видения. Зап.= Книга II, Заповеди. Подоб.= Книга III, Подобия. Завещ. 12 патр.=TLG 1700/1. Смирнов А. , проф. прот. Завещание двенадцати патриархов сыновей Иакова. Введение и рус. пер. [по изд. Charles, 1908]. 4-й вып. апокрифов Ветхого Завета. Казань, 1911. 301 с. Перевод с греч. с учетом армянского (параллельных редакций) и славянского переводов. Переизд. перевода с опущ. аппарата: Книга Еноха. Апокрифы. СПб., 2000, 209–280. Новый пер. с греч. В.Витковского (по устар. изд. Charles 1908): Витковские 2000, 48–128. Вениам.= Вениамина. Дан.= Дана. Завул.= Завулона. Иосиф.= Иосифа. Исах.= Исахара. Симеон.= Симеона. Игн. Ант.= Игнатий Антиохийский (Богоносец; см. библиографию выше на с. 586 сл.) Еф.= Послание к Ефесянам. Магн.= Послание к Магнезийцам. Полик.= Послание к Поликарпу. Рим.= Послание к Римлянам. Смирн.= Послание к Смирнянам. Трал.= Послание к Траллийцам. Иерон.= Бл. Иероним Стридонский . Творения в рус. пер. в 17 ч. ТСОЗ 1 1879–1903 (из ТКДА), ТСОЗ 2 1893–1915 (ч. 1–15). О знам. мужах=CPL 616. CPG 3635. О знаменитых мужах. Рус. пер.: Твор., ч. 5. 1879 1 , 1910 2 ( ТСОЗ 8). |
| Экзегетические 1 . «Послание к Маркеллину об истолковании псалмов» относится к числу экзегетических творений св. Афанасия. Книга псалмов, по утверждению св. Афанасия, является как бы синтезом всех остальных книг Библии и имеет мессианский характер. Различные псалмы соответствуют разным духовным состояниям человека. Пение псалмов в церкви введено, по св. Афанасию, не ради услаждения слуха музыкой, a для того, чтобы дать молящимся больше времени на размышления. 2 . «Толкование на псалмы» представляет собой собрание кратких комментариев св. Афанасия к каждому псалму, дошедшее до нас в составе «Катен» на псалмы Никиты Ираклийского, ученого митрополита XI в., a также в коптском переводе. Св. Афанасий широко пользуется аллегорическим методом толкования священного текста, характерным для всех представителей александрийской школы. 3 . Сохранившиеся «Отрывки из комментариев на Евангелия от Матфея и Луки» не являются самостоятельными произведениями, a скорее выбраны из проповедей св. Афанасия. Св. Фотий, патриарх Константинопольский , упоминает о написанных св. Афанасием «Толкованиях на Экклезиаста и на Песнь Песней», отличающихся «ясным стилем» (Библиотека, 139). Они, однако, до нас не дошли, за исключением нескольких фрагментов. Также лишь отдельные фрагменты, включенные Никифором в «Катены», сохранились от Толкования на Книгу Бытия. Аскетические Наиболее известным из аскетических сочинений св. Афанасия является его «Житие святого Антония», написанное им около 357 г., вскоре после кончины великого отшельника, основателя пустынножительного монашества в Египте. Житие адресовано «инокам, пребывающим в чужих странах», скорее всего, западным монахам, вдохновленным подвигами восточных аскетов. Св. Афанасий рисует в образе св. Антония, с которым он неоднократно встречался, идеального монаха, вся жизнь которого всецело сосредоточена на Боге. «Житие» пользовалось широкой популярностью уже при жизни его автора. Св. Григорий Богослов , младший современник Афанасия, упоминает об этом произведении, называя его «правилами монашеской жизни в виде повествования» («В похвалу Афанасию»). Не позднее 375 г. «Житие св. Антония» было переведено на латинский язык Евагрием Антиохийским. Бл. Иерониму были известны обе версии – оригинальная и латинская (О знам. мужах 87:88, 125), a бл. Августин упоминает латинское «Житие» как одну из книг, послуживших его обращению в христианство (Исповедь, 8:6, 14). «Житие св. Антония» стало классическим образцом для агиографических памятников последующих столетий. Св. Афанасия можно считать создателем жанра «жития», при написании которого главное внимание обращается не столько на достоверность приводимых фактов, сколько на их духовную значимость. Житие – не просто биография, но хвалебная песнь, словесная икона подвижника, для которой факты служат лишь вспомогательным красочным материалом, оттеняющим и подчеркивающим главную мысль. |
| 1 . «Слово на язычников» и «Слово о Воплощении Бога Слова» относятся к ранним годам жизни св. Афанасия (317–319), однако содержат в себе все основные положения его учения. По свидетельству бл. Иеронима (О знам. мужах 87), эти два сочинения представляют собой две части одного произведения под общим названием «Две книги против язычников». В первом сочинении содержится критика языческой мифологии, обрядов и обычаев. Св. Афанасий говорит о безнравственности идолослужения, опровергает различные формы политеизма и пантеизма, доказывая, что вера в единого Бога, к познанию Которого человек восходит через созерцание красоты тварного мира, является единственной истинной (эта тема близка апологиям христианских писателей II в.). В «Слове о Воплощении», продолжающем первое Слово, св. Афанасий показывает, что для восстановления искаженной грехом человеческой природы не могло быть иного средства, кроме Воплощения, Смерти и Воскресения Сына Божия, в доказательство чего приводит многочисленные ссылки на Священное Писание . Сочинение св. Афанасия является классическим изложением православного учения об Искуплении. 2 . «Слова против ариан». Первое Слово включает в себя суммарное критическое изложение арианской доктрины (по книге Ария «Талия») и защиту определений Никейского Собора о несотворенности Сына, Его совечности Отцу и о единстве сущности Отца и Сына. Во втором и третьем Словах дается подробный и обстоятельный анализ текстов Священного Писания относительно рождения Сына, связи между Сыном и Отцом, a также Воплощения Сына Божия. Арианскому толкованию текстов противопоставляется их православное понимание. Предположительно три слова против ариан написаны во время третьего изгнания св. Афанасия (358–362 гг.). Что касается четвертого Слова, включенного в русское издание Творений св. Афанасия (т. 1, с. 455–494), однако отсутствующего во многих рукописях оригинального греческого текста, то оно тематически и стилистически не связано с первыми тремя: отдельные главы в нем посвящены опровержению ересей Савеллия, Павла Самосатского и Маркелла, a стиль и фразеология настолько отличаются от других творений св. Афанасия, что большинству исследователей представляется невозможным признать это произведение подлинным (Quasten. Patrology III, p. 27–28). |
| IV, 22). Ориген также посетил «древнейшую» Римскую Церковь на короткое время (Евс. Ц. И. VI, 14). Иероним (о знам. мужах, гл. 61) добавляет, что во время его пребывания в Риме как-то в церкви, в его присутствии, Ипполит говорил проповедь о славе Господа. Кроме того, Ориген путешествовал по древней Греции, по малоазийским церквам и всему Востоку. К глубокому сожалению, на церковный административный строй, с большим трудом слагавшийся в первые века, да еще во время гонения от языческих императоров, делались покушения не со стороны простых верующих, а самих пастырей Церкви. Им не удалось разрушить творческой работы Церкви, а, причинив много горя и бедствий, самим отколоться от единства с нею. Мы имеем в виду расколы в первом и третьем веках. Вопрос о падших. Церковные расколы Фелициссима в Карфагене, Новациана в Риме. Возникший в Карфагенской Церкви раскол Новата и Фелициссима стоит в тесной связи с жизнью и деятельностью св. Киприана. Он, уже достигший славы выдающегося ритора в языческом Карфагене, уверовал в истину христианского учения и принял крещение в зрелом возрасте, благодаря пресвитеру Цецилиану. Вступив в христианскую Церковь в 246 г., Киприан роздал свое имущество бедным; вскоре он был сделан пресвитером, а в конце 248-го или в начале 249 г. - епископом. Такое быстрое возвышение народило зависть и неприязнь к Киприану. Против избрания его в епископы, по-видимому, протестовали пять пресвитеров (ер. 43). Во время вскоре начавшегося Декиевского гонения Киприан оставил Карфаген, переселился в безопасное место и руководил оттуда своею паствою чрез письма и посланников. По поводу его укрывания в убежище злонамеренные люди начали распространять недобрые слухи, и это дало новую пищу недовольной им партии. Данное гонение привело многих христиан к падению. Когда штурм гонений стал мало-помалу затихать, то отпавшие снова пожелали вернуться в Церковь, некоторые искренно раскаялись в своем грехе. Многие из них обращались к исповедникам Церкви и вымаливали у них Libelli pacis, как удостоверение восстановленного их христианского состояния и требовали принятия их в христианскую общину и допущения к Евхаристии. Киприан и другие африканские епископы держались сначала древней практики, приравнивающей отпавших (lapsi) от веры к убийцам и прелюбодеям. Однако, под влиянием жизненных обстоятельств, Киприан решил, что по окончании гонений, он со своими епископами и совместно с Римскою Церковью поставят вопрос о падших на Соборе; а пока кающимся подать надежду на принятие их в Церковь после определенного времени покаяния и после исследования их проступков чрез епископа и общину, и только в смертельных случаях (in casu mortis) даже и теперь, до Собора, прощать, принимать в Церковь, однако без уверенности в спасении их (ер. 30 - 55, 4). |
| Поэтому он и стал, по словам архимандрита Киприана, «проповедником нового учения Христова среди всех разнообразных культурных слоев языческого мира» 211 . 2. Литературная деятельность Климента В отличие от своего учителя Пантена, Климент был достаточно плодовитым писателем 212 . Блж. Иероним на сей счет свидетельствует (О знам. мужах, 38): «Известны его замечательные творения, исполненные учености и красноречия по части как духовной, так и светской литературы». Не все они дошли до нас, но сохранившиеся подтверждают характеристику блж. Иеронима. Об исключительной эрудиции александрийского дидаскала свидетельствует тот факт, что в его произведениях несколько тысяч цитат и ссылок как на Священное Писание, так и на античных авторов 213 . Что же касается стиля Климента как писателя, то патриарх св. Фотий, записывая свое впечатление от прочтения «Педагога», замечает (Библиотека, 110): «Стиль ( φρσις, букв.: способ речи) – блестящий ( νδηρ – цветущий, свежий), возвышающийся до соразмерного величия, [соединенного] С приятностью ( ες γκον ρμνη σμμετρον μετ το δος) " 214 . Правда, как указывает Ο. Барденхевер, собственно о тонком изяществе стиля Климент мало заботится, и его речь, с точки зрения строгих «аттицистов» и «пуристов», имела много изъянов 215 . Однако Климент сознательно выбирал подобную не очень изящную шероховатость стиля, о чем он сам говорит в «Строматах» (II, 1): «Мы не заботились и не пытаемся заботиться о правильности эллинской речи ( λληνζειν). Ибо такая речь годна лишь для того, чтобы увести толпу от истины ( ποημαγωγεν τς λιεας τος πολλος), тогда как подлинно любомудренная мысль ( τ δ τ ντι φιλοσφημα.) обязана приходить на помощь не языку ( γλσσαν), но сознанию ( γνμην) слушающих. Я думаю, что поборнику Истины следует заботиться не об искусственности речи, но стараться по возможности точно выразить свою мысль». Эта сознательная тенденция Климента имела следствием тот отмеченный М. Поленцом факт, что в его творениях форма никогда не преобладала над содержанием 216 . |
| Сохранившиеся отрывки из творений святителя под именами свв. Иринея, Ипполита, Епифания, Александра и Афанасия Александрийских , Иоанна Златоуста , Августина, Льва Великого , папы Римского, на многих древних языках говорят о том влиянии, которое имели произведения Мелитона вплоть до века. Почил св. Мелитон не позднее 190 г. 15 2. Сочинения К сожалению, единственный доступный нам сегодня перечень творений св. Мелитона у Евсевия (ЦИ IV, 26, 2) в такой плохой сохранности, что не поддается точному восстановлению. По всей вероятности, Евсевий воспользовался четырьмя списками библиотек Кесарии и Иерусалима, соединив их механически с помощью разных союзов и частиц. Эта гипотеза наиболее убедительна и хорошо объясняет повторение в списке одинаковых названий. Часто трудно понять, идет ли речь у Евсевия о разных книгах или об одном произведении. Наконец, латинский перевод ЦИ Евсевия, сделанный Руфином, и параллельный список у Иеронима (О знам. мужах, 24) иногда расходятся с Евсевием. Вот список Евсевия (SC 31, 208 ss. Bardy): А. (1) τ περ το πσχα δο: «две ο Пасхе». Эта фраза породила нескончаемые и бесплодные дискуссии. Сам Евсевий пишет дальше 16 об этих книгах как об одном сочинении. Среди многих гипотез (второй книгой «О Пасхе» [=РР] является начало гимна на обороте папируса Bodmer XIII 17 ; первой книгой служит анонимная проповедь «На Св. Пасху» 18 и т.д.) наиболее вероятна та, что гомилия имела хождение в двух частях (§§ 1–46 и §§ 47–105), как это доказывают грузинские кодексы 19 ; проповедь «На Св. Пасху» (In S. Pasch.=IP) имеет аналогичную структуру 20 . Кроме того, к этому указанию Евсевия добавляются следующие, уже вообще неразрешимые на сегодняшний день трудности. Во-первых, из фр. A4 следует, что гомилия имела надписание, которого в дошедших до нас рукописях нет. По мнению многих ученых, оно могло быть добавлено позднее переписчиком или даже самим автором (последнее все же маловероятно). He исключено, что Евсевий почерпнул свои сведения о гомилии только из одноименного сочинения Климента Александрийского (см. фр. A4 4). |
| Третья книга (30 глав) в основном доказывает превосходство христианства над прочими религиями с этической точки зрения. Каждая из книг св. Феофила является достаточно законченным целым (некоторые исследователи считают эти книги самостоятельными произведениями, позднее сведенными в единое творение), хотя внутренняя связь трех частей, безусловно, существует. Сочинением «К Автолику» явно не ограничивалась литературная деятельность св. Феофила. Сам он (II, 30) ссылается еще на одно свое произведение, носящее название «Об исторических повествованиях» (περ ιστοριν); но о его содержании, к сожалению, ничего неизвестно. Евсевий Кесарийский (Церк. ист. IV, 24) сообщает, кроме того, о трех сочинениях этого отца Церкви: «Против ереси Гермогена», в котором св. Феофил, по свидетельству первого церковного историка, использовал Откровение св. Иоанна Богослова; второе произведение Евсевий называет «Некими катехитическими книгами» (τνα κατηχητικα βιβλα), а третье — «Превосходной книгой против Маркиона». Вероятно, второе произведение, упомянутое Евсевием, имеет в виду блаж. Иероним, когда говорит (О знам. мужах 25) о его «кратких и изящных (breves elegantesque) трактатах, относящихся к созиданию Церкви». Кроме того, блаж. Иероним упоминает «Комментарии» на Евангелие и Притчи Соломона св. Феофила, «которые по изяществу формы и языка, как мне кажется, не сходствуют с вышеупомянутыми книгами». Наконец, он говорит также и о своего рода «Гармонии» почившего епископа, замечая, что тот «свел в одно произведение (in unum opus) изречения всех четырех Евангелистов». К сожалению, данные плоды богатой литературной деятельности св. Феофила утеряны и о богословских воззрениях его мы можем судить только по сочинению «К Автолику». 2. Богословие Учение о Боге и Боговедении «Теология» святителя выдержана преимущественно в апофатических тонах. Одна из начальных глав его произведения весьма характерна в этом плане. Здесь апологет говорит следующее: «вид Бога (το μεν ειδος του θεο) неизречен, невыразим и не может быть зрим плотскими очами. |
|
|
